Tepko Objavljeno Avgust 5, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 5, 2005 Ja valda da je bolit u drevo kot pa čelno u avto. Če greš 90, se prbiješ v drevo z 90, ker je pri miru. Čelno v avto pa ziher minimalno 180 prletiš. Zdej pa kaj prej preživiš? 90 al 180? Al se gre tolk za motor, da ti bo un plaču, k te je zrinu, pa se boš zanalašč vanga zalepu, da boš dubu nazaj plačan?
Angel_girl Objavljeno Avgust 5, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 5, 2005 Bolečine v vratu ne palijo več pri dohterjih, ker te takoj do potankosti pregledajo in če ne najdejo organske okvare ne bo nič. bolje je da te bolijo roke in noge, sklepi na njih, mišice... bo bolj vrjetno ko pa vrat. lp
Tepko Objavljeno Avgust 5, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 5, 2005 Bolečine v vratu ne palijo več pri dohterjih, ker te takoj do potankosti pregledajo in če ne najdejo organske okvare ne bo nič. bolje je da te bolijo roke in noge, sklepi na njih, mišice... bo bolj vrjetno ko pa vrat. lp ← Sej sm reku, da te sedaj totalno pregledajo. Še pofotkajo te pa pa čez rentgen dajo. Če odkrijejo, da si se samo pretvarju ti lahko zavarovalnica izda tudi račun za zdravljenje in preglede. Tak da se bolš ni pretvarjat kot pa. Dons ti ne plačajo na lepe učke, če se za vrat držiš pa tulš k debil. Dons samo na podlagi izvidov in slik... :yes:
simonsi Objavljeno Avgust 5, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 5, 2005 (popravljeno) Ja valda da je bolit u drevo kot pa čelno u avto. Če greš 90, se prbiješ v drevo z 90, ker je pri miru. Čelno v avto pa ziher minimalno 180 prletiš. Zdej pa kaj prej preživiš? 90 al 180? Al se gre tolk za motor, da ti bo un plaču, k te je zrinu, pa se boš zanalašč vanga zalepu, da boš dubu nazaj plačan? ← Drevo je fiksen in se ne zmečka. Pa v avto se ti ni treba čelno zaletet, ciljaš recimo levo sprednjo luč :whistle: A si videl un oglasek kaj se z avtom zgodi pri 90kmh v drevo? Deblo imaš na zadnjih sedežih, tvoja vretenca pa po luftu letijo. :yea2: Pa če te že avto izsili in se umikaš, in lahko zapelješ s ceste brez dotika, se mi zdi boljše da se avta vsaj malo dotakneš, in lahko dokažeš krivdo avtomobilista. Bolano, ampak tako je. <_< Popravljeno Avgust 5, 2005. Popravil simonsi
VmasIna Objavljeno Avgust 6, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 6, 2005 Sej fantje, ti se že poceliš, motor je pa treba rihtat pa še košta, tak da motor pazite, ne sebe... :whistle:
strom Objavljeno Avgust 6, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 6, 2005 Sej fantje, ti se že poceliš, motor je pa treba rihtat pa še košta, tak da motor pazite, ne sebe... :whistle: ← Debata z znancem zadnjič: Odneslo sprednje kolo, sta se drajsala malo po travi, on spodaj, motor na njem... sedaj ima motor v dnevni sobi, peljat se pa ne more. LP
Eross Objavljeno Avgust 6, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 6, 2005 Pa kaj vam jst govorim. Na licu mesta sva spisala evropsko poročilo. Naslednji dan sva šla skupaj na zavarovalnico in je še tam podpisal izjavo, v kateri priznava krivdo. In rezultat: NI DOKAZA. In se lahko obrišem pod nosom. ← 23. člen Zakona o varnosti cestnega prometa 85. ogrožanje je ravnanje v nasprotju z določbo tega zakona, s katerim udeleženec cestnega prometa povzroči nevarno situacijo, zaradi katere bi se lahko pripetila prometna nesreča, pa se ni, bodisi po naključju ali zaradi ustreznega ukrepanja udeležencev cestnega prometa. 134. člen (1) Prometna nesreča je nesreča na javni cesti ali nekategorizirani cesti, ki se uporablja za javni cestni promet v kateri je bilo udeleženo vsaj eno premikajoče se vozilo in je v njej najmanj ena oseba umrla ali je bila telesno poškodovana ali je nastala materialna škoda; (2) Prometne nesreče se glede na posledice delijo na štiri kategorije: - prometna nesreča I. kategorije – prometna nesreča, pri kateri je nastala samo materialna škoda; - prometna nesreča II. kategorije – prometna nesreča, pri kateri je najmanj ena oseba lahko telesno poškodovana; - prometna nesreča III. kategorije – prometna nesreča, pri kateri je najmanj ena oseba hudo telesno poškodovana; - prometna nesreča IV. kategorije – prometna nesreča, pri kateri je kdo umrl ali je zaradi posledic nesreče umrl v 30 dneh po nesreči. (3) Prometna nesreča z neznatno nevarnostjo je prometna nesreča, ki ima za posledico le majhno materialno škodo in je povzročena s prekrškom, za katerega je predpisana samo globa in je bil storjen v okoliščinah, ki ga delajo posebno lahkega. (4) Udeleženec prometne nesreče je vsak udeleženec cestnega prometa, ki je s svojim ravnanjem pripomogel k nastanku prometne nesreče, in vsakdo, ki je v prometni nesreči utrpel materialno škodo ali je bil telesno poškodovan ali je zaradi posledic nesreče umrl. (5) Neposredni udeleženec prometne nesreče je voznik v nesreči udeleženega vozila, učitelj vožnje, ki je v času nesreče usposabljal kandidata za voznika motornega vozila, ki je vozil v nesreči udeleženo vozilo, spremljevalec, v nesreči udeleženi pešec in drug udeleženec prometne nesreče, ki je bil pred nesrečo samostojno udeležen v cestnem prometu. etc., etc.,... Skratka čisto pravno gledano stik med vozili pri prometni nesreči ni merodajen, saj je že ogrožanje sankcionirano čeprav v tem primeru nikoli ne pride do materialne škode ali pa telesnih poškodb, (npr. prehitevanje v škarje). Če pa se to ogrožanje razvije v neposredno nevarnost ponavadi pride do materialne škode na enem ali več vozilih, kar pa se smatra kot prometna nesreča. Torej zavarovalnica je v skladu s pozitivno zakonodajo odgovorna tudi za te rizike, kjer ne pride do neposrednega stika med vozili. Je pa res, da so takšni primeri velikokrat povezani z zavarovalnimi goljufijami zato so pri kritju škode velikokrat precejšnji problemi, ki pa se nemalokrat končajo na sodišču. Zelo važno je, da se na kraju takšne prometne nesreče poskuša zavarovati čim več dokazov, sploh če ne kličete policije, ker vam bo vsaka takšna stvar prav prišla pri dokazovanju škodnega primera.
EuroBiker Objavljeno Avgust 7, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 7, 2005 pr men je blo tko, ko sm se zaletu, da sm dubu kuponček in s tem kupončkom šel k ličarju, ki ima tudi pogodbe z zavarovalnicami. Ta mi je reku d moram met fotokopijo svoje in povzročiteljeve prometne in vozniške. To sm naredu, pol je pršu nek z zavarovalnice in ličar je vse poštimal v enmu mescu. :yes:
Mte :) Objavljeno Avgust 13, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 13, 2005 Ja valda da je bolit u drevo kot pa čelno u avto. Če greš 90, se prbiješ v drevo z 90, ker je pri miru. Čelno v avto pa ziher minimalno 180 prletiš. Zdej pa kaj prej preživiš? 90 al 180? Al se gre tolk za motor, da ti bo un plaču, k te je zrinu, pa se boš zanalašč vanga zalepu, da boš dubu nazaj plačan? ← ne tok relativno jemat... obstaja primer k se je model na plocniku spotaknu pa se je fentu... obstaja pa tud primer k je prezivela stevardesa na letalu k je strmoglavu iz 3000m! life is strange...
Moto32 Objavljeno Avgust 13, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 13, 2005 Pa če te že avto izsili in se umikaš, in lahko zapelješ s ceste brez dotika, se mi zdi boljše da se avta vsaj malo dotakneš, in lahko dokažeš krivdo avtomobilista. Bolano, ampak tako je. <_< ← Samo malo... V trenutku,ko vlečeš svojo kožo iz dreka,boš bol mau gledal na to,da bi pustu na avtu le praske,ne pa tudi svojih nog al pa črev :slap:
Moto32 Objavljeno Avgust 13, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 13, 2005 Bolje zapeljati iz ceste v drevo, kot pa recimo čelno v nasproti vozeči avto. :yes: ← Napaka! Če se oviješ okol drevesa al pa razmažeš po kaki steni,te bojo šele prek DNK identificirali. Če pa počiš v avto,je nekaj možnosti,da te vrže čez in ti potem samo mati zemlja prešteje vse kosti .)
simonsi Objavljeno Avgust 14, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 14, 2005 Samo malo... V trenutku,ko vlečeš svojo kožo iz dreka,boš bol mau gledal na to,da bi pustu na avtu le praske,ne pa tudi svojih nog al pa črev :slap: ← No ko sem imel že par kritičnih situacij zaradi avtov, sem vmes že razmišlaj kam se je najbolše zaletet, ali kam naj se vržem, da bo čim manj bolelo. Ampak se je še vedno dobro izteklo (tok, tok). :) Čas se kar nekako ustavi. pol naj pa še kdo reče, da čas ni relativen. :D Se je pa to dogajalo pri kakih 60kmh. Mislim da pri 200kmh še za oči zapret nimaš časa. :ninja:
Desert Soul Objavljeno Avgust 14, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 14, 2005 (popravljeno) Kaj pa če mu poskusiš ciljati s čelado pod kotom, čim bližjim 90°, v vetrobran, in to med oba sedeža in si s tem podaljšaš zaviralno pot nekje do zadnje klopi? Najboljše ob vsem je to, da tudi na avtomobilu pustiš praske. Pa sedeži so brez dvoma mehkejši od bukve. Popravljeno Avgust 14, 2005. Popravil Desert Soul
simonsi Objavljeno Avgust 14, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 14, 2005 Zaviralne poti ne moreš podaljšat do zadnjih zicev, ker asfalta zmanjka že pri havbi.
Desert Soul Objavljeno Avgust 15, 2005 Opozori Objavljeno Avgust 15, 2005 Kaj pa pojemek hitrosti ob izgubi energije zaradi zračnega upora, trka z vetrobranom in ponovnega zračnega upora znotraj potniške kabine ter trenja ob drsenju po armaturki (je treba vstop v avto načrtovati tako, da drsiš še po armaturki)? :topic: No, pa bomo še eno temo zafurali z nakladanjem. :OK:
Rock-46 Objavljeno September 3, 2005 Opozori Objavljeno September 3, 2005 Ali lahko napises kako si resil potem z zavarovalnicol... LP;Rock
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se