vožnja pod vplivom mamil

[hajoktejn]

blablabla

Kdor jih ne jemlje resno, si je sam kriv.

[Jure]

Zakaj je pa treba sploh posegat po tem? Js ne razumem kaj vidjo eni v teh substancah...maybe jih matrajo samo zato ker so "nedovoljene"! Sej ko bi meli vsaj en + od tega, pa ga ne vidim :huh:

al sm pa js čuden :alien1:

Potem sem tudi jaz, ker se popolnoma strinjam s tabo! :closedeyes:

[snakeyes]

ja in v kolkem času gre travca popolnoma vn iz telesa 0,00000000000000???

[Alla]

Ma, najbolš, da kar sam neseš izpit na policijo in ga proti (visokem) plačilu deponiraš pri njih za nedoločen čas.

Vmes pa nov izpit narediš.

Za izbiro avtošole pa tudi že nekje obstaja tema. B)

[SiR]

kaj hočeš reči da se potem 2 meseca ne bi smel vozit z motorjem ali avtom :lol1:

Jaz nikomur ne pravim "ne smeš". Povem pa, s čim lahko v kakšni situaciji realno računa. V taki situaciji lahko pač realno računaš tudi z analizo scanja in potem javkaš in tarnaš naokoli, kako se ti godi krivica.

Dobr no, mislm da če pokadiš en joint je neki podobnega kot če se ga nakantaš z alkoholom. Če se ga nakantaš lahko naslednji večer recimo že voziš, ker NISI pijan, po jointu pa še 3 mesce ne smeš, čeprav naslednje jutro nisi zadet...

A ni to malo butasto...

S tem da trava ni lih neka droga, je precej manj škodljiva od alkohola... Zakaj? Preberte mal po internetnih straneh...

jaz tut pod vplivom alkota vozim odlično, samo ne vem, zakaj mi tega ne verjamejo ... Verjetno so mi fouš, ja to bo to...

Zakaj je pa treba sploh posegat po tem? Js ne razumem kaj vidjo eni v teh substancah...maybe jih matrajo samo zato ker so "nedovoljene"! Sej ko bi meli vsaj en + od tega, pa ga ne vidim :huh:

al sm pa js čuden :alien1:

nisi čudn. sam če nimaš interesa po travci, to še ne pomen, da ga drugi nimajo. enim je pač fajn. PRobaj kdaj mogoče ti bo kul :devil:

[primozh]

Če ne bi takšnih izjav dajal že Keith Richards, bi jih jemali celo resno.

:lol1: sam res

[batzajla]

jah,naprimer men se zdi da spohan človk voz v povprečju bolš kt pijan...

kar pa sevede ne pomen,da bojo legaliziral thravo,ampak kmal prepovedal še alkohol :krneki:

[Brihta]

kar pa sevede ne pomen,da bojo legaliziral thravo,ampak kmal prepovedal še alkohol :krneki:

Sej je ze. Sej ne smes pijan vozit .

[batzajla]

no ja, še zmer se neki tolerira. zato,ker kozarček vinčka ob kosilu pač lahko spiješ, nažgan pa za volanom ne smeš bit. kako je pa s temi promili pa vemo, eni so lahko pošteno nasekani in pihnejo nulo :yes:

[Rokovnjač]

delikatna tema...

... mislim da je opredelitev droge marihuane že v štartu zgrešena, saj je praktično v istem predalu kot vse druge trde droge, ki po večini povzročajo halucinacije in podobne močnejše učinke, ki se res ne morejo primerjat z "zadetostjo" po travi in so vsekakor neprimerna kombinacij k voznji na cesti... (za kaksno veslanje po Zbiljah mogoče)

... zakon je napisan in veljaven, upravičeni "zakonomerilci" (beri: policaji, cariniki, varnostniki in delodajalci) pa na zadevo gledajo vsak po svoje (nekateri si zakon celo prikrojijo). Nekaterim se kajenje marihuane zdi isto kot vbrizgavanje heroina, če naletiš na tako "uradno" osebo pol ti ni spasa... Poznam primer slovenskega carinika ki je nagnjen predvsem k iskanju travce, njegova uspešnost je več kot očitna, samo pazite...on nabira "prekrškarje" z 1g v zepu ali manj. Posedovanje droge je dokazano in kazenj je ista, kot če bi te dobil z 10x večjo količino, spakirano za prodajo!

Pol so pa spet primeri kriminalistov, kateri pa za en joint ne bi sli niti značke kazat!

... mene osebno so "ujeli" v vojski, kamor take stvari res ne pašejo. Zanimivo je blo spremljat odzive poveljnikov, nekateri so bili cist zgrozeni, spet drugi pa so se nasmihali. Vojaška policija pa kr neki, t'glanemu sem moral pokazat kako se zvije joint, pa da so tisiti papirčki za filtre in niso LDS pivniki,pa...cela stala! Na koncu so me po treh mesecih premestil se za en mesec v drugo vojasnico, po odsluzenem roku pa sem dobil sodnika za prekrske, ki je bil zelo toleranten in mi je dal najmilejso kazen.

Vsekakor si ti na slabsi strani, upas lahko na "razgledanost" sodnika, ki ti bo določil kazen, jest ti svetujem da napišeš en utemeljen ugovor (da tisti čas, ko so te ustavili nisi kadil,...), pol pa se mal tam potoži in upaj na pomiloščenje!

[gizmOkak]

nisi čudn. sam če nimaš interesa po travci, to še ne pomen, da ga drugi nimajo. enim je pač fajn. PRobaj kdaj mogoče ti bo kul :devil:

še dobro, da nisem edini čuden pole :OK:

Ne hvala... nism cigarete še probu, tudi jointa ne bom :grrr

[gebre]

Vi ste usi čudni, grem na :smoke: :grim

[Provokator]

Jaz osebno si ne morem predstavljati, da te je policist kar tako peljal na pregled.

Samo zaradi rdečih oči.

Mene so lani ustavili ob devetih zjutraj. Ker sem imel nočni šiht sem tudi imel rdeče oči, pa še neobrit sem bil, pa me je samo vprašal, kdaj sem zadnjič kaj popil.

Niti pihati mi dal, čeprav sem po resnici povedano izgledal, kot da bi ga že tri dni skupaj žingal.

Tak da je moral policist imeti razlog, da te je peljal na odvzem krvi oz. urina.

Ali nimajo nekih merilcev očesne zenice, ki so prvi pokazatelj tega, da je človek pod vplivom mamil???

[Thundercat]

a ni tako da če policist pelje na preizkave v bolnico, v primeru, da si "čist", on plača stroške? al kdo jih krije?

[hajoktejn]

Krijemo jih davkoplačevalci :OK:

[Provokator]

Stroške krijejo davkoplačevalci.

Sicer pa njegovi šefi niso prav nič zadovoljni, če je zabil 3 ure svojega delovnega časa za to, da je dokazal, da je voznik trezen.

Tako, da se policisti zelo redko odločajo za strokovne preglede, če niso skoraj 100% prepričani, da je oseba dejansko alkoholizirana, oz. pod vplivom droge.

Si lahko zamisliš, kako bi bilo, če bi moral državni tožilec plačati stroške sojenja, kjer obtoženi ni bil obsojen??

Npr. primer Petek, ali pa Makoter.

[hajoktejn]

Stroške krijejo davkoplačevalci.

Si lahko zamisliš, kako bi bilo, če bi moral državni tožilec plačati stroške sojenja, kjer obtoženi ni bil obsojen??

Npr. primer Petek, ali pa Makoter.

1.Kaj ti ne plačuješ davkov?

2.Če ti ne odkrijejo ničesar v krvi pomeni da si "nedolžen"; če nisi obsojen, pa to (da si "nedolžen") v naši državi sploh ni nujno res.

[jupiter]

Tak da je moral policist imeti razlog, da te je peljal na odvzem krvi oz. urina.

Ali nimajo nekih merilcev očesne zenice, ki so prvi pokazatelj tega, da je človek pod vplivom mamil???

Ugotavljanje vožnje pod vplivom mamil se ugotavlja v skladu z ZVCP-1 in Pravilnikom za prepoznavo simptomov vožnje pod vplivom malil, psihoaktivnih zdravil in drugih psihoaktivnih snovi. <_<

Da, vam ne razkladam kako in kaj, za vas v vednost le to - postopek sestoji iz streh delov:

1. odreditev preizkusa alkoholiziranosti; :beer2:

2. odreditev postopka za prepoznavo vožnje pod vplivom malim, ps... v skladu z zgoraj omenjenim Pravilnikom; :evilgrin:

3. odreditev strokovnega pregleda (seveda, če je za to usposobljenen policist zaznal odstopanja pri ugotavljanju točke 2.) :ninja:

Za dokaz velja še vedno le strokovni pregled!

Mogoče še to:

- če voznik odkloni sodelovanje 2. točke, se mu avtomatsko odredi strokovni pregled;

- če voznik odkloni strokovni pregled, pa tudi OK. Bo pač sankcioniran za odklon strok. pregleda

:grupni:

Popravljeno Julij 31, 2006. Popravil jupiter

[katrusa]

mene pa zanima, če kdo mogače ve, kako majo to zrihtan na Nizozemskem, kjer veliko ljudi kadi, torej majo posledično večinoma vedno THC v telesu.....čeprav ne kadijo predno se vsedejo za volan....ziher mora imeti policija kake posebne postopke....LP

[Gallus]

... dvomim, da na NL kar vsi povprek palijo "špinjele" ...

[lojzek]

Tak da je moral policist imeti razlog, da te je peljal na odvzem krvi oz. urina.

Ali nimajo nekih merilcev očesne zenice, ki so prvi pokazatelj tega, da je človek pod vplivom mamil???

Majo neke kartice, s katerimi ti primerjajo velikost zenice. Sem namreč fasal ta vizualni pregled + alkotest (0,0) + pregled avta (poln prtljažnik padal) in to zato, ker je kolega v avtu policaje pozdravil. Oni pa so mislili, da jim prst kaže. Bilo je pa v Logatcu.

Domnevam pa, če bi pri vizualnm pregledu ugotovil anomalijo zenic, bi šel na tazaresne preglede (pa še trdil je, da sem res zadet, tako da sem mu že sam predlagal, naj me na pregled pelje :angry2: ). V glavnem, šlo je za izživljanje zaradi malega nesporazuma....

PS kadil pa nisem že nekaj let, pa še to vsega skupi nekaj dimov...

[katrusa]

na splošno se policaji dostikrat izživljajo...ampak za to smo dostikrat tudi sami malo krivi..do predkratkim tudi jaz nisem vedel da mi ni treba razkazovat avta če nima naloga od sodišča..vedno sem vse predale odpru...odpreš samo tam kjer imaš obvezno opremo in nikjer drugje....sicer pa tud policaji dostikrat pojma nimajo o zakonu...kolega je policaj in dostikrat prizna da mora sproti kak zakon prebrat ker pojma nima......to je pa tko če imajo pogoj samo osnovno šolo....

[zazy]

če mu izpit nebo odvzet tudi kazni naj nebi bilo zato ker pri nas ni prepovedano uživanje drog temveč posedovanje

[Lobo]

... ker pri nas ni prepovedano uživanje drog temveč posedovanje

Prepovedana je tudi vožnja vozila pod vplivom drog.

[Tomozuki]

Včasih kaj spijem (včasih celo malo preveč), kakšnih dimov pa nikoli nisem inhaliral. Malo zaradi skrbi za lastno zdravje, nekaj pa seveda tudi zaradi omenjenega primera. Imel si srečo, da s prisotnim THC-jem v krvi nisi povzročil še kakšne nesreče. Ker potem je pa jeba jeba.