G sila ali kako te "zalima"

[fp4492]

NoGo :worship: :worship:

Lepo povedano, s to teorijo se strinjam tudi sam, kar me je pa najbolj navdušilo, je pa ravno tvoj način izražanja v postu. Še enkrat :OK: :OK:

[Terminator]

No, vsaj to veš. Zakaj? Ker na obe deluje enak pospešek, mar ne? Po tvojem pisanju bi moral na večjo utež delovati večji pospešek, bi jo moralo bolj "zalimati".

Res bolje, da nehaš v tej temi. Ali pa ne. Če boš dokazal svoje trditve, ti tole ne uide!!

http://nobelprize.org/nomination/physics/index.html

:slap: :whistle:

Terminator ti res razturas. A si preprican da se ne bi raje preselil v temo kjer se govori o G-spotu?

Itak da je vse odvisno samo od pospeska. Ce bi sedel v dveh enakih avtomobilih z rezlicno tezo in bi oba pospesila do 100kmph v istem casu bi v obeh imel enak obcutek pospeska. Logicno.

Pa kolkr jaz vem G ni kolicnik ampak je kr navaden g(9.81m/s^2). Potem pa reces da je pospesek 3g oz. nxg. Ampak to itak nima veze v tej temi.

:slap: :whistle:

[Bojč]

:slap: :whistle:

:slap: :whistle:

Ja Terminator, res se lahko (fejst) po čelu udariš in nehaš neumnosti klatit!( sicer me pa že dolgo ni nobeden takole nasmejal kot ti)

[Terminator]

Saj kr ne morem nehat, ker je čedajlje več cicibanov v tej temi, ki se me lotevajo;

:slap:

Vsem, ki ste se me sedaj odločili lotiti (samo zato, ker vam moj način komunikacije ni všeč) - podajam tale pregovor; Tisti, ki se zadnji smeje se najslajše smeje!

Še enkrat for the record!

1. Newtonov zakon računa pospešek. M/s. NE G!

2. Newtonov zakon računa silo za pospešek. Force - v enoti Newton!

3. Newtonov zakon pa računa pospešek glede na gravitacijo in (G).

Torej v našem primeru računamo obremenitev (G) na človeka ko sedi na motorju in v avtu pri določenem pospešku dveh stvari z različno težo in z različno maso. Tu se pojavijo komplikacije (glede limanja) katerega vsi smejalci tukaj sploh ne razumete. Prosim enega matematika, ker sem tule res ostal sam samcat sam do datuma poizkusa. :wallbash:

Tisti, ki pa se tako samozavestno smejite se pa v bistvu smejite sami sebi. ;) Če vas do sedaj preštejem vas je do sedaj enih 10.

Čakam naslednjo rundo... :wacko:

[Jure]

Pozdravljeni!

Všasih malo pogledam po forumu in danes sem naletel na tole temo. Od začetka sem se res nasmejal, potem pa je vse skupaj postalo žalostno. Najprej zaradi nesposobnosti razumevanja drug drugega in žaljenja, potem pa še zaradi buč, ki jih prodajate.

Zelo rad bi res vedel za izobrazbo in poklic, ki ga opravljate, vsaj vas treh glavnih akterjev v tej temi.

Ker sem del našega "ljubega" izobraževalnega sistema, bi me bilo kar sram, če je kdo od vas končal kakšno resno srednjo šolo.

Ne bom se spuščal prav v podrobnosti, sploh pa ne v izračune, ker niso potrebni.

Lahko, da se tudi sam motim, vendar mislim, da je bil postavljeni problem, kaj bolj zalima, avto ali motor.

Strinjali ste se, da se v avtu to bolj občuti. Torej gre za občutek. Potem je treba razumeti kako ta občutek deluje. Npr. zgolj hipotetično z roko nekoga zalimam okol kepe. Sigurno bo to čutil. Če ga z isto silo, pa bolj počas, bo pa manj čutil. Gre za to, da človek bolj zaznava spremembe. Če stopiš iz dolgotrajne teme v osvetljeno sobo se ti zdi hudo svetlo, čez 5 minut pa se navadiš in je OK, potem pa stopiš pod sonce, pa je spet isto. Enako ne čutiš prav hudo sile stola, ki drži sedajle tvojo rit pri miru, da te G ne odvleče dol v pekel.

Sedaj pa, če telo (vaš, avto, motor, pivo, ...) v 2,83s doseže 100km/h se je gibal s pospeškom 9,81m/s2, kar je v določenih primerih enako zemeljskemu pospešku g. Gre za povprečje, ne kako je sunil, ko si spustil sklopko.

Če sta to dve telesi skupaj, npr avto in voznik, oz motor in voznik sta se obe gibali z enakim pospeškom.

Če je voznik obeh vozil isti, je morala biti sila (oz. povprečna sila) telesa, ki je povzročila ta pospešek (avto, motor) enaka. Zakaj se torej čuti tako zelo različno? Kot je, mislim da GhostRR, omenil je ključ v prijemališu sile. Razlika je že v avtomobilu, če si voznik oz. sovoznik. Voznik se drži za volan in za to, da se premakne z mesta, ga v majhnem delu vleče volan, malo pa ga poriva sedež ( pa še noge mu potiskajo tla). To velja za vodoravne sile. Tiste vertikalne(navpične), da ne greš v pekel, sedaj pustimo, čeprav so tudi pomembne.

Sedaj, preden preidemo na motor, si zamislite, kdaj lažje dihate, ko visite na "ripstolu" ali ko delate "svečo".

Podobna je primerjava čutenja pospeška avtomobila in motorja. Deli telesa s katerimi čutimo ta pospešek so drugi, ker so prijemališča sil na drugih mestih našega telesa.

G meter ne bo pokazal kakšne strašne razlike med avtomobilom in motorjem, ki npr. v prvi prestavi dosežeta 50km/h v recimo 1,5s.

Tako kot je omenil nekdo primerjavo med dizlom in bencinarjem. Dizel ima več navora, včasih skoraj enkrat več kot bencinar z enakim pospeškom do 100km/h kot dizl, pa ga ne čutiš še enkrat toliko, ker je prestavno razmerje v menjalniku večje in zaradi razporeditve navora v času. Dizel bolj nalima, bencinar pa lima dlje časa.

Ma enkrat bom moral res zmerit te stvari, pa ni ta pravga cajta($) za te reči.

Lp vsem, pa upam, da sem še bolj zakompliciral. Če pa kaj ne drži, me pa popravite, samo Terminator prosim ne, ker mam že mal pivski trebušček pa so trebušne mišice mal raztegnjene.

Respect!

Jaz vse to vem in točno to poskušam Terminatorju dopovedat že tekom cele debate. Sploh pa sem že v svojem prvem postu v tej temi pojasnil, da se pospešek pri motorju ali avtu občuti drugače zgolj zaradi položaja sedenja. Ker se s tem ni strinjal, sem mu začel ponazarjati z raznimi hipotetičnimi in celo življenskimi primeri in se zavedam, da je debata zaradi tega padla na ne prav zavidljivo raven. Upal sem namreč, da mu bo to pomagalo pri razumevanju tega, kar mu poskušam razložit. Na žalost se je vse spreobrnilo v eno veliko burko, v kateri je 1/3 postov mojih, česar se sramujem, ker sploh ne vem, zakaj sem pustil, da mi ena taka provokacija pride do živega.

Kar se pa tiče mojega znanja fizike, me ni sram priznati, da ni ravno blesteče, a mislim da ga je navklub temu dovolj, da razumem neke osnove, ter da me zdrava kmečka pamet uči, da terminatorjeva teorija nikakor ne more biti pravilna!

Sedaj pa res dovolj z moje strani, lahko le še dodam, da se v celoti strinjam s teboj!

Aja še izobrazba

Moj zdajšnji naziv je gimnazijski maturant, maturiral na gimnaziji Postojna z odliko in sem trenutno študent 1.letnika pravne fakultete v Ljubljani

Over and out!

LP, DeX

[danci1973]

Še enkrat for the record!

1. Newtonov zakon računa pospešek. M/s. NE G!

2. Newtonov zakon računa silo za pospešek. Force - v enoti Newton!

3. Newtonov zakon pa računa pospešek glede na gravitacijo in (G).

Nope, ne bo držalo.

3. Newtonov zakon je 'zakon o vzajemnem učinku ali zakon o akciji in reakciji.'

Če ne verjameš. vzami v roke kako osnovnošolsko fizikalno knjigo in preveri.

Ti pa govoriš o 'Newtonovem zakonu o univerzalni gravitaciji', ki pa s to debato nima (skoraj) nič - zagotavlja edino potrebno trenje med gumami in cesto...

Newton’s law of gravitation states that: every particle in the universe attracts every other particle with a force that is directly proportional to the product of their masses and inversely proportional to the square of the distance between them. If the particles have masses m1 and m2 and are separated by a distance r (from their centers of gravity), the magnitude of this gravitational force is:

F is the magnitude of the gravitational force between the two point masses

G is the gravitational constant

m1 is the mass of the first point mass

m2 is the mass of the second point mass

r is the distance between the two point masses

Zdaj pa mi prosim lepo razloži, kaj ima TA zakon (v katerem so samo dve masi, ena razdalja in ena konstanta) s silo, ki jo čuti voznik avtomobila oz. mopeda ob pospeševanju? G-ja v tej enačbi NE MOREŠ izračunat - je KONSTANTA. In nima nobene direktne zveze z 'G-FORCE'!

Aja, predvsem me zanima, kaj je pri tvojih izračunih 'r'.

Torej v našem primeru računamo obremenitev (G) na človeka ko sedi na motorju in v avtu pri določenem pospešku dveh stvari z različno težo in z različno maso. Tu se pojavijo komplikacije (glede limanja) katerega vsi smejalci tukaj sploh ne razumete. Prosim enega matematika, ker sem tule res ostal sam samcat sam do datuma poizkusa. :wallbash:

Morda bi se moral zamislit, zakaj si ostal sam samcat... :naughty:

D.

PS: Aja. še izobrazba - elektrotehnik elektronik (srednja šola). Na moji levi pa imam (skoraj diplomiranega) fizika... ;)

Popravljeno Avgust 29, 2006. Popravil danci1973

[Terminator]

S tem postom sem v tej temi res končal. Dex sedaj te vabim na stavo. Jebeš čajček! Tole sem iskal cel posran popoldan tok ste me nekateri tle razkurl - ampak sem vendarle najdu. .)

In tudi vse, ki ste imeli v tej temi blazno za povedat kako sem neumen vas sedaj samozavestno vabim na stavo. Torej, da ne bo ne-razumevanj; grem stavit, da bo do 200km/h Porsche razvil več G-ja od R1-ke s tem da bo imel slabši pospešek?

Medtem, ko razmišljate pa si tole preberte, da ne boste nedolžnost po nedolžnem izgubili pa pol dolge frise okol nosili! Prosim, sedaj tiste ki stojijo za svojimi stališči pa, ki so imeli toliko za povedat, da se pogumno javijo in stopijo naprej! Let's put our money where our mouths are! :naughty:

F1 versus Eurofighter.

"Schumacher's Ferrari F2003-GA beat the Italian Air Force Eurofighter Typhoon in 600-metre race, but was not a match over 900-metres. The Michael's F1 developed 0-60mph in 2.5 seconds pulling 1.2 of forward transverse g's whilst the plane took 3.5 seconds and developed 1.7 of forward transverse g's due to acceleration. This 0-60 mph times are simply phenomenal for both F1 car and the plane. Schumacher's F1 car won all the way to 600-meters and then lost at 900-meters. After covering the required distance, the jet went airborne and then landed following each race. Racing cars have notched up some impressive wins racing against planes in the past. In 1931, auto driver Tazio Nuvolari in Alfa Romeo 8C-300 beat a Caproni Ca100 aircraft. In 1981, history repeated itself when Gilles Villeneuve's Ferrari 126 beat an F-104 plane in a 1,000m race”.

Formule pa izračune pa zdej vsi vržte stran! Samo za tiste ki ne razumejo angleško; F1 od 0-100 = 2.5 sekunde in pod obremenitvijo 1.2G-ja medtem, ko je letalo potrebovalo 3.5 sekunde (se pravi dlje časa) vendar je razvilo 1.7 G-ja obremenitve.

Dex prosim, da mi javiš kdaj z-organizirava test?

PS. Aha pa še izobrazba; BA University Degree (London).

Popravljeno Avgust 29, 2006. Popravil Terminator

[a]

S tem postom sem v tej temi res končal. Dex sedaj te vabim na stavo. Jebeš čajček! Tole sem iskal cel posran popoldan tok ste me nekateri tle razkurl - ampak sem vendarle najdu. .)

In tudi vse, ki ste imeli v tej temi blazno za povedat kako sem neumen vas sedaj samozavestno vabim na stavo. Torej, da ne bo ne-razumevanj; grem stavit, da bo do 200km/h Porsche razvil več G-ja od R1-ke s tem da bo imel slabši pospešek?

Medtem, ko razmišljate pa si tole preberte, da ne boste nedolžnost po nedolžnem izgubili pa pol dolge frise okol nosili! Prosim, sedaj tiste ki stojijo za svojimi stališči pa, ki so imeli toliko za povedat, da se pogumno javijo in stopijo naprej! Let's put our money where our mouths are! :naughty:

F1 versus Eurofighter.

"Schumacher's Ferrari F2003-GA beat the Italian Air Force Eurofighter Typhoon in 600-metre race, but was not a match over 900-metres. The Michael's F1 developed 0-60mph in 2.5 seconds pulling 1.2 of forward transverse g's whilst the plane took 3.5 seconds and developed 1.7 of forward transverse g's due to acceleration. This 0-60 mph times are simply phenomenal for both F1 car and the plane. Schumacher's F1 car won all the way to 600-meters and then lost at 900-meters. After covering the required distance, the jet went airborne and then landed following each race. Racing cars have notched up some impressive wins racing against planes in the past. In 1931, auto driver Tazio Nuvolari in Alfa Romeo 8C-300 beat a Caproni Ca100 aircraft. In 1981, history repeated itself when Gilles Villeneuve's Ferrari 126 beat an F-104 plane in a 1,000m race”.

Formule pa izračune pa zdej vsi vržte stran! Samo za tiste ki ne razumejo angleško; F1 od 0-100 = 2.5 sekunde in pod obremenitvijo 1.2G-ja medtem, ko je letalo potrebovalo 3.5 sekunde (se pravi dlje časa) vendar je razvilo 1.7 G-ja obremenitve.

Dex prosim, da mi javiš kdaj z-organizirava test?

PS. Aha pa še izobrazba; BA University Degree (London).

Pa sej to smo se že zmenli da lahk pri istem ali celo slabšem pospešku doseže večji g. Ti si govoril o tem da se to zgodi zaradi mase avtomobila v primerjavi z motorjem ob linearnem pospešku.

Uh dej začni od začetka brat temo da boš vedel kaj si trdil.

[Terminator]

Pa sej to smo se že zmenli da lahk pri istem ali celo slabšem pospešku doseže večji g. Ti si govoril o tem da se to zgodi zaradi mase avtomobila v primerjavi z motorjem ob linearnem pospešku.

Uh dej začni od začetka brat temo da boš vedel kaj si trdil.

Konstanta je ena moji redkih vrlin. Pojdi na začetek teme in si oglej kaj sem jaz trdil. ;)

Ciao!

[a]

Ma se ne grem več. Verjetn pa bo kdo šel čez to in ti nalimal kaj vse si trdil na začetku.

Še vedn pa čakam da mi poveš kdaj in s čim sem te užalil. Zadnjič

[Jure]

S tem postom sem v tej temi res končal. Dex sedaj te vabim na stavo. Jebeš čajček! Tole sem iskal cel posran popoldan tok ste me nekateri tle razkurl - ampak sem vendarle najdu. .)

Test it is, samo da spravim pod streho še dva izpita v začetku septembra, ki sta pogoj za 2.letnik. Potem pa kadarkoli!

Stava je že zmenjena kolikor vem, kdor zgubi da za rundo in se posuje s pepelom (to sem btw resno in dobesedno mislil) Fotke bodo objavljene tu na motosvetu v tej temi :)

Pa kot sem če rekel, treba bo dobit g meter, ki bo meril g silo tekom celega pospeševanja in pokazal povprečno g silo pri pospeševanju do 200km/h. Oz. če to ne bo mogoče, zagotovit čimbolj identičen pospešek pri obeh vozilih.

LP, DeX

[Brihta]

Konstanta je ena moji redkih vrlin. Pojdi na začetek teme in si oglej kaj sem jaz trdil. ;)

Ciao!

Zakaj vrlina. Se pravi ne dopuščaš možnosti, da se kdaj motiš. Jaz sem že velikokrat nekja trdil pa so me/ste me prepričali v nasprotno. Pa s tem ne ciljam na to oziroma kero koli temo. Pač se mnenja, da lahko človek spremeni svoje prepričanje. Brezglavo trmarjenje, katerega ti poumuješ kot konstanta, ni ravno dobra vrlina.

[jacko]

"g" se uporablja za izrazanje pospeska (9.8 m/s^2) kot mnogokratnik zemeljskega gravitacijskega pospeska.

v vecini primerov, prakticna uporaba, se dejansko cuti (oz. bi se cutilo ce bi bil prisoten clovek) silo

ki deluje na cloveka in ki je x*"g" sorazmerna sili ki jo clovek cuti ko sedi ali stoji pri miru na zemlji.

torej

pospesek x*9.8 m/s^2 isto pomeni kot x g-jev

dalje...

ce je podan pospesek 0-100km/h v sekundah, se da izracunat povprecni pospesek v m/s^2 oz. v g-jih

ce se ta pospesek oz. g ne ujema z navedenim v textu potem obstajajo razlicne okoliscine pri obeh podatkih

letalo ni nujno da doseze maximalni pospesek pir isti hitrosti kot formula

ce je katerikoli od obeh dosegel navedeni g pri hitrosti vecji od 100km/h (za katero je podan cas pospesevanja od 0km/h), potem se teh jabolk in hrusk ne da primerjat

izracun povprecnega pospeska za 0-100km/h:

formula: 0-100:2.5s -> a=v/t=11.11 m/s^2=1.13 g

letalo: 0-100:3.5s -> a=v/t=7.94 m/s^2=0.81 g

pa se neki, ce letalo lako leti pri hitrosti pri kateri doseze pospesek 1.7g, to pomeni da lahko navpicno pospesuje z 0.7 g kar pa res lima (space shuttle ima se mi zdi okrog 3g :kva2: pri startu in potem zmeri vec, ker je zmeri lazji, vsaj dokler ma boosterje gor )

se je brez veze kregat in stavit okrog tega ker je premal podatkov in lahko se zgodi da potem noben nima prav, ker je bila stava neumno definirana (lahko pa drug drugmu castita pivo)

takih debat v tem stilu ogromno preberem v angleskih forumih, sanjat nism mogu da bom to v slovenscini dozivu

zgodi se pa to da se besede napacno uporabljajo (izven oz. brez znanega konteksta) in iz tega potem delajo zakljucke, ki potem hitro pripeljejo do 105% izkoristka (samo se investitorja rabm z $$$$ :naughty: )

ne morem se znebit dolgih postov

[Jure]

Če se bo meril G tekom vsega pospeševanja in se nato vzel povprečen G, ni stava nič neumno definirana. V tem primeru bo pač pokazalo večji G pri tistem vozilu, ki bo hitreje pospeševal.

Če pa se bo merilo samo maximalen G, ki je lahko dosežen v določenem trenutku, potem pa se strinjam da je vse skupaj brezveze delat, ker ne bomo dokazali popolnoma nič .)

Gre se za to, da se izpodbije trditev, da sta masa in potisk tista dva dejavnika, zaradi katerih pri IDENTIČNEM pospešku v vseh pogledih (tudi po linearnosti) čutimo različno g force. Kar je pa kratkomalo nalogično in nemogoče .)

Zato pa povdarjam, da je smiselno izvesti meritev samo, če bomo merili povprečen g tekom vsega pospeševanja, oziroma zagotovili čimbolj identično pospeševanje pri obeh vozilih. Ker za pridobitev rezultatov ni nobene potrebe da štartata na polno. Potrebno je le da pospešujeta čimbolj identično. Če teorija drži, bo izmerjen G pri istem pospešku pri avtomobilu večji.

[fp4492]

Na koncu bo ugotovljeno, da imata prav oba, dex in terminator, he, he. Po branju te debate sklepam, da motor razvije večji povprečni G, medtem ko avtomobil (oz. eurofighter) razvije večji trenutni G (pa po moje ne zaradi večje mase). Moram pa reči, da približno vem, kaj je hotel terminator povedat, pa ne trdim, da ima prav.

Ostali pa ugibajte :P

[Opazovalec]

In tudi vse, ki ste imeli v tej temi blazno za povedat kako sem neumen vas sedaj samozavestno vabim na stavo. Torej, da ne bo ne-razumevanj; grem stavit, da bo do 200km/h Porsche razvil več G-ja od R1-ke s tem da bo imel slabši pospešek?

OK, bo 10.000 EUR dovolj?

Torej moja trditev: Če bo Porsche imel slabši pospešek, bo razvil manjši mnogokratnik g (tvoj avto ne razvija g-jev).

Še enkrat razmisli o zadevi. Ni pa za to potreben nikakršen test, moja trditev je fizikalni aksiom.

Primer, ki si ga dal glede F1 in aviona, ti bo morda bolj razjasnil zadevo: Obstaja stvar, ki se ji reče neenakomerno pospeševanje. To pomeni, da je avion do recimo 50 km/h (ali 70km/h ali 90 km/h)pospeševal počasneje, potem pa je začel pospeševati hitreje od avta (kar je jasno, saj ga je na 900 metrov prehitel), kar pomeni, da je imel BOLJŠI pospešek v nekem trenutku, POVPREČEN pospešek do 100 km/h pa je bil slabši.

Mnogokratnik g (mnogokratnik zemeljskega pospeška, kako te "zalima") je tvoj pospešek, deljeno z g. A sedaj razumeš, zakaj nekaj s slabšim pospeškom ne more razviti večjega mnogokratnika g?

Tvoja trditev, da bi avto razvil večji mnogokratnik g je možna samo v primeru, da bi avto na kateremkoli vmesnem pospeševanju (recimo od 0 do 10 m/s) pospeševal BOLJE od motorja v kateremkoli vmesnem pospeševanju. Če pa rečeš, da je predpostavka, da ima avto SLABŠI pospešek, potem ne more razviti večjega mnogokratnika g.

Ti je sedaj jasno?

[hajoktejn]

Tako zabavne teme pa že dolgo ne :OK: . Mi je prav zanimivo zjutraj prebrat, kaj ste izbojevali čez dan :yes: .

Le hrabro, fantje ;) .

[Cegi]

...ja prov zares.......

in mogoče bo s tega kdo še napisal seminarsko nalogo... :lol1:

[Terminator]

Sedaj ne bom več modroval ampake me res zanima odgovor. :hmm:

Še enkrat sem šel vse lepo od začetka brat (razen žaljivk :blush:) in je v bistvu tema zelo zanimiva.

V primeru F1 in Eurofighterja, če nadrobno preberete je G podan za 0-100km/h. Tako vsaj jaz to razumem. Če pogledate grafe ki sem jih nalimal je konstanta G-ja večja pri avtomobilu pri pospeševanju in pri bremzanju od motorja.

Torej nekaj ne štima. Osebno (prosim verjemite mi ne-subjektivno) se mi zdi, da me letalo v prvih 100 metrih zalima v zic močneje kot moj avto. Vem pa zagotovo da avto poščije avion v teh 100 metrih in celo tam do 250 km/h in ima zatorej večji pospešek.

Zato sem še enkrat računal in razen če vključim 3-tji Newtonov zakon v enačbo zadeve ne špilajo pa še tle mi zdej ne. Tretji pa zato, ker sem mislil, da se odgovor skriva v odporu mase napram moči in navoru in zato relativno čutiš, da te lima.

Torej zdi se mi da nekaj ne upoštevamo, kar pa je ključno pri rezultatu.

Torej kaj bo to? :hmm: dajmo tole prosim razvozlat, ker kmalu še spat ne bom mogu!

Popravljeno Avgust 30, 2006. Popravil Terminator

[Opazovalec]

Sedaj ne bom več modroval ampake me res zanima odgovor. :hmm:

Še enkrat sem šel vse lepo od začetka brat (razen žaljivk :blush:) in je v bistvu tema zelo zanimiva.

V primeru F1 in Eurofighterja, če nadrobno preberete je G podan za 0-100km/h. Tako vsaj jaz to razumem. Če pogledate grafe ki sem jih nalimal je konstanta G-ja večja pri avtomobilu pri pospeševanju in pri bremzanju od motorja.

Torej nekaj ne štima. Osebno (prosim verjemite mi ne-subjektivno) se mi zdi, da me letalo v prvih 100 metrih zalima v zic močneje kot moj avto. Vem pa zagotovo da avto poščije avion v teh 100 metrih in celo tam do 250 km/h in ima zatorej večji pospešek.

Zato sem še enkrat računal in razen če vključim 3-tji Newtonov zakon v enačbo zadeve ne špilajo pa še tle mi zdej ne. Tretji pa zato, ker sem mislil, da se odgovor skriva v odporu mase napram moči in navoru in zato relativno čutiš, da te lima.

Torej zdi se mi da nekaj ne upoštevamo, kar pa je ključno pri rezultatu.

Torej kaj bo to? :hmm: dajmo tole prosim razvozlat, ker kmalu še spat ne bom mogu!

Dve zadevi:

1. Neenakomerno pospeševanje (poglej moj post zograj). Lahko si predstavljaš tudi takole: navaden avto in formula 1 bi istočasno začela zavirati iz 200 km/h recimo 100 metrov pred zidom (številke so izmišljene in ne preračunane, gre za primer). Formula bi se ustavila tik pred zidom, tvoj avto pa bi se zaradi slabših zavor s 50 km/h zaletel v zid. Povprečen pospešek (pojemek) bi bil enak (oba bi se iz 200 km/h na nič ustavila v istem času, pospešek je hitrost/čas), s tem, da bi bil pospešek avtomobila najprej manjši od formule, potem pa močno večji, ko bi se zaletel.

2. Trajanje pospeševanja: recimo človek lahko preživi pospešek (to so precej po spominu, lahko pa preverite) pospešek 50g, če traja manj kot 0,1 sekunde. Pospešek 20g, ki traja recimo 10 sekund, te bo pa ubil. Pri avionu pospeševanje traja dlje in ga zato občutiš drugače.

Dodatno pa prosim res verjemi: masa nima nikakršnega vpliva, ima vpliv na SILO, ki je potrebna za enak pospešek. Ob enaki sili bo stvar, ki ima večjo maso, pospeševala počasneje in dosegla manjši mnogokratnik g. Če pa gledamo, da bi recimo motor in letalo peljala vseskozi vzporedno do recimo 200 km/h, pa bi bil pospešek ENAK in bil enak mnogokratnik g, popolnoma neodvisno od njune mase.

[gody01]

Sedaj ne bom več modroval ampake me res zanima odgovor. :hmm:

Še enkrat sem šel vse lepo od začetka brat (razen žaljivk :blush:) in je v bistvu tema zelo zanimiva.

V primeru F1 in Eurofighterja, če nadrobno preberete je G podan za 0-100km/h. Tako vsaj jaz to razumem. Če pogledate grafe ki sem jih nalimal je konstanta G-ja večja pri avtomobilu pri pospeševanju in pri bremzanju od motorja.

Torej nekaj ne štima. Osebno (prosim verjemite mi ne-subjektivno) se mi zdi, da me letalo v prvih 100 metrih zalima v zic močneje kot moj avto. Vem pa zagotovo da avto poščije avion v teh 100 metrih in celo tam do 250 km/h in ima zatorej večji pospešek.

Zato sem še enkrat računal in razen če vključim 3-tji Newtonov zakon v enačbo zadeve ne špilajo pa še tle mi zdej ne. Tretji pa zato, ker sem mislil, da se odgovor skriva v odporu mase napram moči in navoru in zato relativno čutiš, da te lima.

Torej zdi se mi da nekaj ne upoštevamo, kar pa je ključno pri rezultatu.

Torej kaj bo to? :hmm: dajmo tole prosim razvozlat, ker kmalu še spat ne bom mogu!

Spodaj malo več tukaj pa samo konkretni odgovori:

1. Ponavadi se v določenem razponu pove maksimalni Gforce.

2. Gforce pri avtomobilu je večji zaradi nelinearnosti pospeškov, ker ima avto boljši oprijem kot motor in posledično so sile na telo v določenem trenutku večje.

3. Ne vključuj gravitacijskega zakona, če že moraš računat, potem računaj sile trenja na kolesih.

Pa še malo obširneje:

I.

Poglej, če misliš s 3 N. zakonom na gravitacijski zakon, potem ta zadeva nikakor ne špila vloge pri računaju pospeška in podobnih reči med "majhnimi" objekti. (3 N. zakon je sicer zakon o akciji in reakciji).

Zakaj ? Ker so privlačne sile med telesi na zemlji zanemarljive v primerjavi s silo, s katero te zemlja privlači na sebe :)

Torej izračuni po gravitacijskem zakonu veljajo za nebesna telesa. V njem zato nastopajo količine Masa prvega telesa, Masa drugega telesa in razdalja med tema telesoma (na kvadrat) in ena konstanta, ki jo ponekod pišemo z G in te je mogoče zmedla, da ima karkoli opraviti z G_ji, ki jih v določenih branžah uporabljajo za opis sile, ki deluje na telo pri pospeševanju.

II.

Čeprav si se pustil sprovocirati tekom debate in se v dokazovanju svojega prav izgubil pa je treba priznati, da ob dobrem branju začetnih postov imaš načeloma prav. Kot so zgoraj že omenili je finta v tem, da pospešek ni linearen (torej a ni konstanta). In podajanje pospeška od 0-100km/h je enostavno eno povprečje, ki o silah v posameznem trenutku ne pove nič.

V čem imaš torej prav. V tem, da avto na cesto lahko v prvih trenutkih spravi več "sile" preden se kolo zavrti v prazno (oziroma v primeru motorja, preden ga bi zasukalo okoli zadnje osi) in ima v teh trenutkih tudi bistveno večji pospešek in iz tega posledično je sila na telo v avtomobilu v prvih trenutkih pospeševanja večja zato večji Gforce.

Torej če boš meril z Gforce metrom, ki pokaže največji G potem boš stavo dobil (kar pa praviloma tudi je point Gforce

Če boš meril z Gforce metrom, ki bi naj kazal povprečje boš pa stavo izgubil. (Ampak tukaj imaš point, da nisi nikoli govoril o tem, da bi voznika limal v zic non-stop med pospeševanjem, ampak da ga med pospeševanjem enkrat pač bolj zalima v sedež kot na motorju).

Če pa bi se spustili v izračun oprijema gum pa bi se vsekakor izkazalo, da določeno vlogo pri tem igra tudi sila teže (česar pa vsekakor ne dobimo z uporabo gravitacijskega zakona, ker je F=m.g cisto dovolj).

[Kölm]

@Dex - še, nekdo ki je spal pri fiziki. Boš moral pa še malo zeljčka popapat preden boš meni govoril, da kvasim neumnosti. Tako kot sem povedal; torzijska sila je navor. Pri tej se pojavi občutek "limanja". Motor je lahek in čeprav ima "150" konjičkov je navor od 5-x naprej manjši od recimo športnega avtomobila. Vendar je ravno zaradi te lahkote hiter. Zaradi te lahkote pa tudi ne potrebuje ogromnega navora. Če bi imel motor preveč navora njegove moči zaradi te lahkote ne bi bilo možno uspešno prenesti na cestišče. Zato ni nobena neumnost dejati (razen če imaš "nitro-charged hayabuso" obuto v avtomobilske gume širine 1/2 metra spredaj in zadaj kjer bi navor sploh lahko izkoristil), da te motor v zic nikoli ne bo limal.

:slap:

Pojma nimaš! Evo ti malo zeljčka, da ne boš preveč pameten;

Prvič, masa igra zelo pomembno vlogo pri "limanju". Masa je neodvisna od pozicije v prostoru. Masa je izredno pomembna pri računanju pospeška na telo, ko mu dodamo silo. Drugič, Sila sama pa povzroči pospešek. Tole bo pa bolj taprava formula kot tvoje zgoraj navedeno obrnjeno butasta; a = F/m, or F = ma

Gremo naprej; 1N (Newton) je dovolj da pospeši 1 kilogram mase s hitrostjo 1m na sekundo na kvadrat (m/s2). Da pa seveda razumeš, kar sem povedal v prejšnem postu pa moraš vedeti, da se vse začne, ko objetk miruje, takrat na njega deluje samo sila gravitacije (G). Ko objekt pospešimo pa se pojavi kar nekaj dodatnih sil. Kolo sproži silo na tla - horizontalno. Zaradi tega objekt začne pospeševati. Objekt pa se temu upira z silo ki je enaka njegovi masi krat pospešku (PREBERI TO ŠE ENKRAT!) Ostale sile kot npr. silo upora zraka pa bom za sedaj pustil pri miru, da te še dodatno ne zmedem.

No pa si sedaj poglejmo navor; Navor je sila moči zasuka. Npr. sila s katero s ključem zategneš matični vijak. Da izračunaš silo navora enostavno pomnožiš silo z dolžino od centra. Torej navor je direktno odgovoren za silo potiska. Torej, ko prtegneš gas je navor tisti, ki zasuka kolo, da se z določeno silo potiska zavrti.

Sedaj pa moramo razumeti še silo "G" to je pa tisto ki te posledično navoru lima v zic.

G je zopet računan na podlagi teže (mase). 1G je sila zemljine gravitacije in ta sila določi koliko tehtamo. 5G-jev pomeni, da voznik (beri motorist NIKOLI - samo ti v sanjah!) občuti 5 kratno težo njegove teže.

In končno zakaj motor ne lima - laično, da boš zastopu?!

Avto ima večjo maso kot motor. Da hitro pospeši potrebuje večjo moč in navor. Ker ima dodatno težo in 4 gume si to lahko privošči čeprav tudi avtomobili pri 400 konjih in 500nM navora že potrebujejo trakcijsko kontrolo, da se kolesa ne vrtijo v prazno. In prav ta navor 500nM namesto 80nM tvoj motor je odgovoren za silo katero ti občutiš kot limanje. Npr. Porsche turbo je od 0-200km/h hitrejši kot potniško letalo. Vendar je občutek limanja v letalu, ko vzleta močnejši kot v Poršeju. Jasno? In zakaj te Porsche turbo naščije pri končni brzini? Ker tebi zmanjka moči in potiska in ker si izgubil težnostno prednost, da ne omenimo sedaj še zračni upor!

Motor zato po enakem ključu pospeši hitreje od avtomobila in to samo zaradi PREDNOSTI V TEŽI - BERI ŠE ENKRAT! Navor ima motor 5X manjši - in navor je tista sila ki jo ti občutiš kot G. Zato ne čutiš limanja v zic! Ne pa zaradi tega, ker sediš drugače - cepec!

Torej, da te motor in to vključno s hayabuso ne lima v zic je posledica fizične omejitve pri motorju, da preprosto ne more prenesti sile 500nM na cesto pri teži 300kg (z rajderjem) preko enega samega kolesa.

Debata zaključena.

Aha vse super samo to, da F1 v zavojih potegne 4G-je ne 1.4-1.5.

TOČNO TAKO. Jest sem s to temo zaključil, ker vidim, da si preveč intelegenten zame.

No za konec pa malo razmisli - koliko vaga raketa ki jo pošljejo v vesolje. Pa si malo preberi o pospešku in G-jih tam!

Brez zamere ampak tudi ti nimaš pojma. V Poršu turbo se vozim vsak dan. S cbr-o pa tudi. Občutek telesa in možganov imam dost dobro razvit. In točno vem kaj bolj lima moj Porše al cbr-a. No frajer zdaj mi pa še povej zakaj dirkači ko primerjajo različne avtomobile in njihovo moč uporabljajo BHP/T? V prevodu, breakhorsepower / tonne? Konji ulomljeno z maso - MASO frajerji MASO zabite si to v glavo!

Zdej pa pejt nazaj v šolo, ker čeprav sem vam hotel na enostavni način razložit si pre-zelen, da bi razumel in ti garantiram da imam v fizki 300 krat več pojma kot ti.

Takole sem napisal; Aha vse super samo to, da F1 v zavojih potegne 4G-je ne 1.4-1.5.

Motorja nisem omenjal. O fiziki bi se pogovarjal pa še brati ne znaš! :lol1:

No kar si pa ti naklanfu pa ni za v prvi letnik srednje šole ampak za v šesti razred osnovne.

Pa kaj tebi še vedno ni jasno? Več navora več limanja - pa dej si to že u glavo zabi! Masa igra ključno vlogo. Če si prelahek ne moreš prenesti moči na cesto preko gume - Kako ti to ni jasno - a si prizadet mogoče? Če damo tvojemu Hyosung Comet GT 650-tki 1000 konjev pa 1000nM navora v rit preprosto ne moreš prenesti to na cesto - dej že šteki lepo te prosim, ker se mi že v glavi vrti od tvojega lapanja! Koliko si ti sploh star 7? Pa dej nehi se z vsakim naknadnim postom bl brukat pa si ene prjatle iskat k tko k ti pojma o pojmu nimajo! Zdej pa VSI TAPAMETNI;

Tega nikoli nisem trdil - bedak! Sploh nisi prebral mojega posta - brat znaš? Vzemi si čas mojster. Trdil sem in trdim že dve strani (ker si ti butl in ne razumeš) da več navora pomeni več več limanja in da masa igra ključno vlogo, da če si težji in imaš več navora (krat 10) boš to spravil na cesto in te bo bolj zalimalo v zic! Pri motorju pa ta pospešek dosežeš zaradi tega ker si lahek ne pa zaradi navora in te posledično ne lima v zic. Zdej pa ti in tvojimi vsevedi ki tega kar sem tukaj napisal ne razumete - fakoff - pa se pejte to kam drugam pogovorjat ne pa v CBR-temo.

Dirkači pa pri primerjavi avtomobilov uporabljajo BHP/T zato ker motor z določeno močjo NE DOSEŽE ENAKEGA POSPEŠKA v avtomobilih z različno maso!!! Avto, ki je lažji gre z enako močnim motorjem bolj kot avto ki je težji! GET IT?

Spet si tako v temo brcnil da se kr kadi.

To merijo zato da lahko ugotovijo, moč napram masi - nima veze z mašinami. Ampak sem pozabu, da tebi še vedno masa ni jasna... :slap:

Ti si pa res ena budala!

Začelo se je s tvojim postom, ki se glasi;

Dex je dejal;

Ja ma limanje na zic pri avtomobilih je značilno zaradi tega, ker je avto popolnoma drugačne konstrukcije kot motor in v avtu popolnoma drugače sediš kot na motorju. Ok je res, da avto z več navora bolj limajo kot tisti z manj navora, ampak je pa popolna neumnost, da rečeš da na motorju ne lima zato ker je premajhen navor.. Čeprav ima ena CBR 1000 manj km in manj navora kot en porsche, ima še vedno močnješi pospešek od 0-100km/h (cca 3sec) Se pravi bi moglo po vseh fizikalnih zakonih bolj nalimat kot pre enem avtomobilu s pospeškom (4-5sec). Fora je sam, da se pospešek v avto čisto drugače čuti kot na motorju.

O NAVORU SMO SE POGOVARJAL! NE O POSPEŠKU! DOBER POIZKUS SAM MAL SPOMINA PA ŠE IMAM! DVE STRANI NAZAJ PA ZIHER!

ŠE ENKRAT NA MOTORJU NE LIMA KER IMA PREMAJHEN NAVOR! Zdej pa adijo! :slap:

:slap:

Yes there are stupid people on this world and you are one of them!

Zdej imam pa že res dost tega vašega nabijanja pa da vas vidim fiziki - gobezdala naj se prosim vzdržijo lapanja!

Trdim; da motor niti slučajno ne razvije "G" ja kot naprimer Porsche, 996 Turbo. Motor pospeši hitreje vendar zaradi prednosti v teži ne potrebuje takšnega navora da mu to uspe. Zato je občutek limanja manjši kot pri avtu vendar pa je pri pospeševanju motor nekoliko hitrejši kot avto vendar to nima nobene veze s tem, kako na motorju sediš! To je največja neumnost, ki sem jo v tej temi prebral.

Tisti, ki ste res pametni si po tej formuli zadevo "občutka limanja v zic" (G) izračunajte tisti, ki pa si ne znate pa prosim držte gobec! Prosim, da to formula uporabite z vnešenimi ciframi in si rezultate nalimajte na čelo pol si pejte pa zobe umit pred ogledalo, da si svoje neumno lapanje ogledate z dokazilom! Sedaj pa vas vljudno prosim da preden žalite moje znanje fizike na podlagi vaših sfaljenih stališč preverite svoje trditve in jih matematično dokažete! No, da vas vidim asi!

Osnova za računanje G-ja. Ostale faktorje pri izračunu pa frajerji itak poznajo. kot npr. moč, navor, pospešek, frikcija gume, površina gume, teža vozila. itd.,..

Pa še tole bo za prebrat;

http://en.wikipedia.org/wiki/Acceleration

Ne ne bo komunikacijski problem. Limanje v zic je strokovno imenovano sila G. 1G je sila na tvoje telo navzdol, ko ti pri miru stojiš na mestu. 5G je pa ko občutiš 5 kratno težo svojega telesa ki pritiska nate v smeri pospeška.

Tebi nimam kaj več dokazovati. Ti še nobenega G-ja nisi zračunal razen "zero G-ja" ki ga imaš v scoji glavi. :lol1:

Jest sem si ga pa; Suzuki GSXR1000 razvije 0.75G-ja v pospešku.

Porsche 996 Turbo pa 1.0G-ja.

Zdej si pa sam zračunaj (ampak to si itak ne znaš) ali si pa informacijo najdi na netu, ker se nekje skriva veš...samo najti jo je treba!

Torej v avtu čeprav je težji in ima počasnejši pospešek "bl lima". :naughty:

Ne, motor je lažji in s tem je njegova (vključno s tabo na njem) masa lažja od avtomobila. Potem je še problem, da na motorju prideš do limita s kakšnim pospeškom ga lahko poženeš preden ali zavrtiš zadnjo gumo u nulo ali pa te dvigne v luft in je s pospeškom konec. Moči in navora nad določeno mejo ne moreš prenesti na cesto. Pri motorju je to prej kot pri avtu.

Avtu to uspe boljše zaradi prednosti (oziroma ne-prednosti, če gledamo iz vidika pospeška) v teži. Plus tega so v igri tudi 2 ali celo 4 pogonske gume. Zato lahko razvije večjo potisno silo. Ne tega sedaj mešati s pospeškom kot to dela Dex. Masa je zelo pomembna. Enaka zadeva je, če si težji greš lahko z motorjem ali avtom hitrejše čez ovinek ampak boš šel pa bolj počasi po ravnini kjer ima rajder ki je lažji prednost. In seveda ker greš zaradi teže hitreje v ovinek boš razvil več G-jev. G-ji niso direkno odvisni od pospeška. Dex in par njegovih frendov tega preprosto nočejo ali pa ne morejo razumeti.

Idiot si ti. :slap: taku, taku.

Seveda moraš vedeti o lineranih in logaritmičnih lestvicah še posebno pri gravitacijskih zakonih.

Zdej se mi pa res več ne da. Pišuka se res počutim k, da bi slep gluhga učil!

Ti si res en osel. Jest te resno izobražujem ti si pa eno navadno tele. :?

Še tole malo za "food for thought";

Astronaut v kabini space shuttla je pri izstrelitvi v nekaj sekundah na 5ih G-jih. Vendar je pospešek rakete v začetku zelo počasen. Raketa tehta 113.000,00 kg. Res, da se pogovarjamo o vertikalnem pospešku vendar za ilustracijo bo.

m = Ws / ge = Wo / go

Wo = Ws * go / ge

Torej tukaj se lepo vidi, da pospešek ni direktno vezan na rate of acceleration. Verticalno ali horizontalno. Pogovarjamo se o G-jih. Zakaj raketi to uspe. zaradi (thrust) potiska. Nima problemov s trakcijo. Samo z svojo maso in zračnim uporom.

Upam, da še tole malo pojasni zadeve.

Začelo se je, ko si mi ti dejal da kvasim neumnosti in da ni res da motor lima v zic manj kot športni avto pri pospešku. To še vedno trdim. Ne razumeš pa zato, ker ali ne bereš kaj ti hočem povedati ali pa, ker si prehiter na tipkovnici da me tule zabijaš.

Še enkrat v najkrajši obliki ki jo premorem;

Avto je težji kot motor. Ima več konjev in navora. Motor je lažji kot avto in ima manj moči in navora. Ko v obeh pohodiš gas iz mesta bo občutek G-ja v avtu večji kot na motorju, čeprav bo motor pospeševal hitrejše zaradi prednosti v teži ne zaradi potisne moči. To pa zaradi tega, ker bo potisna sila procentalno glede na maso vozil v avtu večja kot na motorju. Zaradi težje mase lahko avto prenese 500nM potisne sile in 400 konjev dokaj uspešno na cesto. Motorju tega ne uspe narediti.

Torej konec enačbe = motor pospeši hitreje kot avto zaradi prednosti v teži. Ne potrebuje velike potisne moči in jo tudi ne more na cesto spravt zaradi samega dizajna. Avto pa lahko spravi na cesto več potisne moči in zato je tvoje telo podvrženo večjim G-jem. = 0.75 za suzo versus 1G za Porša.

Zdej si pa miško, računaj kar sam če mi ne verjameš...

Jest se nisem.

Končno si sam ugotovil, da "Ampak ti pozabljaš, da za premik višje mase potrebuješ več sile". Porsche to ima.

Vendar pospešek in G nista linearna. Masa Poršeja je večja in je zato počasnejši do 100km/h.

Upam, da sedaj že vse razumemo?

Drži - potem pa lahko začnimo debatirat še o teorijii relativnosti, kjer je čas = absolutna nula (0) pri hitrosti 299,792,458 km/s.

Lahko, samo danes ne morem. Drugič obvezno. Še enga spi na moj račun, plačam, ko se dobimo.

Ok, pol smo zmenjeni. Čajček pri tebi, pa na pir pol pa na zajtrk, ker tale debata bo trajala... :P

Pridem z G-metrom, pa z mojim Porschem Turbo (ne 996 ampak 952). Pol bomo pa G-meter montiral na motor in v avto in testirali 0-100km/h. Meritve bodo pokazale svoje. Tisti k zgubi se posuje s pepelom in časti pir. To velja tudi zame.

Pa verjemi, da do 100 km/h me boš tudi s tvojim husotom dol poču. Moj Porsche sune do 100km/h v 4.8 sekunde. Kdo bo pa več G-jev naklepal se bo pa pol vidl.

PS. Pa sori za zmerjanje, stvari so ušle iz rok - slab dan. :friend1:

Ni problema.

Tole je pa iz čega sem osebno izhajal, ampak številke si boš moral pa sam vnest;

Računanje G-jev in vse kar je potrebno vedeti, da prideš do rezultata;

M = Weight in KiloGram (kg)

G = (gravitational force, The the force how the earth is pulling on you) 9.81 - ta je različna - manjša na motorju kot na avtu vendar mora biti del enačbe, zato G ni linearen.

V = Speed in meters per second (m/s)

Ez = Gravity Energy - enako kot zgoraj omenjeno

Ek = Kinetic Energy - enako kot zgoraj omenjeno

Ez = Ek

Ez = M × G × H

Ek = ½ × M × v²

Launch G's and length

V = Speed change in meters per second (m/s)

G = (gravitational force, The the force how the earth is pulling on you) 9.81

t = Time

X = Length

The launch distance

The launch distance is the easiest of all so let me start with that first.

X = V × t

V is 100 km/h, converted 27.777777778m/s

And the 't' will be 3 sec.

27.777777778 × 3 = 83.33333333

Rounded off will that be 83.33 meters.

The launch timing

For people who only need the launch timing you need to put the formula a bit different.

You get then:

t = X ÷ V

Let's say, I want a launch of 50 meters and then a launch with 100km/u, what will the launch time be?

We need to convert the 100 first:

100 ÷ 3.6 = 27.777777778m/s

Now can we calculate it:

50 ÷ 27.777777778 = 1.8 sec

The Acceleration

Now let's calculate the Acceleration, you need to launch to a speed, within a time.

For the speed change we will take 100km/h

converted will that be: 100 ÷ 3.6 = 27.777777778

For the launch time we will take 3 seconds.

And G = 9.81

( V ÷ t ) ÷ G = acceleration G

So that will be:

27.777778 ÷ 3 = 9.259259259

9.259259259 ÷ 9.81 = 0.943859251g

The launch acceleration will be: 0.943859251g

Rounded off will that be 0.94g

No ostalo ko se dobimo na čajčku.

Samo še to dodam, da se zamislite-mo iz čega izhaja G? masa+pospešek. @ Dex zato sem vključil tudi prvo formulo... newton's gravitational law - ta je ključnega pomena pri izračunavi.

Praktični poizkus;

V tem poizkusu damo našega kaskaderja - opico z imenom Zumba na kolo in v vlak. :P

Na eni strani imaš navadno kolo in ga porineš. Pa recimo do 100km/h. Porineš ga s silo, da doseže 100km/h v 3 sekundah.

Na drugi strani imaš 100 tonski vlak. Porineš ga z silo, ki jo vlak potrebuje da doseže 100km/h v 3 sekundah.

Sedaj pa ta težki del za razumet...

Pospešek bo enak. Ampak sila, ki bo porinila vagon bo ogromna v primerjavi z silo ki bo porinila opico na beciklu. Zato bo opica v vlaku čutila večjo silo potiska - navora (G), ki se bo neposredno prenesla na njeno telo (G). Na beciklu je sila mnogokrat manjša zaradi prednosti, ki jo ima becikl v teži in opica na beciklu te sile ne bo tako močno občutila.

Ostalo na testu in piru. :D

Može ob priliki.

Danči res se mi ne da več ampak tole si preber upam, da znaš angleško.

g

A g is a unit of acceleration equal to the acceleration caused by gravity. Gravity causes free-falling objects on the Earth to change their speeds at rates of about 10 m/s each second. That would be equivalent to a change in speed of 32 ft/s in each consecutive second. If an object is said to experience 3 g's of acceleration, then the object is changing its speed at a rate of about 30 m/s every second.

gravitational force

Any two objects with mass attract each other with a type of force known as a gravitational force. The strength of this force depends upon the mass of the two objects and the distance between them. For objects with masses as large as the earth and the sun, these forces are sizeable and have tremendous influence upon the subsequent motion. For objects such as two persons sitting in a theater, the force of gravitational attraction is so small that it is insignificant. In order for such persons to increase the force of attraction between them, they must add to their mass (maybe by eating more popcorn). Objects on the earth experience noticeable attractions with the earth due to the earth's large mass.

inertia

Inertia is a tendency of an object to resist change in its state of motion. More massive objects have more inertia; that is, they have more tendency to resist changes in the way they are moving. An elephant has a lot of inertia, for example. If it is at rest, it offers a large resistance to changes in its state of rest, and so it's difficult to move an elephant. On the other hand, a pencil has a small amount of inertia. It's easy to move a pencil from its state of rest. More massive objects have more inertia and thus require more force in order to change their state of motion.

kinetic energy

Kinetic energy is the energy possessed by an object because of its motion. All moving objects have kinetic energy. The amount of kinetic energy depends upon the mass and speed of the object. A roller coaster car has a lot of kinetic energy if it is moving fast and has a lot of mass. In general, the kinetic energy of a roller coaster rider is at a maximum when the rider reaches a minimum height.

mass

The mass of an object is a measurement of the amount of material in a substance. Mass refers to how much "stuff" is there. Elephants are very massive, since they contain a lot of "stuff."

momentum

Momentum pertains to the quantity of motion that an object possesses. Any mass that is in motion has momentum. In fact, momentum depends upon mass and velocity, or in other words, the amount of "stuff" that is moving and how fast the "stuff" is moving. A train of roller coaster cars moving at a high speed has a lot of momentum. A tennis ball moving at a high speed has less momentum. And the building you are in, despite its large mass, has no momentum since it is at rest.

Newton's First Law of Motion

An object at rest or in uniform motion in a straight line will remain at rest or in the same uniform motion unless acted upon by an unbalanced force. This is also known as the law of inertia.

Newton's Second Law of Motion

The acceleration of an object is directly proportional to the total unbalanced force exerted on the object, and is inversely proportional to the mass of the object (in other words, as mass increases, the acceleration has to decrease). The acceleration of an object moves in the same direction as the total force. This is also known as the law of acceleration.

Newton's Third Law of Motion

If one object exerts a force on a second object, the second object exerts a force equal in magnitude and opposite in direction on the object body. This is also known as the law of interaction.

Ja a težo vlaka bomo pa kr odpisali? I don't think so. danči ne moreš to tako preprosto izračunati. poglej si Newtonov drugi zakon.

Acceleration is complicated, as it depends upon speed, drag and power and weight!

Zdej pa še to napišem pol pa na alpe-adrio - grobnik dirke gledat pa G-je merit. :kva2:

Za tiste, ki se redno vozite z letali; Jaz se.

Ko sedim na letalu, se Airbus ali (747 še huje) pripravi na vzlet - oba letala težke kobile. Vsi motorji zahrumijo in pilot prpizdi ročko za gas. Sila G je v začetku neverjetna. V prvih 50-ih metrih me zalima v zic kot me ne zalima niti moj Porsche kaj šele moja cbr-a. V teh 50 metrih oziroma vse do 250km/h letalo pospešuje počasneje kot Porsche in motor. To je dokazano na raznih poizkusih kjer so organizirali dirko med mlaznim avionom, motorjem in avtom do 250km/h. Zmagal je motor in to za "ohoho", drugi je bil avto zadnji je bil avion. To sem osebno v živo gledal. Če bi dali airbusu ali B747 pospešek enak motorju in avtu bi me razlimalo skozi zic in bi pristal v repu letala.

Torej fantje menim (skromno vendar po praktičnih izkušnjah in svojih izračunih), da je G odvisen od mase in potiska in to neposredno mi tudi čutimo kot G na svoja telesa.

Prosim nekoga ki se vozi z avionom, vozi motor in hiter športni avto da to potrdi.

Zdej sem pa res končal v tej temi. Na pivo pa še zmeraj gremo.

Tanx.

Ne, ne niso to subjektivna opažanja - pa ne zdej še bab u to debato mešat! :slap:

Tebi in danci-ju je prvi newtonov zakon jasen to vidim. Vendar morata razumeti še drugega in tretjega. Nič ti ne bom jaz računal razen na koncu te debate, če res ne bo šlo...

Evo ti še eno vodilo (sori sem diplomiral v Angliji tako, da je v angleščini ampak itak vsi odlično šprehate angleško tako, da bo ziher šlo).

Our class did a science project to determine which object would land first if two objects were dropped from the same height at the same time: a heavier object or a lighter one. We were surprised to find that both objects landed at the same time. Why is that?

You have repeated one of the most famous experiments in all of physics, which Galileo is said to have performed at the leaning tower of Pisa around 1600. The experiment has been done many times by others, always with the result you found.

The reason is clear from Newton's laws of motion and of gravity, which have by now also been tested very many times and have always been in accord with the experiment.

Newton's law of gravity says the gravitational force pulling the balls down is proportional to the masses of the balls. His second law of motion says that for a given force acting on a ball, its acceleration is inversely proportional to the mass of the ball. So the time to fall, which depends on the acceleration, is independent of the mass, since it is proportional to m/m (mass divided by mass).

Notice that this means the gravitational mass is identical to the inertial mass, a rather remarkable result since the gravitational mass is what causes the ball to accelerate and the inertial mass opposes the acceleration. Nonetheless, that seems to be the way the universe is put together.

Gravity affects all objects similarly. More massive objects, however, experience a greater gravitational pull. This is balanced out by the extra energy needed to accelerate that greater mass.

For a demonstration, have students try pushing two objects across a desk. Such as a bowling ball and a large marble. The Bowling ball takes far more effort to accelerate to the same speed! (so even though there is more gravity pulling on the heavier object, the acceleration rate remains the same, because it's harder to move

Torej potrebuješ večjo silo katero tudi občutiš.

In saga se nadaljuje. :P

Imaš 100% prav ampak za ilustracijo glede pospeška in mase bi to samo zakompliciralo zadeve. :grim

:slap:

Včasih je imel motosvet kar precej inteligentnih ljudi gor...

Sam, da te malo povozim, imam Porscha 952 in ima volan na desni strani zato si svoje dvome nekam zatakni ali vtakni (tvoja odločitev place je pa rit bdw) - si samo še en tipson k je tle u temo brcnu.

"Domače povedano", (sam se ne bom 6 strani s tabo kregal), ker vidim, da si še nekdo z "večjim intelektom od mene" pa so bile narejene 4 različice 944 Turbota od leta 1986 do konca proizvodnje. Tisti, ki to vedo zato uporabljajo tovarniške oznake, da sploh veš o katerem se govori Npr., 951 je bila prva verzija in razen oblike nima skoraj nič skupnega z 952. Tako, da si se dokazal kot napol izobraženo "lapalo".

Enako je pri 911. Če ti rečem danes da imam 911 turbo (to sedaj vključuje vsaj 5 različnih modelov) - torej kateri bo sedaj kateri? Če ti rečem da imam 996 se takoj ve kaj je kaj.

:slap:

The truck pushes harder on the mosquito than the mosquito does on the truck - pa tudi če imata enako brzino.

Newton's 3rd law: The object with the larger mass exerts the larger force

In general, a typical progression of student comprehension of the 3rd law goes something like this: Step 1, denial. They don't believe it at all. Step 2, over acceptance (tega tukaj še sploh še nismo imeli :?) all equal forces are action reaction pairs. Step 3, reluctant acceptance--students will come up with some partially true justifications that make the law at least plausible to them. Step 4, comprehension.

Čakam na 4.

Dex nehaj že jebemtiš - pa nehaj spet žalit, ker se bova spet stepla. Tle ti dajem vse možne varjante da boš dojel razliko med weight/mass/force/acceleration pa še kr vztrajaš da to ni to. SILA-MASA-SILA!!!!!! jest že ne vem več kako ti naj dopovem? :blink:

Pa ti boš mene res ob pamet spravu! Ne moreš G-ja preprosto računat z Newtonovim prvim zakonom! Pa dej dojem že to prosim te. Vsaj še drugega moraš upoštevat pa še malce tretjega.

Računanje g-ja med avtom in motorjem na osnovi samega pospeška s prvim N zakonom je otročje.

Torej, še enkrat; sila in občutek G-ja posledično ni enak če poženeš svinčnik od 0-100 v 3 sekundah ali če poženeš 100 tonski vlak od 0-100 v treh sekundah. PERIOD!

Hvala. I welcome smart people to this debate. :worship:

Dex računal si boš sam. Formule 1,2 in tretjega Newtonovega zakona poznaš. Ti se v štartu z mojo trditvijo nisi strinjal in me zmerjal z neumnim. Torej dokaži tvojo trditev, da nimam prav pa ne samo z formulo 1-ga Newtonovega zakona.

Tule ti bom pa pomagal;

Change G and you change the force. Change the force and you change the acceleration.

G mM/r^2 = F = a M, and

G' mM/r^2 = F' = a' M

If G' = 10 G,

G mM/r^2 = F = a M, and

(10 G) mM/r^2 = (10 F) = (10 a) M.

Štekaš? M is subjected to ten times the acceleration, becasue the force is ten times stronger.

Dej prosim štekaj, ker se mi res ne da več. Čajček pa še vedno u planu pa test z mojim starim nčvrednim Porschem (325konjev, 485nM navora) pa samo 1250kg.

Brez zmerjanj od sedaj naprej ampak fantje ste pa nekateri tukaj res fiziko poenostavili, da še za v 5 razred osnovne šole ni.

Dex, ti si prvi dejal da kvasim neumnosti šele potem je bil zeljček v debati, ti pojdi na začetek teme in si to preberi.

Sedaj vam bom pokazal kako je fizika malo bolj zakomplicirana kot menite.

Iz puške izstreliš metek. Istočasno držiš enak metek enake mase kot izstreljeni metek v roki. Nato ustreliš iz puške metek. Istočasno spustiš metek ki ga imaš v roki na tla.

Vprašanje: kateri metek bo padel na tla prej tisti, ki je izstreljen iz puške ali tisti ki ga iz roke izspustiš na tla?

Odgovor: Istočasno na tla padeta oba metka.

Dex in Tom, če se sprašujeta kaj ima gravitacija zraven pri temu kar se tukaj pogovarjamo žal nista niti za v vstopno debato te teme kaj šele, da se pogovarjata o fiziki.

Tom gravitacija je del Newtonove teorije o premikanju mase in teže relativno na pospeška. It deals with "motion" in ima tri zakone. nadrobno računanje g-ja po postavkah mase in teže vključuje še teorijo relativnosti. Rade volje priznam, da nisem dovolj fizika, da se poglobim še v to in menim, da ga med nami ni razen če se piše Einstain? Vendar imam dovolj obširnega znanja v fiziki, da razumem tri Newtonove zakone - ne samo enega. Torej brez postavk mase, in teže ne moreš dobiti rezultata kot to že 9 strani pojasnjuje Dex. Dex preprosto uporablja prvi zakon Newtonove teorije in vztraja, da je masa (ne teža) nepomembna pri enačbi.

Dex, ne bom ti računal 8 strani formul za rezultat. Ja prav si prebral 8 strani ne pa po tvoje kjer si uporabil samo eno formula in to formulo 1-ega Newtonovega zakona na podlagi katere si dejal, da kvasim neumnosti.

Namesto tega ti prilagam praktični rezultat. Poglejte si ta dva grafa. Ampak sej vem, da boste sedaj nekateri začeli, da je vse to subjektivno, pa da ravnice niso isto dolge pa da je bil un na suzi vinjen, pa da ni znal vozit itd.

Sedaj pa prosim, da če je kdo tukaj dipl. fizik, da se javi in moje stališče potrdi. Tisti, ki pa na "logičen" način tukaj pametujete pa prosim, da se vzdržite komentarjev, ker se je debata pomaknila na precej večji nivo od fizike 5-ega razreda osnovne šole.

Točno tako, sedaj si poglej pa še (944 Turbo SE) Special Edition - CS- club sport pa boš moj avto najdu, saj vidim, da ti zdej laufa po netu brskat pa hitro informacije iskat. Ampak spet prcaš pa še nimaš vseh podatkov...

Sori pozabu grafe dodat u prejšnjem postu. :blush:

Torej še enkrat;

Brez zmerjanj od sedaj naprej ampak fantje ste pa nekateri tukaj res fiziko poenostavili, da še za v 5 razred osnovne šole ni.

Dex, ti si prvi dejal da kvasim neumnosti šele potem je bil zeljček v debati, ti pojdi na začetek teme in si to preberi.

Sedaj vam bom pokazal kako je fizika malo bolj zakomplicirana kot menite.

Iz puške izstreliš metek. Istočasno držiš enak metek enake mase kot izstreljeni metek v roki. Nato ustreliš iz puške metek. Istočasno spustiš metek ki ga imaš v roki na tla.

Vprašanje: kateri metek bo padel na tla prej tisti, ki je izstreljen iz puške ali tisti ki ga iz roke izspustiš na tla?

Odgovor: Istočasno na tla padeta oba metka.

Dex in Tom, če se sprašujeta kaj ima gravitacija zraven pri temu kar se tukaj pogovarjamo žal nista niti za v vstopno debato te teme kaj šele, da se pogovarjata o fiziki.

Tom gravitacija je del Newtonove teorije o premikanju mase in teže relativno na pospeška. It deals with "motion" in ima tri zakone. nadrobno računanje g-ja po postavkah mase in teže vključuje še teorijo relativnosti. Rade volje priznam, da nisem dovolj fizika, da se poglobim še v to in menim, da ga med nami ni razen če se piše Einstain? Vendar imam dovolj obširnega znanja v fiziki, da razumem tri Newtonove zakone - ne samo enega. Torej brez postavk mase, in teže ne moreš dobiti rezultata kot to že 9 strani pojasnjuje Dex. Dex preprosto uporablja prvi zakon Newtonove teorije in vztraja, da je masa (ne teža) nepomembna pri enačbi.

Dex, ne bom ti računal 8 strani formul za rezultat. Ja prav si prebral 8 strani ne pa po tvoje kjer si uporabil samo eno formula in to formulo 1-ega Newtonovega zakona na podlagi katere si dejal, da kvasim neumnosti.

Namesto tega ti prilagam praktični rezultat. Poglejte si ta dva grafa. Ampak sej vem, da boste sedaj nekateri začeli, da je vse to subjektivno, pa da ravnice niso isto dolge pa da je bil un na suzi vinjen, pa da ni znal vozit itd.

Sedaj pa prosim, da če je kdo tukaj dipl. fizik, da se javi in moje stališče potrdi. Tisti, ki pa na "logičen" način tukaj pametujete pa prosim, da se vzdržite komentarjev, ker se je debata pomaknila na precej večji nivo od fizike 5-ega razreda osnovne šole.

:lol1:

Ja pa kaj je tebi? A ti misliš da ta naš poizkus delamo v vakumu in vesolju milion svetlobnih let od vseh planetov?

Se pravi na avto in motor gravitacija ne vpliva po tvojem?

:lol1:

Fantje grafe imate, zdej pa enga dipl. fizika prosim, da vse to matematično obrazloži. Jest sem tule končal, grem back to life.

Pa prosim, da se nekdo javi ki ima G-tech meter, da ga lahko uporabimo pri testu?

Torej namontirali bomo G-tech meter na motor in v Porscha. Potem gasa z obema do 200km/h.

Rezultat zapijemo, tisti, ki zgubi, da za rundo in to mastno, ker sem od tega pisanja že čist zmešan. :yea1:

Ton sem spremenil zaradi moderatorja, ne zaradi tebe.

Kdaj si me prvi užalil? :hmm: Ta bo pa težka! Užalil si me (ljudi s tako kratkim spominom ne srečam pogosto sploh pa, ko je dokaz v pisni obliki tri strani nazaj.., ko si me označil za prepotentneža, ker sem dejal da imam Porscha 952. Takoj si me prcnil, da ne verjameš da ga imam (torej sem lažnjivec), vendar si se uštel, ker ga imam in ima volan na desni.

Seveda sem te nato užalil nazaj.

Nato si potem poizkusil narediti obrat in dejal, da ni logično, da imam tukaj avto z volanom na desni, nato si nadeljeval, da je avto itak ničvreden (si verjetno mislil - stara jajca - itak krš).

Torej I am sorry a ampak, ti si začel ne jaz in mi ne zdej tukaj štrene komplicirat. Ne jaz se ne postavljam nad vse ampak je pa res da silno stojim in branim svoja prepričanja, če menim, da imajo neko vrednost. Če se ljudje ne strinjajo vse lepo in prav ampak naj to dokažejo z znanjem ne pa z polovičnim znanjem, ki je zasnovano na osebni logiki. Vsak poraz bom sprejel graciozno.

Glede Poršev pa takole; O Porših sem prebral 10 knjig vključno z vso zgodovino. V Stuttgartu sem bil v fabrki in sem si celotno proizvodnjo ogledal. Na Brands Hatchu sem bil 3 krat na Porš performance track dnevu, in prežvečil sem vse detajle in poznam vse modele od a-ž. Svojega 952SE CS sem iskal 5 mesecev, ker je bilo narejenih samo 80. Ta specifični avto je pofruštkal v Porše Cup dirkah vse Porscheje do prihoda Porscha 996 GT3.

Nato je na žalost glede na dovoljene predelave izpadel iz klase, ker je imel v race obliki samo 340 konjev GT3-je pa so frizirali na 400. Vendar turbota ni bilo dovoljeno bolj odpret. Američani jih sedaj frizirajo na 550 konjev at cranck) in je njihova prva izbira za amaterske dirke, kjer še vedno popapa vse 911-ke v klasi.

Torej katerega Porscha imaš pa ti?

Kar se tiče pa revije katero si mi omenil pa ti podajam en nasvet; Pri GT Purely Porsche razen lepih slikc in reklam nimajo pojma. Poznam uredništvo. Anglija pa to. Če te Porši res zanimajo začni brati Excellence revijo iz Amerike, ker tam se pa frajerji res spoznajo in strokovni članki so ne samo super ampak nad-super.

Torej, če si vzameš čas in si nafilaš možgane z informacijami seveda postaneš malo aroganten. Skromnost mi tudi ni neka čednost kot si že opazil. Vendar pametujem samo, ko me kdo razdraži. In jebemtiš v tej temi vam je to uspelo. Ta teden mi nekako ne sede in menim, če ne drugega se kar nekaj ljudi tukaj noro zabava. So fak-it that's the way I am and if you don't like it or can't handle it - tough shit - I will still sleep at night. :naughty:

Tle pa ena slikca oldtajmerja v akciji.

Samo je pa treba nekaj prej razčistit!

Celotna debata temelji na predpostavki da gre za enakomeren linearen pospešek, kot je bilo že nekajkrat omenjeno.

Ne ni res! Debata se je začela preprosto o tem da motor razvije manj g-ja kot porsche 996 turbo pri pospešku! :angry:

Prav tako je bilo omenjeno, da se lahko v konkretni situaciji npr. 100km/h v 5 sec doseže na različne načine.. Neko vozilo lahko prvih nekaj metrov pospešuje zelo močno, potem pa malce manj, drugo pa popolnoma enakomerno. V tem primeru bo največji izmerjen G pri prvem vozilu večji, ker je nekaj časa to vozilo močneje pospeševalo. Torej pri testu bo treba zagotovit čimbolj enakomeren pospešek pri obeh vozilih! Le tako bo meritev realna! Najbolje bi bilo imet 2 G metra ter vozili postavit vštric, ter poskusit doseč identičen pospešek pri obeh vozilih. Le tako bo realno pokazano, ali bo dejansko G v enem vozilu večji, samo zato ker ima to vozilo večjo maso in potisk

Ne, to se je mogoče debatiralo vendar sedaj zadevo že zvito kompliciraš! Pogovarjali smo se preprosto o temu, da motor ne zalima kot porsche čeprav pospeši od 0-100 hitreje! Ne me zdej jebat tle k si grafe vidu! :angry:

Drugače pa še vedno ostajam pri tem kar trdim tekom celotne debate. G force ki jo občutimo je odvisna samo od pospeška and that`s it!

Ne! Ne! in ne! Masa ne teža, igra vključno vlogo pri meritvah g-ja! Motor je lažji in ima manj mase zato potrebuje manj sile da ga pospeši do 100 v določenem času! Če bi vlak pospešil do 100 v enakem času zato potrebuje več sile. Sila je vezana na maso, ker je tista ki jo potiska - tretji newtonov zakon, torej, ker je v to enačbo vključena sila napram masi ti občutiš to kot večji g.

Za to sem ti dal primer letala. Ko letalo vzleti je potisna sila ogromna in masa letala ogromna. Če vštric letala štarta renault clio bo letalo v prvih 200 metrih nascal. A je tebe že kdaj u cliotu (ta-navadnem) u zic zalimal? :hmm:

Iz teh dveh grafou je razvidno samo to, da je Porsche pospeševal močneje kot GSXR1000 in nič drugega!

Spet si površen, če pogledaš graf bolj nadrobno boš videl da je izkoristek pri suzi overall 98%, pri porschu pa 99%. To pomeni da sta bila oba v povprečju skoraj na 100% - torej na fulu! Jebeš 1%!

Sedaj pa vsi, ki vam je ta debata dala za mislit super. Osebno se sedaj res umikam, ker se ne grem več poneumljanja, ker bom nazadnje še res verjel v to kar Dex and Co. trdijo. :slap:

Torej Dex zrihtaj G-tech meter pa gremo testirat. Jaz pripeljem Porscha, BiziXXX bo pripeljal R1 in gasa do 200km/h.

Če zgubim se posipam s pepelom in dam folku (do 50) za rundo. Torej gledalci vabljeni.

Še to; Dex za vsak slučaj začni šparat za rundo, ker po tvoji logiki bo motor (ker bo seveda do 200km/h tko dol udaru mojega Porscha da se bo kr kadil) razvil najmanj 3-G-je! Napram verjetno kakšnih revnih 0.9 g-ja ki ga bo razvil moj ničvredni star "944 Turbo" Porsche!

In v zaključku;

Vseskozi te že prosimo, da objavi izračune oz formulo, kako si pišel do gjev, pa nič..

Preprosto z uporabo formul 1,2 in 3-jega Newtonovega zakona. Vendar o teoriji ne bomo več razgljabljali, ker smo se sedaj pomaknili že na praktični poizkus. G-meter bo vse razčistil. Pa nehaj bit otročji s tem izračunom, ker ti je samo še to ostalo v arsenalu argumentov. In verjetno je napačen, ker nisem dovolj fizika kot ti kjer izračun G-ja izvedeš po formuli 1-ga Newtonovega zakona. Za moje "laične" potrebe skupaj z grafi je moj izračun zadovoljiv (ti imaš pač svojega) in se na podlagi najinih argumentov vedno bolj veselim testa. :OK:

@ a;

Pa čeprav me vodno hlajeni ne zanimajo preveč.

Mene pa zračni ne. Eni čokolado eni tortila chips.

Aja mam pa čist navadno 911 carrera. Se pravi morš vedet kter letnik je to........ Glede na to da je to edina interna oznaka.

Čist navadne 911 Carere pa ne moreš imet. :nono: Vsak 911 ima interno oznako že od samega začetka oziroma od takrat ko je zamenjal 356 razen če ima posebne ala RS embleme). Prve 911-ke imajo interno oznako 901 samo za informacijo.

Torej (in to zgleda nisi našel v tvojih knjigah in revijah);

911 2.0-litre / O, A and B series (1963-1969)

911 2.2-litre / C and D series (1970-1971)

911 2.4-litre / E and F series (1972-1973)

911 Carrera RS 2.7 (1972-1974)

911 2.7-litre / G, H, I and J series (1974-1977)

911 Turbo (a.k.a. 930) (1975-1989)

911 SC (1978-1983)

911 3.2 Carrera (1984-1989)

964 Series (1989-1993)

964 Turbo (1990-1993)

993 Series (1993-1998)

993 Turbo (1995-1998)

996 Series (1998-2005)

996 GT3 (1999-2005)

996 Turbo (2000-2005)

997 Series (2005-Present)

998 Series (2009-Unknown)

Prosim, ne se še o Porših začet z mano prepirat, pol pa kr pregorim, sicer je pa to že :topic:

:OK:

Moj ima 290 konjev v standard 952SE CS obliki. Seveda pa sem mu vstavil racechip, ki zadevo dvigne na 325 (baje - nisem delal rolling road testa) racechip naj bi dvignil power od 10-15%. Vzel sem srednjo vrednost, ki naj bi bila 325 pa drobiž.

Imaš prav, narejenih jih je bilo 150, od tega 80 z volanom na desni. 50 naj bi jih šlo v Ameriko 20 pa naj bi jih ostalo v Evropi. V Anglijo naj bi prišlo 80 modelov z volanom na desni.

@ danci;

Voznika B seveda. Iz drugega Newtonovega zakona sledi, da je F=m*a - ker je 'a' enak za oba voznika, m pa je pri vozniku B 3x večji, bo tudi sila F, ki jo bo B čutil, večja.

:OK: Super smo že pri drugem Newtonovem zakonu poleg prvega. Torej limanje je večje v težjem vozičku, ker je seveda človek na vozičku del celotne teže in mase

Masa vozička pri tem ne igra nobene vloge. Khm!

:hmm: Samo še tretjega razščistimo pa mi boste še verjel na koncu te debate.

Conservation of Momentum

At the core of all physics and engineering principles are underlying laws, which define force and energy. One of these is the law of conservation of momentum, better known as Newton's Third Law. Momentum is inertia or energy in motion and is the product of the mass of an object and its velocity.

Pa Kölm s svojim kawasakijem.

ALA SMO SLOVENCI ĐEKI! NOBEN NOČE NEHAT! :kva2: TOKL SE BOMO DO KONCA! :eek:

Jaz se sedaj res ne grem več in se poslavljam iz te teme. Se opravičujem za vse žalitve. I am trulls signing out.

Saj u bistvu vas imam vse rad. :friend2:

S to debato sem zaključil ampak ker si na novo uletu;

Za zjokat se je samo tebi. Če bo zračni upor enak bosta obe uteži padle na tla istočasno. Smrk...

:slap: :whistle:

:slap: :whistle:

Saj kr ne morem nehat, ker je čedajlje več cicibanov v tej temi, ki se me lotevajo;

:slap:

Vsem, ki ste se me sedaj odločili lotiti (samo zato, ker vam moj način komunikacije ni všeč) - podajam tale pregovor; Tisti, ki se zadnji smeje se najslajše smeje!

Še enkrat for the record!

1. Newtonov zakon računa pospešek. M/s. NE G!

2. Newtonov zakon računa silo za pospešek. Force - v enoti Newton!

3. Newtonov zakon pa računa pospešek glede na gravitacijo in (G).

Torej v našem primeru računamo obremenitev (G) na človeka ko sedi na motorju in v avtu pri določenem pospešku dveh stvari z različno težo in z različno maso. Tu se pojavijo komplikacije (glede limanja) katerega vsi smejalci tukaj sploh ne razumete. Prosim enega matematika, ker sem tule res ostal sam samcat sam do datuma poizkusa. :wallbash:

Tisti, ki pa se tako samozavestno smejite se pa v bistvu smejite sami sebi. Če vas do sedaj preštejem vas je do sedaj enih 10.

Čakam naslednjo rundo... :wacko:

S tem postom sem v tej temi res končal. Dex sedaj te vabim na stavo. Jebeš čajček! Tole sem iskal cel posran popoldan tok ste me nekateri tle razkurl - ampak sem vendarle najdu.

In tudi vse, ki ste imeli v tej temi blazno za povedat kako sem neumen vas sedaj samozavestno vabim na stavo. Torej, da ne bo ne-razumevanj; grem stavit, da bo do 200km/h Porsche razvil več G-ja od R1-ke s tem da bo imel slabši pospešek?

Medtem, ko razmišljate pa si tole preberte, da ne boste nedolžnost po nedolžnem izgubili pa pol dolge frise okol nosili! Prosim, sedaj tiste ki stojijo za svojimi stališči pa, ki so imeli toliko za povedat, da se pogumno javijo in stopijo naprej! Let's put our money where our mouths are!

F1 versus Eurofighter.

"Schumacher's Ferrari F2003-GA beat the Italian Air Force Eurofighter Typhoon in 600-metre race, but was not a match over 900-metres. The Michael's F1 developed 0-60mph in 2.5 seconds pulling 1.2 of forward transverse g's whilst the plane took 3.5 seconds and developed 1.7 of forward transverse g's due to acceleration. This 0-60 mph times are simply phenomenal for both F1 car and the plane. Schumacher's F1 car won all the way to 600-meters and then lost at 900-meters. After covering the required distance, the jet went airborne and then landed following each race. Racing cars have notched up some impressive wins racing against planes in the past. In 1931, auto driver Tazio Nuvolari in Alfa Romeo 8C-300 beat a Caproni Ca100 aircraft. In 1981, history repeated itself when Gilles Villeneuve's Ferrari 126 beat an F-104 plane in a 1,000m race”.

Formule pa izračune pa zdej vsi vržte stran! Samo za tiste ki ne razumejo angleško; F1 od 0-100 = 2.5 sekunde in pod obremenitvijo 1.2G-ja medtem, ko je letalo potrebovalo 3.5 sekunde (se pravi dlje časa) vendar je razvilo 1.7 G-ja obremenitve.

Dex prosim, da mi javiš kdaj z-organizirava test?

PS. Aha pa še izobrazba; BA University Degree (London).

Konstanta je ena moji redkih vrlin. Pojdi na začetek teme in si oglej kaj sem jaz trdil.

Ciao!

Sedaj ne bom več modroval ampake me res zanima odgovor. :hmm:

Še enkrat sem šel vse lepo od začetka brat (razen žaljivk :blush in je v bistvu tema zelo zanimiva.

V primeru F1 in Eurofighterja, če nadrobno preberete je G podan za 0-100km/h. Tako vsaj jaz to razumem. Če pogledate grafe ki sem jih nalimal je konstanta G-ja večja pri avtomobilu pri pospeševanju in pri bremzanju od motorja.

Torej nekaj ne štima. Osebno (prosim verjemite mi ne-subjektivno) se mi zdi, da me letalo v prvih 100 metrih zalima v zic močneje kot moj avto. Vem pa zagotovo da avto poščije avion v teh 100 metrih in celo tam do 250 km/h in ima zatorej večji pospešek.

Zato sem še enkrat računal in razen če vključim 3-tji Newtonov zakon v enačbo zadeve ne špilajo pa še tle mi zdej ne. Tretji pa zato, ker sem mislil, da se odgovor skriva v odporu mase napram moči in navoru in zato relativno čutiš, da te lima.

Torej zdi se mi da nekaj ne upoštevamo, kar pa je ključno pri rezultatu.

Torej kaj bo to? dajmo tole prosim razvozlat, ker kmalu še spat ne bom mogu!

:huh:

Khm. Moj dobri prijatelj Zvone je zaposlen v "ustrezni" ustanovi, mu bom rekel naj dobro poskrbi zate, če se boš odločil si it pomagat. Je vse disktretno.

Predlog: http://www.prepadnik.net

[Jure]

Gody01, s tem se tudi jaz popolnoma strinjam!

To je pravzaprav to, kar sem hotel dopovedat, da je g-force, ki jo občutimo pri pospeševanju odvisna samo od pospeška. Pospešek je pa odvisen od sile in mase.. Ne moreš pa občutiti večje sile g pri enakem(identičnem pospešku), samo zato ker ima telo, ki ti ta pospešek da večjo maso in zato večjo potisno silo, kot je potem tekom debate trdil Terminator

Napaka, ki sem jo storil je bila pa ta, da zaradi govora o enakem pospešku pri motorju in avtu, nisem vzel v zakup, da pospeška pri enem in drugem zagotovo nista linearna, še manj pa enako razporejena.

Tu sem že kar nekaj strani nazaj priznal svojo zmoto in pritrdil, da je možno, da je pri avtu zmerjen večji največji G v določenem trenutku zaradi neenakosti pospeškov.

Veseli pa me, da je končno dokazana in obrazložena bistvena trditev, ki sem jo zagovarjal tekom cele debate, da je g force, ki jo občutimo odvisna samo od pospeška in ne od česarkoli drugega.

@Terminator, upam da sedaj razumeš, da sama masa vozila in njegov potisk nimata nobene zveze s tem, da pri enakem pospešku (ki je enako razporejen), ne moremo občutiti pri nekem vozilu večje sile g samo zato ker ima to vozilo večjo maso in zato večjo postisno silo. Večja masa in večja potisna sila lahko na večji g force vplivata samo tako, da omogočita vozilu močnejši pospešek!

Popravljeno Avgust 30, 2006. Popravil DeX

[jacko]

ne morm verjet da eni se zmer ne razumejo kar sm napisu

1. pospesek v "x m/s^2" se lahko pretvori v "x*g"

in to se dela samo zaradi lazje predstave kok to dejansko "lima"

34.12m/s^2 nobenmu ne pomeni nic, ~3.5g si pa veliko ljudi lazje predstavlja

2. v danem primeru ko je povprecni pospesek do 100km/h dejansko manjsi od reportiranega maximalnega

si lahko zmislimo nesteto grafov pospesevanja (m/s^2 vs km/h,etc.) z razlicnimi krivuljami pospesevanja

kjer bo povprecni pospesek se zmeri isti kot sm ga jaz izracunal, vendar bo reportiran maximalni

pospesek nastopal vedno pri drugi, poljubni hitrosti, in to lahko celo veckrat. v tem primeru moramo

upostevati da je integral pospeskov po casu (oz. hitrosti) vedno enak reportiranemu.v skrajnem primeru

gres lahko celo dolocen kos poti rikverc (ce smo pri pobljubnih grafih), pa bo povprecen in maximalni

pospesek se zmeraj isti.

3. pospesek, enkrat ko ima vrednost, je samo pospesek. na sam pomen pospeska nic ne vpliva, niti masa

vozila, niti hitrost, niti masa voznika. TITANIc pri 1g isto pospesuje (se pravi isto 'lima') kot muha pri 1g.

in 'pospesuje' pomeni spreminjati hitrost glede na nekaj (hitrost,cas, pot, lokacijo). vse ostalo so ze

druge stvari ki se ne smejo mesati.

4. ostane samo se komplikacija z vektorji. odsteti je potrebno zemeljski pospesek. ce pospesujes navzdol z 10m/s^2 (1g), nic ne lima ker je brezteznostno stanje, ce pospesujes 1g (1x9.8m/s^2) navzgor, lima z 2g oz. sila v navpicni! smeri je enaka kot vodoravna sila pri vodoravnem pospesku 2g oz. ~20m/s^2. to komplikacijo se ponavadi (mogoce zmeraj) zanemari ker nam ta gravitacijski 1g itak zmeri tezi in smo ga ze navajeni. npr. ce sedim na stoli me lima z 1g, seveda navzdol. nic zanimivega. ce me pa v avtu lima z 1g vodoravno, se pa zelo dogaja

se enkrat

'g' je samo drug nacin zapisa za 9.8m/s^2, pomeni pa isto (fizikalno)

in to ze povsem natancno definira premembo hitrosti, bodisi trenutno, bodisi povprecno

v teh enacbah so samo hitrost, cas in pot, sile in mase ni

ce smo pa pri silah, potem pa to se maso zravn potegne

kar pa spet ne pomeni da dvakrat tezji clovek 2x vec uziva v avtu ker ga dvakrat bolj lima v smilu sile na sedez. voznik obcuti samo pospesek (m/s^2), silo (N) pa obcuti sedez, pritisk (N/m^2) pa obcuti povrsina ki nalega na sedez. v bolj natancnih razpravah (razprtijah) je potrebno narisati pravilni fizikalni model, preden se gre diskutirati

npr. ce me kdo vlece za roko in mi s tem daje pospesek, si tocno (ne glih v mN) predstavljam kaksna je sila, ker pac z rokami dvigujem stvari in vem kok je kej tezko

[Terminator]

Kölm kot vsi do sedaj tvoj prispevek v tej debati občudovanja vreden. :D

Predvsem so strokovne narave in pripomorejo debati. :D

Apmak, me ne moreš več sprovocirat tako da se zastonj trudiš. ;)

Torej razen brezveznega provociranja imaš ti seveda strokovni odgovor v tej debati? Prosim izkaži se...

P:S: Pa, če se že z navednicami trudiš in posmetiš cel post v šlampasto nerazločni obliki daj prosim nauč se vsaj tega kako to malo bolj urejeno narediš. ;)

Popravljeno Avgust 30, 2006. Popravil Terminator