Cestna črno siva kronika

[Gallus]

Imaš prav. Piše. Ampak piše še marsikaj drugega, pa se ljudje tega ne držijo. Ker če bi se, bi bilo precej manj nesreč. In jaz pač ne morem prisilit voznika pred mano, da se bo tega držal in se dejansko prepričal kaj je za njim pred prehitevanjem, zato ga lahko vsaj opozorim nase.

... si zadel resnico v sredico ...

... velja za vse udeležence - dvokolesne, trokolesne, štirikolesne itd. itd .....

[Fritz]

Imaš prav. Piše. Ampak piše še marsikaj drugega, pa se ljudje tega ne držijo. Ker če bi se, bi bilo precej manj nesreč. In jaz pač ne morem prisilit voznika pred mano, da se bo tega držal in se dejansko prepričal kaj je za njim pred prehitevanjem, zato ga lahko vsaj opozorim nase.

Čudno. Moj factory sesalec sicer ni glasen, a me zaradi visoke in tresoče se prednje luči vsi hitro opazijo oz. prehitevam šele kadar sem prepričan, da so me opazili. Stoječe kolone pa itaq prehitevam z minimalno hitrostjo.

[Jure]

Odprt izpuh ne bo nikoli dobil homologacije, ker je preglasen. To oba dobro veva.

To je point vsega..ne pa glasen izpuh. Hvala Gallus.

Športni lonci se homologirajo z dbkillerji, ki so priloženi. In v tistem trenutku, ko je lonec vpisan, vsi te vložke poberejo ven in lonec postane odprt oz race. Homologacija, oziroma vpis v kartonček formalno sicer ne velja, ampak za policaje je pa dovolj. In policaji nekomu, ki ima akrapota brez dbkilelrja vpisanega v kartonček ne bodo težili, tistemu, ki ga nima pa bodo. Pa gre za identičen ror. In to ne govorim na pamet, ampak sem ravno o tem debatiral že s kar nekaj policisti.

Večina aftermarket rorov je homologiranih in vpisanih in posledično nimajo težav s policisti, koliko jih ima vložke noter pa vemo. Tako, da lepo prosim..

... si zadel resnico v sredico ...

... velja za vse udeležence - dvokolesne, trokolesne, štirikolesne itd. itd .....

Točno tako. Ampak kršenje nekaterih predpisanih norm je hujše kot drugih. Če gre nekdo prehitevat brez, da bi pogledal za sabo je to huje, kot če ima nekdo gor žmigavce iz Louisa. Ker v dejanskem stanju prvi ogroža sebe in druge, drugi pa dejansko krši samo zapisan nesmiselen predpis. In meni pač potencialna kazen 500eur pomeni manj kakor to, da sem bolj opazen v prometu.

Čudno. Moj factory sesalec sicer ni glasen, a me zaradi visoke in tresoče se prednje luči vsi hitro opazijo oz. prehitevam šele kadar sem prepričan, da so me opazili. Stoječe kolone pa itaq prehitevam z minimalno hitrostjo.

In kako si prepričan, da so te vsi opazili. Čakaš, da ti začne avto pred tabo z roko skozi okno mahat, da prižge vse štiri utripalke, ipd? Nikoli ne moreš bit ziher, kaj bo tisti pred tabo naredil, če si pa glasen, pa vsaj veš, da je več šans, da te je slišal in opazil.

Popravljeno September 20, 2008. Popravil DeX

[Jure]

No, sam tok, da bo tudi nepoučenim jasno in da ne bo potem kdo jokcal, kako so ga štrafali, ko je pa na varnost mislil.

P.S.

Obstaja možnost, da zakon, ki to prepoveduje, ima neko logiko.

Še en utrinek kar se tiče logike zvcpja..

--> 38. člen

(1) Voznik ne sme prehitevati ali začeti prehitevati drugega vozila:

1. če je voznik, ki vozi za njim, že začel prehitevati;

.

.

.

(5) Z globo 150 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo 1., 2., 10., 11., 12. ali 13. točko prvega odstavka tega člena.

--> Za nevpisan lonec v homologacijo je kazenpa 500eur

In prvi prekršek je tisti, zaradi katerega je sedaj v statistiki črne kronike zabeležen en motorist več..

Drugi je pa tisti, ki bi mogoče (čeprav tega ne bomo nikoli vedeli) pomagal, da se to ne bi zgodilo

Popravljeno September 20, 2008. Popravil DeX

[phoebus]

Lonec gor ali dol, zelo zanimiv je nov, spremenjen (!!!) naslov na 24ur.com:

FOTO: Motorist izgubil oblast nad vozilom

[Jure]

Vsebina članka ostaja pa ista. Še vedno kriv avtomobilist..

Očitno so spremenili naslov, da bi privabil več bralcev, ker je tako bolj šokantno slišat.. Spet motorist zajebal.. :SS

[Fritz]

Večina aftermarket rorov je homologiranih in vpisanih in posledično nimajo težav s policisti, koliko jih ima vložke noter pa vemo. Tako, da lepo prosim..

In kako si prepričan, da so te vsi opazili. Čakaš, da ti začne avto pred tabo z roko skozi okno mahat, da prižge vse štiri utripalke, ipd? Nikoli ne moreš bit ziher, kaj bo tisti pred tabo naredil, če si pa glasen, pa vsaj veš, da je več šans, da te je slišal in opazil.

Homologacija, v takšnih primerih, velja izključno za izpuh z dB killerjem oz. dušilcem. V trenutku, ko se bo policist, ki se na to spozna, spustil v to, ti noben kartonček ne bo več pomagal. Izreden tehnični pregled, ugotovitev skladnosti oz. neskladnosti, kazen in to je to. Lih toliko, da se te možnosti zavedaš.

Hem, in kako si ti prepričan, da so tebe slišali? Kaj pa če ima kdo glazbo precej na glas? A tudi ta rizik jemlješ v zakup?

Da ne nabijava preveč. Jaz se držim tega, da drugim ne počnem tistega kar ne želim, da bi drugi počeli meni. Nažiganje okrog domovanja z odprtimi rori spada v to kategorijo. Ti praviš, da se tako počutiš bolj varnega jaz pa spet, da se počutim vsaj enako z originalnim izpuhom. Vse ostalo je stvar zavestne odločitve posameznika in sprejemanja odgovornosti za svoje odločitve. Kdor ne razume, da ga lahko to stane 500€ in kdor ne upošteva, da ga prehitevano vozilo med prehitevanjem lahko izrine ali zbije, ta se ne zaveda možnih posledic svojih odločitev.

[Fritz]

Vsebina članka ostaja pa ista. Še vedno kriv avtomobilist..

Očitno so spremenili naslov, da bi privabil več bralcev, ker je tako bolj šokantno slišat.. Spet motorist zajebal.. :SS

Aja, ti in novinar točno vesta kdo je kriv? A nam lahko točno opišeš kako je prišlo do nesreče?

[Nagaya]

em...se mi zdi mal preveč napošrek žvečita teorijo in prakso in mešata v isti lonec zadeve, ki ne pašejo skupaj. :rolleyes:

[Jure]

Homologacija, v takšnih primerih, velja izključno za izpuh z dB killerjem oz. dušilcem. V trenutku, ko se bo policist, ki se na to spozna, spustil v to, ti noben kartonček ne bo več pomagal. Izreden tehnični pregled, ugotovitev skladnosti oz. neskladnosti, kazen in to je to. Lih toliko, da se te možnosti zavedaš.

Ni treba to meni razlagat, sem verjetno na temu področju bolj doma kot ti. Jaz ti samo povem kakšna je praksa, ko imaš ravno toliko povedat o homologacijah ipd. Homologacije so pri nas same sebi namen in razlog za kasiranje. Vsaj dokler bo izvajanje zakona takšno kot je sedaj. Ko se bo pa izvajalo dosledno, potem bo pa druga.

Hem, in kako si ti prepričan, da so tebe slišali? Kaj pa če ima kdo glazbo precej na glas? A tudi ta rizik jemlješ v zakup?

Ne razumem kaj hočeš s tem povedat. Jaz (in verjamem, da tudi ostali) se z odprtim rorom peljem čisto enako kot če ga ne bi imel, pred kakršmimi koli dejanji v prometu se pač prepričaš, kolikor se maksimalno lahko, da je situacija varna. Ampak je pa kljub temu fajn bit bolj opazen.

Da ne nabijava preveč. Jaz se držim tega, da drugim ne počnem tistega kar ne želim, da bi drugi počeli meni. Nažiganje okrog domovanja z odprtimi rori spada v to kategorijo. Ti praviš, da se tako počutiš bolj varnega jaz pa spet, da se počutim vsaj enako z originalnim izpuhom. Vse ostalo je stvar zavestne odločitve posameznika in sprejemanja odgovornosti za svoje odločitve. Kdor ne razume, da ga lahko to stane 500€ in kdor ne upošteva, da ga prehitevano vozilo med prehitevanjem lahko izrine ali zbije, ta se ne zaveda možnih posledic svojih odločitev.

Točno tako. Se v celoti strinjam. S tem, da če imaš športen izpuh še ne pomeni, da moraš pa nažigat okoli doma in sosede ob živce spravljat. Tudi z odprtim rorom se lahko čisto kulturno in nemoteče pelješ.

Ampak dejstvo, iz katerega smo prišli na to debato pa kljub vsemu še vedno ostaja. Če imaš odprt ror, te bodo ostali udeleženci prej opazili. :)

Aja, ti in novinar točno vesta kdo je kriv? A nam lahko točno opišeš kako je prišlo do nesreče?

Zdaj pa že loviš na besedah. Imaš sicer prav, sem se tudi jaz nerodno izrazil. Zaenkrat še ni dokazana krivda, ampak gre za sum. Vendar če ta novinar v članku opiše situacijo in pove da bodo policisti bodo zoper 50-letnega voznika zaradi suma storitve kaznivega dejanja povzročitve prometne nesreče podali kazensko ovadbo, je verjetno to zvedel iz policijskega poročila. In tu je jasno razbrat koga se sumi krivde, čeprav seveda ni in še dolgo ne bo nič dokazano. Vendar so sodeč po članku določena dejstva znana, zato naj bo tudi naslov nevtralen, ne pa tako, da nakazuje na krivdo motorista.

[Fritz]

Ni treba to meni razlagat, sem verjetno na temu področju bolj doma kot ti. Jaz ti samo povem kakšna je praksa, ko imaš ravno toliko povedat o homologacijah ipd. Homologacije so pri nas same sebi namen in razlog za kasiranje. Vsaj dokler bo izvajanje zakona takšno kot je sedaj. Ko se bo pa izvajalo dosledno, potem bo pa druga.

Doživel v Italiji pa so vsi tulili, kakšna krivica, da se jim dogaja. Pa na ridah se je tudi nekaj dogajalo, ane?

Ne razumem kaj hočeš s tem povedat. Jaz (in verjamem, da tudi ostali) se z odprtim rorom peljem čisto enako kot če ga ne bi imel, pred kakršmimi koli dejanji v prometu se pač prepričaš, kolikor se maksimalno lahko, da je situacija varna. Ampak je pa kljub temu fajn bit bolj opazen.

Vidiš, jaz sem v tej smeri začel kupovati bolj barvaste dele opreme in ne vse črno, kot do sedaj. Legalno in za okolico nemoteče.

Točno tako. Se v celoti strinjam. S tem, da če imaš športen izpuh še ne pomeni, da moraš pa nažigat okoli doma in sosede ob živce spravljat. Tudi z odprtim rorom se lahko čisto kulturno in nemoteče pelješ.

Ampak dejstvo, iz katerega smo prišli na to debato pa kljub vsemu še vedno ostaja. Če imaš odprt ror, te bodo ostali udeleženci prej opazili. :)

Uh, a ti se nič ne voziš po naseljih in speljuješ. Morda si pa eden redkih, ki v naseljih drži mašino zmeraj na nizkih obratih. V tem primeru se ti iskreno opravičujem.

Zdaj pa že loviš na besedah. Imaš sicer prav, sem se tudi jaz nerodno izrazil. Zaenkrat še ni dokazana krivda, ampak gre za sum. Vendar če ta novinar v članku opiše situacijo in pove da bodo policisti bodo zoper 50-letnega voznika zaradi suma storitve kaznivega dejanja povzročitve prometne nesreče podali kazensko ovadbo, je verjetno to zvedel iz policijskega poročila. In tu je jasno razbrat koga se sumi krivde, čeprav seveda ni in še dolgo ne bo nič dokazano. Vendar so sodeč po članku določena dejstva znana, zato naj bo tudi naslov nevtralen, ne pa tako, da nakazuje na krivdo motorista.

Dokler krivda ni dokazana se je bolje vzdržati kakršnihkoli sodb.

Popravljeno September 20, 2008. Popravil Fritz

[Jure]

Doživel v Italiji pa so vsi tulili, kakšna krivica, da se jim dogaja. Pa na ridah se je tudi nekaj dogajalo, ane?

Na ridah se je dogajalo točno tako kot sem napisal. Ti si nekaj zagovarjal zakon in smiselnost določb, jaz pa sem povedal kako to poteka v praksi in da je homologacija sama sebi namen. In na ridah je važno samo ali je lonec vpisan, ne pa ali je odprt, zaprt, ipd. Toliko o smiselnosti in izvajanju naše zakonodaje.

Vidiš, jaz sem v tej smeri začel kupovati bolj barvaste dele opreme in ne vse črno, kot do sedaj. Legalno in za okolico nemoteče.

Pametno, črne opreme se tudi jaz izogibam.

Uh, a ti se nič ne voziš po naseljih in speljuješ. Morda si pa eden redkih, ki v naseljih drži mašino zmeraj na nizkih obratih. V tem primeru se ti iskreno opravičujem.

Opravičilo sprejeto. Pa ni potrebno nič posebej v nizkih obratih vozit, normalno se pelješ pa nobenega ne motiš.

Dokler krivda ni dokazana se je bolje vzdržati kakršnihkoli sodb.

Ni noben nič sodil, samo opisan je domneven vzrok nesreče, ter sum. In ker se to ne nanaša na motorista, naj bo tudi naslov vsaj nevtralen, ne tak, da nakazuje na krivdo motorista.

[ImenitnaPriložnost]

Še en utrinek kar se tiče logike zvcpja..

In prvi prekršek je tisti, zaradi katerega je sedaj v statistiki črne kronike zabeležen en motorist več..

Drugi je pa tisti, ki bi mogoče (čeprav tega ne bomo nikoli vedeli) pomagal, da se to ne bi zgodilo

Jebali te utrinki.

Kot prvo - res ne moreš vedeti, ka jbi bilo v tej situaciji, če bi imel mopedist odprt ror gor. In kaj bi bilo nasploh v prometu, če bi imeli vsi mopedisti (in potem tudi avtomobilisti???) lahko glasnejše rore?

Kot drugo - probaj na zadvo gledati kot nesrečo, ki jo je zakrivil predvsem človeški dejavnik. Zakonodaja ni tu nič kriva. Morda bi lahko bil motorist tudi bolj previden - morda bi lahko pozorneje opazova avto, akterega prehiteva, in malo bolj pospešil ali pravočasno zavrl?

Skratka - žalostno je, da zdaj tu igramo ping-pong in krivimo zakone ... Krivec je znan - un tip v avtu. Vse drugo je brezpredmetno.

PS: Janševa stranka oblublja, da bodo vsi brezplačno deležni tečaja varne vožnje ,če bodo oni izvoljeni ... ;)

Popravljeno September 20, 2008. Popravil mashina

[ImenitnaPriložnost]

Lonec gor ali dol, zelo zanimiv je nov, spremenjen (!!!) naslov na 24ur.com:

FOTO: Motorist izgubil oblast nad vozilom

Jah, a je ni?

Vsebina članka ostaja pa ista. Še vedno kriv avtomobilist..

Očitno so spremenili naslov, da bi privabil več bralcev, ker je tako bolj šokantno slišat.. Spet motorist zajebal.. :SS

Jah, premal glasen ror je imel ... ni bil tok pametn, k't ti ...

[Gallus]

Še en utrinek kar se tiče logike zvcpja..

--> 38. člen

(1) Voznik ne sme prehitevati ali začeti prehitevati drugega vozila:

1. če je voznik, ki vozi za njim, že začel prehitevati;

.

.

.

(5) Z globo 150 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo 1., 2., 10., 11., 12. ali 13. točko prvega odstavka tega člena.

--> Za nevpisan lonec v homologacijo je kazenpa 500eur

In prvi prekršek je tisti, zaradi katerega je sedaj v statistiki črne kronike zabeležen en motorist več..

Drugi je pa tisti, ki bi mogoče (čeprav tega ne bomo nikoli vedeli) pomagal, da se to ne bi zgodilo

... DeX ...

... kazen 500 € se ne nanaša samo na nehomologirane izpuhe, smernike ampak tudi na nehomologirane dele ZAVOR, KRMILNEGA MEHANIZMA itd itd, kar pa bistveno vpliva na samo vozilo, njegovo lego, ustavljanje, zavijanje ... in so taki posegi lahko celo smrtno nevarni ...

... izpuhi so samo en mali delček ... ampak že samo tvoja navedba, da vsi takoj vržejo ve dbkillerje in je to splošno sprejeto kot OK pove nekaj o stanju duha v naši družbi ... :SS :SS :SS

[ImenitnaPriložnost]

Na ridah se je dogajalo točno tako kot sem napisal. Ti si nekaj zagovarjal zakon in smiselnost določb, jaz pa sem povedal kako to poteka v praksi in da je homologacija sama sebi namen. In na ridah je važno samo ali je lonec vpisan, ne pa ali je odprt, zaprt, ipd. Toliko o smiselnosti in izvajanju naše zakonodaje.

To še ne pomeni, da je homologacija sama sebi namen, pač pa da imamo ignorantske in potencialno nesposobne policiste. ob drugi priliki, ko jih boš rabil, se spomni, kako jih boli qrac za zakone, katere morajo dosledno upoštevati in uveljavljati njihovo izvajanje.

Vsaka palica ima dva konca, ne pozabi tega.

[Jure]

Jebali te utrinki.

Kot prvo - res ne moreš vedeti, ka jbi bilo v tej situaciji, če bi imel mopedist odprt ror gor. In kaj bi bilo nasploh v prometu, če bi imeli vsi mopedisti (in potem tudi avtomobilisti???) lahko glasnejše rore?

Kot drugo - probaj na zadvo gledati kot nesrečo, ki jo je zakrivil predvsem človeški dejavnik. Zakonodaja ni tu nič kriva. Morda bi lahko bil motorist tudi bolj previden - morda bi lahko pozorneje opazova avto, akterega prehiteva, in malo bolj pospešil ali pravočasno zavrl?

Skratka - žalostno je, da zdaj tu igramo ping-pong in krivimo zakone ... Krivec je znan - un tip v avtu. Vse drugo je brezpredmetno.

PS: Janševa stranka oblublja, da bodo vsi brezplačno deležni tečaja varne vožnje ,če bodo oni izvoljeni ... trance_44_wink5.gif

Zgrešil bistvo.. Tole sem navedel samo kot primer, kako nelogičen in neusklajen je zvcp v določenih delih, ker smo ravno prišli na to.. Na nesrečo sem navezal zgolj zato, ker smo se tudi o tem prej pogovarjali. Kdo je bil kriv bo pokazala preiskava in odločilo sodišče in to je to.

Sploh pa jaz nič ne krivim zakonov za to nesrečo. Zgolj trdim, da te prej opazijo, če imaš odprt ror. To je vse. :)

[ImenitnaPriložnost]

Skratka - žalostno je, da zdaj tu igramo ping-pong in krivimo zakone ... Krivec je znan - un tip v avtu. Vse drugo je brezpredmetno.

PS: Janševa stranka oblublja, da bodo vsi brezplačno deležni tečaja varne vožnje ,če bodo oni izvoljeni ... ;)

Ok, popravek - skor zihr znan. :-) da bom tudi jaz dosleden svojim načelom.

[ImenitnaPriložnost]

Zgrešil bistvo.. Tole sem navedel samo kot primer, kako nelogičen in neusklajen je zvcp v določenih delih, ker smo ravno prišli na to.. Na

Daj bodi srce pa še malce pobrskaj, če v zakonu piše kaj tudi o tem, kako se kaznuje nekdo, ki pa dejansko povzroči prometno nesrečo? Ker to, da je zgolj prehiteval, ko nekdo drugi prehiteva, je lahko postavka takrat, kadar ni prometne in gre samo za ta prekršek.

Lahko pa, da tega res ni v zakonu, kaj? Ah, nee. .. ali pač? Ne? Zadnji odgovor?

Popravljeno September 20, 2008. Popravil mashina

[ImenitnaPriložnost]

PS: da ne bo pomote - če se dokaže povzročitev prometne nesreče, kolikor vem, lahko gre oseba tudi v zapor.

Zato ne nabijat o tem, da je 150 evrov kazen, ki jo bo utrpel povročitelj (če je to voznik avtomobila v tem specifični nesreči).

[salo]

PS: Janševa stranka oblublja, da bodo vsi brezplačno deležni tečaja varne vožnje ,če bodo oni izvoljeni ... ;)

A ti morda kršiš predvolilni molk :P :whistle:

[Jure]

Jah, premal glasen ror je imel ... ni bil tok pametn, k't ti ...

Daj ne bit primitiven, ker nisem nikoli rekel, da bi ga pa ror rešil. Beri zgoraj.

... DeX ...

... kazen 500 € se ne nanaša samo na nehomologirane izpuhe, smernike ampak tudi na nehomologirane dele ZAVOR, KRMILNEGA MEHANIZMA itd itd, kar pa bistveno vpliva na samo vozilo, njegovo lego, ustavljanje, zavijanje ... in so taki posegi lahko celo smrtno nevarni ...

... izpuhi so samo en mali delček ... ampak že samo tvoja navedba, da vsi takoj vržejo ve dbkillerje in je to splošno sprejeto kot OK pove nekaj o stanju duha v naši družbi ... :SS :SS :SS

Točno tako, se strinjam s teboj. Ampak mi smo se konkretno pogovarjali o izpuhu in ne o nehomologoranih zavorah, krmilnem sistemu ipd. Jaz nisem nikoli rekel, da se mora ta člen zvcpja umaknit. Normalno je, da je zakon pisan bolj splošno in v nekaterih primerih bolj smiselen in v drugih manj. Tako je in drugače ne more bit. Ampak izuh spada v tisto kategorijo, kjer je kaznovanje v višini 500eur manj smiselno. In jaz sem odgovarjal na Fripsovo navedbo, da

Obstaja možnost, da zakon, ki to prepoveduje, ima neko logiko. Je res. v primeru nehomologoranih zavor in krmilnega sistema je ta logika jasna, v primeru žmigavcev in izpuha pa malo manj in ker je imet odprt lonec bolj kršitev nekega napisanega predpisa kakor dejsnko ogrožanje prometa, kakor v primeru slabih zavor, mirne volje sprejmem možnost kazni v zameno zato, da sem bolj opazen.

To še ne pomeni, da je homologacija sama sebi namen, pač pa da imamo ignorantske in potencialno nesposobne policiste. ob drugi priliki, ko jih boš rabil, se spomni, kako jih boli qrac za zakone, katere morajo dosledno upoštevati in uveljavljati njihovo izvajanje.

Vsaka palica ima dva konca, ne pozabi tega.

Sistem homologacije v Sloveniji je v velikem delu slab in nesmiselen! In tu bi bilo treba pač spremenit predpise, tako pač je. Kot da na homologaciji kaj resno preverijo. Sem že parkrat bil tam in vem kako se dela.. Poleg tega, ne vem zakaj je treba na nek kartonček vpisovat neke dele, ki so v ta namen že ostrezno označeni, kar po tujini, ki naj bi bila bolj napredna od nas, zadostuje. Prav tako ne vem, zakaj je potrebno vozilo, ki ga pripelješ iz Italije (Evropa), Nemčije (Evropa), Avstrije(Evropa) in je bilo tam registirano kar posledično pomeni, da ustreza vsem evropskim normam, najprej peljat na homologacijo, kjer ga niti pogledajo ne, kaj šele kaj probajo ali preverijo, daš 100 eur in je. Dokler bo tako, mislim, da je homologacija sama sebi namen.

Ko bo pa sistem bolj, dodelan, bolj smiselen, ko se bo na homologaciji dejansko preverjalo ustreznost, ne pa samo zaračunalo, potem bom pa drugače mislil.

[Jure]

Daj bodi srce pa še malce pobrskaj, če v zakonu piše kaj tudi o tem, kako se kaznuje nekdo, ki pa dejansko povzroči prometno nesrečo? Ker to, da je zgolj prehiteval, ko nekdo drugi prehiteva, je lahko postavka takrat, kadar ni prometne in gre samo za ta prekršek.

Lahko pa, da tega res ni v zakonu, kaj? Ah, nee. .. ali pač? Ne? Zadnji odgovor?

PS: da ne bo pomote - če se dokaže povzročitev prometne nesreče, kolikor vem, lahko gre oseba tudi v zapor.

Zato ne nabijat o tem, da je 150 evrov kazen, ki jo bo utrpel povročitelj (če je to voznik avtomobila v tem specifični nesreči).

Če kdo nabija nabijaš ti. Sem kje napisal, da bo povzročitelj nesreče utrpel 150EUR kazni??

Jaz sem zgolj primerjal dva prekrška, ki sta nesorazmerno ovrednotena. Nikjer nisem omenjal povzročitve prometne nesreče. Hotel sem povedat, da nekdo, ki začne prehitevat, ko ga nekdo že prehiteva, predstavlja s tem večjo grožnjo za ostale, kakor če ima na motorju ror zamenjan.

Če ima nekdo nehomologirane bremze, ki ne delajo in zato zbije mamo, tudi ne bo kazen samo 500eur zaradi homologacije, ampak bo tudi lahko šel v zapor, a ne?

Meni se zdi to samoumevno in logično in nisem vedel, da moram posebej napisat.

In ne ti meni srce.. Dovolj poznam tako zvcp kakor kazenski zakonik, da vem kam kaj spada. Pa tudi med prekrškom in kaznivim dejanjem zaenkrat še ločim. Ti se raje nauči bolj natančno brat.

Popravljeno September 20, 2008. Popravil DeX

[Fritz]

Točno tako, se strinjam s teboj. Ampak mi smo se konkretno pogovarjali o izpuhu in ne o nehomologoranih zavorah, krmilnem sistemu ipd. Jaz nisem nikoli rekel, da se mora ta člen zvcpja umaknit. Normalno je, da je zakon pisan bolj splošno in v nekaterih primerih bolj smiselen in v drugih manj. Tako je in drugače ne more bit. Ampak izuh spada v tisto kategorijo, kjer je kaznovanje v višini 500eur manj smiselno. In jaz sem odgovarjal na Fripsovo navedbo, da

Obstaja možnost, da zakon, ki to prepoveduje, ima neko logiko. Je res. v primeru nehomologoranih zavor in krmilnega sistema je ta logika jasna, v primeru žmigavcev in izpuha pa malo manj in ker je imet odprt lonec bolj kršitev nekega napisanega predpisa kakor dejsnko ogrožanje prometa, kakor v primeru slabih zavor, mirne volje sprejmem možnost kazni v zameno zato, da sem bolj opazen.

Fritzovo. In verjetno je neka logika v predpisih, ki določajo kako glasna so lahko vozila, ki se uporabljajo na javnih cestah. Kot je že omenil mashina - kako bi izgledalo, če bi vsi imeli odprte izpuhe? Glede smernih kazalcev, predpis določa minimalno površino takšnega svetlobnega telesa. Lahko, da je ob poplavi LED svetlobnih teles tak zakon zastarel a tak pač je.

E-oznaka je nekaj kar lahko vsak Kitajček natisne na svoj izdelek. V Nemčiji je to področje sicer bolje pošlihtano a je treba še zmeraj imeti TUV potrdilo ali vpisano homologacijo. Vem kakšna je praksa pri nas a ko se bo našel policist, ki te predpise pozna in bo kršitelje kaznoval, potem ne reči, da tega ni bilo možno pričakovati. Glede Avtoplusa se delno strinjam s teboj saj so le filter za Euro norme oz. za to, da ne bi uvažali starih motorjev.

Še enkrat ti priporočam, da preko svojega poslanca ali neposredno na zakonodajalca nasloviš pobudo za spremembo zakona, za katerega meniš, da je nesmiseln.

[Jure]

Fritzovo. In verjetno je neka logika v predpisih, ki določajo kako glasna so lahko vozila, ki se uporabljajo na javnih cestah. Kot je že omenil mashina - kako bi izgledalo, če bi vsi imeli odprte izpuhe? Glede smernih kazalcev, predpis določa minimalno površino takšnega svetlobnega telesa. Lahko, da je ob poplavi LED svetlobnih teles tak zakon zastarel a tak pač je.

E-oznaka je nekaj kar lahko vsak Kitajček natisne na svoj izdelek. V Nemčiji je to področje sicer bolje pošlihtano a je treba še zmeraj imeti TUV potrdilo ali vpisano homologacijo. Vem kakšna je praksa pri nas a ko se bo našel policist, ki te predpise pozna in bo kršitelje kaznoval, potem ne reči, da tega ni bilo možno pričakovati. Glede Avtoplusa se delno strinjam s teboj saj so le filter za Euro norme oz. za to, da ne bi uvažali starih motorjev.

Še enkrat ti priporočam, da preko svojega poslanca ali neposredno na zakonodajalca nasloviš pobudo za spremembo zakona, za katerega meniš, da je nesmiseln.

Ups, se opravičujem, vedno mešam tale dva nicka, Fritz pa Frips :)

Ja neka logika gotovo je, ampak glede na posamezno področje je ta logika bolj ali manj smiselna. Ko se pogovarjamo o glasnejšem izpuhu, ki sicer krši napisan predpis, ampak mi po drugi strani po moji presoji zagotavlja večjo varnost, sem pač pripravljen bit tudi kaznovan v zameno, ker se mi zdi prepoved tega nesmiselna. Saj nisem nikjer govoril, da predpisi, ki določajo glasnost vozil na javnih cestah niso potrebni. Če se vrnemo na začetek, jaz le zagovarjam trditev, "loud pipes save lives" in sem zato pripravljen tudi kazen plačat, če bo kdaj prišlo do tega.

Drugače vem, da je mogoče pročakovati tudi dosledno izvajanje s strani kakšnega policista, ampak to ne spremeni tega, da sistem ni dober in da je potreben konkretnih izboljšav in nadgradnje kar se tiče predelav in nadomestnih delov. In seveda Avtoplusa.

Pobuda bo pa še nekaj časa počakala, vsaj do konca študija. Sicer resnično mislim, da so spremembe potrebne, ampak če bi se lotil te zadeve, bi se jo moral celovito in temeljito ter v sodelovanju s poznavalci teh področij. Pa še je vprašanje, če bi imelo kaj haska, ampak nekaj na pamet se je pa brezveze lotevat.. Mogoče pa diplomska naloga na to temo :)

Popravljeno September 20, 2008. Popravil DeX