Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[Cartman]

pred 1 minuto, Borutt pravi:

V prvem odstavku si ugotovil, da je vsak posamezen udeleženec cestnega prometa odgovoren za varnost v cestnem prometu. In, ker je preveč idiotov, ti idioti počnejo idiotizme. 

Ne poznaš dela policije, pa vseeno pametuješ. Kar nadaljuj. Če te to zadovoljuje.

Jskrablin ti dopoveduje stvari, katere pozna, z razliko od tebe. 

 

U resnici sem pisal tocno o tem tvojem slepomisenju. Vidis kar hoces. preberes kar ti pase, in odgovoris mal manj kot na pol.  "Resujete" kar lahko "resite". Jskrablin se sklicuje na "big picture" a ne vidis da je vse u kurcu? Da smo v sistemu nemocni? Nemoremo. Bi, res bi, pa ne moremo......bi pa ne smemo.....marsikdo vam verjame. lahko me klices Tomaž. 

[Cartman]

Tralalalala se grem pelat fakju vsi povrsti. Ce me kap od vrocine, je kriv Borutt. Sam povem.

[DAMI34]

pred 16 minutami, Borutt pravi:

1. Menda raje plačuješ v tujini fantomske prekrške, kot posnete prekrške pri nas. 

2. Kdo je kje napisal smrtno nevarni morilci ? Če bi bil ti nekoliko bolj prilagojen z bolj prilagojeno hitrostjo, ne bi tolikokrat pisal o izsiljevanjih. Ker tebi se to ves čas dogaja. Si pomislil, da počneš nekaj narobe? 

 

1. govora je o višinah kazni pri nas. in da tudi "fantomski" prekrški so cenejši od naših izsiljenih "civilnih opazovalcev" v jutranji konici, ko pri hitrosti 5 km/h gledajo na Vrhniki kdo stoji pri rdeči luči v križišču. Očitno je domet inkasanta prilagojen njegovim zmožnostim.

2. Ti, v glavnem samo ti filozofiraš, koliko sem letel, zakaj sem letel, baje sem prej vozil z nadzvočno hitrostjo, tako da ne vem, a si zadaj na sedežu sedel, ali veš o moji nesreči kaj več?

Ne, ne počnem nič narobe, ker izsiljevanja se dogajajo, po tvojem počno vsi nekaj narobe, ki jih izsilijo?

Ne vem, pravkar sem prebral nekaj v jadranski magistrali...očitno je @notranc počel nekaj narobe.

 

[BIF]

[DAMI34]

pred 2 minutami, BIF pravi:

ponaulaš, kokice so bile že nekajkrat uporabljene, vsaj čevape bi prnesu al pa LADNO PIVOOOO!!!

[BIF]

[Borutt]

pred 31 minutami, Cartman pravi:

U resnici sem pisal tocno o tem tvojem slepomisenju. Vidis kar hoces. preberes kar ti pase, in odgovoris mal manj kot na pol.  "Resujete" kar lahko "resite". Jskrablin se sklicuje na "big picture" a ne vidis da je vse u kurcu? Da smo v sistemu nemocni? Nemoremo. Bi, res bi, pa ne moremo......bi pa ne smemo.....marsikdo vam verjame. lahko me klices Tomaž. 

Slepomišenje? Kaj ti ni jasno? 

Ti res ni jasno, da cestno prometne prekrške počne voznik in ne sistem ? Vsi udeleženci smo odgovorni za varnost v prometu. 

[Borutt]

pred 21 minutami, DAMI34 pravi:

1. govora je o višinah kazni pri nas. in da tudi "fantomski" prekrški so cenejši od naših izsiljenih "civilnih opazovalcev" v jutranji konici, ko pri hitrosti 5 km/h gledajo na Vrhniki kdo stoji pri rdeči luči v križišču. Očitno je domet inkasanta prilagojen njegovim zmožnostim.

2. Ti, v glavnem samo ti filozofiraš, koliko sem letel, zakaj sem letel, baje sem prej vozil z nadzvočno hitrostjo, tako da ne vem, a si zadaj na sedežu sedel, ali veš o moji nesreči kaj več?

Ne, ne počnem nič narobe, ker izsiljevanja se dogajajo, po tvojem počno vsi nekaj narobe, ki jih izsilijo?

Ne vem, pravkar sem prebral nekaj v jadranski magistrali...očitno je @notranc počel nekaj narobe.

 

Ti nisi stal v križišču, ampak si pri rdeči luči zapeljal v križišče. To je pa zelo velika razlika. Kako to vem ? Ker za stanje v križišču ne dobiš kazen za rdečo luč, ampak bi jo lahko za nekaj drugega, kar bi pomenilo čisto drugi prekršek in, ker poznam nekoga. Boš še vedno krivil nekoga drugega za svoje prekrške? 

Glede letenja nam je nekdo na jadranski magistrali pokazal dolžino leta pri vožnji v okviru omejitve. Ali naj poiščem tvoj zapis, kjer si napisal, kaj vse si počel pred trkom, od razmišljanja, zaviranja in izbiranja mesta trka ter o sonožnem odskoku preko vozila. Da tvojo vožnjo v okviru omejitve izven naselja niti ne omenjam. Menda naj bi vozil s hitrostjo, kot je na znaku pred mestom trčenja. Misliš, da ti verjamem, da nisi že v naselju pospešil in, da si upošteval neki znak za omejitev kar nekaj metrov kasneje? Malo morgen.

Izsiljevanja se dogajajo tebi. Če nočeš, da vem, kaj se ti dogaja na cesti, potem ne piše več tega tukaj. 

[Snečer]

pred 40 minutami, Borutt pravi:

Ti nisi stal v križišču, ampak si pri rdeči luči zapeljal v križišče. To je pa zelo velika razlika. Kako to vem ? Ker za stanje v križišču ne dobiš kazen za rdečo luč, ampak bi jo lahko za nekaj drugega, kar bi pomenilo čisto drugi prekršek in, ker poznam nekoga. Boš še vedno krivil nekoga drugega za svoje prekrške? 

Glede letenja nam je nekdo na jadranski magistrali pokazal dolžino leta pri vožnji v okviru omejitve. Ali naj poiščem tvoj zapis, kjer si napisal, kaj vse si počel pred trkom, od razmišljanja, zaviranja in izbiranja mesta trka ter o sonožnem odskoku preko vozila. Da tvojo vožnjo v okviru omejitve izven naselja niti ne omenjam. Menda naj bi vozil s hitrostjo, kot je na znaku pred mestom trčenja. Misliš, da ti verjamem, da nisi že v naselju pospešil in, da si upošteval neki znak za omejitev kar nekaj metrov kasneje? Malo morgen.

Izsiljevanja se dogajajo tebi. Če nočeš, da vem, kaj se ti dogaja na cesti, potem ne piše več tega tukaj. 

Dokaži, zaenkrat ni nobenega indica v tej smeri.

Popravljeno Avgust 2, 2017. Popravil Snecer

[DAMI34]

pred eno uro, Borutt pravi:

Ti nisi stal v križišču, ampak si pri rdeči luči zapeljal v križišče. To je pa zelo velika razlika. Kako to vem ? Ker za stanje v križišču ne dobiš kazen za rdečo luč, ampak bi jo lahko za nekaj drugega, kar bi pomenilo čisto drugi prekršek in, ker poznam nekoga. Boš še vedno krivil nekoga drugega za svoje prekrške? 

aha, bom, to so izsiljeni in inkasantski prekrški

 

 

Glede letenja nam je nekdo na jadranski magistrali pokazal dolžino leta pri vožnji v okviru omejitve. Ali naj poiščem tvoj zapis, kjer si napisal, kaj vse si počel pred trkom, od razmišljanja, zaviranja in izbiranja mesta trka ter o sonožnem odskoku preko vozila. Da tvojo vožnjo v okviru omejitve izven naselja niti ne omenjam. Menda naj bi vozil s hitrostjo, kot je na znaku pred mestom trčenja. Misliš, da ti verjamem, da nisi že v naselju pospešil in, da si upošteval neki znak za omejitev kar nekaj metrov kasneje? Malo morgen.

jp okol 200km/h..ni šlo več

 

 

Izsiljevanja se dogajajo tebi. Če nočeš, da vem, kaj se ti dogaja na cesti, potem ne piše več tega tukaj. 

 A ti nisem lepo napisal "jadranska magistrala?" Se ne spomniš več? Najmanj 2 osebi sta pisali o izsiljevanju, ena je celo karambolirala.

aja, pa ZMAGU si 

pred 21 minutami, Snecer pravi:

Dokaži, zaenkrat ni nobenega indica v tej smeri.

to rad ponavlja vedno, ko nima kaj povedati. Nekako mu je to izhod v sili.

[Borutt]

pred 26 minutami, Snecer pravi:

Dokaži, zaenkrat ni nobenega indica v tej smeri.

Samo njegov polet, kajne. 

[Borutt]

pred 20 minutami, DAMI34 pravi:

aja, pa ZMAGU si 

to rad ponavlja vedno, ko nima kaj povedati. Nekako mu je to izhod v sili.

Dopovej si že enkrat, da si sam kriv za svoje prekrške. Ker najbolj otročje je kriviti nekega opazovalca za tisto, kar si ti sam naredil. 

Izhod v sili? Kakšni tvoji umotvori so spet to ? Ti do sedaj nisi dokazal še nobene stvari, ampak si vedno znal zavajati in nabijati. 

Da sploh ne omenjam tvojega zavajanja o tem, kaj jaz trdim. Zaenkrat nisi odgovoril še na nobeno vprašanje, katerega sem ti postavil glede moje trditve. Ampak zavajati pa znaš. 

Popravljeno Avgust 2, 2017. Popravil Borutt

[DAMI34]

Pravkar, Borutt pravi:

Dopovej si že enkrat, da si sam kriv za svoje prekrške. Ker najbolj otročje je kriviti nekega opazovalca za tisto, kar si ti sam naredil. 

Izhod v sili? Kakšni tvoji umotvori so spet to ? Ti do sedaj nisi dokazal še nobene stvari, ampak si vedno znal zavajati in nabijati. 

sej sem reku Zmagu si!!

Drugač pa ni panike, v glavnem se me izogibajo

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aRj3K6A_460sv.mp4

https://9gag.com/gag/aRj3K6A?ref=fb.s.mw

[Snečer]

pred 5 minutami, Borutt pravi:

Samo njegov polet, kajne. 

Za tebe polet, za druge padec čez avto.

Navajaš neresnične zadeve. Človek je bil povsem nedolžen, izsiljen, v nobenem postopku itd. Ti pa mu sedaj pripisuješ sokrivdo, soodgovornost ipd.

 

Citiraj

Obrekovanje

159. člen

(1) Kdor o kom trdi ali raznaša kaj neresničnega, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, čeprav ve, da je to, kar trdi ali raznaša, neresnično, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(3) Če je tisto, kar se neresnično trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z zaporom do dveh let.

 

Citiraj

Varovanje ugleda

4. člen

Policisti pri opravljanju svojega dela in v zasebnem življenju skrbimo za varovanje ter utrjevanje lastnega ugleda in ugleda policijske organizacije. Posebej skrbimo za krepitev integritete v policijski organizaciji. Pri svojem delu smo načelni, dosledni, odločni, vztrajni, pravični, strokovni, pri stiku z ljudmi, državnimi organi, nevladnimi organizacijami in drugimi ustanovami pa vljudni in korektni.

Sprejeto pa sicer res 2008.

[Borutt]

pred 3 minutami, Snecer pravi:

Za tebe polet, za druge padec čez avto.

Navajaš neresnične zadeve. Človek je bil povsem nedolžen, izsiljen, v nobenem postopku itd. Ti pa mu sedaj pripisuješ sokrivdo, soodgovornost ipd.

 

 

To tvoje nakladanje me sploh ne zanima. Ker sedaj ti navajaš, da mu jaz pripisujem krivdo. Jaz sem nekaj drugega napisal. Kar preberi si. 

Sploh pa nisem pisal nič neresničnega. To boš itak takoj ugotovil. 

Popravljeno Avgust 2, 2017. Popravil Borutt

[Snečer]

Podtikaš mu prehitro vožnjo, kar bi naj bil razlog za "odvzem" in navajaš drug primer, kako je nekdo po omejitvah vozil po Jadranki in mu ni bilo nič. Če mene vpraša, je drug primer dosti bolj predvidljiv za rešit situacijo.

[Cartman]

pred 1 uro, Borutt pravi:

Slepomišenje? Kaj ti ni jasno? 

Ti res ni jasno, da cestno prometne prekrške počne voznik in ne sistem ? Vsi udeleženci smo odgovorni za varnost v prometu. 

 

saj pravim da slepomisis. Pljuni istini u oci. Res ne bova vec debatirala. 

 

 

pred 42 minutami, Snecer pravi:

Dokaži, zaenkrat ni nobenega indica v tej smeri.

 

 

Wk=mv2/2

 

v2 pomeni v na kvadrat

[Borutt]

Pravkar, Snecer pravi:

Podtikaš mu prehitro vožnjo, kar bi naj bil razlog za "odvzem" in navajaš drug primer, kako je nekdo po omejitvah vozil po Jadranki in mu ni bilo nič. Če mene vpraša, je drug primer dosti bolj predvidljiv za rešit situacijo.

Res ? Kaj neresničnega sem napisal ? 

Se ti zdi, da sta primera različna? V obeh primerih se je pred motoristom prikazal avto. Pa še ena podobnost ju druži; oba trdita, da sta peljala po omejitvi. In vendar je samo eden poletel. 

pred 2 minutami, Cartman pravi:

 

saj pravim da slepomisis. Pljuni istini u oci. Res ne bova vec debatirala. 

 

 

 

 

Wk=mv2/2

 

v2 pomeni v na kvadrat

Če ne zmoreš upoštevati cestno prometne predpise, potem res vidiš miši. 

[DAMI34]

pred 5 minutami, Cartman pravi:

 

Wk=mv2/2

 

v2 pomeni v na kvadrat

zlo lepa formula (smo jo tudi uporabili, da smo izračunali max možno hitrost :P), ki pa ne upošteva nekaterih spremenljivk:

-zaviranje, da, ne koliko

-reakcija voznika, odriv, da ne kako močan

-drsenje telesa do mesta kjer se je ustavilo (+ odboj in vtenje)

-pa še kako bi lahko rekli o kotih udarca, sam sedaj že mal pretiravam

Sicer pa ne rabim računat, je že Borutt vse dognal 

 

[Snečer]

pred 1 minuto, Borutt pravi:

Res ? Kaj neresničnega sem napisal ? 

Se ti zdi, da sta primera različna? V obeh primerih se je pred motoristom prikazal avto. Pa še ena podobnost ju druži; oba trdita, da sta peljala po omejitvi. In vendar je samo eden poletel. 

Če ne zmoreš upoštevati cestno prometne predpise, potem res vidiš miši. 

Pri drugem se avto ni pojavil, ampak je zapeljal, tako da je avto moral videti! le manevra ni predvidel.

Pri prvem pa bi avto lahko videl samo v cestnem ogledalu, pa še to bi moral zadeti s pogledom, ker je špegl postavljen za tiste na neprednostni.

[DAMI34]

pred 8 minutami, Borutt pravi:

Res ? Kaj neresničnega sem napisal ? 

Se ti zdi, da sta primera različna? V obeh primerih se je pred motoristom prikazal avto. Pa še ena podobnost ju druži; oba trdita, da sta peljala po omejitvi. In vendar je samo eden poletel. 

keri keri? Si vidu? keri je letel? Al si samo prebral tule? Kaj pa če je Skala odskočil 2m v zrak? Upam, da ne delaš zapisnika o prometni kot tule na pamet govoriš.

Ja sam Superman

Evo, tok da veš, lahko letim.

pred 4 minutami, Snecer pravi:

Pri drugem se avto ni pojavil, ampak je zapeljal, tako da je avto moral videti! le manevra ni predvidel.

Pri prvem pa bi avto lahko videl samo v cestnem ogledalu, pa še to bi moral zadeti s pogledom, ker je špegl postavljen za tiste na neprednostni.

Tako je, sicer z Boruttom res nima smisla debatirat o konkretnem primeru, vendar je Skala avto gledal in je bil vsaj nekoliko na preži. Pri meni je auto čist usekal pred mene..ni blo časa, recimo da je bila moja napaka, ker sem gledal bolj v daljavo in bil nekoliko bolj skoncentriran na naslednje križišče, ki je cca 30m stran. Kljub temi bi pa priletel, le po zavori bi mogoče bolj počil...kaj pavem.

[Snečer]

Tečaj uči, da moraš gledati naprej, v smer rešitve, tu je očitno izjema.

Je pa Borutt kar hitro prišel do vseh zapisnikov, skic in podatkov, zanimivo, da je na vezi tudi s hrvaškimi kolegi.

[DAMI34]

Pravkar, Snecer pravi:

Tečaj uči, da moraš gledati naprej, v smer rešitve, tu je očitno izjema.

Je pa Borutt kar hitro prišel do vseh zapisnikov, skic in podatkov, zanimivo, da je na vezi tudi s hrvaškimi kolegi.

Vse je zračunal.

 

[motom]

Vceraj sem v Soteski  /po boh.beli/ naletel na 50m odsek nasutega sfrezanega asfalta...kot bi vozil po 10cm debeli preprogi frnikol. Sicer je bila tam omejitev 40, a se je dalo peljat kvecjemu 20-30. Imelo me je da javim policiji to norost pa da pride letecman in se zvrne.

[Borutt]

pred 1 minuto, Snecer pravi:

Pri drugem se avto ni pojavil, ampak je zapeljal, tako da je avto moral videti! le manevra ni predvidel.

Pri prvem pa bi avto lahko videl samo v cestnem ogledalu, pa še to bi moral zadeti s pogledom, ker je špegl postavljen za tiste na neprednostni.

V obeh primerih je bil avto pred motoristom. Se mi pa dozdeva, da je bilo v drugem primeru še nekaj in sicer predvidevanje, prilagojena hitrost in znanje. 

Špegl je nekaj odvečnega za tiste na prednostni cesti. Se ne spomniš, ko je napisal, da ne more gledati na semafor za pešce, ker mu je to odveč in brez veze, ko sem napisal, da se da tako predvideti rdečo luč?