Vrnitev motornega kolesa

[dolsina]

Imam VELIK problem. Včeraj sem kupil motor, za katerega nisem vedel, da ima "zjahano" ojnico. Zanima me če drži zakon, da lahko motor vrnem v 8 dneh prejšnjemu lastniku, zaradi skrite napake. Prosim odgovarjajte tisti, ki to veste iz prve roke. Hvala za odgovore

[rosse20]

Imam VELIK problem. Včeraj sem kupil motor, za katerega nisem vedel, da ima "zjahano" ojnico. Zanima me če drži zakon, da lahko motor vrnem v 8 dneh prejšnjemu lastniku, zaradi skrite napake. Prosim odgovarjajte tisti, ki to veste iz prve roke. Hvala za odgovore

ponavadi gre tukaj za videno-kupljeno, kar tudi piše na kupoprodajnih pogodbah in naj bojo napisane na roko ali računalniško.

nakupoprodajni pogodbi piše: Kupec je vozilo pregledal in preizkusil in se z njegovim stanjem strinja. Z morebitnimi pomanjkljivostmi je kupec seznanjen! Za skrite napake komisionar NE PREVZEMA ODGOVORNOSTI, kasnejših reklamacij ne upoštevamo.

Garancija velja 1 dan.

točno to piše na moji kupoprodajni.

[sonda]

na moji isto piše 1 dan garancije pol se pa lahko jebeš če je kaj narobe

[XY200]

tudi pri meni v pogobi o komisijski prodaji piše, da je vozilo rabljeno in nima garancije, da prodajalec ne prevzema odgovornosti za skrite napake, saj je kupec vozilo pregleda in se z njegovim stanjem strinja ter se s tem odpoveduje vsem naknadnim zahtevkom za okvare.

[dozzi]

Imam VELIK problem. Včeraj sem kupil motor, za katerega nisem vedel, da ima "zjahano" ojnico. Zanima me če drži zakon, da lahko motor vrnem v 8 dneh prejšnjemu lastniku, zaradi skrite napake. Prosim odgovarjajte tisti, ki to veste iz prve roke. Hvala za odgovore

Nisi napisal prav veliko informacij. V tvojem primeru pride v poštev Zakon o varstvu potrošnikov, ki ga dobiš u izi na spletu. Glej 37.a. člen po katerem maš rok dveh mesecev, da grajaš napako pri prodajalcu.

Glejte še 37.č člen, kjer je nično pogodbeno določilo, češ da prodajalec ne odgovarja za stvarne napake. Sploh pa gre pri tebi za skrito napako, ki je tudi ob običajnem pregledu ne moreš opazit, ampak se pokaže šele z uporabo. Če je za napako vedel, pa ga lahk stisneš tut, če zamudiš vse roke, problem je sam v dokazovanju.

Pomoje najboljš, da si sprintaš zakon, pa mu neseš tja, pa vmes malo groziš s tožbo, če ti noče vrnit kupnine. Drugač pa lahk zahtevaš sankcije po 37.c členu.

Tko v teoriji ... o praksi pa poročaj ...

[bernardek]

enkrat sem imel podoben problem z os. avtom in sem klical urad za varstvo potrošnikov, mislim da še velja da lahko TAKOJ oz. najkasneje v 8 dneh prekličeč pogodbo zaradi "zavajanja" oz. goljufije, (seveda če lahko dokažeš), vrneš predmet pogodbe in zahtevaš vračilo kupnine. Za vsak slučaj pokliči na urad in se pogovori s svetovalcem (je zastonj) in preveri kar sem napisal. Good luck!

[dozzi]

Ja, se morm popravt, k nisi napisal dovolj. Rok 8 dni maš v Obligacijskem zakoniku, po Zakonu o varstvu potrošnikov pa dvomesečni rok. Če ti je motor prodal prodajalec oz. podjetje ki se ukvarja s pridobitno dejavnostjo, potem se uporablja ZVPot, drugače če si kupil od navadne fizične osebe, pa moraš gledat OZ, kjer maš res 8 dnevni rok za grajanje, pa še druge razlike obstajajo ...

Sam načeloma se da vsazga stisnt, tko so moje starše zajebavali z garancijo v BTC, kjer vela, da ti lahk 45 dni odpravljajo napako, je pa za kupca veliko boljši ZVPot, kjer lahko uveljavljaš stavrno napako ... problem je, ker prodajalci za pultom navadno ne poznajo zakonodaje, uni druge vrste se pa pametne delajo, sam na koncu, če jim obrazložiš zadevo, bo vsak pameten, ki te je nategnu raje vrnu keš, kot pa šel na sodišče ...

[dolsina]

Ali morda kdo ve v katerem členu obligacijskega zakonika je napisam zakon za to stvar.

[dozzi]

458 - 480 člen, še posebej glej 460., 461.. 462,. 465., 466., 468. tudi 470.

Če ti kej ni jasno, pa kr vpraši na zs.

Ajd

[dolsina]

Ej ful hvala, sam nism pa zihr, ali to velja po sistemu videno-kupljeno.

[zverac]

Ej ful hvala, sam nism pa zihr, ali to velja po sistemu videno-kupljeno.

Ravno zaradi nategovanj pri omenjeni prodaji je bilo sprejetih cel kup zakonov in aneksov v prid kupca. Ne skrbi. VELJA!!!

lp Beast

Popravljeno April 25, 2009. Popravil zverac

[simonsi]

Če prodajalec ni ravno Mati Tereza potem praktično nimaš kaj. Lahko ga pa civilno tožiš in se dolgotrajno pravdaš. Zakon je načeloma na tvoji strani, je pa kot vedno problem nedvoumno dokazat. Prodajalec lahko vedno reče da si sam pokvaril motor recimo s tiščanjem v blokado.

Za kakšen motor se pa gre in koliko si dal zanj. Mogoče pa popravilo ni toliko drago, pa še novo boš imel.

[dozzi]

Ej ful hvala, sam nism pa zihr, ali to velja po sistemu videno-kupljeno.

Načeloma ta klavzula izključi odgovornost za stvarne napake, ampak pri tebi gre za skrito stvarno napako. To ni isto, kot če kupiš motor, podpišeš to pogodbo, potem pa doma ugotoviš, da nimaš ogledalca. Napaka se ti je pokazala šele z uporabo stvari, ne gre za očitno napako.

Po ZVPot maš zapisano:

(1) Z nobenim pogodbenim določilom ni mogoče omejiti ali izključiti prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake, kot je določena s tem zakonom.

(2) Pogodbeno določilo, ki nasprotuje prejšnjemu odstavku, je nično.

Po OZ pa podobno:

(2) Pogodbeno določilo o omejitvi ali izključitvi odgovornosti za napake stvari je nično, če je bila napaka prodajalcu znana, pa o njej ni obvestil kupca, kot tudi tedaj, ko mu je prodajalec to določilo vsilil, ker je izkoristil svoj prevladujoč položaj.

Jst bi naredu tko, da bi si to sprintal, šel do prodajalca, pa mu obrazložil zadevo. Če je tip razumen, se zmenista, da mu vrneš motor, on pa tebi keš, pa je stvar rešena. Če pa ti komplicira, mu začni grozit s tožbo, pa sodnimi stroški in podobno. Če še vedno ne popusti, maš pred sabo kmeta in s takimi se je treba spoprijemat na poseben način ...

Popravljeno April 25, 2009. Popravil dozzi

[zverac]

Če prodajalec ni ravno Mati Tereza potem praktično nimaš kaj. Lahko ga pa civilno tožiš in se dolgotrajno pravdaš. Zakon je načeloma na tvoji strani, je pa kot vedno problem nedvoumno dokazat. Prodajalec lahko vedno reče da si sam pokvaril motor recimo s tiščanjem v blokado.

Za kakšen motor se pa gre in koliko si dal zanj. Mogoče pa popravilo ni toliko drago, pa še novo boš imel.

S vsem spoštovanjem do tvojega mišljenja, a s par osebnimi iskušnjami.

Ko prodajalcu lepo poveš, da si odkril napako, katere nisi mogel takoj, si pa sfrustriran in pripravljen iti do konca, se vsak vpraša, ali je pametno oz. ekonomsko upravičeno spustiti se v tožbo, katero bo najverjetneje izgubil, stroški pravdanja pa bodo večji od kupnine, da ne govorimo o tem, da bo treba vrniti tudi to, v primeru izgubljene tožbe. V tako tožbo bi se verjetno spustil samo prodajalec (Fizična oseba, d.o.o. ali SP) kateri ima že v naprej v mislih bankrot.

lp JEST

Glej, kaj je napiasal Dozzi. PAMETNO!!!

Popravljeno April 25, 2009. Popravil zverac

[sesir]

Hvala za odgovore

Maš na P.M

[maxyTT]

Večino ti je tako ali tako že dozzi pravilno pojasnil, dodajam le še tole, kar bo morda še komu prišlo v poštev:

- sistem "videno-kupljeno" vedno velja le za očitne napake, ne pa tudi za skrite napake (takšna je tudi sodna praksa)

- glede komisijksih prodaj, kjer vas ravno tako prodajalci farbajo, pa si preberite naslednji judikat Vrhovnega sodišča (judikat se sicer nanaša še na določbe prej veljavnega Zakona o obligacijskih razmerjih, vendar se tudi Obligacijski zakonik v tem delu ni nič spremenil):

http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/...odisce_rs/6115/

- če si kupil motor od fizične osebe, ki se ne ukvarja s to dejavnostjo, potem ti niti tržni inšpektorat ne pride v poštev, ker nimajo pristojnosti, v nasprotnem primeru pa se lahko obrneš še na tržni inšpektorat, drugače pa ti preostane samo sodni postopek

Svoj zahtevek prodajalcu obvezno pošlji priporočeno, teh stvari ne urejaj ustno. Lahko sicer pošlješ s povratnico, vendar se ti lahko zgodi, da pošte ne bo hotel prevzeti, zato raje pošlji na oba načina ali samo priporočeno. Za sodni postopek šteje priporočena pošiljka za zadosten dokaz, da je prodajalec tvoj zahtevek prejel.

Glede dokazovanja, ko je zgoraj nekdo omenil, da lahko prodajalec zatrjuje, da si sam pokvaril motor. Dokazno breme je vedno na tistemu, ki nekaj zatrjuje - torej mora prodajalec dokazat, da si pokvaril motor in ne dokazuješ ti kot kupec, da ga nisi. Tvoje dokazno breme je na tem, da si kupil tega in tega dne od tega in tega motor, ki je imel skrito napako to in to ter da si to skrito napako uveljavljal najprej od prodajalca v zakonskem roku. Zato je izredno pomembno, da upoštevaš roke, ker sicer izgubiš to pravico in je konec. Torej, nikar ne čakaj na zadnji dan roka in se ne pregovarjaj ustno s prodajalcem kako in kaj, temveč TAKOJ spiši zahtevek in ga pošlji priporočeno. Kaj boš potem naredil glede na odziv prodajalca, se boš že potem ukvarjal - torej ali boš "požrl" zadevo ali pa jo teral naprej.

LP

LP

[dolsina]

Vsem zares hvala za odgovore. Zanima me kaj bi vi naredili če bi bili na mojem mestu. Včeraj sem se s prodajalcem pogovarjal po telefonu 45 min, rekel sem mu naj pokliče odvatnika in naj ga vpraša. Ko sem ga poklical mi je rekel da je odvetnika poklical in da mu je on rekel da je s tem ko piše VIDENO-KUPLJENO on brez obveznosti(napake....).

V torek nameravam poklicati na center za varstvo potrošnikov in na PORAVNAVA d.o.o.

MALO SVETUJTE PROSIM

[Matori Hanzo]

Zanima me kaj bi vi naredili če bi bili na mojem mestu. Včeraj sem se s prodajalcem pogovarjal po telefonu 45 min, rekel sem mu naj pokliče odvatnika in naj ga vpraša...

To je približno tako, kot da bi se s kom hotel kao stepst, pa bi ga najprej 45 minut prepričeval po telefonu, naj se sam fejst mahne na gobec in ti pol pove, če ga je kaj bolelo. Zanimiv pristop, ampaq v naših rovtah se najbrž ne bi obnesel.

Poleg tega se mi zdi, da Poravnava d.o.o. s tvrstnimi zadevami nima kaj dosti veze, pač pa se ubada z uveljavljanjem odškodnin iz naslova zavarovanja.

Skratka, na tvojem mestu bi sam pri sebi premislil, ali se ima sploh smisel na tak način lotevati primera, ali bo bolje vse skupaj čimprej pozabit.

[simonsi]

MALO SVETUJTE PROSIM

Za kakšen motor se pa gre in koliko si dal zanj. Mogoče pa popravilo ni toliko drago, pa še novo boš imel.

[SONCE]

Vsem zares hvala za odgovore. Zanima me kaj bi vi naredili če bi bili na mojem mestu. Včeraj sem se s prodajalcem pogovarjal po telefonu 45 min, rekel sem mu naj pokliče odvatnika in naj ga vpraša. Ko sem ga poklical mi je rekel da je odvetnika poklical in da mu je on rekel da je s tem ko piše VIDENO-KUPLJENO on brez obveznosti(napake....).

V torek nameravam poklicati na center za varstvo potrošnikov in na PORAVNAVA d.o.o.

MALO SVETUJTE PROSIM

Kot so ti že ostali povedali. Ne izgubljaj časa in TAKOJ pošlji priporočeno zahtevo....

To te nič ne stane.

Kasneje se še vedno lahko premisliš.

NE ZAMUDI ROKA!!!!!

[maxyTT]

Glej, zadeva je dokaj jasna (vsaj po tem sodeč, kar si napisal; pri čemer se seveda zanašam na mnenje ostalih motoristov, da ta poškodba res pade pod skrito, ne očitno napako) in kot rečeno - najprej takoj pošlji svoj zahtevek pisno. S Poravnavo in ZPS si kaj dosti ne boš mogel pomagati, zato je edina pametna zadeva, če misliš zadevo furat naprej, da stopiš do odvetnika, ki se bo s tabo pogovoril, pogledal vse listine in ti zadevo peljal naprej tako kot je treba in ti bo tudi zahtevek spisal tako kot je treba. ZPS zoper prodajalca ne more uveljaviti nobenih sankcij ali ga prisiliti k vračilu kupnine. Poravnava ti sicer lahko da neke pravne nasvete (čeprav se res ukvarjajo več ali manj samo z odškodninami), samo če boš šel na sodišče, te bo ravno tako zastopal odvetnik, ki kao dela za njih, pri čemer boš še njim plačal določene procente (po vsej verjetnosti, tako kot pri odškodninah); na okrajnem te sicer lahko zastopa tudi kakšen od njihovih pravnikov, samo če uspeš, nimaš pravice do povračila stroškov kot v primeru, če te zastopa odvetnik.

Torej:

1. v roku spiši zahtevek za vračilo (oziroma naj ti ga odvetnik), lahko seveda zahtevaš tudi zmanjšanje kupnine v višini kot bi prišlo popravilo

2. če je prodajalec sp, d.o.o. ali oseba, ki se ukvarja s to dejavnostjo, lahko stopiš še do Tržnega inšpektorata

3. tožba na sodišče

Če se boš odločil, da zadevo pelješ naprej, ker se s prodajalcem ne boš mogel nič zmenit izvensodno, lahko pod določenimi pogoji (finance!) na sodišču pridobiš brezplačno pravno pomoč, kjer ti za celoten postopek dodelijo odvetnika, ki ga plača država.

Bolj konkretno ti pa človek težko svetuje, saj nisi povedal koliko denarja je v igri (kak motor + višina škode) in ali je prodajalec fizična ali pravna oseba. Jaz sem ti povedala samo, kako te zadeve na splošno v praksi tečejo in kaj moraš pazit, sam pa se moraš odločit, do kam boš zadevo fural. Pa kot rečeno - teh stvari se ne dela samo na podlagi ustnih pregovarjanj s prodajalcem, temveč izključno pisno!

LP

[dozzi]

Vsem zares hvala za odgovore. Zanima me kaj bi vi naredili če bi bili na mojem mestu. Včeraj sem se s prodajalcem pogovarjal po telefonu 45 min, rekel sem mu naj pokliče odvatnika in naj ga vpraša. Ko sem ga poklical mi je rekel da je odvetnika poklical in da mu je on rekel da je s tem ko piše VIDENO-KUPLJENO on brez obveznosti(napake... .) .

V torek nameravam poklicati na center za varstvo potrošnikov in na PORAVNAVA d.o.o.

MALO SVETUJTE PROSIM

Ni več kej dost povedat okol tega. Medtem ko sem po netu iskal judikate, ti je že Maxi odgovoril.

Na netu sem našel tole, morda ti bo pomagalo ...

Če povzamem iz članka sledi, da je zate ključno, da gre za tako napako, ki je ob skrbnem pregledu nisi mogel ugotovit (zdej to ne pomeni, da bi ti mogu tam razšraufat motor, ampak boljš, da ti en, ki se spozna na te stavri pove za kakšno napako gre pri oljnici al karkoli že maš narobe. Po moje gre za čisto skrito napako) IN da je prodajalec vedel za napako, pa ti jo je zamolčal. To dokazno breme je na tvoji strani, če želiš uspet z zahtevkom. Vendar pazi, to se nanaša na Obligacijski zakonik, kjer mora biti prodajalcu napaka znana, da je takšna klavzula videno-kupljeno nična (torej da ne velja).

"Prodaja stvari s klavzulo »videno-kupljeno«

Pri prodajni pogodbi se dopušča, da lahko pogodbeni stranki (tako pri prodaji rabljene kot tudi nove stvari) odgovornost prodajalca za napake izključita ali omejita. V takih primerih se v pogodbi pogosto uporabi klavzula »videno-kupljeno« (včasih se uporabijo tudi druge besedne zveze, ki imajo smiselno enak pomen, npr. »takšno-kakršno« ali »videno-odobreno«). Namen takega dogovora je v tem, da lahko kupec na račun vidnih napak kupi stvar po bolj ugodni ceni, kot bi jo kupil sicer, prodajalec pa nima skrbi, da bi ga kupec pozneje terjal za napake stvari. Najpogosteje si pri tej vrsti nakupa kupec in prodajalec stvar skupaj ogledata. Kupec se mora zavedati, da klavzula »videno-kupljeno« pomeni, da je stvar, ki je predmet prodaje, pregledal in pristal na njeno kvaliteto. Na ta način se izključuje prodajalčeva odgovornost za očitne (vidne) napake. Tudi odgovornost za skrite napake je tu zelo zožena. Kupec lahko skrito napako uveljavlja samo, če je prodajalec zanjo vedel, pa jo je kupcu zamolčal. Če torej kupec po prevzemu rabljene stvari odkrije napako, je potrebno najprej ugotoviti, ali sploh gre za stvarno napako. Napaka mora biti takšna, da odstopa od napake, ki se pojavi pri povprečni izrabljenosti in dotrajanosti toliko stare stvari. Zakon določa, da mora stvar imeti lastnosti, potrebne za njeno normalno rabo in promet, kar pri stvari, ki ni nova, pomeni, da mora imeti lastnosti, ki so običajne za toliko staro stvar. Čeprav kupec morda ne ve točno, koliko je stvar stara, se mora zavedati, da ni nova in da se da približno starost oceniti.

Za ugotovitev, ali gre za skrito napako, je potrebno upoštevati dolžnost skrbnega ravnanja v pravnem prometu. Zakon določa, da je napaka skrita, če je ni mogoče opaziti z običajnim pregledom. Tu sta pomembni dve stvari. Po eni strani skrbnost, s katero se je treba lotiti pregleda, po drugi strani pa vrsta stvari, ki je predmet prodaje. Natančnost in skrbnost pregleda morata biti sorazmerna vrednosti in pomembnosti stvari. Ob tem je treba dati posebno pozornost starosti stvari. Vsak povprečno skrben kupec se mora zavedati, da imajo stvari svojo življenjsko dobo, ki se odraža v njihovi dotrajanosti. Predvsem zaradi klavzule »videno-kupljeno« se od kupca pričakuje, da si bo stvar natančno ogledal in preveril tudi delovanje določenih sistemov ali napeljav. Čeprav zakon določa, da so očitne napake tiste, ki se jih pri ogledu zlahka in na prvi pogled vidi, je potrebno upoštevati, kakšno stvar se kupuje. Pri nakupu npr. nepremičnine to pomeni, da je treba pregledati tudi delovanje električne napeljave, vodovoda, plina, centralne kurjave in podobno. Če kupec ob nakupu stvar preizkusi in opravi običajen pregled, pri tem pa opazi (ali bi mogel opaziti), da je stvar že bila popravljana (npr. dodatni zvari) ali da je v slabem stanju, se šteje, da je moral vedeti, kaj lahko nastane zaradi teh pomanjkljivosti. Zaradi tega se seveda lahko pogaja za ceno.

Kupcu tako pri uporabi klavzule »videno-kupljeno« ostanejo zoper prodajalca le zahtevki za skrite stvarne napake, ki jih pri skrbnem pregledu ni bilo mogoče odkriti, za katere pa je prodajalec vedel, a jih je kupcu zamolčal.

Potem sem ti našel še par judikatov, ki to potrdijo ...

1.Sodišce prve stopnje je pravilno ocenilo, da pri 2 leti starem avtomobilu ni mogoce pricakovati, da bo pocil zadnji most in da je napaka, zaradi katere je zadnji most pocil tiste vrste napaka, na katero povprecen kupec ob obicajnem pregledu avtomobila ni mogel biti pozoren. Tožeca stranka je sicer trdila v pritožbi, da bi toženec moral biti na to napako pozoren, ce bi obstajala, vendar te svoje trditve z nicemer dokazno ni podkrepila. Svoje trditve, da bi toženec s skrito napako na zadnjem mostu ne mogel voziti, tudi ni podkrepila z kakšnim dokazom, prav tako pa tudi ne trditve, da je tožnik kupil avto po sistemu "videno-kupljeno". Zato pritožbeno sodišce teh dveh trditev v smislu clena 352 ZPP ni upoštevalo.

Po oceni pritožbenega sodišca je dokazna ocena sodišca prve stopnje, da gre za skrito napako, pravilna in odlocitev, da za njeno odpravo odgovarja prodajalec skladna s citiranima zakonitima dolociloma Zakona o obligacijskih razmerjih. Zato pritožba tožece stranke ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišce zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišca prve stopnje (cl. 368 ZPP).

Ker pritožnica s pritožbo ni uspela, trpi skladno s cl. 154 v zvezi s cl. 166 ZPP sama pritožbene stroške.

2. Res pa je zmotno materialnopravno izhodišče sodišča prve stopnje, da

lahko pogodbeni stranki s posebno pogodbeno klavzulo izključita

odgovornost prodajalca le za očitne, ne pa tudi za skrite napake

stvari. Pogodbena klavzula "videno - kupljeno" nasprotno lahko

predstavlja izključitev prodajalčeve odgovornosti za vse napake,

vendar je nična, če gre za napako, ki je bila prodajalcu znana, pa o

njej ni obvestil kupca. Tako določata 1. in 2. odst. 486. člena ZOR.

Toženkino sklicevanje na dogovorjeno pogodbeno klavzulo "videno -

kupljeno" bi bila torej neutemeljena le v primeru, če bi tožniki

uspeli dokazati, da je toženka za karamboliranost oziroma posledične

skrite stvarne napake avtomobila vedela, pa zanje pravnemu predniku

tožnikov ni povedala. Če je zanje vedela, je bila namreč njena

dolžnost kot prodajalke, da o tem obvesti kupca.

3. Tudi ugovor tožeče stranke, da je vozilo kupljeno pod klavzulo ˝videno-kupljeno˝ni utemeljen, saj določilo 37. č člena ZVPot-UPB2 določa, da z nobenim pogodbenim določilom ni mogoče omejiti ali izključiti prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake, pogodbeno določilo, ki temu nasprotuje pa je nično. Hkrati ugotavlja, da ugovor, da organ prve stopnje ni upošteval pripomb danih na zapisnik, ni utemeljen, saj iz zapisnika izhaja, da je bil direktorju tožeče stranke prebran in na njegovo vsebino ni imel pripomb. Iz navedenih razlogov je tožena stranka pritožbo tožeče stranke zavrnila.

Zdej pazi, ker to se nanaša vse na Obligacijski zakonik. Zate pa lahko pride v poštev tudi druga podlaga (glej merilo nazaj kateri zakon moraš uporabljat - odvisno od statusa prodajalca). Po ZVPot pa je nično sploh vsako pogodbeno določilo, torej tudi klavzula "videno-kupljeno". To jasno izhaja iz zakona, čeprav nisem tko na hitro uspel dobit kakšnega judikata, ki bi to potrdil, ampak drugač pomoje skor ne more bit, ker ni pogojev v zakonu. Tle sem 99% prepričan v to, ne glede na to kaj sleparji in barabini delajo s potrošniki. Če pride zate v poštev ZVPot, se obrni na Tržni inšpektorat.

Poleg tega, ko boš to pravil spet prodajalcu, mu govori odločno in samozavestno, kot da veš kaj delaš. Zagrozi mu tudi, da boš objavil njegove podatke na forumu in ga očrnil ter dal v časopis. Če mu spišeš še obvestilo in pošlješ priporočeno, bo videl, da misliš resno. To je lahko tudi taktika prodajalcev, da te namerno zavajajo, da ti oklevaš in zamudiš rok. Če pa bo videl, da misliš resno, bo pela druga zgodba, sploh če imaš sodno prakso na tvoji strani in mu to dokažeš. Sicer moraš računat, da boš mogel plačat odvetnika (Poravnave d.o.o nikar ne jemlji, ker to je še en nateg), ampak prodajalec če zgubi bo vrnil kupnino plus vse sodne stroške. Tko da to zanj ni ugodno in bo dvakrat premislil, preden bo šel v tožbo.

In res, ko govoriš s tipom, bodi siguren, da vse to drži, drugače mu beri direkt iz zakona in ne se mu pustit prepričavat. Pa skor obvezno mu notificiraj napako - PISNO. In ne z navadno pošto.

Srečno

[dolsina]

Vsem skupaj RESPECT. Sej veste kako je, k maš filing, da si lih kar zabil 3k €. Drgač je pa komisijska prodaja,sem pogledal na pogodbo. Naredu bom tko, kt ste mi svetovali. Na servis po spisek potrebni del in delov, do odvetnika po esej, priporočeno s povratnico na dom njemu, v roku 8 dni.

Aaaaight?

Še enkrat hvala fantje, bom povedal točno, kako bo to potekalo in kakšne so možnosti, da prihodnje ne bo več dilem.

ajdčau

[EAST]

Imam VELIK problem. Včeraj sem kupil motor, za katerega nisem vedel, da ima "zjahano" ojnico. Zanima me če drži zakon, da lahko motor vrnem v 8 dneh prejšnjemu lastniku, zaradi skrite napake. Prosim odgovarjajte tisti, ki to veste iz prve roke. Hvala za odgovore

Nisi ne prvi in ne edini, sploh pa kar se enocilindrašev tiče, so motorji največkrat problem. Po mojem se ti ne splača zajebavat z odvetniki itd., saj zgubiš preveč časa in predvsem živcev, obenem pa gre v tvojem primeru za precej majhno vrednost motorja.

Osebno bi ga popravil in potem vedel kaj imam.

[johnny21]

Osebno bi ga popravil in potem vedel kaj imam.

Upam, da boš zadevo rešil, kakorkoli se že boš odločil. Jaz bi mogoče malo premislil, koliko bo tole stroškov potegnilo za seboj, če greš v sodne vode (pa vprašanje če boš po tej poti kaj dosegel) ali pa če zadevo požreš in zrihtaš, ter potem veš kaj imaš.