Konec motocilkizma kot ga poznamo ?

[DAN]

Najbolj ortodoksno in celo ironično pa je skregano dejstvo, da vozila povzročajo globalno onesnaženje in segrevanje ozračja. Izpušni plini vozil (v tem primeru motorjev) niti najmanj ne povzročajo nobenega onesnaževanja in niti slučajno ne globalnega ogrevanja, kot to radi podpihujejo pomembneži. Gre se za preprost način polnjenja državne blagajne in to je to.

Res je ,izpušni plini prispevajo zgolj 3% globalnem onesnaževanju,težka industrija še vedno krepko vodi.

[DAN]

Vidim, da imam čist OK motor, še za naslednjih 10 let (VFR 800)

,se zna meni tudi to zgodit...

[gody01]

MOTOR: recimo 140 konjev na 250 kil mase = 0,56 konja / kg

FUL HUD avto: recimo 500 konjev na 1250 kil mase = 0,4 konja / kg

Skratka ... katero se ti zdi bolj "bolano"?

...

Dodaj še svojo težo v obeh primerih in izračunaj razmerje !

Pa se pol javi ...

[danci1973]

MOTOR: recimo 140 konjev na 250 kil mase = 0,56 konja / kg

FUL HUD avto: recimo 500 konjev na 1250 kil mase = 0,4 konja / kg

Skratka ... katero se ti zdi bolj "bolano"?

Avto...

S 130 kg voznikom imata oba 0,36 konja/kg.

D.

[simonsi]

sem mel mopede s 70, 80 in 98km pa 200+kg in bi doskrat pasal več konjev, seveda ne za normalno vožnjo, ampak že afnanje, tako da sto ni dovolj, razen če ima moped 120 kil.

[lasagna]

... Ce nimate pametnejsga dela, nam vsaj vreme ustimajte..

Pridružujem se apelu, naj EU omeji stopinje Celzija na spodnjo mejo 17 stopinj !

[matjazg]

,se zna meni tudi to zgodit...

Nas je več takih.

Sicer pa glede na to, kako mi emšo raste in kako čedalje hiteje čas teče, da včasih nimamo časa za nič, se mi bo vsaj zdelo da se svet počasneje vrti, če se ''bomo bol po pamet vozl''.

[vrho1679]

Pridružujem se apelu, naj EU omeji stopinje Celzija na spodnjo mejo 17 stopinj !

Razen za izredne primere, ko imam zjutraj mačka, pa kar paše kakšnih 12.

[mamkabozja]

Sem za ukinitev vseh omejitev.

1. Skuterji omejeni na 45kmh- totalni idiotizem. Kot motoristi bi jih morali podpreti pri odpravi omejitve ker se bo to zgodilo tudi mam.

2. Omejitve pri različnih izpitih za razred A- Kravji drek. Zakaj morajo biti take omejitve samo za motoriste. Naj imajo take omejitve tudi avtomobilisti in kolesarji ali pa nobeden.

3. Omejitve na avocestah od 60- 130 kmh. Velikokrat se peleš hitreje po lokalni cesti kot po avtocesti. Obvezen tretji pas na ac kjer bi bila hitrost neomejena. Tako ali tako 50% voznikov na avtocesti ne spoštuje najvišje omejitve hitrosti.

Zavedam se da so zgoraj napisane samo moje želje. Realnost pa me že grabi za moj žep in denarnico.

[lmperator]

Ja, pa ukinimo še obvezno nošenje čelade in varnostnega pasu. Takoalitako z neupoštevanjem tega škodiš samo sebi.

[a79]

Sem za ukinitev vseh omejitev.

1. Skuterji omejeni na 45kmh- totalni idiotizem. Kot motoristi bi jih morali podpreti pri odpravi omejitve ker se bo to zgodilo tudi mam.

2. Omejitve pri različnih izpitih za razred A- Kravji drek. Zakaj morajo biti take omejitve samo za motoriste. Naj imajo take omejitve tudi avtomobilisti in kolesarji ali pa nobeden.

3. Omejitve na avocestah od 60- 130 kmh. Velikokrat se peleš hitreje po lokalni cesti kot po avtocesti. Obvezen tretji pas na ac kjer bi bila hitrost neomejena. Tako ali tako 50% voznikov na avtocesti ne spoštuje najvišje omejitve hitrosti.

Zavedam se da so zgoraj napisane samo moje želje. Realnost pa me že grabi za moj žep in denarnico.

Tud takih je dost, ki se ne zavedajo najnizje...

[Kramp]

Tud takih je dost, ki se ne zavedajo najnizje...

Ki je koliko?

[Jure]

Ja, pa ukinimo še obvezno nošenje čelade in varnostnega pasu. Takoalitako z neupoštevanjem tega škodiš samo sebi.

Ubistvu je tole stališče enega glavnih profesorjev (prof.dr. Jakulina) za kazensko pravo na PF UL In sicer močno zagovarja, da je neumnost inkriminirat ravnanje, kjer ni oškodovanca, oziroma si oškodovanec sam. Potemtakem bi moralo bit kaznivo tut, da ješ mastno hrano in tvegaš srčno žilne bolezni. Za poskus samomora bi moral it oa že v zapor po tej logiki. Moram rečt, da se kar strinjam s tem stališčem. Vem, da obstaja tu vprašanje večjih stroškov zdravljenja, če ne uporabljaš teh zaščitnih elementov, ampak to bi se dalo uredit na drugačen način (npr. dodatno zavarovanje).

Kar se pa tiče te omejitve bom pa pripomnil sam troje.

1. Takšno razmišljanje glede nekih prisilnih omejitev in poseganje v pravico posameznikov je zelo nevarno pelje v popolnoma napačno smer. Poleg tega, pa bi bilo omejevanje samo motociklov, avtomobilov pa ne, diskriminatorno! Ne samo pri motociklih, tudi pri avtomobilih so prometne nezgode hud problem. Tudi med avtomobilisti je ogromno norcev. In če smo pri stališču večanja varnosti imamo tu dva vidika:

a) če je omejitev zato, da bo motorist sam bolj varen -> je nesmisel. Vsakdo odgovarja sam zase in za svoje odločitve. Če je motor prenevaren, je prenevarno plezanje, so prenevarni skoki s padalom, prenevaren rafting, prenevarno jest mastne čizbuirgerje (srčni žilne bolezni nr.1 morilec v Slo, bistveno pred vsemi rakastimi obolejni, nesrečami.. ). Skrtka takšna omejitev je nesmisel s tega vidika

b ) drugi vidik je zagotavljanje varnosti tretjih oseb. Po logiki, da je močan motor bolj rizičen in so tretje osebe bolj ogrožene, zato jih je treba zavarovat -> tudo to je nesmisel, v kolikor se še pred motocikli ne omeji avtomobilov. Dejmo pogledat statistiko koliko tretjih nedolžnih oseb je nastradalo zaradi motoristov, koliko pa zaradi objeznosti voznikov v gajbah. Motor je majhen, lahek, motorist ponavad fenta sebe. Avto je velika kišta, težka tono in pol in pri nesreči ponavadi fenta še kup drugih, v ostalih vozilih.

2. 100KM omejitev kot taka je popoln nesmisel. Vsak, ki je kdaj peljal 100KM motor ve, da gre tudi 100km kot sneta sekira. Tore, kdor se bo tel pelat 200 se bo, kdor bo tel oponašat Rossija, ga pač bo, kdor bo tel divjat, prehitevat v škarje, pač bo. S 100KM prav nič manj kot s 180KM! Torej, omejitev aburdna kot je, je brezvezna. Jaz rpavim, da takšno razmišljanje že v kali ni dopustno za današnji čas, če pa že gremo omejevat, naj bo pa omejitev narejena tako, da bo pač vsaj efektivna in ne sama sabi namen in za delanje škode. Efektivna omejitev, ki bi dejansko zmanjšala norenje, zaradi slabših zmogljivosti vozil, bi bila 30KM pri motorjih pa 100 pri avtih. To je to.

3. Nekateri upravičujejo tovrstne omejitve s tem, da ni to nič novega, da omejtive itak že poznamo s tem, ko si tudi po 18 letu omejen pri kategoriji izpita. To je popolnoma nekaj drugega. Ti dve zadevi so jabolka in zelje. V primeru omejitev izpita je tu v igri biopsihični razvoj mlade osebe, ki se ne konča že z 18 letom ampak se vleče recimo tja do 25leta, oziroma do tam nekje ga priznavajo pravni sistemi. Ne samo pri omejitvah izptia, ampak tudi pri kaznovanju (KMP institut mlajših polnoletnih storilcev kaznivih dejanj), predpisanih pogojih za opravljanje določenih poklicev, itd.. ). To je utemeljeno, razumljivo in podpiram. Na drugi strani, pa neka splošna omejitev s tem nima nič. In ni nič drugega kakor grob poseg v osnovne pravice posameznika - v pravico do proste presoje in proste odločitve.

Popravljeno April 15, 2010. Popravil Jure

[DAMI34]

Ubistvu je tole stališče enega glavnih profesorjev (prof.dr. Jakulina) za kazensko pravo na PF UL In sicer močno zagovarja, da je neumnost inkriminirat ravnanje, kjer ni oškodovanca, oziroma si oškodovanec sam. Potemtakem bi moralo bit kaznivo tut, da ješ mastno hrano in tvegaš srčno žilne bolezni. Za poskus samomora bi moral it oa že v zapor po tej logiki. Moram rečt, da se kar strinjam s tem stališčem. Vem, da obstaja tu vprašanje večjih stroškov zdravljenja, če ne uporabljaš teh zaščitnih elementov, ampak to bi se dalo uredit na drugačen način (npr. dodatno zavarovanje).

Kar se pa tiče te omejitve bom pa pripomnil sam troje.

1. Takšno razmišljanje glede nekih prisilnih omejitev in poseganje v pravico posameznikov je zelo nevarno pelje v popolnoma napačno smer. Poleg tega, pa bi bilo omejevanje samo motociklov, avtomobilov pa ne, diskriminatorno! Ne samo pri motociklih, tudi pri avtomobilih so prometne nezgode hud problem. Tudi med avtomobilisti je ogromno norcev. In če smo pri stališču večanja varnosti imamo tu dva vidika:

a) če je omejitev zato, da bo motorist sam bolj varen -> je nesmisel. Vsakdo odgovarja sam zase in za svoje odločitve. Če je motor prenevaren, je prenevarno plezanje, so prenevarni skoki s padalom, prenevaren rafting, prenevarno jest mastne čizbuirgerje (srčni žilne bolezni nr.1 morilec v Slo, bistveno pred vsemi rakastimi obolejni, nesrečami.. ). Skrtka takšna omejitev je nesmisel s tega vidika

b ) drugi vidik je zagotavljanje varnosti tretjih oseb. Po logiki, da je močan motor bolj rizičen in so tretje osebe bolj ogrožene, zato jih je treba zavarovat -> tudo to je nesmisel, v kolikor se še pred motocikli ne omeji avtomobilov. Dejmo pogledat statistiko koliko tretjih nedolžnih oseb je nastradalo zaradi motoristov, koliko pa zaradi objeznosti voznikov v gajbah. Motor je majhen, lahek, motorist ponavad fenta sebe. Avto je velika kišta, težka tono in pol in pri nesreči ponavadi fenta še kup drugih, v ostalih vozilih.

2. 100KM omejitev kot taka je popoln nesmisel. Vsak, ki je kdaj peljal 100KM motor ve, da gre tudi 100km kot sneta sekira. Tore, kdor se bo tel pelat 200 se bo, kdor bo tel oponašat Rossija, ga pač bo, kdor bo tel divjat, prehitevat v škarje, pač bo. S 100KM prav nič manj kot s 180KM! Torej, omejitev aburdna kot je, je brezvezna. Jaz rpavim, da takšno razmišljanje že v kali ni dopustno za današnji čas, če pa že gremo omejevat, naj bo pa omejitev narejena tako, da bo pač vsaj efektivna in ne sama sabi namen in za delanje škode. Efektivna omejitev, ki bi dejansko zmanjšala norenje, zaradi slabših zmogljivosti vozil, bi bila 30KM pri motorjih pa 100 pri avtih. To je to.

3. Nekateri upravičujejo tovrstne omejitve s tem, da ni to nič novega, da omejtive itak že poznamo s tem, ko si tudi po 18 letu omejen pri kategoriji izpita. To je popolnoma nekaj drugega. Ti dve zadevi so jabolka in zelje. V primeru omejitev izpita je tu v igri biopsihični razvoj mlade osebe, ki se ne konča že z 18 letom ampak se vleče recimo tja do 25leta, oziroma do tam nekje ga priznavajo pravni sistemi. Ne samo pri omejitvah izptia, ampak tudi pri kaznovanju (KMP institut mlajših polnoletnih storilcev kaznivih dejanj), predpisanih pogojih za opravljanje določenih poklicev, itd.. ). To je utemeljeno, razumljivo in podpiram. Na drugi strani, pa neka splošna omejitev s tem nima nič. In ni nič drugega kakor grob poseg v osnovne pravice posameznika - v pravico do proste presoje in proste odločitve.

Jure, lepo si povedal in ni kej dodati. Se pridružujem mnenju. Nasploh birokratom dajo številke in regulative občutek, da je vse ok. Se vprašam, zakaj pa ne omejitev na recimo 103,5 konje? A zato ker imamo desetiški sistem?

[Darko3g]

In če vsi pravite, da se s 100KM da peljati dovolj hitro in prehitro, zakaj bi potem želeli več? Za vožnjo po predpisih je še 100KM preveč.

Omejitve so neumne, žal pa smo sami premalo sposobni samoregulacije in s tem družbi (nam vsem) povzročamo preveč škode, zato pa so omejitve.

Da pa nismo sposobni samoregulacije pa kaže črno siva statistika - na vseh področjih, ne le moto.

In še enkrat: motorji z nad 100KM gotovo niso namenjeni prevozu telesa iz točke A v točko B ampak užitkom, torej niso potreba kot avtomobili.

[danci1973]

In če vsi pravite, da se s 100KM da peljati dovolj hitro in prehitro, zakaj bi potem želeli več? Za vožnjo po predpisih je še 100KM preveč.

Ker bodo po tej logiki nekateri kmalu ugotovili, da je dovolj tudi 70KM (in potem 50, pa 40, pa 30 ... ). Navsezadnje 130 km/h grejo tudi 70cc skuterji. Za ubit pa so že 50cc skuterji čisto dovolj.

Omejitve so neumne, žal pa smo sami premalo sposobni samoregulacije in s tem družbi (nam vsem) povzročamo preveč škode, zato pa so omejitve.

Da pa nismo sposobni samoregulacije pa kaže črno siva statistika - na vseh področjih, ne le moto.

Lahko pa gledamo tudi drugače - vsako leto preživi 'n x 1000' motoristov. Torej je povprečna sposobnost samoregulacije izvrstna...

In še enkrat: motorji z nad 100KM gotovo niso namenjeni prevozu telesa iz točke A v točko B ampak užitkom, torej niso potreba kot avtomobili.

Nič bolj kot avtomobili z več kot 70 KM...

D.

Popravljeno April 15, 2010. Popravil danci1973

[Jure]

In če vsi pravite, da se s 100KM da peljati dovolj hitro in prehitro, zakaj bi potem želeli več? Za vožnjo po predpisih je še 100KM preveč.

Omejitve so neumne, žal pa smo sami premalo sposobni samoregulacije in s tem družbi (nam vsem) povzročamo preveč škode, zato pa so omejitve.

Da pa nismo sposobni samoregulacije pa kaže črno siva statistika - na vseh področjih, ne le moto.

Že res.. Ampak človeška družba nekako funkcionira na predpostavki, da smo ljudje razumna bitja. Zato tudi demokracija in "vladavina" ljudstva.

Omejitve so potrebne, tu ni vprašanja. Treba se je sam vprašat kako daleč je dopustno it. Takšni predlogi žal prečkajo mejo. Vprašanje, zakaj bi želel ali imel več, ker je zadosti tudi nekaj drugega, je brez zamere, bedasto. Zakaj se delajo in prodajajo velike televizije, če se da vse gledat tudi na majni. Velika je dosti bolj škodljiva za naš planet v smislu večje porabe energije, obremenevanaj okolja (več umetnih nevarnih amterialov, itd). Zakaj bi nekdo si lastil za pol države ozemlja, če pa nekateri klošarji nimajo nič.. Sej za živet je bajta pa mal vrta dost.. Pa tako naprej.

Po taki logiki tista objava glede Irana iz prve strani teme dobi zelo dober smisel. Vsa ta početja "škodijo". Dejmo vse prepovedat.

Iran je res bolj napreden kot sem si kdarkoli mislil.

Alkohol je popolnoma prepovedan - pri nas bo trajalo še cca 10 let da pridemo na isti nivo.

Motorji ne smejo imeti več kot 250 ccm - pri nas bodo očitno najprej omejili moč, šele čez kako leto pa bodo zmanjšali kubikažo na 250.

Kazni za prometne prekrške so tudi "bičanje" - no tu smo tam tam, kajti za tak denar bi se skoraj rajši dal prebičat.

Pustimo se presenetiti kdaj pride dan, ko bo iz EU prišla direkcija kako morajo biti oblečene ženske in kako moški.

Naj pripomnim, da se je človeštvo tekom svoje zgodovine že večkrat srečalo s sistemi, ko je bilo vse omejeno pa prepovedano, pravila pa je narekovala peščica izbrancev. Seveda v dobro ubogega ljudstva, ki brez mentorstva in vodenja ne bi preživeli.

Skratka če se vrnem na prvo izhodišče. Od točke A do točke B se da prit z tudi z 20KM. Ampak če nekumu paše it s 150 pa naj gre. Je njegova pravica!

In še enkrat: motorji z nad 100KM gotovo niso namenjeni prevozu telesa iz točke A v točko B ampak užitkom, torej niso potreba kot avtomobili.

A avtomobili s 300KM so namenjeni iz prevozu točke A v točko B? Vse vladne mrcine, razni Audiji, Bemflni, Mercedesi, ki si jih lastijo države po celi EU? Ne vem no.. Državni funkcionarji so prvi, ki morajo bit zgled in se držat prometnih predpisov. Ali je torej potrebno, da ima avto, ki vozi ministra iz A do B 5.0 mašino pa 300km pod haubo? Lepo prosim. Naj bodo vrli politiki dosledni, pa najprej spucajo pred svojim pragom, če so se že odločili it v to smer. Za prevoz od A do B po omejitvah je tut Clio 1.2. dovolj. Blindiranje vozil se pa itak naredi na podlagi posebnega naročila. Če lahko ojačajo Audija, da je neprebojen, bi tut kakšno drugo kišto z 1.2 mašino..

Popravljeno April 15, 2010. Popravil Jure

[ImenitnaPriložnost]

Jure, lepo si povedal in ni kej dodati. Se pridružujem mnenju. Nasploh birokratom dajo številke in regulative občutek, da je vse ok. Se vprašam, zakaj pa ne omejitev na recimo 103,5 konje? A zato ker imamo desetiški sistem?

Kaj pa je narobe s 100? ;-)

[ImenitnaPriložnost]

A avtomobili s 300KM so namenjeni iz prevozu točke A v točko B? Vse vladne mrcine, razni Audiji, Bemflni, Mercedesi, ki si jih lastijo države po celi EU? Ne vem no.. Državni funkcionarji so prvi, ki morajo bit zgled in se držat prometnih predpisov. Ali je torej potrebno, da ima avto, ki vozi ministra iz A do B 5.0 mašino pa 300km pod haubo? Lepo prosim. N

Nekateri so poskušali, da bi se vozili denimo s Toyoto Prius ali kaj podobnega, pa protokol ne dovoljuje. In ti tudi nisi med taneumnimi, zato to dobro veš. Določila varnostnih protokolov za državnike in ministre so pač takšna, kot so, z razlogom.

[Jure]

103,5 se res nekako bolj zanimivo sliši..

Kar se mene tiče 25kw. Pa se ne zajebavam, čist resno. Če je namen zmanjšat pizdarije na cestah je to številka. Vsekakor omejitve ne podpiram, ampak omejitev 25kw bi dejansko imela nek vpliv, medtem ko je 100, kr neki. Dovolj za isto divjanje kot z več KM, a hkrati veliko jeze med motoristi, ki bodo brezveze omejeni ter seveda hud udarec za moto industrijo. In za kaj? Pri 25kw bo tole dvoje ostalo isto, sam da ne bo za brezveze..

V vsakem primeru pa v mojem motorju blokade ne bo. Nepokorno kakor se to sliši.. Tista važna blokada mora bit med možgani in desnim zapestjem, ta je pa žal bolj ali manj neodvisna od nekih EU regulativ. Nanjo lahko vpliva sam taprav pristop k vzgoji, izobraževanju in miselnosti motoristov

Popravljeno April 15, 2010. Popravil Jure

[Jure]

Nekateri so poskušali, da bi se vozili denimo s Toyoto Prius ali kaj podobnega, pa protokol ne dovoljuje. In ti tudi nisi med taneumnimi, zato to dobro veš. Določila varnostnih protokolov za državnike in ministre so pač takšna, kot so, z razlogom.

Vem vem.. Ampak če so sposobni sprejet nekaj, kar bo omejilo celo Evropo, so menda sposobni tudi svoje protokole spremenit. Saj so oni tisti, ki jih postavljajo. Nič ne oporekam kar se tiče varnosti. Če že naročajo posebne serije avtomobilov, da so blindirani in ojačani, pa naj naročijo še, da dajo noter en navaden motor, ne pa 6.0 biturbo nevemkaj vse oh in sploh za superduper kul vladno vozilo.

[DAMI34]

Odgovor mašini in somišljenikom:

30 let nazaj so Ivo Boscarl in nekateri somišljeniki hoteli zgraditi ultralight letalo. Registrirat, pa ga ni bilo mogoče, ker je naša rajnka juga lepo prepovedala polete z ultralahkimi letali. Zelo enostavno so rešili problem, ker ni primerne zakonodaje, se zadevo enostavno prepove in stvar je rešena. Edina regulativa na tem področju je: če nočemo mrtvih motoristov, prepovejmo motorje. Nobeni konji niso primerni za odgovor npr: pod 60 konjev pa je varno in bla, bla, bla...

V kolikor se bo to početje nadaljevalo, se lahko en dan zgodi, da bodo prepovedali recimo črne in temne motorje, ker se jih slabše vidi.

Jaz imam samo 78 konjev in je zaenkrat dovolj. Ne bi pa želel, da mi EU določa kakšno mašino si nekoč lahko kupim. Se pravi če hočem 200 konjev jih bom pač imel. Obešat se na številke, kot je napr. v sobi je 20 C in je toplo, čez nekaj časa pa mi je hladno(kaj zdaj je toplo ali hladno?), kaže samo na ljudi, ki morajo imeti neke omejitve, da se po njih ravnajo, saj so v svojem mišljenju tako prekleto togi in nesposobni zaznavat dejansko situacijo na lastni koži.

Nadalje: vse nepotrebne omejitve znižujejo razvoj tehnike in s tem napredovanja tehnologije. Zakaj nepotrebne omejitve: za vse velja isti zakon na cesti in omejitve hitrosti, če je 100km/h je pač 100 ali imaš 20 ali 200konjev. Se pravi, da je omejitev moči nepotrebna.

Popravljeno April 15, 2010. Popravil DAMI33

[ImenitnaPriložnost]

Odgovor mašini in somišljenikom:

30 let nazaj so Ivo Boscarl in nekateri somišljeniki hoteli zgraditi ultralight letalo. Registrirat, pa ga ni bilo mogoče, ker je naša rajnka juga lepo prepovedala polete z ultralahkimi letali. Zelo enostavno so rešili problem, ker ni primerne zakonodaje, se zadevo enostavno prepove in stvar je rešena. Edina regulativa na tem področju je: če nočemo mrtvih motoristov, prepovejmo motorje. Nobeni konji niso primerni za odgovor npr: pod 60 konjev pa je varno in bla, bla, bla...

V kolikor se bo to početje nadaljevalo, se lahko en dan zgodi, da bodo prepovedali recimo črne in temne motorje, ker se jih slabše vidi.

Dami33, govoriš o nekih drugih časih, o nekem drugem sistemu ...

[a79]

Ki je koliko?

Sej je @mamkabozja napisal...

[musaschi64]

Dami33, govoriš o nekih drugih časih, o nekem drugem sistemu ...

Ja samo po teh časih se nam bo počas že ornk začel kolcat.

Včas sem se bal Miličnika če me bo za ušesa useku al mi bo fntilčke spustu, zdej se pa Policista bojim če mi bo z visoko denarno kaznijo zagrenil življenje.