Beg pred policisti

[krava]

Prijatli glejte...saj bi vsak ustavil,noben nima namena 'bežat',samo kaj ko je pa recesija! :grim

[aleksandergabriel]

Res je vrti se v krogu. Pojdi pa začni lepo na začetku in boš videl, da je marsikdo med nami podal možne načine reševanja taiste problematike. Ampak potem se zgodi, kar se vedno zgodi na tem forumu, če sem napaden odgovorim, in če se ne strinjam povem.

OK sem šel od začetka teme in preletel komentarje, med katerimi sem našel samo en način za karega bi lahko rekel da je malo manj destruktiven kot očiten pregon. To je provida pa še ta je malo bolj varna samo do trenutka ko snmani ugotovi da ga zasleduje provida, nakar se spet lahko odloči še povečati hitrost in pregon se lahko spet začne.

Zapisovanje tablice pade v vodo, ker polkicist nikakor ne more vedeti da je tablica prava, pravtako je mogoče tablico z malo črnega selotejpa modificirati tako da se ne dačas razbrati pravih črk in številk. Skrajan stopnja pa bi pomenila vožnjo brez tablic. Res tega ne bi počela večina a dovolj je le peščica da se to sčasoma prenese na večino. Tudi če bi policist prišel na dom ti nikakor ne more dokazati da si motor res vozil ti in ne kdo drug. možna bi bila zaplemba in uničenje motorja s katerim je bil pobeg izvedem, vendar spet pridemo do zamenjave tablic, ali pa vožnje brez njih.

Če si ti ali pa mogoče kdo drug navedel način ki bi bil dejansko uspešen v paksi, bi te posil da ga zapišeš ter tako zapreš usta vsem ki mislimo da trenutno ni drugega načina kot pregon tistih ki ne ustavijo policistom.

[GRUNF]

Nin cudno zaka je tolko norcev... Naj naredijo neke spodobne omejitve, ne pa 50 v naselju...

Vsaj 100 kmh bi lahko blo...

Odločno prostestiram.....za nas naj bo omejitev v naselju 150... :naughty:

[ImenitnaPriložnost]

Prijatli glejte...saj bi vsak ustavil,noben nima namena 'bežat',samo kaj ko je pa recesija! :grim

če bi bla res recesija, bi se vsi vozili s tomosi, ne pa z mašinami, ki požrejo letno cirka 2000+ evrov za gume, bencin, registracijo in osnovno vzdrževanje.

[krava]

Pa o tem ti govorim...dnara ko blata še vedno :grim samo kurec,ko pa blata ni! :grim

[Bremzer]

Pa o tem ti govorim...dnara ko blata še vedno :grim samo kurec,ko pa blata ni! :grim

Kaj ne zdejle sem bil v škornjah na vtru blato + luže!

Popravljeno September 9, 2010. Popravil Bremzer

[sergini]

Za razmislek.

Že sedaj nisem nikol pomislu, da bi bežal.

[krava]

Takoj prepoznal,ETA...klasična metoda.

[Fritz]

Torej zakaj ga je potrebno zriniti s ceste, da se ubije ali poškoduje? Uspeh policije bi bil, če ga ustavijo brez ogrožanja ostalih udeležencev v prometu. Samo v tem primeru, čim se pa pojavi pregon, je uspeh policije manjši in nevarnost-ogrožanje večje.

Kadar resno debatiramo, ne govorimo o tem, da je s pregonom potrebno doseči izrivanje s ceste, padec, poškodbe ali smrt. To si malce za ušesa privlekel.

Iz tvojih postov je jasno razvidno, da gre za inteligentno osebo in nič slabega, če argumentiraš in zagovarjaš svoja stališča vendar menim, da gre pri tem že od samega začetka - pri tebi - za precejšnjo mero sprenevedanja.

Kadar se nekdo ne ustavi na zank policista se ta res lahko sam (na podlagi več dejavnikov, obstajajo tudi primeri, ko mora iti v pregon) odloči ali bo šel v pregon ali ne vendar je vsa odgovornost na strani tistega, ki ni ustavil. Mi lahko še toliko razpredamo o možnostih drugačnega ustavljanja oz. kaznovanja takšnih posameznikov, o tem koliko kak policist pozna vozila in posameznike v svojem okolju itn. dejstvo je, da odgovornost za neustavljanje in vse morebitne posledice leži pri tistem, ki se na znak policista ne ustavi.

Vzgoja in splošno stanje v družbi sta seveda elementa, ki imata določeno povezavo z nastankom takšnih deviacij še vedno pa ostaja dejstvo, da v tem relativno jasnem primeru ni nobenih tehtnih argumentov, s katerimi bi lahko resno postavili pod vprašaj zasledovanje s strani policijskega vozila saj s tem direktno ali indirektno dajemo prav tistemu, ki ni ustavil in je celotno situacijo povzročil.

[DAMI34]

Kadar resno debatiramo, ne govorimo o tem, da je s pregonom potrebno doseči izrivanje s ceste, padec, poškodbe ali smrt. To si malce za ušesa privlekel.

Iz tvojih postov je jasno razvidno, da gre za inteligentno osebo in nič slabega, če argumentiraš in zagovarjaš svoja stališča vendar menim, da gre pri tem že od samega začetka - pri tebi - za precejšnjo mero sprenevedanja.

Kadar se nekdo ne ustavi na zank policista se ta res lahko sam (na podlagi več dejavnikov, obstajajo tudi primeri, ko mora iti v pregon) odloči ali bo šel v pregon ali ne vendar je vsa odgovornost na strani tistega, ki ni ustavil. Mi lahko še toliko razpredamo o možnostih drugačnega ustavljanja oz. kaznovanja takšnih posameznikov, o tem koliko kak policist pozna vozila in posameznike v svojem okolju itn. dejstvo je, da odgovornost za neustavljanje in vse morebitne posledice leži pri tistem, ki se na znak policista ne ustavi.

Vzgoja in splošno stanje v družbi sta seveda elementa, ki imata določeno povezavo z nastankom takšnih deviacij še vedno pa ostaja dejstvo, da v tem relativno jasnem primeru ni nobenih tehtnih argumentov, s katerimi bi lahko resno postavili pod vprašaj zasledovanje s strani policijskega vozila saj s tem direktno ali indirektno dajemo prav tistemu, ki ni ustavil in je celotno situacijo povzročil.

Ne govori mi o sprenevedanju, če zagovarjam in definiram svoje stališče. Enako lahko jaz označim tvoje pisanje. In ni res, da je vsa odgovornost na strani bežečega! Na njem je velika odgovornost, je pa tudi odgovornost na strani preganjalca, kako bo izvedel pregon, da bo čimanj ogrožanja drugih. Bom dal primer, ki ti je sigurno znan:

Oborožen rop, ropar beži in strelja na policijo, policija ga lovi, kar je čisto logično in normalno, vendar je velika odgovornost na policiji, da v navzkrižnem streljanju ne pobijejo naključnih mimoidočih. Žal je tako, in tudi smatram, da je čisto pravilno, saj mora biti izvajalec zakona še posebej previden in odgovoren, kajti on je pametnejši in je zavezan zakonom, ne pa ropar. In če v tem primeru opozarjam na pravilnost ravnanja organov, še ne pomeni, da kakorkoli opravičujem početje roparja. Zakaj misliš potem, da ima policija tudi notranji nadzor in nadzira početje svojih delavcev?

[Fritz]

Ne govori mi o sprenevedanju, če zagovarjam in definiram svoje stališče. Enako lahko jaz označim tvoje pisanje. In ni res, da je vsa odgovornost na strani bežečega! Na njem je velika odgovornost, je pa tudi odgovornost na strani preganjalca, kako bo izvedel pregon, da bo čimanj ogrožanja drugih. Bom dal primer, ki ti je sigurno znan:

Oborožen rop, ropar beži in strelja na policijo, policija ga lovi, kar je čisto logično in normalno, vendar je velika odgovornost na policiji, da v navzkrižnem streljanju ne pobijejo naključnih mimoidočih. Žal je tako, in tudi smatram, da je čisto pravilno, saj mora biti izvajalec zakona še posebej previden in odgovoren, kajti on je pametnejši in je zavezan zakonom, ne pa ropar. In če v tem primeru opozarjam na pravilnost ravnanja organov, še ne pomeni, da kakorkoli opravičujem početje roparja. Zakaj misliš potem, da ima policija tudi notranji nadzor in nadzira početje svojih delavcev?

V obeh primerih je stvar enostavna..za nastalo situacijo so odgovorni, v prvem primeru tisti, ki ni ustavil in v drugem, roparji.

Pri zasledovanju v katerem ni fizičnega kontakta in kjer policist samo zasleduje drugo vozilo in s svojo vožnjo ne ogroža drugih udeležencev gre za čisto in nedvoumno odgovornost bežečega in je on tisti, ki je povzročil situacijo in povzroča vso ogrožanje.

[DAMI34]

V obeh primerih je stvar enostavna..za nastalo situacijo so odgovorni, v prvem primeru tisti, ki ni ustavil in v drugem, roparji.

Pri zasledovanju v katerem ni fizičnega kontakta in kjer policist samo zasleduje drugo vozilo in s svojo vožnjo ne ogroža drugih udeležencev gre za čisto in nedvoumno odgovornost bežečega in je on tisti, ki je povzročil situacijo in povzroča vso ogrožanje.

dokler bežeči ne prileti v tebe ali pa poškoduje tvojega otroka, nato se pa vprašaš kdo je kriv in si odgovoriš, da bežeči in problem je rešen?

Ne, žal ni. Verjetno se vprašaš, le kaj bi lahko naredil (in isto se vpraša tudi preganjalec), da do neljubega dogodka ne bi prišlo. (vsaj tisti, ki ima količkaj človečnosti se bi to vprašal) In da nadaljujem (da ne bo potrebno pisati tebi) isto se vpraša tudi preganjalec, v kolikor norca ali tatu ni preganjal in ga zato ni uspel odstraniti s ceste in je ta povzročil nesrečo. Dejstvo je, da obstaja dilema in vprašanje, kako na čimmanj ogrožujoč način za ostale udeležence odstraniti nevarnost.

Popravljeno September 10, 2010. Popravil DAMI33

[ImenitnaPriložnost]

dokler bežeči ne prileti v tebe ali pa poškoduje tvojega otroka, nato se pa vprašaš kdo je kriv in si odgovoriš, da bežeči in problem je rešen?

Ne, žal ni. Verjetno se vprašaš, le kaj bi lahko naredil (in isto se vpraša tudi preganjalec), da do neljubega dogodka ne bi prišlo. (vsaj tisti, ki ima količkaj človečnosti se bi to vprašal) In da nadaljujem (da ne bo potrebno pisati tebi) isto se vpraša tudi preganjalec, v kolikor norca ali tatu ni preganjal in ga zato ni uspel odstraniti s ceste in je ta povzročil nesrečo. Dejstvo je, da obstaja dilema in vprašanje, kako na čimmanj ogrožujoč način za ostale udeležence odstraniti nevarnost.

Če bi se preveč predajali dilemam, bi še vedno živeli na drevesih. "A naj zlezem dol, ali raje ne?" ...

[Alla]

..... le kaj bi lahko naredil, da do neljubega dogodka ne bi prišlo......

Ustavil??? :closedeyes:

[ImenitnaPriložnost]

Ne, žal ni. Verjetno se vprašaš, le kaj bi lahko naredil (in isto se vpraša tudi preganjalec), da do neljubega dogodka ne bi prišlo.

Lej - tip je bežal nekje na Dolenjskem. Jaz konkretno torej ne bi mogel narediti nič, razen zahtevati od pristojnih organov, da to nekako rešijo. Da preprečijo divjakom divjanje. Da skrbijo za zakonitost udeleževanja v cestnem prometu. Da skrbijo za red. Jaz sam reda namreč ne morem delati, ker nisem pooblaščen za to - razen pri samemu sebi, kjer imam ultimativno, odprto pooblastilo. Kadar reda pri sebi ne delam, s konsenzom, z nošnjo osebne izkaznice te države dopuščam, da ga delajo pooblaščene osebe.

Lahko pa plačam še nekaj prometnih prekrškov, da bo več v državni blagajni, da bodo razvili sisteme zgodnjega prepoznavanja prekrškarjev in kriminalcev, ... Ampak, tako kot tebi, tudi meni še dodatno vplačevanje v državno blagajno ne diši.

[TheMan]

dokler bežeči ne prileti v tebe ali pa poškoduje tvojega otroka, nato se pa vprašaš kdo je kriv in si odgovoriš, da bežeči in problem je rešen?

Ne, žal ni. Verjetno se vprašaš, le kaj bi lahko naredil (in isto se vpraša tudi preganjalec), da do neljubega dogodka ne bi prišlo. (vsaj tisti, ki ima količkaj človečnosti se bi to vprašal) In da nadaljujem (da ne bo potrebno pisati tebi) isto se vpraša tudi preganjalec, v kolikor norca ali tatu ni preganjal in ga zato ni uspel odstraniti s ceste in je ta povzročil nesrečo. Dejstvo je, da obstaja dilema in vprašanje, kako na čimmanj ogrožujoč način za ostale udeležence odstraniti nevarnost.

ja, le kaj bi lahko naredil? ja ustavil bi se naj, pa je stvar rešena. Če je, kot ti meniš, za vse kriv preganjalec, torej policija, te sploh ne rebimo imet policije in se vsi vozimo kot snete sekire. a bo kdo ustavo policajem če bo vedel, da ga ne sme preganjat. kam te to vodi...

vsekakor je vsega kriv tisti, ki se ni ustavil, ko bi se moral. zakaj te uporabljajo policaji modre luči... Če imamo neka pravila igre (zakone) jih je treba upoštevat, tiste ki pa jih ne upoštevajo pa jih izločit. vsak odgovarja za svoja dejanja, s tem, da so policisti tisti, ki te imajo pravico ustavit in preverit, če vse ustreza zakonu. in jaz sem dolžan ustavit.

lp

[DAMI34]

Še vedno vam ni jasno, da ne govorim o konkretnem primeru, ampak o primeru pregona nasploh, ker to ni bil edini primer.

Da ne bom dolgovezil:

1. vprašujem se o smiselnosti pregona, ker le ta povzroča povečanje nevarnosti (in to se mora vprašati tudi policaj, ki ga izvaja)

2. vprašujem se o resnici, ki nam jo podajo mediji in policija, ker vsi pregoni niso tako nedolžni kot se potem napiše, nemalokrat, gre za frustracijo dotičnega organa, ker mu je mulc ušel (KanalA včeraj zvečer, če je kdo gledal)

In to se bom še vedno spraševal, neglede kaj napišete.

p.s. Mashina, zaradi mene bi lahko ostal na drevesu in metal olupke banan na tla, me sploh ne bi motilo.

[maus]

p.s. Mashina, zaradi mene bi lahko ostal na drevesu in metal olupke banan na tla, me sploh ne bi motilo.

ja ja ja .. pol pa stopim na bananin olupek ravno v trenutku, ko me organ ustavlja, oddrsim naprej in me začne preganjat ... :glare:

Pregon da ali ne ... če organ pregona odloči, da ima zakonsko osnovo za to ... potem ne vem v čem je problem. Potem se lahko vprašamo, ali nas lahko v demokratični državi, organ sploh ustavi in opravi identifikacijo osebe ...

Moje mnenje je da lahko in za to ima osnovo v zakonu.

[DAMI34]

ja, le kaj bi lahko naredil? ja ustavil bi se naj, pa je stvar rešena. Če je, kot ti meniš, za vse kriv preganjalec, torej policija, te sploh ne rebimo imet policije in se vsi vozimo kot snete sekire. a bo kdo ustavo policajem če bo vedel, da ga ne sme preganjat. kam te to vodi...

vsekakor je vsega kriv tisti, ki se ni ustavil, ko bi se moral. zakaj te uporabljajo policaji modre luči... Če imamo neka pravila igre (zakone) jih je treba upoštevat, tiste ki pa jih ne upoštevajo pa jih izločit. vsak odgovarja za svoja dejanja, s tem, da so policisti tisti, ki te imajo pravico ustavit in preverit, če vse ustreza zakonu. in jaz sem dolžan ustavit.

lp

Prosim prečitaj temo od začetka in potem mi napiši, kar so mi že ostali.

ZA VSE PONAVLJAM ŠE ENKRAT: zakoni so znani, pravila jasna, prekrškar je kriv in odgovoren, in dolžan ustaviti. do te točke razmišljamo vsi enako. Debata se začne potem, ko se policist odloči preganjati mulca. Kajti nisem edini ki razmišlja, da je nori pregon še večja nevarnost za ostale udeležence v prometu, in ali je na organu, da tudi sam smiselno uporabi druge tehnike kot je blokada ceste...

[ImenitnaPriložnost]

1. vprašujem se o smiselnosti pregona, ker le ta povzroča povečanje nevarnosti (in to se mora vprašati tudi policaj, ki ga izvaja)

2. vprašujem se o resnici, ki nam jo podajo mediji in policija, ker vsi pregoni niso tako nedolžni kot se potem napiše, nemalokrat, gre za frustracijo dotičnega organa, ker mu je mulc ušel (KanalA včeraj zvečer, če je kdo gledal)

In to se bom še vedno spraševal, neglede kaj napišete.

p.s. Mashina, zaradi mene bi lahko ostal na drevesu in metal olupke banan na tla, me sploh ne bi motilo.

Dami33, ne bit taka jokica. Jaz sem za to, da nemudoma zlezemo z dreves. Ti se pa še vedno na veji sprašuješ, ali je to dobro ali ne, ker na tleh je lahko nevarno ...

Glede pregona - dajmo eno paralelo: si dal otroke cepit, ko je to bilo potrebno, takoj v prvih letih? Mislim - a takrat te ni skrbelo, če je lahko to morda tudi nevarno? Tisto te verjetno ni pretirano "javno, na glas" skrbelo. Glede motorizma in policajev si pa pač malo "emo", to je tipično za vse novince ...

[DAMI34]

ja ja ja .. pol pa stopim na bananin olupek ravno v trenutku, ko me organ ustavlja, oddrsim naprej in me začne preganjat ... :glare:

Pregon da ali ne ... če organ pregona odloči, da ima zakonsko osnovo za to ... potem ne vem v čem je problem. Potem se lahko vprašamo, ali nas lahko v demokratični državi, organ sploh ustavi in opravi identifikacijo osebe ...

Moje mnenje je da lahko in za to ima osnovo v zakonu.

O tudi ti boš kdaj komu od plavih stopil na žulj in se bo zapodil za teboj, edina razlika je, da boš ti ušel.:naughty:

[ImenitnaPriložnost]

Pregon da ali ne ... če organ pregona odloči, da ima zakonsko osnovo za to ... potem ne vem v čem je problem. Potem se lahko vprašamo, ali nas lahko v demokratični državi, organ sploh ustavi in opravi identifikacijo osebe ...

Moje mnenje je da lahko in za to ima osnovo v zakonu.

Da. V zakonu, ki so ga sprejeli poslanci, katere smo demokratično izvolili, ki je bil pripravljen v državnih institucijah po demokratičnem pooblastilu, danem na volitvah.

Konec debate.

(odprem vrata)

Naslednji!

[DAMI34]

Dami33, ne bit taka jokica. Jaz sem za to, da nemudoma zlezemo z dreves. Ti se pa še vedno na veji sprašuješ, ali je to dobro ali ne, ker na tleh je lahko nevarno ...

Glede pregona - dajmo eno paralelo: si dal otroke cepit, ko je to bilo potrebno, takoj v prvih letih? Mislim - a takrat te ni skrbelo, če je lahko to morda tudi nevarno? Tisto te verjetno ni pretirano "javno, na glas" skrbelo. Glede motorizma in policajev si pa pač malo "emo", to je tipično za vse novince ...

Ne morem biti emo, ker sem plešast!!! Novinec pa tudi ne, jih je že preveč na grbi, zato tudi slepo ne verjamem organom in 100% ne zaupam naši politiki in lažem, ki mi jih pravijo. (z razliko od nekaterih, ki se počutite zelo varno in mislite da živite v lepi, pošteni in pravni državi)

[ImenitnaPriložnost]

Ne morem biti emo, ker sem plešast!!! Novinec pa tudi ne, jih je že preveč na grbi, zato tudi slepo ne verjamem organom in 100% ne zaupam naši politiki in lažem, ki mi jih pravijo. (z razliko od nekaterih, ki se počutite zelo varno in mislite da živite v lepi, pošteni in pravni državi)

Lej, spet podtikaš. Če ne nasprotujemo temu, da je policaj naredil red nekje, to še ne pomeni, da me ne skrbi za državo in stanje, v kakršnem je. Ampak, ja, taka diagonalna natolcevanja so najboljša, kajneda. Zato ti jih pa serviram, morda ti bo lastna košta teknila.

Popravljeno September 10, 2010. Popravil mashina

[TheMan]

Ok. Policaj nekoga ustavlja. Le-ta mu ne ustavi in oddrvi mimo.

S tem ko se ni ustavil je prevzel vso odgovornost za nadalnjo škodo nase. Vsakemu je ponujena priložnost, da ne odgovarja za škodo med pobegom, samo ustaviti se mora.

Glede na to, kako mrežo cest imamo, da je na 5 km ceste ša 12 stranskih cest se mi zdi zasledovanje pobeglega upravičeno. Kako naj postavijo blokade na toliko cestah, da ga sigurno dobijo. Dvomim da bi se v takem času spravilo toliko enot v tisti kraj, da bi ga še ujeli, saj jih pa nebi čakal, če beži...

moje mnenje