NAVOR!?

[STARI]

Če še ne vete:Navor je to da se od doma z svojim bajkom odpelješ v peti prestavi in pripelješ v peti. :lol:

[dave the wave]

Če še ne vete:Navor je to da se od doma z svojim bajkom odpelješ v peti prestavi in pripelješ v peti. :lol:

Domov se seveda pripeljes tudi brez kuplunge :D :twisted: :wink:

lp DTW

[Leon]

Andrej: »a) Če uvedemo prestavna razmerja bo pospešek najvišji tam, kjer bo navor najbolj ojačan (torej jasno vedno v nižji prestavi pri visokih obratih).«

Menim, da to drži za takšne in takšne karakteristike in ne za drugačne, kjer moč pada z visokimi obrati, kot si že sam ugotavljal nazaj (Golf,...).

Andrej: »B) Če gledamo iz dane prestave je pospešek navišji v območju, kjer ima motor najvišji navor.«

Zakaj bi šel pa potem prehitevat v prestavi, kjer je max. moč in še sape mi prej zmanjka ?

AvtoMagazin: »...To pa je tudi razlog, zakaj pri vožnji v klanec vedno vozio z nižjo prestavo (ali celo dve, odvisno od stopnje klanca), kot pri vožnji po ravnem...«.

Vožnja v klanec pri konstantni hitrosti in pospeševanje ni čisto isto. Prvič imamo konst. vrtljaje in navor, drugič spremenjljive in cilj nam jih je čim hitreje spremeniti – povečati.

Torej kaj bomo dorekli ?

[klemens]

vse tole teoretiziranje je super in intelektiualno sigurno naporna masturbacija,ampak.....

.......navor v krutem zivljenju na cesti je pac malce drugacen,kot na papirju.navor ne pomeni,da moras prestaviti eno ali dve prestavi nizje,da vozilo potegne,to je prej moc kot navor.

navor je,ce v isti prestavi dodas plin in masina (torej vozilo) "energicno" (vsaj vec ali manj :wink: ) pospesi tudi iz nizkih obratov (pod 3.500/min).

Kako ti je lahko navor v praksi drugačen od tega kar dobiš na papirju mi pa tudi ni jasno :) :) :)

Zakaj omenjaš neke absolutne vrednosti za vrtljaje ???

se ti zdi teoretiziranje naporno ?

heh, sama vprašanja :)

[Ice]

ves klemens,vsi govorimo o istem,samo eni to imenujejo hruske,drugi pa jabolka.da navor ni nic drugega,kot krivulja na papirju je menda jasno,saj konec koncev je papirna oblika do neke mere odraz stvarnosti; in potem je lahko stvarnost drugacna od objektivnih stevilk na papirju. :P now what? :)

glede absolutnih stevilk: 3.500/min je samo primer,ker vem,da npr. 600-cestaki v teh obratih,razen v 1.prestavi,nimajo "nobene" moci in se manj navora.lahko se seveda pogovarjamo obmocju med 2000-6000/min,ce ti je to ljubse,ali 4000-8000/min......lahko tudi vse mozne kombinacije vmes po zelji (3861-9588/min,ce ti je ljubse).

za dober navor je potrebna prostornina (kubiki po domace) in ne max. moc pri 1xxxx/min.realno gledano je vsaka SS-masina (600,750,tudi 900) narejena za max.moc in ne navor; obratno je vecina cruiser-masin narejenih z povdarkom na navoru in ne max. moci.

se nekaj: navor je sila * vzvod,v kakrsnikoli obliki,bodisi pri motoroznanstvu ali statiki.kako in kje se to meri in kako se do tega pride prepuscam za to osposobljenim ljudem.da navora brez moci ni in obratno brez moci ni navora je tudi ze nekaj casa znano.

glede vseh tistih preracunavanj na mobisuxovi strani..... tocno to,it sux.primerjajo se lahko vozila v dani obliki in ne neke teoreticne velikosti,do katerih prides po dveh dneh preracunavanja.da bi sedaj sel razciscevati krivulje moci in navora 125,500,750,1000 in 1200 ccm masin......get real.... potem sploh ne rabim 1200 ccm,ker bo po koncnem,cistem,izracunu najboljsa masina verjetno kaksna navita 250 ali 600 ccm - ninja 636 ima preko 200 KM/liter prostornine,GSXR 1000 "samo" 170 KM - katera ima vec navora? ....preracunano gledano najbrz ninja.... absolutno na cesti gledano GSXR.torej kaj je potem s tem slavnim preracunavanjem in pretvarjanjem v "podobne" krivulje? (ali kaj je ze delal z grafi).

primerjati S2000 (240 KM) z tdi (90 KM) a priblizno enakim navorom.....ja odlicno.S 2000 je se nekaj kil lazji,hitreje in raje "vrti" in ima vecje obmocje vrtljajev.... a je to povedal? tdi ima se turbo-luknjo in celotno "zivljenje" se odvija na razponu cca. 2500 obratov; pod ni nic in nad ni nic.

zakaj ne primerja recimo ferrari F360 in vlacilcu renault magnum 420 - oba imata cca.400 KM,samo v navoru je "minimalna" razlika.da o tezi,zasnovi masine in prostornini ne govorimo.vse se da "pretvoriti" in spravti v obliko,ki na dano temo najbolj odgovarja.

koncna misel: papir prenese (skoraj) vse.v tem smislu,vec se vozite in manj teoretizirajte.s prakso se da tudi kaksna teorija drugace (po)gledati.

HMF :wink:

[andrej]

Andrej: »a) Če uvedemo prestavna razmerja bo pospešek najvišji tam, kjer bo navor najbolj ojačan (torej jasno vedno v nižji prestavi pri visokih obratih).«

Menim, da to drži za takšne in takšne karakteristike in ne za drugačne, kjer moč pada z visokimi obrati, kot si že sam ugotavljal nazaj (Golf,...).

Se strinjam.

Andrej: »B) Če gledamo iz dane prestave je pospešek navišji v območju, kjer ima motor najvišji navor.«

Zakaj bi šel pa potem prehitevat v prestavi, kjer je max. moč in še sape mi prej zmanjka ?

Da bo bolj jasno dajmo en primer..

Recimo da imamo pri 3000 vrt. 100 Nm (motornega) navora. Z vrtljaji krivulja navora pade, in pri 6000 ga imamo npr. le še 70 Nm.

Recimo da so prestavna razmerja:

II. prestava 1:4

III. prestava 1:2

Pri neki hitrosti se spravimo prehitevati. Recimo da imamo takrat v III. prestavi ravno 3000 vrtljajev. Smo v območju največjega navora. To pomeni, da imamo (na izhodu iz menjalnika) na voljo 100 Nm * 2 = 200 Nm navora. V _tej_ prestavi bo na _tem_ mestu motor najhitreje pospeševal.

Če pa prestavimo v drugo in se (zaradi razmerja prestav) znajdemo pri 6000 obratih, ne bomo več na optimalni točki navora. Vendar pa, ker je v II. menjalno razmerje 1:4 (se pravi 4 obrati ročične gredi v motorju za en obrat kolesa), imamo na voljo 70 Nm * 4 (!) = 280 Nm na izhodu iz menjalnika.

Vendar , pazi, več navora je tu zaradi pretvornega razmerja menjalnika, ne ker bi bili na točki max. moči. Tu primerjamo različne prestave, to je odločilno. Tole je bistveno: V II. prestavi bi motor še vedno najhitreje pospeševal pri 3000 vrtljajih, vendar pa tudi pri 6000 v II. pospešuje hitreje od 3000-ih v III. (!) prestavi.

Je pa res, da tako prestavljanje navzdol nima smisla, če si potem takoj na rdečem polju, kot si že sam ugotovil..

Andrej

[premza]

Recimo da imamo pri 3000 vrt. 100 Nm (motornega) navora. Z vrtljaji krivulja navora pade, in pri 6000 ga imamo npr. le še 70 Nm.

Recimo da so prestavna razmerja:

II. prestava 1:4

III. prestava 1:2

Tole je bistveno: V II. prestavi bi motor še vedno najhitreje pospeševal pri 3000 vrtljajih,

To je res in s tem se že ves čas strinjam! 8) :D

Res je, da motor v določeni prestavi najbolj pospešuje, v območju največjega navora, ampak tvoja replika, ki je bila povod za tole polemiko ne govori o vožnji v isti prestavi, ampak dopušča izbiro prestave, ki bo omogočila največji pospešek.

In sedaj še enkrat dobro preberi, kar si napisal v nadaljevanju in si odgovori na spodnje vprašanje!

vendar pa tudi pri 6000 v II. pospešuje hitreje od 3000-ih v III. (!) prestavi.

In kaj je pri 6000 (v II.) večje, kot pri 3000 (v III.)? Motorna moč ali motorni navor?

[gebre]

a bi bil kdo tolk prjazen pa napisal povzetek???? :D :D :D

LP by gebre

[hotschko]

Navor je torej v tesni povezavi s pospeševanjem avtomobilov, moč motorja pa z njihovim doseganjem najvišjih hitrosti.

Andrej

Evo to je to .... :) ... jaz ne rabim veliko moči, da vas na Kalce-Godovič stresem, kjer se potuje pri relativno nizkih hitrostih

[Leon]

Hotscho ne zdaj takšnih zaključkov delat, ker bosta začela Andrej in Premza z glavo v zid nabijat, češ zakaj nihče ne razume do česar smo skupaj prišli. In to ni to, kar si ti napisal. Mislim, da ne. :cry: