marcc Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Hi, imam eno vprašanje. Vem da ni prav.........pustmo to na strani. Zanima me kako naložiti video posnetek na yotube da te ne isledijo.Doma ne moreš,ker najdejo tvoj IP.Pri kolegu tt ne.Ali greš v gostilno kjer imajo računalnik,knjižnico,...????? Kako delajo to fantje kot so vecci87,.... Drugo vprašanje. Ko imaš video posnetek na netu.Če te policija dobi.Za katere prekrške ti lahko da kazen. Kolikor sem zvedel ti za hitrost ne more dati kazen,ker te ni policija zmerila.Baje ti lahko da kazen za prekrške,kot so;Prehitevanje čez polno črto,križišča,semaforji......Torej kako je stem res?? Slišal sem tudi da vsak video posnetek ima nekakšen digitalni prstni odtis,ki se ujema samo z tvojo kamero.Ali je to res? Naj kdo enmalo opiše zadevo,ki ima stem res izkušnje. Hvala. LP Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
krucymucy Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 (popravljeno) Kar se tiče IP-ja in sledljivosti. Najdeš kolega v tujini, pošlješ video clip, on naloži na youtube. Kar se tiče digitalnega podpisa kamere je to en BS, res pa je da navadno sam video vsebuje podatek s čim je bil video posnet, pa še to samo po modelu. Itak pa te noben ne bo preganjal, tudi če daš ime in priimek zraven. Popravljeno Avgust 18, 2012. Popravil krucymucy Roky994, DAMI34, mamkabozja in 1 other 4 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Snečer Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Hi, imam eno vprašanje. Vem da ni prav.........pustmo to na strani. Zanima me kako naložiti video posnetek na yotube da te ne isledijo.Doma ne moreš,ker najdejo tvoj IP.Pri kolegu tt ne.Ali greš v gostilno kjer imajo računalnik,knjižnico,...????? Kako delajo to fantje kot so vecci87,.... Drugo vprašanje. Ko imaš video posnetek na netu.Če te policija dobi.Za katere prekrške ti lahko da kazen. Kolikor sem zvedel ti za hitrost ne more dati kazen,ker te ni policija zmerila.Baje ti lahko da kazen za prekrške,kot so;Prehitevanje čez polno črto,križišča,semaforji......Torej kako je stem res?? Slišal sem tudi da vsak video posnetek ima nekakšen digitalni prstni odtis,ki se ujema samo z tvojo kamero.Ali je to res? Naj kdo enmalo opiše zadevo,ki ima stem res izkušnje. Hvala. LP Za druge prekrške bi te lahko peglali, ampak bi se iz posnetka moralo tudi videti kdo je vozil in s čim je vozil. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
marcc Objavljeno Avgust 18, 2012 Avtor Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 To sem tudi slišal da rečeš; dokažite mi da sem se js vozil.Ampak ne jebejo sistema,moraš paziti na svojo lastnino. Npr; Posodim sestri avto,ona se pelje po AC 160 Km/h. Položnico dobim js,ker je avto name pisan.Policije ne zanima kdo je vozil ampak lastnik vozila in zato odgovarjaš ti. LP Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Snečer Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Avto je druga zgodba,ne mešat zadev. Če sam snemaš se ne vidi ne motor, ne voznik itd... pač rečeš da si naložil nek video. Ko te radar ujame z avtom pa dobiš album. halls 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
marcc Objavljeno Avgust 18, 2012 Avtor Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Aha, torej ti načeloma ne morejo nič. Če te ustavi policija ko snemaš, ali ima pravico zasežit kamero? Ali potrebuje nalog? Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Snečer Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Ne vidim nobenih ovir, da ne bi smel snemati, kar sicer vidijo oči. Saj gre za javne ceste in javno dogajanje. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
HyperJack Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 (popravljeno) Aha, torej ti načeloma ne morejo nič. Če te ustavi policija ko snemaš, ali ima pravico zasežit kamero? Ali potrebuje nalog? O človek božji!! Če boš strelal z njo al pa jo vrgel policaju v glavo, jo seveda lahko zaseže, drugače pa ne...po kakšni ugotovitvi si prišel do tega vprašanja? Mene je samo vprašal kaj imam to zmontirano, sem rekel, da kamero, sledilo je vprašanje, ali snema, in sem mu lepo demonstriral, da je ugasnjena....to je bilo vse...je nadaljeval svoj postopek. lp Popravljeno Avgust 18, 2012. Popravil HyperJack Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
strajnarR Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Snemanje javnega mesta je dovoljeno. Cesta je javno mesto. Dejte se nehat sekirat DAMI34 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
jokl66 Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Ko smo ze pri tej temi: ali kdo ve, ce je civlistu dovoljeno snemati policaja med uradnim postopkom, oziroma ali ima lahko kaksne tezave okoli tega? Vem, da je v ZDA bila in je se vedno kar frka s tem. Policaji so namrec trdili, da gre ilegalno nadzorovanje in ljudi zapirali, jmo grozili z do 16 let zapora in jim zaplenjali kamere in telefone. Nedolgo nazaj pa je eno izmed visjih sodisc odlocilo, da gre za pravico iz njihovega prvega amandmaja k ustavi. Kako je s tem pri nas? Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
TakeALookAround Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Fer bi blo, da lahko snemas....ker so eni tok naduti, da kaze s prstom na svoj znak in govori, da bo tko k je on reku, tud ce ni res. Drgac pa....dej hitr naloz na youtube, da vidmo kaj si posnel. :grim Roky994 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Snečer Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Ko smo ze pri tej temi: ali kdo ve, ce je civlistu dovoljeno snemati policaja med uradnim postopkom, oziroma ali ima lahko kaksne tezave okoli tega? Vem, da je v ZDA bila in je se vedno kar frka s tem. Policaji so namrec trdili, da gre ilegalno nadzorovanje in ljudi zapirali, jmo grozili z do 16 let zapora in jim zaplenjali kamere in telefone. Nedolgo nazaj pa je eno izmed visjih sodisc odlocilo, da gre za pravico iz njihovega prvega amandmaja k ustavi. Kako je s tem pri nas? To je tudi neke vrste obravnava... Ali lahko na sodišču snemaš? Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
marcc Objavljeno Avgust 18, 2012 Avtor Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Vse v ČE bom govoril. Če se snemam in parkrat se peljem po zadnjem,hitrost prekoračim,delam prekrške,......Zato je enmalo skrbi če ti lahko policaj zaseže kamero a ne.Če grejo seštevati vse prekrške lahko pride kazen kr par tisoč evrov. Zato sem vprašal če jo lahko policaj zaseže.Vrjetno ne bom vrgel kamero vanj ko me ustavi..... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
bobk56 Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 (popravljeno) 1. Policija ne bo zahtevala IP od Youtube-a. 2. Posnameš se tako, da se ne vidi da si ti. (Obraz, tablica ... ) 3. Snemaš se nekje izven domačega kraja. 4. Če te že tako skrbi za svoj IP, uporabiš https://www.torproject.org/ 5. Don't panic. Popravljeno Avgust 18, 2012. Popravil bobk56 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
marcc Objavljeno Avgust 18, 2012 Avtor Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 Baje so tega dobili preko IP , nevem tako pač pravijo.Zato pa vprašam.... http://www.youtube.com/watch?v=QTlyxfzJPHM Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Vucko Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 jaz imam naložen posnetek kjer se vidi tablica in sem en 2x prehiteval na polni črti ... se vozil tud po zadnjem kolesu .... zaenkrat še nič nisem dobil in verjetno tudi ne bom, ker imajo policaji dosti drugega dela, kot to da iščejo poneteke na youtube. Sicer ti pa baje s tem posnetkom nič ne morejo, razen z provida posnetkom te lahko kaznujejo ... vsaj tako sem slišal. Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
motozajebant Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 en par odgovorov policista lahko snemaš, ker je javna oseba in ti tega ne sme preprečit... kar se tiče položnice po pošti (govorim za avto)... če lahko dokažeš da takrat nisi bil v avtu, kazni ne dobi niohče, ker zoper bližnjih družinskih članov nisi dolžan poročati sam namig no zadeva pa preverjeno deluje -za enkrat še- v kratkem naj bi se zakonodaja spremenila in bi kazen dobil latnik vozila lp,mz Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
ferek Objavljeno Avgust 18, 2012 Deli Objavljeno Avgust 18, 2012 ...mate eni ideje... preko IPja... pa ja! "baje so enga dobil" ... svašta! ...pri vsem delu ki ga plavi majo se bodo še z jutubom zajebaval... :kva2: Tudi jaz MEČEM redno gor posnetke,,, Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Jure Objavljeno Avgust 19, 2012 Deli Objavljeno Avgust 19, 2012 (popravljeno) O človek božji!! Če boš strelal z njo al pa jo vrgel policaju v glavo, jo seveda lahko zaseže, drugače pa ne...po kakšni ugotovitvi si prišel do tega vprašanja? Mene je samo vprašal kaj imam to zmontirano, sem rekel, da kamero, sledilo je vprašanje, ali snema, in sem mu lepo demonstriral, da je ugasnjena....to je bilo vse...je nadaljeval svoj postopek. lp Ko smo ze pri tej temi: ali kdo ve, ce je civlistu dovoljeno snemati policaja med uradnim postopkom, oziroma ali ima lahko kaksne tezave okoli tega? Vem, da je v ZDA bila in je se vedno kar frka s tem. Policaji so namrec trdili, da gre ilegalno nadzorovanje in ljudi zapirali, jmo grozili z do 16 let zapora in jim zaplenjali kamere in telefone. Nedolgo nazaj pa je eno izmed visjih sodisc odlocilo, da gre za pravico iz njihovega prvega amandmaja k ustavi. Kako je s tem pri nas? Kot že rečeno, policista lahko snemaš in tega ti ne sme preprečiti. Prepreči ti lahko, samo če bi s snemanjem oviral izvajanje postopka, kar pa ga v primeru kamere na motorju nikakor ne moreš. Glede posnetkov pa brez skrbi Popravljeno Avgust 19, 2012. Popravil Jure Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Jure Objavljeno Avgust 19, 2012 Deli Objavljeno Avgust 19, 2012 (popravljeno) kar se tiče položnice po pošti (govorim za avto)... če lahko dokažeš da takrat nisi bil v avtu, kazni ne dobi niohče, ker zoper bližnjih družinskih članov nisi dolžan poročati sam namig no zadeva pa preverjeno deluje -za enkrat še- v kratkem naj bi se zakonodaja spremenila in bi kazen dobil latnik vozila lp,mz Zakonodaja dvomim, da se bo spremenila ker je včasih že veljalo tako, da je obstajala avtomatska domneva, da če ne izdaš kdo je vozil, da dobi kazen lastnik vozila. To je šlo na ustavno sodišče in ustavno sodišče je to določbo razveljavilo, ker je protiustavna. Od takrat naprej velja določba, ki se je prenesla tudi v nov paket prometne zakonodaje leta 2010, ki se glasi: (1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil. Ta določba ni protiustavna, ker lastnika vozila ne sili, da se izpove zoper svoje bližnje, ampak mu omogoča vse vrste dokazovanja, da on tega prekrška ni storil, brez da bi se moral izpovedati zoper svoje bližnje (npr. predloži letalsko vozovnico da je bil takrat nekje drugje). Ravno ta možnost, da so podane lastniku splošne možnosti dokazovanja, da prekrška ni storil je razlog, da je sodišče takšno določbo pustilo v veljavi. Tu ne gre za to, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da ni storilec prekrška, ampak zgolj za to, da izkaže razumen dvom glede tega da je on vozil. S tem je zadoščeno načelu sorazmernosti, ki pač dovoljuje določen poseg v pravice posameznika za namen varovanja ostalih udeležencev v prometu, itd.. Ker načeloma velja, da obrnjeno dokazno breme ni dopustno (torej da mora obdolženec nekaj dokazovati), ampak v tem primeru zaradi zgoraj omenjenega je. Mora pa obdolženec imeti možnost dokazati oziroma izkazati razumen dvom, da ni on vozil, brez da se izpove zoper bližnje. In to ta določba omogoča. Skratka zaradi vsega navedenega se mi sprememba, ki bi kar avtomatsko določila da je storilec prekška lasnik, brez možnosti, da dokaže nasprotno, ali ki bi ga silila v izpoved zoper svoje bližnje, ne zdi verjetna. Če pa bo sprejeta, bo pa najverjetneje spet padla na ustavnem sodišču. Še ena ustavna odločba na to temo: U-I-295-05 --> http://odlocitve.us-.../U-I-295-05.pdf Popravljeno Avgust 19, 2012. Popravil Jure halls, DAMI34, BIZIXXX in 4 others 7 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
motozajebant Objavljeno Avgust 20, 2012 Deli Objavljeno Avgust 20, 2012 Zakonodaja dvomim, da se bo spremenila ker je včasih že veljalo tako, da je obstajala avtomatska domneva, da če ne izdaš kdo je vozil, da dobi kazen lastnik vozila. To je šlo na ustavno sodišče in ustavno sodišče je to določbo razveljavilo, ker je protiustavna. Od takrat naprej velja določba, ki se je prenesla tudi v nov paket prometne zakonodaje leta 2010, ki se glasi: (1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil. Ta določba ni protiustavna, ker lastnika vozila ne sili, da se izpove zoper svoje bližnje, ampak mu omogoča vse vrste dokazovanja, da on tega prekrška ni storil, brez da bi se moral izpovedati zoper svoje bližnje (npr. predloži letalsko vozovnico da je bil takrat nekje drugje). Ravno ta možnost, da so podane lastniku splošne možnosti dokazovanja, da prekrška ni storil je razlog, da je sodišče takšno določbo pustilo v veljavi. Tu ne gre za to, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da ni storilec prekrška, ampak zgolj za to, da izkaže razumen dvom glede tega da je on vozil. S tem je zadoščeno načelu sorazmernosti, ki pač dovoljuje določen poseg v pravice posameznika za namen varovanja ostalih udeležencev v prometu, itd.. Ker načeloma velja, da obrnjeno dokazno breme ni dopustno (torej da mora obdolženec nekaj dokazovati), ampak v tem primeru zaradi zgoraj omenjenega je. Mora pa obdolženec imeti možnost dokazati oziroma izkazati razumen dvom, da ni on vozil, brez da se izpove zoper bližnje. In to ta določba omogoča. Skratka zaradi vsega navedenega se mi sprememba, ki bi kar avtomatsko določila da je storilec prekška lasnik, brez možnosti, da dokaže nasprotno, ali ki bi ga silila v izpoved zoper svoje bližnje, ne zdi verjetna. Če pa bo sprejeta, bo pa najverjetneje spet padla na ustavnem sodišču. Še ena ustavna odločba na to temo: U-I-295-05 --> http://odlocitve.us-.../U-I-295-05.pdf Jure, sicer sem bežno prebral tvoj komentar, ampak a ni nekaj podobnega v mojem postu napisano? lp,mz Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Snečer Objavljeno Avgust 20, 2012 Deli Objavljeno Avgust 20, 2012 Jure je opisal primer, o katerem smo že na veliko debatirali in sicer, ko lastnik vozila dobi na dom "album", ker se vozilo uspeli fotografirati. V tem primeru odgovarja lastnik vozila za prekršek in tu je dokazno breme na lastniku. Zavzeli so stališče, ko so pisali zakonodajo, da je lastnikova odgovornost komu posoja vozilo in kdo ga vozi ter z njim dela prekrške. Pri takšnih posnetkih, ko nekdo snema svojo vožnjo in je možno ugotoviti iz posnetka le npr. model vozila, pa je dokazno breme na strani sodišča, da dokaže kdo je vozil, s kakšnim motorjem, kdaj in kje... Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Jure Objavljeno Avgust 20, 2012 Deli Objavljeno Avgust 20, 2012 (popravljeno) Jure, sicer sem bežno prebral tvoj komentar, ampak a ni nekaj podobnega v mojem postu napisano? lp,mz Res si prebral samo bežno, ker point mojega pisanja je bilo strinjanje s prvim delom tvojega posta in nestrinjanjem z zadnjim delom, kjer si napisal, da naj bi se zakonodaja v kratkem spremenila (lahko da se sicer bo, ampak po mojem mnenju ne še bolj v škodo lastnika). To, da dobi kazen lastnik vozila itak že velja tudi po tej zakonodaji, razen če dokaže, da pač ni vozil. Da bi se mu pa nasploh odvzelo možnost takšnega dokazila in da bi v vsakem primeru dobil kazen samo zato ker je lastnik pa pač ustavno ne bo šlo skozi, zaradi razlogov, ki sem jih navedel. Popravljeno Avgust 20, 2012. Popravil Jure thumper 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
motozajebant Objavljeno Avgust 20, 2012 Deli Objavljeno Avgust 20, 2012 Res si prebral samo bežno, ker point mojega pisanja je bilo strinjanje s prvim delom tvojega posta in nestrinjanjem z zadnjim delom, kjer si napisal, da naj bi se zakonodaja v kratkem spremenila (lahko da se sicer bo, ampak po mojem mnenju ne še bolj v škodo lastnika). To, da dobi kazen lastnik vozila itak že velja tudi po tej zakonodaji, razen če dokaže, da pač ni vozil. Da bi se mu pa nasploh odvzelo možnost takšnega dokazila in da bi v vsakem primeru dobil kazen samo zato ker je lastnik pa pač ustavno ne bo šlo skozi, zaradi razlogov, ki sem jih navedel. ja na hitro sem bral... delajo pa na tem da se nebi dalo več izognit plačilu kazni za prehitro vožnjo... če si posodil avto in če nočeš povedat kdo je bil not, boš mogu sam plačat, čeprav si dokazal da nisi ti vozil... jbg, boš pač vodil evidenco... vem pa to iz zanesljivih virov lp,mz Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
aero Objavljeno Avgust 20, 2012 Deli Objavljeno Avgust 20, 2012 Napačni viri Zok 1 Povezava do komentarja Delite na drugih straneh More sharing options...
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se