STOP Policija !

[Kmet2]

ššššššššc a si tut ti začel kake mreže plest?

Eni znajo sam to,jaz znam tud kaj drugega

[franc]

Vprašanje:

Kako lahko policaj kaznuje voznika, da je zapeljal v rumeno luč (zakon:"2. rumena luč – prepovedana vožnja, razen v primeru, ko se vozilo pri vožnji z dovoljeno hitrostjo ne more varno ustaviti zaradi premajhne oddaljenosti od semaforja; ).

Rumena luč gori 2 sekunde, reakcijski čas je 1 sekundo. Torej ostane eno sekundo (v nasprotnem bi že zapeljal v rdečo in to je 8-13 metrov pri dovoljeni hitrosti v mestu ) . Konkretno vprašanje na osnovi česa pa bo policaj določal koliko si oddaljen od semaforja in kako bo to dokazoval (da bi lahko varno ustavil ali ne? ). Po mojem ena kretenska določba, me pa zanima če ima kdo izkušnje s tem?

lp

[Kmet2]

Borutt bo vedu,večina zakonov je pa tako zapisanih da mali človek 

[DAMI34]

Sj po mojem je dokaj dobro napisano, varno se ne moreš ustavit, torej si legalen dokler je rumena, ko je pa rdeča si pa že nelegaln.

Popravljeno Oktober 22, 2014. Popravil DAMI34

[k0ci]

Sj po mojem je dokaj dobro napisano, varno se ne moreš ustavit, torej si legalen dokler je rumena, ko je pa rdeča si pa že nelegaln.

ne, to je lih en tak baukl kot neprilagojena hitrost....torej, če te hočjo, te bodo je*al, nedokazljivo

[nazo13]

ne, to je lih en tak baukl kot neprilagojena hitrost....torej, če te hočjo, te bodo je*al, nedokazljivo

Odvisno kako se boš obnašal in na katero taco je plavi vstal.

Do sedaj še nisem slišal ali videl, da bi zaustavili koga, ki je šel skozi oranžno predno je zagorela rdeča. Sta pa dva znanca poslušala pridigo, ker sta štartala v oranžno predno se je prižgala zelena.

[DAMI34]

ne, to je lih en tak baukl kot neprilagojena hitrost....torej, če te hočjo, te bodo je*al, nedokazljivo

če te hoče te bo jebal pa četudi delaš vse prav

[nazo13]

če te hoče te bo jebal pa četudi delaš vse prav

Samo, če mu daš.

[DAMI34]

Samo, če mu daš.

to so pa tvoji pogledi, js ne dam, mi ponavad kar vzamejo

[nazo13]

to so pa tvoji pogledi, js ne dam, mi ponavad kar vzamejo

120 skozi naselje - opozorilo

140 - omejitev 50 - zmenila za 80€, polovička 40€

in še bi lahko našteval.

 

Z avtom na napol gozdni cesti plačal polno, ker nisem bil privezan.

Tudi jaz imam občasno slab dan.

[DAMI34]

120 skozi naselje - opozorilo

140 - omejitev 50 - zmenila za 80€, polovička 40€

in še bi lahko našteval.

 

Z avtom na napol gozdni cesti plačal polno, ker nisem bil privezan.

Tudi jaz imam občasno slab dan.

dobro si se zdilal

[nazo13]

dobro si se zdilal

Edini strošek je še bilo pranje gat. Ker, ko vidiš modrooko pošast kako steguje roke proti tvoji denarnici, se stoposto u.....ješ pri teh slovenskih cifrah.

[motom]

Par dni nazaj sem šel iz Maribora in v vseh tunelih je bila omejitev 100, edino v trojanskem 80 in to brez pametnega razloga. Je bil pa zato na izstopu iz tunela zelen Kango.

 

V Kopru so pa iznašli še boljšo inkasantstvo. Izmislili so si postavitev znakov prepovedano za ves promet (dovoljeno za dovolilnice) na vstopu na parkirišča. Znak mimogrede spregledaš in kazen je potem podvojena glede na to, da bi bil lahko znak prepovedano parkiranje.

[Joker]

Ta omejitev na 80km/h je zaradi nedelujočih LED smernikov. Od kar so letos na poletje vse to zamenjali, nič ne dela.

 

Od kar je omejitev 80km/h je vožnja skozi ta tunel še bolj nevarna. Nekateri omejitev opazijo in se je tudi držijo. Drugi predpostavljajio, da je omejitev na celem odseku 100km/h in tako tudi peljejo. Potem pa je tu še tretja kategorija, ki ima sicer dve podskupini (tisti, ki tako ali tako ne vidijo nobenega prometnega znaka in tisti, ki jih sicer vidijo, ampak se nanje gladko požvižgajo), z istim rezultatom: metek!

 

Skratka: zaradi velikih razlik v hitrostih in neuporabe vzvratnih ogledal je vožnja skozi trojanski tunel bolj nevarna, kot če bi pustili omejitev 100km/h.

 

Skozenj se vozim praktično vsakodnevno in vidim vse mogoče. Če se držiš omejitve, zna biti to precej stresno in živce parajoče. Sploh, ko se ti na zadnji odbijač nasloni šleper, ti blenda ali celo trobi. Še bolj stresno pa je, če voziš hitreje in ti na izhodu poblenda Kangoo...

Zmagovalna pa je bila gruča SS motoristov en nedeljski večer sredi poletja. Detajlov se mi niti ne da opisovati...

[maus]

Poka pa u tunelu, priznaj

 

te vsi slišijo in se umikajo

 

:krneki:

[tomash]

To s trojanskimi tuneli drži. Če se držiš omejitev si v smrtni nevarnosti, prav tako če se ne držiš. To pa je paradoks.

 

Je pa to z led lučkami tako, kot da bi na pipo iz katere kaplja voda, napisal, da iz pipe kaplja voda. In kdo bo odgovarjal za to zmešnjavo.

 

nobodi

 

Priznajte, dragi sodržavljani, naša država je u totalnem kolapsu.

[Borutt]

Vprašanje:

Kako lahko policaj kaznuje voznika, da je zapeljal v rumeno luč (zakon:"2. rumena luč – prepovedana vožnja, razen v primeru, ko se vozilo pri vožnji z dovoljeno hitrostjo ne more varno ustaviti zaradi premajhne oddaljenosti od semaforja; ).

Rumena luč gori 2 sekunde, reakcijski čas je 1 sekundo. Torej ostane eno sekundo (v nasprotnem bi že zapeljal v rdečo in to je 8-13 metrov pri dovoljeni hitrosti v mestu ) . Konkretno vprašanje na osnovi česa pa bo policaj določal koliko si oddaljen od semaforja in kako bo to dokazoval (da bi lahko varno ustavil ali ne? ). Po mojem ena kretenska določba, me pa zanima če ima kdo izkušnje s tem?

lp

 

Odgovor:

 

Subjektivna ocena nekoga, ki to lahko stori. Ostane ti pravno sredstvo imenovano zahteva za sodno varstvo in potem dokazuješ svoj prav. Moral boš dokazati, da rumena luč sveti 2 sekundi, da je tvoj reakcijski čas 1 sekundo, da si vozil po omejitvi, da je zavorna pot tvojega vozila takšna, da bi se ustavil v križišču, ... Veselo zbiranje dokazov. Vse to sem napisal na podlagi tvojega zapisa. Seveda mora tudi nasprotna stran dokazati svoj prav. 

 

Vedno je tako, da se jezimo, kadar nam nekdo jemlje denar. Še posebej, če mislimo, da se nam je dogodila krivica. V tem primeru voznik ni bil kaznovan za vožnjo v zeleno ali pa v rdečo luč, ampak zaradi vožnje v rumeno luč. Problem je pa v oddaljenosti vozila od semaforja. Ker nisem bil na kraju, ne morem z gotovostjo trditi ne eno ne drugo oziroma zagovarjati eno ali pa drugo stran.

 

Bolj se tukaj postavlja vprašanje, zakaj se je to zgodilo oziroma zakaj se to dogaja. Najbolj enostavno je reči, da je to kretenska določba. Če zaradi nečesa plačujem, potem je to resnično kretensko. 

Pa poglejmo z druge plati. Ta druga plat pa se imenuje predvidevanje. Ni nekaj za na kruh namazati. Torej, vozimo skozi naselje po omejitvi proti semaforju. Sveti zelena luč, kar pomeni vozi. Pa je kdo že opazil semafor za pešce ? Tista zelena luč se veliko prej spremeni v rdečo, kot na semaforju za vozila. V primeru zelene luči za pešce bo svetila zelena luč tudi za vozila. Ko pa zagledamo rdečo luč za pešce, moramo predvidevati, da se bo tudi na semaforju za vozila spremenila barva luči in sicer iz zelene na rumeno in nato na rdečo. Temu se pa reče predvidevanje, kar pomeni prilagoditev vožnje. Tako, kot je potrebno vedeti, da se križišču približujemo previdno, zapustimo ga pa hitro. 

Bi torej v tem primeru moral voznik prilagoditi vožnjo in sicer nekoliko zmanjšati hitrost vožnje, povečati varnostno razdaljo, bolj opazovati luči na semaforju, ... 

 

Ker pa je slovenski način vožnje podoben dirki, lahko vsakodnevno opazujemo kršitve CPP. Pa ne verjamem, da do tega pride zaradi kretenskih določb, ampak zaradi kretenov za volanoma ali za krmilom. Na naših cestah je preveč dirkačev s pomanjkanjem časa, preveč nesposobnih za upravljanje vozila, preveč do predpisov ignorantsko naravnanih voznikov, preveč "pametnih" voznikov, preveč "pametnih" varuhov reda, preveč ... Skratka, preveč ljudi se ukvarja s prometom in z njegovo ureditvijo, pa čeprav so o prometu samo nekaj slišali od nekoga, ki pozna nekoga z vozilom. 

Vse prevečkrat tudi tukaj berem, da je nekdo nekaj slišal, da je ta ali oni predpis tako napisan in pomeni to ali ono. Branje širi obzorja in v primeru prometa varuje denarnico.

[Borutt]

Borutt bo vedu,večina zakonov je pa tako zapisanih da mali človek 

 

Borutt vse ve. Kar pa ne ve, si pa izmisli in vas prepriča, da vse ve.

 

Res je, mali človek vedno  . Ampak ti si velik in verjetno ne počneš tega  .

Popravljeno Oktober 23, 2014. Popravil Borutt

[Borutt]

ne, to je lih en tak baukl kot neprilagojena hitrost....torej, če te hočjo, te bodo je*al, nedokazljivo

 

Baba čula, baba rekla. 

 

Kaj moram resnično vsakemu posebej razložiti, da je neprilagojeno hitrost potrebno dokazati. Torej morajo biti neke sledi zanašanja vozila ali zaviranja, da lahko rečemo, da voznik ni prilagodil hitrost vožnje. Je pa vsak primer poseben in edinstven. Zato ne nekaj na pamet pisati. Je pa res, da je ta člen največkrat izkoriščen za reševanje prometnih nesreč. Tukaj bi se dalo veliko debatirati. 

[Borutt]

Ta omejitev na 80km/h je zaradi nedelujočih LED smernikov. Od kar so letos na poletje vse to zamenjali, nič ne dela.

 

Od kar je omejitev 80km/h je vožnja skozi ta tunel še bolj nevarna. Nekateri omejitev opazijo in se je tudi držijo. Drugi predpostavljajio, da je omejitev na celem odseku 100km/h in tako tudi peljejo. Potem pa je tu še tretja kategorija, ki ima sicer dve podskupini (tisti, ki tako ali tako ne vidijo nobenega prometnega znaka in tisti, ki jih sicer vidijo, ampak se nanje gladko požvižgajo), z istim rezultatom: metek!

 

Skratka: zaradi velikih razlik v hitrostih in neuporabe vzvratnih ogledal je vožnja skozi trojanski tunel bolj nevarna, kot če bi pustili omejitev 100km/h.

 

Skozenj se vozim praktično vsakodnevno in vidim vse mogoče. Če se držiš omejitve, zna biti to precej stresno in živce parajoče. Sploh, ko se ti na zadnji odbijač nasloni šleper, ti blenda ali celo trobi. Še bolj stresno pa je, če voziš hitreje in ti na izhodu poblenda Kangoo...

Zmagovalna pa je bila gruča SS motoristov en nedeljski večer sredi poletja. Detajlov se mi niti ne da opisovati...

 

Tudi mene si prepričal, da je zaradi omejitve hitrosti vožnja skozi tunel bolj nevarna. Verjetno vozniki z neupoštevanjem prometne signalizacije nimajo nič pri tem. 

[motom]

ko smo že pri štajerskih tunelih... a res začnejo smerniki utripat in omejitev pade iz 100 na 80, če pelješ 150?

[k0ci]

Baba čula, baba rekla. 

 

Kaj moram resnično vsakemu posebej razložiti, da je neprilagojeno hitrost potrebno dokazati. Torej morajo biti neke sledi zanašanja vozila ali zaviranja, da lahko rečemo, da voznik ni prilagodil hitrost vožnje. Je pa vsak primer poseben in edinstven. Zato ne nekaj na pamet pisati. Je pa res, da je ta člen največkrat izkoriščen za reševanje prometnih nesreč. Tukaj bi se dalo veliko debatirati. 

do sedaj sem bil prepričan, da je samo motor pod ograjo oz. na tleh dovolj velik dokaz za neprilagojeno hitrost...če pa temu ni tako, pa super

[nordkap]

Včeraj pridem domov, pa me čaka bela ovojnica od odvetniške pisarne Pavlovčič ali nekako tako in sicer z opominom za neplačano parkirnino, ko smo bili na balkan turi in sicer v Dubrovniku.

Saj sem se samo nasmejal, 2 leti in pol so rabili, da so to ugotovili. Zraven je sicer slika mojega bika, in pa takoj opomin pred izvržbo in sicer takole: 11€ plačila za nepravilno parkiranje, potem pa 50€ za odvetniško pisarno, oziroma za neke stroške , saj nisem mogel verjeti.

 

Sem poklical to pisarno pa mi je ženska rekla, da pač to pošiljajo eni plačajo takoj, drugi kličejo itd... Pol mi je pa rekla, da bo vse skupaj preverila in mi na mail odgvorila kaj in kako, ker je za motorje kao malo drugače.

 

Sem ji rekel, da kot prvo zakaj takoj opomin, ker niti računa ali kakšnega obvestila nisem dobil ne tam na licu mesta, ne kasneje never po pošti domov, kot drugo iz slike ni nič razvidno, da gre za to parkirišče in to v Dubrovniku, in pa na nobeni sliki ali dokazu ni slikan motor z obvestilom kjerkoli pripopanem na motorju, je pa motor res lep na sliki.

 

Pa mi je še enkrat rekla, da dobim po mailu odgovor.

 

Zdaj pa ne vem, kaj in kako. Imate kakšen predlog?

[boych]

Sem pisal o tem nekaj časa nazaj ... plačaš kazen za parkirnino, stroške odvetnika pa ne, ker ti jih odvetnik ne bi smel zaračunati ...

[nordkap]

a je kje to zapisano v katerem členu ipd..., da se lahko sklicujem nanje.

Pa še nekaj, zakaj bi pa plačal sploh parkirnino, če iz  priložene slike ni viden niti en dokaz, kje je bilo slikano, niti datum in ura ne, pa niti , da je kaj pripopano na bike.