STOP Policija !

[boych]

Identični primer sem imel pred dvema letoma, le da se je to zgodilo v Puli. Po cca letu dni sem dobil dopis od nekega odvetnika iz primorske, da moram plačati 13 eur za celodnevno parkiranje + 50 EUR njegovih stroškov in pa sliko na kateri je bila moja registerska tablica in rob pločnika . Znanka, ki dela v odvetniški pisarni, mi je svetovala, da naj plačam vsoto parkiranja in zamudne obresti, stroške odvetnika pa nisem dolžan plačati, ker bi po veljavni slovenski zakonodaji moral najprej dobiti opomin, šele potem pa lahko gre stvar v izterjavo ... tako sem tudi naredil in je sedaj mir.

Ti pa se odloči, če boš sploh kaj plačal ali nič ... meni se za 15 EUR ni dalo utrujat z nekimi odvetniki in sodišči ...

[nordkap]

pa saj to govorim, ni problem plačat teh 11€, sam problem je ker mi je ta odvetniška pizdarna poslala takoj OPOMIN, brez predhodnega računa ali predčasnega opomina.

Zadeva je še bolj smešna, ker RAČUNA-originalnega kot takega nisem ne dobil po pošti, niti ne na licu mesta.

Zato, kako mi lahko ta odvetniška pizdarna takoj pošlje opomin, na podlagi česa itd.. to me boli in bi rad razjasnil.

 

To mi pomagaj.

[Kaldu]

Pač probajo k izterjavi pribiti še svoj "strošek". Verjetno nekateri plačajo vse, se jim ne da prerekati oz. ugotavljati kaj je za narediti.

 

Ker je to dosti nazaj jim lahko napišeš pismo, da se za dve leti nazaj ne spominjaš za vsak dan kje si bil in naj ti dokažejo prekršek.

Ko gledam redarje po Ljubljani naredijo vedno več slik, obvezno pa sliko vozila skupaj z znakom, ki kaže za kakšen prekršek gre.

 

Je pa najbolj plačati kazen teh 11 € za opomin pa se lahko pustiš "tožiti". Tam bodo morali dokazati, da so opravili celoten postopek, zaradi katerega obračunavajo 50 €.

Sem pa prepričan, da se v to ne spuščajo, saj poznajo zakon.

O teh "odvetnikih" so pisali v nekaterih časopisih, pa nič lepega.

[DAMI34]

Odgovor:

 

Subjektivna ocena nekoga, ki to lahko stori. Ostane ti pravno sredstvo imenovano zahteva za sodno varstvo in potem dokazuješ svoj prav. Moral boš dokazati, da rumena luč sveti 2 sekundi, da je tvoj reakcijski čas 1 sekundo, da si vozil po omejitvi, da je zavorna pot tvojega vozila takšna, da bi se ustavil v križišču, ... Veselo zbiranje dokazov. Vse to sem napisal na podlagi tvojega zapisa. Seveda mora tudi nasprotna stran dokazati svoj prav. 

 

Vedno je tako, da se jezimo, kadar nam nekdo jemlje denar. Še posebej, če mislimo, da se nam je dogodila krivica. V tem primeru voznik ni bil kaznovan za vožnjo v zeleno ali pa v rdečo luč, ampak zaradi vožnje v rumeno luč. Problem je pa v oddaljenosti vozila od semaforja. Ker nisem bil na kraju, ne morem z gotovostjo trditi ne eno ne drugo oziroma zagovarjati eno ali pa drugo stran.

 

Bolj se tukaj postavlja vprašanje, zakaj se je to zgodilo oziroma zakaj se to dogaja. Najbolj enostavno je reči, da je to kretenska določba. Če zaradi nečesa plačujem, potem je to resnično kretensko. 

Pa poglejmo z druge plati. Ta druga plat pa se imenuje predvidevanje. Ni nekaj za na kruh namazati. Torej, vozimo skozi naselje po omejitvi proti semaforju. Sveti zelena luč, kar pomeni vozi. Pa je kdo že opazil semafor za pešce ? Tista zelena luč se veliko prej spremeni v rdečo, kot na semaforju za vozila. V primeru zelene luči za pešce bo svetila zelena luč tudi za vozila. Ko pa zagledamo rdečo luč za pešce, moramo predvidevati, da se bo tudi na semaforju za vozila spremenila barva luči in sicer iz zelene na rumeno in nato na rdečo. Temu se pa reče predvidevanje, kar pomeni prilagoditev vožnje. Tako, kot je potrebno vedeti, da se križišču približujemo previdno, zapustimo ga pa hitro. 

Bi torej v tem primeru moral voznik prilagoditi vožnjo in sicer nekoliko zmanjšati hitrost vožnje, povečati varnostno razdaljo, bolj opazovati luči na semaforju, ... 

 

Ker pa je slovenski način vožnje podoben dirki, lahko vsakodnevno opazujemo kršitve CPP. Pa ne verjamem, da do tega pride zaradi kretenskih določb, ampak zaradi kretenov za volanoma ali za krmilom. Na naših cestah je preveč dirkačev s pomanjkanjem časa, preveč nesposobnih za upravljanje vozila, preveč do predpisov ignorantsko naravnanih voznikov, preveč "pametnih" voznikov, preveč "pametnih" varuhov reda, preveč ... Skratka, preveč ljudi se ukvarja s prometom in z njegovo ureditvijo, pa čeprav so o prometu samo nekaj slišali od nekoga, ki pozna nekoga z vozilom. 

Vse prevečkrat tudi tukaj berem, da je nekdo nekaj slišal, da je ta ali oni predpis tako napisan in pomeni to ali ono. Branje širi obzorja in v primeru prometa varuje denarnico.

Dokler je zelena 3x utripnila, je bilo super. Si mirno vedel, kdaj bo rumena. In takrat nisem nikoli prevozil rudeče, še rumeno bolj malo...sedaj pa......

[tomash]

bo za razmislit, da daš ene deset evrov v prometno. Glede na situacijo v zemlji bomo počasi lahko uporabili navade iz naše bivše države.

[stenc55]

bo za razmislit, da daš ene deset evrov v prometno. Glede na situacijo v zemlji bomo počasi lahko uporabili navade iz naše bivše države.

Popravljeno Oktober 24, 2014. Popravil stenc55

[danci1973]

Baba čula, baba rekla. 

 

Kaj moram resnično vsakemu posebej razložiti, da je neprilagojeno hitrost potrebno dokazati. Torej morajo biti neke sledi zanašanja vozila ali zaviranja, da lahko rečemo, da voznik ni prilagodil hitrost vožnje. Je pa vsak primer poseben in edinstven. Zato ne nekaj na pamet pisati. Je pa res, da je ta člen največkrat izkoriščen za reševanje prometnih nesreč. Tukaj bi se dalo veliko debatirati. 

Besedilo 1. odstavka 45. člena Zakona o pravilih cestnega prometa je takšno, da je že sam dogodek (nesreča) 'dokaz' neprilagojene hitrosti:

 

Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.

Torej - če si padel ali se zaletel v oviro, to pomeni, da hitrosti in načina vožnje nisi prilagodil 'poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim' - torej si kršil ta odstavek.

 

Tak da ne funflaj...

[Borutt]

Besedilo 1. odstavka 45. člena Zakona o pravilih cestnega prometa je takšno, da je že sam dogodek (nesreča) 'dokaz' neprilagojene hitrosti:

 

 

Torej - če si padel ali se zaletel v oviro, to pomeni, da hitrosti in načina vožnje nisi prilagodil 'poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim' - torej si kršil ta odstavek.

 

Tak da ne funflaj...

 

Skoraj imaš prav. Ampak obstaja še kaj drugega, kot neprilagojena hitrost. Recimo vožnja preblizu desnega roba, varnostna razdalja, vožnja po nasprotnem smernem vozišču, neupoštevanje prometnih pravil, sprememba smeri in premik z vozilom, nepravilno prehitevanje, vožnja mimo na nezadostni razdalji, ...

Zato še vedno trdim, da je potrebno ugotoviti, zakaj je prišlo do prometne nesreče in z dokazi podkrepiti razlog. Nekdo lahko v ovinku zapelje naravnost, ker se mu je tako zazdelo, ker so ga lovile bele miši, ker mu je bilo slabo, ... Motorist z neprilagojeno hitrostjo bo pa verjetno že na cesti zdrsnil in nato drsel v maline. Pri prvemu ne bo nobenih sledi zdrsa ali drsenja, ampak samo sled vožnje, recimo, po travniku. Tukaj se takoj postavi vprašanje, kaj je bilo in zakaj se je "odločil" v ovinku voziti naravnost. Ni nujno, da gre v tem primeru za neprilagojeno hitrost.

V drugem primeru pa je skoraj gotovo šlo za neprilagojeno hitrost, če pri ogledu ugotovimo, da s cesto (suha cesta brez mastnih madežev ali peska) in motorjem (dobre gume in že na pogled tehnično brezhiben motor) ni bilo nič narobe.

 

Še enkrat preberi moj zapis, katerega si komentiral. Mogoče boš potem bolj razumel, kaj sem napisal. Tvojega zadnjega stavka pa ne razumem.

[boych]

pa saj to govorim, ni problem plačat teh 11€, sam problem je ker mi je ta odvetniška pizdarna poslala takoj OPOMIN, brez predhodnega računa ali predčasnega opomina.

Zadeva je še bolj smešna, ker RAČUNA-originalnega kot takega nisem ne dobil po pošti, niti ne na licu mesta.

Zato, kako mi lahko ta odvetniška pizdarna takoj pošlje opomin, na podlagi česa itd.. to me boli in bi rad razjasnil.

 

To mi pomagaj.

Ko se je meni to zgodilo smo bili trije in trije smo isto naredili, plačali vrednost napačnega parkiranja + zamudne obresti. Kot je že nekdo zgoraj napisal, odvetnik pač poizkuša še od tebe nekaj skasirati, kar pa ti zaradi slovenske zakonodaje ne rabiš plačati. Odvetniki imajo z temi hrvaškimi firmami, gre se namreč za gospodarski in ne za prometni prekršek, sklenjeno pavšal pogodbo in jim te firme že tako ali tako plačujejo za izterjavo ... 

Enostavno plačaj kot sem ti svetoval in pozabi na vse skupaj, v naši kuri itak nič ni tako kot bi moglo biti ...

[jskrablin]

Dokler je zelena 3x utripnila, je bilo super. Si mirno vedel, kdaj bo rumena. In takrat nisem nikoli prevozil rudeče, še rumeno bolj malo...sedaj pa......

 

Meni je edina resna dilema pri rumeni luči - on/a zadaj. Enkrat sem že slišal besno cviljenje gum za hrbtom (pa niti nisem kaj hudo bremzal pred rumeno) in me nič ne mika, da enkrat zaradi nekoga drugega ratam pašteta (če sem z motorjem) ali pa fašem ornk udarec v hrbet (če sem z avtom). Od takrat naprej - vedno najprej preverim, če je kdo za mano (in koliko je za mano) pol pa se gremo ali bremzanje pred oranžno, ali pa v križišče. Tole s kombinacijo gledanja semaforjev za pešce deluje kr dobro, občasno je pač treba v rumeno it. Rajši plačam kazen, kot pa tvegam nalet enega butla od zadaj, ki ne ve, kaj je to varnostna razdalja, pa lihkar še veselo sms-a za volanom. Je že tako, da imamo CPP in imamo stanje prometa okoli sebe. Občasno se izključujeta, pol pa narediš tako, da čimbolj zmanjšaš možnosti za nesrečo.

[nordkap]

okidoki, bom tako naredil. Sam na papirju je znesek 61€, in to 11€ za parkiranje in 50€ za to odvetniško pizdarno.

Nikjer ni kao zamudnih obresti itd.. to piše, da šele bodo, če ne plačam. Torej nakažem na tisti "hrčkov" račun teh 11€ in končano?

[boych]

okidoki, bom tako naredil. Sam na papirju je znesek 61€, in to 11€ za parkiranje in 50€ za to odvetniško pizdarno.

Nikjer ni kao zamudnih obresti itd.. to piše, da šele bodo, če ne plačam. Torej nakažem na tisti "hrčkov" račun teh 11€ in končano?

Sem šel gledat maile za nazaj ... po nasvetu znanke odvetnice sem na ''hrčkov/odvetnikov'' račun nakazal vsoto napačnega parkiranja 13EUR + zamudne obresti + stroške opomina.

Skupaj je to naneslo nekje okrog 17 EUR.

Nato sem še dokazilo o plačilu in dopis, da nisem dolžan plačat njegovih stroškov poslal na njegov naslov ...

Popravljeno Oktober 27, 2014. Popravil boych

[nazo13]

Skoraj imaš prav. Ampak obstaja še kaj drugega, kot neprilagojena hitrost. Recimo vožnja preblizu desnega roba, varnostna razdalja, vožnja po nasprotnem smernem vozišču, neupoštevanje prometnih pravil, sprememba smeri in premik z vozilom, nepravilno prehitevanje, vožnja mimo na nezadostni razdalji, ...

Zato še vedno trdim, da je potrebno ugotoviti, zakaj je prišlo do prometne nesreče in z dokazi podkrepiti razlog. Nekdo lahko v ovinku zapelje naravnost, ker se mu je tako zazdelo, ker so ga lovile bele miši, ker mu je bilo slabo, ... Motorist z neprilagojeno hitrostjo bo pa verjetno že na cesti zdrsnil in nato drsel v maline. Pri prvemu ne bo nobenih sledi zdrsa ali drsenja, ampak samo sled vožnje, recimo, po travniku. Tukaj se takoj postavi vprašanje, kaj je bilo in zakaj se je "odločil" v ovinku voziti naravnost. Ni nujno, da gre v tem primeru za neprilagojeno hitrost.

V drugem primeru pa je skoraj gotovo šlo za neprilagojeno hitrost, če pri ogledu ugotovimo, da s cesto (suha cesta brez mastnih madežev ali peska) in motorjem (dobre gume in že na pogled tehnično brezhiben motor) ni bilo nič narobe.

 

Še enkrat preberi moj zapis, katerega si komentiral. Mogoče boš potem bolj razumel, kaj sem napisal. Tvojega zadnjega stavka pa ne razumem.

Skratka kriv si se več rodio. Če ti ne dokažejo neprilagojene, bo se pa nekaj drugega našlo. Čeprav je tudi padec zaradi oljnega madeža posledica neprilagojene hitrosti. Tako je pred časom pisal en na tem forumu.

 

Zato, vsi lepo za komp in ne na mopije. Če nisi na cesti tudi ne moreš povzročat nesreč zaradi neprilagojene hitrosti.

 

Pa Danci1973 drugič funflaj, da te razume cel svet (tudi policaji) in ne samo Štajerci.

[nordkap]

to bom tudi jaz naredil, sam jaz nimam navedenih ne zamudnih stroškov niti ne stroškov opomina, piše samo 11€ in 50€ kao za naše cepce. Nakazal bom 11€ in jim poslal dokaz o plačilu ter dopis, da ostalo nisem dolžan plačati.

 

A tista odvetnica, ve na kateri člen ali na kaj se lahko sklicujem, da še zraven pripišem.

 

Hvala ti

[danci1973]

Skoraj imaš prav. Ampak obstaja še kaj drugega, kot neprilagojena hitrost. Recimo vožnja preblizu desnega roba, varnostna razdalja, vožnja po nasprotnem smernem vozišču, neupoštevanje prometnih pravil, sprememba smeri in premik z vozilom, nepravilno prehitevanje, vožnja mimo na nezadostni razdalji, ...

Zato še vedno trdim, da je potrebno ugotoviti, zakaj je prišlo do prometne nesreče in z dokazi podkrepiti razlog. Nekdo lahko v ovinku zapelje naravnost, ker se mu je tako zazdelo, ker so ga lovile bele miši, ker mu je bilo slabo, ... Motorist z neprilagojeno hitrostjo bo pa verjetno že na cesti zdrsnil in nato drsel v maline. Pri prvemu ne bo nobenih sledi zdrsa ali drsenja, ampak samo sled vožnje, recimo, po travniku. Tukaj se takoj postavi vprašanje, kaj je bilo in zakaj se je "odločil" v ovinku voziti naravnost. Ni nujno, da gre v tem primeru za neprilagojeno hitrost.

V drugem primeru pa je skoraj gotovo šlo za neprilagojeno hitrost, če pri ogledu ugotovimo, da s cesto (suha cesta brez mastnih madežev ali peska) in motorjem (dobre gume in že na pogled tehnično brezhiben motor) ni bilo nič narobe.

 

Še enkrat preberi moj zapis, katerega si komentiral. Mogoče boš potem bolj razumel, kaj sem napisal. Tvojega zadnjega stavka pa ne razumem.

Seveda tudi jaz trdim, da bi bilo potrebno ugotovit, zakaj je prišlo do prometne nesreče in takšnega besedila v zakonu sploh ne bi smelo biti...

 

Sem pa bil zraven, ko je motorist pri nizki hitrosti (cca. 50-60% dovoljene) zaradi spolzkega vozišča (opozorilnega znaka ni bilo) padel in se polomil (če ne bi bilo tega, bi se lahko mirno odpeljal dalje, saj je motor komajda imel kakšno prasko).

 

Policisti, ki so nesrečo obravnavali, so nato povedali, da se na tem odseku takšne nesreče dogajajo redno in da ima še srečo, ker so posledice ponavadi hujše...

 

Torej, povzetek:

• Znan nevaren odsek brez ustreznih oznak
• Hitrost bistveno nižja od dovoljene
• Tehnično stanje motorja izvrstno (gume, ... )

Kaj bi se moralo zgoditi:

• Policisti naznanijo / ovadijo vzdrževalca ceste (morda tudi svoje kolege, če te svoje dolžnosti niso opravili ob prejšnjih incidentih)
• Motorist dobi solidno odškodnino

Kaj se je v resnici zgodilo:

• Neprilagojena hitrost

 

Tak da še enkrat - 'nea funflaj'.

 

 

Pa Danci1973 drugič funflaj, da te razume cel svet (tudi policaji) in ne samo Štajerci.

 

Naj se policaj tudi česa novega nauči... Saj lahko pogugla.

[maus]

Prevod :

 

FUNFLATI - govoriti brez smisla

 

:krneki:

[boych]

to bom tudi jaz naredil, sam jaz nimam navedenih ne zamudnih stroškov niti ne stroškov opomina, piše samo 11€ in 50€ kao za naše cepce. Nakazal bom 11€ in jim poslal dokaz o plačilu ter dopis, da ostalo nisem dolžan plačati.

 

A tista odvetnica, ve na kateri člen ali na kaj se lahko sklicujem, da še zraven pripišem.

 

Hvala ti

Mi smo se sklicevali na to:

[1] Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti /ZPOMZO-1/, Ur.l. RS, št. 56/2003, 135/2003, 118/2005, 55/2006, 105/2006, 11/2007-UPB1.

[1] Zakon o varstvu potrošnikov /ZVPot-UPB2/, Ur.l. RS, št. 98/2004.

[1] Zakon o odvetništvu /ZOdv/, Ur.l. RS, št. 18/1993 in nadaljnji. 10. člen: Državni organi, organizacije in posamezniki, ki izvajajo javna pooblastila, so dolžni dajati odvetniku podatke, ki jih potrebuje pri opravljanju odvetniškega poklica v posamični zadevi. Odvetnik je upravičen od upravljalcev zbirk podatkov zahtevati posredovanje osebnih podatkov, kadar jih potrebuje za opravljanje procesnih dejanj v okviru zastopanja stranke. Odvetnik nima pravice iz prejšnjega odstavka, če gre za osebne podatke, ki so na podlagi posebnih zakonskih določb dostopni le pooblaščenim organom.

[nordkap]

thnk's

[Scarabeo 500]

thnk's

Še sreča, da si trenutno brez.

Zamisli koliko si letos prišparal  .

 

Scarabeo

[Kmet2]

Borutt a nam napišeš kaj si misliš o postu Danci1973,ker je kar zajeto realno stanje delovanja policije.....tudi na ridah sem padel,kaj ma tam zajček za iskat sred ceste  še dobr da nisem policijo poklical,bi zajčku napisal neprilagojeno hitrost

[DAMI34]

Predlagam odstrel vseh nagajivih zajčkov.

[Borutt]

Seveda tudi jaz trdim, da bi bilo potrebno ugotovit, zakaj je prišlo do prometne nesreče in takšnega besedila v zakonu sploh ne bi smelo biti...

 

Sem pa bil zraven, ko je motorist pri nizki hitrosti (cca. 50-60% dovoljene) zaradi spolzkega vozišča (opozorilnega znaka ni bilo) padel in se polomil (če ne bi bilo tega, bi se lahko mirno odpeljal dalje, saj je motor komajda imel kakšno prasko).

 

Policisti, ki so nesrečo obravnavali, so nato povedali, da se na tem odseku takšne nesreče dogajajo redno in da ima še srečo, ker so posledice ponavadi hujše...

 

Torej, povzetek:

• Znan nevaren odsek brez ustreznih oznak
• Hitrost bistveno nižja od dovoljene
• Tehnično stanje motorja izvrstno (gume, ... )

Kaj bi se moralo zgoditi:

• Policisti naznanijo / ovadijo vzdrževalca ceste (morda tudi svoje kolege, če te svoje dolžnosti niso opravili ob prejšnjih incidentih)
• Motorist dobi solidno odškodnino

Kaj se je v resnici zgodilo:

• Neprilagojena hitrost

 

Tak da še enkrat - 'nea funflaj'.

 

 

 

Naj se policaj tudi česa novega nauči... Saj lahko pogugla.

 

Ne glede na to, kaj bomo napisali, boš še vedno trdil svoje. Dokaz je to, da jaz pišem na splošno v zvezi neprilagojene hitrosti in, da obstajajo tudi drugi razlogi za prometno nesrečo, ti takoj privlečeš na plano točno določen dogodek, kjer si menda bil zraven. 

Potem tudi jaz lahko napišem, da sem bil zraven, ko se je motorist zvrnil na mestu pri hitrosti 0 km/h. Tudi na ridah padajo pri precej nižji hitrosti, kot je dovoljena. 

 

Brez zveze sploh karkoli komentirati. Na žalost. 

[danci1973]

Ne glede na to, kaj bomo napisali, boš še vedno trdil svoje. Dokaz je to, da jaz pišem na splošno v zvezi neprilagojene hitrosti in, da obstajajo tudi drugi razlogi za prometno nesrečo, ti takoj privlečeš na plano točno določen dogodek, kjer si menda bil zraven.

Kaj pa naj bi drugega privlekel na plano? Pa glede na to, da ni edini primer (so ti že tudi drugi napisali kakšno svojo izkušnjo s tem), je to žal pač splošni 'modus operandi' slovenske prometne policije.

 

Potem tudi jaz lahko napišem, da sem bil zraven, ko se je motorist zvrnil na mestu pri hitrosti 0 km/h. Tudi na ridah padajo pri precej nižji hitrosti, kot je dovoljena. 

Si mu napisal kazen za 'neobvladovanje vozila'?

[k0ci]

Borutt...a mogoče veš zakaj so informativne table ki merijo hitrost na cestah v naselju, torej z omejitvijo 50km/h nastavljene na 30km/h?? ...pri nas na dolenjskem imamo table ob šolah, omejitev je 50km/h, ampak tudi če pelješ 35km/h, pod izmerjeno hitrostjo utripa napis prehitro...in ne, sem ziher da tam ni cona 30

[jskrablin]

Borutt...a mogoče veš zakaj so informativne table ki merijo hitrost na cestah v naselju, torej z omejitvijo 50km/h nastavljene na 30km/h?? ...pri nas na dolenjskem imamo table ob šolah, omejitev je 50km/h, ampak tudi če pelješ 35km/h, pod izmerjeno hitrostjo utripa napis prehitro...in ne, sem ziher da tam ni cona 30

 

Pomoje jih samo nosijo naokoli in nič kaj nastavljajo. Smo meli skor direkt pred hišo dve taki, vsaka v svojo smer. Ena je utripala nad 30 km/h, druga nad 50 km/h. Omejitev je sicer 50 km/h. Ona, ki je utripala nad 30 km/h je znala koga prepričat v nepotrebno zaviranje...