STOP Policija !

[domina]

...

Ti si podal vprašanje, kako se opravi pregled vozila. Tukaj moramo izhajati iz namena pregleda; torej razlog takega pregleda. Tvoje vprašanje se verjetno nanaša na postopek v prometu in na pregled vozila v zvezi odkrivanja kršitve Zakona o pravilih cestnega prometa in Zakona o motornih vozilih. V obeh zakonih piše, da mora voznik omogočiti pregled vozila. Kar se tiče Zakona o motornih vozilih, je napisano tudi, da mora voznik omogočiti tehnični pregled vozila in, če ga ni mogoče opraviti na kraju, mora vozilo odpeljati na tehnični pregled. Če tega ne stori, se ga odpelje na tehnični pregled na stroške voznika. Samo dva zakona, pa tolikokrat napisana beseda mora. Kot že prej napisano, je važen namen pregleda vozila. Pri uporabi pooblastila pregledati vozilo po omenjenima zakonoma ne moremo to pooblastilo zlorabiti za iskanje orožja, mamil, ...  Pri tem pregledu mora voznik sodelovati in odpirati vrata, pokrov motorja ali prtljažnika in sploh ni sporno, če z namenom pregleda tipske nalepke na stebričku, policist odpre vrata ali z namenom pregleda številke šasije dvigne tepih. V kolikor se pri takem pregledu najde orožje, mamila, ..., potem se začne postopek po Zakonu o prekrških ali Zakonu o kazenskem postopku. To bi bilo na kratko o pregledu vozila v zvezi ugotavljanja prekrška po zgoraj omenjenima zakonoma. 

...

 

Če si v javnem cestnem prometu, potem lahko vedno pričakuješ kontrolo s strani policije. Pri kontroli se opravi določene postopke, s katerimi se ugotavlja pogoje za udeležbo v javnem cestnem prometu. Tukaj je tudi ugotavljanje dejanskega stanja in sicer tudi istovetnost vozila oziroma pravilnost podatkov vpisanih v prometno dovoljenje. To se lahko ugotovi s primerjavo podatkov vpisanih v prometno dovoljenje in številko šasije vtisnjeno na vozilo (na razne načine vtisnjena v karoseriji) ter preverjanjem preko evidenc. Prav tako lahko vedno pričakuješ, da se bo nekdo spomnil na obvezno opremo in bi jo rad videl. Ne more ti pa nekdo kar tako "premetavati" vozila oziroma notranjosti vozila. Vedno mora biti namen. In pri kontroli brez kakšnih posebnosti je lahko ta namen ugotavljanje dejanskega stanja vozila s pregledom določenih stvari. Če bo gledal v predal, potem je šel namen "u maloro". Razen, če išče tangice svoje punce.

 

brez zamere ampak ta tvoj "namen", ki ga zatrjuješ je zelo priročen za izključitev morebitnih odločujočih bremenilnih dokazov v sodnem postopku. verjamem, da gre čez v kakšnih postopkih, kjer gre za lažje kršitve... ko gre malo "bolj zares" pa močno dvomim

 

me prav zanima, če slučajno poznaš v praksi kakšen primer, ko so bili zbrani dokazi v postopku kršitve Zakona o pravilih cestnega prometa ali Zakona o motornih vozilih brez naloga za preiskavo uporabljeni potem kazenskem postopku, ki nima veze s kršitvijo Zakona o pravilih cestnega prometa (npr. policija je nekoga ustavila zaradi prehitre vožnje - ugotovila tehnične pomanjkljivosti vozila - ob zahtevi naj pokaže obvezno opremo pa so mu v predalu odkrili 5kg mamil)? mislim, da bi vsakemu odvetniku (tudi tistemu ne prav posebej bistremu) brez problema uspelo take dokaze izključit, ker so bili nezakonito zbrani (ZKP)

[Zivnorc]

.... če bi bila  domina  policistka, bi ji ustavu, tut če me ne bi ustavljala....  

[DAMI34]

.... če bi bila  domina  policistka, bi ji ustavu, tut če me ne bi ustavljala....  

stari, kr te poznam se bi tut avtomatsko sleku, za pregled kakih telesnih odprtin

Popravljeno Januar 16, 2014. Popravil DAMI34

[Bambi61]

stari, kr te poznam se bi tut avtomatsko sleku, za pregled kakih telesnih odprtin

Kaj oblečen vozi??

[Robertjur]

Sem že prej napisal, pa ti še enkrat nalimam.

 

To bo pa za vgradnjo oziroma "vgradnjo" kamere. V kolikor je kamera montirana na snemljiv način, prav tako njeno napajanje, potem ni potrebe po homologaciji. V primeru fiksne montaže kamere ali navigacije ter fiksne montaže instalacije oziroma napajanja, pa je že potreba po evidentiranju pri tehnični službi. 

Zanimivo kako na ministerstvu ne znajo človeku odgovorit! Borutt a s ti pooblščeni MS prevajalec! Lah bi jim kej zaračunu.  :grim

Popravljeno Januar 16, 2014. Popravil Robertjur

[Robertjur]

.... če bi bila  domina  policistka, bi ji ustavu, tut če me ne bi ustavljala....  

A kazen bi tud zahtevu?? K ona bi mela v skladu z nickom ....... Bič pa takele zadeve.  :surrender:  Bi te rad vidu heroja 

[Borutt]

zakaj pa boldaš?

 

Nalezljiva zadeva. Upam, da ni smrtno nevarno in, da je ozdravljivo.

[Borutt]

brez zamere ampak ta tvoj "namen", ki ga zatrjuješ je zelo priročen za izključitev morebitnih odločujočih bremenilnih dokazov v sodnem postopku. verjamem, da gre čez v kakšnih postopkih, kjer gre za lažje kršitve... ko gre malo "bolj zares" pa močno dvomim

 

me prav zanima, če slučajno poznaš v praksi kakšen primer, ko so bili zbrani dokazi v postopku kršitve Zakona o pravilih cestnega prometa ali Zakona o motornih vozilih brez naloga za preiskavo uporabljeni potem kazenskem postopku, ki nima veze s kršitvijo Zakona o pravilih cestnega prometa (npr. policija je nekoga ustavila zaradi prehitre vožnje - ugotovila tehnične pomanjkljivosti vozila - ob zahtevi naj pokaže obvezno opremo pa so mu v predalu odkrili 5kg mamil)? mislim, da bi vsakemu odvetniku (tudi tistemu ne prav posebej bistremu) brez problema uspelo take dokaze izključit, ker so bili nezakonito zbrani (ZKP)

 

Poznam primere. V dveh primerih sem našel v vsakem vozilu po eno "mercatorjevo" vrečo trave. Suha, dišeča travica.

 

Bo pa tukaj nekaj branja.

 

Prvo nekaj iz Zakona o prekrških.

 

(1) Predmeti, ki so bili uporabljeni ali namenjeni za prekršek, ali pa so nastali s prekrškom, se smejo odvzeti, če so storilčeva last, ali če z njimi razpolaga pravna oseba, ki je storilec prekrška.

(2) Predmeti iz prejšnjega odstavka se smejo vzeti tudi, če niso storilčeva last, ali z njimi ne razpolaga pravna oseba, ki je storila prekršek, če to terjajo splošna varnost, varovanje življenja in zdravja ljudi, varstvo okolja in ohranjanje narave, gospodarska razmerja ali razlogi morale, kot tudi v drugih primerih, ki jih določa zakon. S tem pa ni prizadeta pravica drugih, terjati odškodnino od storilca.

 

(1) Predmeti, ki se po prvem in drugem odstavku 25. člena tega zakona vzamejo, se smejo zaseči še pred izdajo sodbe o prekršku.

(2) Zaseg odredi z odredbo sodnik, ki vodi postopek o prekršku. Tistemu, ki se mu predmeti zasežejo, je treba izročiti overjen prepis odredbe.

(3) S predpisi, ki določajo prekrške, se lahko pooblastijo uradne osebe prekrškovnih organov, da smejo zaseči predmete iz prvega in drugega odstavka 25. člena tega zakona, kadar uradno zvedo za prekršek. Ti organi morajo zasežene predmete takoj oddati sodišču, ki je pristojno za postopek o prekršku, sodišče pa je dolžno zasežene predmete takoj sprejeti, če ni v predpisu o prekršku drugače določeno. Če predmeti niso v kraju omenjenega organa, mu morajo zaseg takoj naznaniti, obenem pa poskrbeti za hrambo predmetov, dokler sodišče, ki je pristojno za postopek o prekršku, ne izda odredbe o tem.

(4) Tistemu, ki se mu zasežejo predmeti, je treba dati potrdilo z natančnim popisom zaseženih predmetov.

 

Nato pa nekaj iz Zakona o kazenskem postopku.

 

(1) Če so podani razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, mora policija ukreniti potrebno, da se izsledi storilec kaznivega dejanja, da se storilec ali udeleženec ne skrije ali ne pobegne, da se odkrijejo in zavarujejo sledovi kaznivega dejanja in predmeti, ki utegnejo biti dokaz in da se zberejo vsa obvestila, ki bi utegnila biti koristna za uspešno izvedbo kazenskega postopka.

(2) Da bi izvršila naloge iz prejšnjega odstavka, sme policija zahtevati potrebna obvestila od oseb; opraviti potreben pregled prevoznih sredstev, potnikov in prtljage; za nujno potreben čas omejiti gibanje na določenem prostoru; ukreniti, kar je potrebno v zvezi z ugotavljanjem istovetnosti oseb in predmetov; razpisati iskanje osebe in stvari, ki se iščejo; v navzočnosti odgovorne osebe opraviti pregled določenih objektov in prostorov podjetij in drugih pravnih oseb in pregledati določeno njihovo dokumentacijo ter ukreniti in storiti drugo, kar je potrebno. O dejstvih in okoliščinah, ki se ugotovijo pri posameznih dejanjih in utegnejo biti pomembne za kazenski postopek, in o predmetih, ki so bili najdeni ali zaseženi, se napravi zapisnik ali uradni zaznamek.

 

(1) Policija sme še pred začetkom preiskave zaseči predmete po 220. členu tega zakona, če bi bilo nevarno odlašati, in ob pogojih iz 218. člena tega zakona opraviti hišno in osebno preiskavo.

 

Če se pri hišni ali osebni preiskavi najdejo predmeti, ki niso v zvezi s kaznivim dejanjem, zaradi katerega je bila preiskava odrejena, pač pa kažejo na drugo kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, se tudi ti opišejo v zapisniku in zasežejo, o zasegu pa takoj izda potrdilo. To se takoj sporoči državnemu tožilcu, da začne kazenski pregon. Ti predmeti se takoj vrnejo, če državni tožilec spozna, da ni razloga za kazenski pregon, pa tudi ne kakšnega drugega zakonskega razloga, da bi se morali predmeti vzeti (498. člen).

 

(1) Predmeti, ki se morajo po kazenskem zakonu vzeti ali ki utegnejo biti dokazilo v kazenskem postopku, se zasežejo in izročijo v hrambo sodišču ali pa se kako drugače zavaruje njihova hramba.

 

(4) Policisti smejo zaseči predmete, omenjene v prvem odstavku tega člena, kadar postopajo po 148. in 164. členu tega zakona ali kadar izvršujejo nalog sodišča.

 

 

[Borutt]

Pa še nekaj iz Zakona o nalogah in pooblastilih policije.

 

(2) Varnostni pregled obsega pregled osebe, njenih stvari in prevoznega sredstva, pri čemer policisti ugotavljajo, ali je oseba oborožena in ali ima pri sebi oziroma s sabo druge nevarne predmete ali snovi.

(9) Če policisti pri varnostnem pregledu otipajo oziroma odkrijejo orožje, nevaren predmet ali snov, to ne glede na mesto najdbe odvzamejo, osebi pa vrnejo po koncu policijskega postopka, razen če ne najdejo predmeta, ki mora biti zasežen po zakonu, ki ureja kazenski postopek, zakonu, ki ureja postopek o prekrških, ali po drugem zakonu. V takih primerih policisti po varnostnem pregledu nadaljujejo postopek po teh predpisih.

 

(1) Policisti smejo zaradi zasega predmetov opraviti pregled osebe, če na podlagi njihove neposredne zaznave obstaja velika verjetnost, da ima oseba pri sebi predmete, ki jih je skladno z zakonom treba zaseči.

(2) Pred začetkom pregleda policisti ukažejo osebi, naj sama izroči predmete, razen če bi to lahko ogrozilo varnost ljudi ali premoženja.

(6) Če policisti med pregledom najdejo predmet, ki mora biti zasežen na podlagi zakona, ki ureja kazenski postopek, zakona, ki ureja postopek o prekršku, ali na podlagi drugega zakona, policisti nadaljujejo postopek po teh predpisih.

 

(1) Policisti smejo pri opravljanju policijskih nalog zaseči predmete, primerne za napad ali samopoškodbo, ter tudi predmete, s katerimi se lahko huje ogrozi javni red ali splošna varnost ljudi ali premoženja.

(2) Policisti predmet zasežejo tako, da ne povzročijo nepotrebne škode. Za zasežene predmete izdajo osebi potrdilo o zasegu. Do izdaje potrdila mora biti predmet pod vidnim nadzorom osebe, ki ji je bil predmet zasežen, ali v zapečatenem ovoju.

(3) Predmete iz tega člena morajo policisti izročiti pristojnemu organu, pri katerem poteka nadaljnji postopek. Če zoper osebo, ki so ji bili predmeti zaseženi, ni bil uveden postopek pred pristojnim organom, morajo predmete osebi vrniti, razen če gre za nevarne predmete ali predmete, ki jih je po zakonu treba odvzeti.

[HyperJack]

Še dobr, da je človek iznašel internet in CTRL,C,V tipko, ker vidim, da to ratuje že hobi

[DAMI34]

Kaj oblečen vozi??

jp, u dougih gatah zdj pozimi

[DAMI34]

Nalezljiva zadeva. Upam, da ni smrtno nevarno in, da je ozdravljivo.

to je ko cigareti, ko 1x začneš je težko nehat...sicer pa, ti kr boldaj, se hitrej prebere pa bolj gre v glavo tistim, ki si lahko zapomnijo samo 5 besed zapovrstjo

 

 

Domina pa Borutt:

 

Vsak ma prav od vaju, kar se tiče napisanega (zakonodaje)....žal je pa realnost taka, da se da vse prikrojit, tudi resnico .

Popravljeno Januar 16, 2014. Popravil DAMI34

[Borutt]

Da razložim brez "limanja" zakonov in ostale "šare" ter, da bo lažje razumljivo. Prvo vprašanje je bilo glede pregleda vozila in, če je to samo gledanje ali je tudi tipanje in premikanje. Razložil sem, kaj je pregled vozila. Gre za gledanje in za tipanje določenih stvari v zvezi določenega namena brez odpiranja predalov ali skritih delov vozila. Potem je Domina postavila vprašanje glede dokazov zbranih pri pregledu vozila v smislu preiskave brez odredbe in posledično nezakonito pridobljenih dokazov, katere bi bilo zaradi tega potrebno izločiti iz seznama dokazov v sodnem postopku. Preiskava je nekaj čisto drugega kot pregled. Jaz sem razložil pregled vozila ter posledično zaseg določenih stvari, snovi ali orožja, katere je potrebno zaseči po enem izmed zakonov. 

To je bilo na kratko brez "limanja" in poudarjanja. Upam, da je kljub temu dovolj razumljivo. 

[Borutt]

....žal je pa realnost taka, da se da vse prikrojit, tudi resnico .

 

Če tisočkrat izrečemo laž, ta postane resnica. 

[Kmet2]

Čista resnica :surrender:

[domina]

Da razložim brez "limanja" zakonov in ostale "šare" ter, da bo lažje razumljivo. Prvo vprašanje je bilo glede pregleda vozila in, če je to samo gledanje ali je tudi tipanje in premikanje. Razložil sem, kaj je pregled vozila. Gre za gledanje in za tipanje določenih stvari v zvezi določenega namena brez odpiranja predalov ali skritih delov vozila. Potem je Domina postavila vprašanje glede dokazov zbranih pri pregledu vozila v smislu preiskave brez odredbe in posledično nezakonito pridobljenih dokazov, katere bi bilo zaradi tega potrebno izločiti iz seznama dokazov v sodnem postopku. Preiskava je nekaj čisto drugega kot pregled. Jaz sem razložil pregled vozila ter posledično zaseg določenih stvari, snovi ali orožja, katere je potrebno zaseči po enem izmed zakonov. 

To je bilo na kratko brez "limanja" in poudarjanja. Upam, da je kljub temu dovolj razumljivo. 

 

V delu, ki si ga napisal zgoraj glede pregleda se strinjam s tabo. Ti si govoril o pregledu, jaz pa o preiskavi.

 

Kar se tiče tiste trave, ki si jo našel, predidevam, da je bila v tvojem vidnem polju med tem, ko si opravljal pregled in ne v predalu, ki bi ga moral ti sam odpreti (glej mojo prejšnjo objavo). V tem je bistvena razlika. Ti kot policist lahko vozilo pregledaš le vizualno in brez dotikanja - kar je več od tega gre za preiskavo... za to pa potrebuješ nalog. Seveda lahko med pregledom zahtevaš npr. da naj ti pokažejo obvezno opremo in da to lahko naredijo morajo ponavadi pred tabo odpreti prtljažnik - če tam zagledaš merkatorjevo vrečko trave bo to zakonito pridobljen dokaz... če pa to travo najdeš medtem ko bi sam "brskal" z rokami po prtljažniku ali si sam odprl predal vozila pa to ni več zakonito.

 

Mislim, da se oba razumeva kaj hočeva povedat, edino v same detajle se tukaj nima smisla spuščat, ker je toliko različnih variant dejanskega stanja na katerega lahko naletiš, da je brez veze o tem razpravljat - s temi pregledi je nekak tako kot pri "tujih" ženskah in motorjih - you can look, but you can't touch. no razen, če je soglasje - potem lahko delaš marsikaj

[danci1973]

V delu, ki si ga napisal zgoraj glede pregleda se strinjam s tabo. Ti si govoril o pregledu, jaz pa o preiskavi.

 

Kar se tiče tiste trave, ki si jo našel, predidevam, da je bila v tvojem vidnem polju med tem, ko si opravljal pregled in ne v predalu, ki bi ga moral ti sam odpreti (glej mojo prejšnjo objavo). V tem je bistvena razlika. Ti kot policist lahko vozilo pregledaš le vizualno in brez dotikanja - kar je več od tega gre za preiskavo... za to pa potrebuješ nalog. Seveda lahko med pregledom zahtevaš npr. da naj ti pokažejo obvezno opremo in da to lahko naredijo morajo ponavadi pred tabo odpreti prtljažnik - če tam zagledaš merkatorjevo vrečko trave bo to zakonito pridobljen dokaz... če pa to travo najdeš medtem ko bi sam "brskal" z rokami po prtljažniku ali si sam odprl predal vozila pa to ni več zakonito.

 

Kaj pa sme policist v tem primeru narediti? Da je on videl vrečko 'nečesa', najbrž še ni 'dokaz' in ta vrečka 'nečesa' tudi ni nujno ilegalna?

 

Kaj naj bi sledilo?

[Kmet2]

Sledilo bo.........pokažite kaj imate v tisti vrečki :grimsaj je vrečka po tvojih navedbah v vidnem polju!

[Borutt]

... s temi pregledi je nekak tako kot pri "tujih" ženskah in motorjih - you can look, but you can't touch. no razen, če je soglasje - potem lahko delaš marsikaj

 

Ker sem bolj plašne in nezaupljive oziroma previdne sorte :yes: , vsaki naredim varnostni pregled  . Še posebej pri motoristkah sem previden in tipam in tipam in tipam in tipam :naughty: . Dokler ne prileti kakšna okoli ušes  .

[thumper]

Sem že prej napisal, pa ti še enkrat nalimam.

 

To bo pa za vgradnjo oziroma "vgradnjo" kamere. V kolikor je kamera montirana na snemljiv način, prav tako njeno napajanje, potem ni potrebe po homologaciji. V primeru fiksne montaže kamere ali navigacije ter fiksne montaže instalacije oziroma napajanja, pa je že potreba po evidentiranju pri tehnični službi. 

torej bi po tem napisanem biti vse naknadno montirane prostoročne naprave za telefoniranje ter sledilne gps naprave homologirane - ker se montirajo fiksno pod armaturo ponavadi ....

 

Čista resnica :surrender:

ne...nažalost umazana ...

[danci1973]

Sledilo bo.........pokažite kaj imate v tisti vrečki :grimsaj je vrečka po tvojih navedbah v vidnem polju!

 

Ampak vrečka ni 'prva pomoč' oz. obvezna oprema, torej lahko rečem, da ga tista vrečka nič ne briga?

 

Kaj bo pa potem?

[domina]

Kaj pa sme policist v tem primeru narediti? Da je on videl vrečko 'nečesa', najbrž še ni 'dokaz' in ta vrečka 'nečesa' tudi ni nujno ilegalna?

 

Kaj naj bi sledilo?

 

če vidi vrečko "nečesa" je ne sme odpret in pogledat - niti od tebe zahtevat, da pokažeš kaj je notri... če pa trava gleda ven iz te vrečke pa je nimaš kaj, saj se potem to šteje za zakonito pridobljen dokaz.

 

 

Ker sem bolj plašne in nezaupljive oziroma previdne sorte :yes: , vsaki naredim varnostni pregled  . Še posebej pri motoristkah sem previden in tipam in tipam in tipam in tipam :naughty: . Dokler ne prileti kakšna okoli ušes  .

 

hehe, in potem se zbudiš iz tvojih mokih sanj :evilgrin:

[I30]

Ko smo ravno pri konkretnem primeru vrečke.

Policist na osnovi nekega čuta sluti, da je v njej travca. Tista ta opojna.

Lastnik vozila mu reče, da ga nič ne briga, ko policist povpraša za vsebino.

 

Mislim, da se tu sedaj postopek spremeni. Kaj mora policist narediti in kaj mu na to zahtevo lahko odgovori voznik.

 

Rezultata sta sedaj možna dva.

A - Evoooo ganđiceeeee in seveda šmorn dalje. Možen celo varnostni pregled.

B - Madonca, regrat, pa še ta uvel...

 

Bom ugibal. Postopek preide od zahteve po prikazu vsebine vrečke dalje od faze pregleda v fazo preiskave, ko bo policist moral pisati zapisnik, ne glede na rezultat ipd.

 

Borutt, se motim?

 

Pa ne misliti, da iščem poti za zajebavat policiste. Le razčiščene zadeve imam rad.

 

LP

[DAMI34]

Če tisočkrat izrečemo laž, ta postane resnica. 

Če barabo dovolj časa tolčemo po glavi bo vse priznal, tut kar ni treba

[DAMI34]

Ker sem bolj plašne in nezaupljive oziroma previdne sorte :yes: , vsaki naredim varnostni pregled  . Še posebej pri motoristkah sem previden in tipam in tipam in tipam in tipam :naughty: . Dokler ne prileti kakšna okoli ušes  .

nč tipat, sama ti mora pokazat, kaj ti ni jasno?