SPET ŽRTVE

[klimbra]

PRAVKAR SEM NA TV SLIŠAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SPET JE ODPRT LOV NA MOTORISTE,ME KAR ZMRAZI.

LJUDJE DRAGI....DAJTE SE ČUVAT

[kekec III]

quote:

Mimogrede: kje se je spt kaj zgodilo?

Včeraj sem ,skupaj z dvema kolegoma ,aredil vožnjo do Ljubelja in nazaj v Ljubljano,potem pa smo hoteli še do Rakitne,a smo v Podpeči(pri tovarni Hoja)naleteli na grozljiv prizor.Motorista je izsilil tovornjak ,ki je zavijal na dvorišče tovarne.Motorist je bil takoj mrtev,zaletel se je v tank tovornjaka,žalostno pa je bilo ,da je na cesti ležal še dve uri po nesreči.

LP

[kekec III]

quote:

quote:

Izgleda da bo potrebno malo ostreje odreagirati v takšnih primerih, če bomo želeli v prihodnje zagotoviti vsaj malo več varnosti za motoriste s strani voznikov avtomobilov etc.

lp Easyrider

Ne vem kaj bi bilo treba narediti ampak je res grozljivka, kaj pišejo in kaj objavljajo o nesrečah, kjer je udeležen tudi motorist. Zadnjič enkrat ko so objavili, da je malodane motorist izsilil ničhudega slutečega viličarja, ki je pripeljal iz fabrškega dvorišča mi je že šlo na bruhanje. Potem je samo še važna ugotovitev da motorist ni imel čelade. Kot da je odprt prosti lov na vse motoriste brez čelade.

Kdor ga najde naj ga nemudoma ustreli ali vsaj povozi.

lp RAN

Včeraj ,ko sem vozil sam,sta me nevarno izsilila dva avtomobilist,eden od njiju z vojaškim terencem,potem pa ,ko smo vozili trije skupaj ni bilo več problemov !

Vožnja v skupini je bistveno varnejša ,kot če voziš sam.

LP

[easyrider]

Če nekdo nekoga (namenoma)ustreli s pištolo se to obravnava kot umor (ne pa kot nesreča pri rokovanju z orožjem). Če pa voznik tovornjaka izsili motorista ter ga na ta način ubije, se to tretira kot prometna nesreča s smrtnim izidom. Meni osebno pa se zdi, da je to prav tako umor in da bi se tako moral tudi obravnavati. Tukaj pa je ZMKS žal zatajila, saj se ni sposobna povezati z kakšnim odvetnikom, ki bi vložil tovrstno obtožnico proti povzročitelju.

Če se še spomnite nesreče izpred nekaj tednov v Mariboru: avtomobilist je zadel robnik, zato ga je zaneslo na levo stran, kjer je trčil v štiri stoječa vozila, med katerimi je bil tudi motorist. Še sedaj ne vem, kaj je bil vzrok nesreče: prehitra vožnja v naselju ali vožnja pod vlivom alkohola? Če je vzrok v teh dveh stvareh, bi se lahko primer obravnaval kot poskus umora?

Naj bo to samo v razmislek o delovanju ZMKS. Res se "borijo" za nekatere stvari, ki so nujno potrebne, vendar bi morali tudi v takšnih primerih "pokazati zobe", vendar žal tu ni slišati niti najmanjšega glasu od njih.

lp Easyrider

[Pervy]

quote:

Če se še spomnite nesreče izpred nekaj tednov v Mariboru: avtomobilist je zadel robnik, zato ga je zaneslo na levo stran, kjer je trčil v štiri stoječa vozila, med katerimi je bil tudi motorist. Še sedaj ne vem, kaj je bil vzrok nesreče: prehitra vožnja v naselju ali vožnja pod vlivom alkohola? Če je vzrok v teh dveh stvareh, bi se lahko primer obravnaval kot poskus umora?

lp Easyrider

vzrok je bila prehitra voznja. alkota baje ni bilo.

SUPPORT YOUR LOCAL PERVERT!!!

[easyrider]

No vidiš. Nekdo je bil prehiter na odprti cesti, pa ga bodo zato z*********, on pa v naselju, skoraj je nekoga ubil, dobil bo pa približno enako.

lp Easyrider

[fisherman]

Kekec 3

Včeraj zvečer, ko sem se vračal proti domu, sem videl na tovornjaku vlečne službe olupljeno hondo fireblade, v Marlboro barvi. Uf, če je to bilo to, potem sem poznal možakarja.

[easyrider]

Kratek povzetek sobotne kronike v delu:

- motorist peljal po glavni cesti

- voznik tovornjaka zavijal levo (izsiljevanje?)

- motorist padel in zadel tovornjak (+ najhujše možno)

Vzroki nesreče:

- prehitra vožnja motorista

- vožnja brez čelade

Dve vprašanji:

1. Ali to pomeni, da si kot motorist kriv v vsakem primeru, če pride do nesreče oz. da so v tem primeru drugi "nad teboj"?

2. Ali je nesreči botrovala vožnja brez čelade oz. ali sta ta dva dogodka nepovezana?

v vsakem primeru bodo imeli določeni krogi zopet dovolj gradiva za brušenje zob in pljuvanje po "enakovrednih" udeležencih v cestnem prometu.

lp Easyrider

[RAN]

quote:

v vsakem primeru bodo imeli določeni krogi zopet dovolj gradiva za brušenje zob in pljuvanje po "enakovrednih" udeležencih v cestnem prometu.

lp Easyrider

Mislim da ni druge rešitve kot ena motoristična zveza, ki bi dejansko zastopala interese nas tudi z brezkompromisnim advokatom na sodišču.

Problem je financiranje takih stroškov. Simbolična članarina tega ne prenese.

Mislim, da bomo ostali divjad za odstrel še do nadaljnega ter bomo neusmiljeno ogrožali razne tovornjake, viličarje, traktorje. Šleparji pa bodo naša poslastica.

lp RAN

[RAN]

quote:

Zveza že obstaja (ZMKS), samo kaj, ko ni nobenega efekta od njihovega delovanja. Glavno je, da določeni možje malo zasedajo, sejejo ter potem nastopajo kot nekakšni "vodje" skupine ljudi, ki bi lahko marsikaj spremenila.

P.s.: Za advokata ne rabiš nobenih sredstev. Dovolj je, da nekdo vloži na policijo ovadbo zaradi kaznivega dejanja umora, potem pa MORA postopek prevzeti pristojen tožilec. In še nekaj dosežeš s tem: postopek se zaradi tega, ker je tožeča stranka v tem primeru država PRECEJ skrajša (namesto ca 4-5 let na 1-2 leti).

Edited by - easyrider on 24/09/2001 10:21:08

Ti si napisal kako naj bi bilo. Jaz sem pa prvi, ki bi rad da bi tako bilo. Splošna družbena klima do motoristov in javni tožilec ne gresta skupaj. Rešitev je kot v Ameriki civilna tožba finančno dobro organizirana ter brezkompromisno vodena magari do evropskih institucij,...

Ampak kdo bo to financiral ? Tako da ostaja ta moj predlog ravno tako pravljica.

Zveza ZMKS kaj je to in kdo jo je postavil ter kje je njen pravilnik delovanja. Mislim, da je to precej po domače zastavljena zadeva, ki iskorišča nemoč in neosveščenost motoristov.

Če zastopa najširše interese nas zakaj je nikjer ni, ampak obstaja nek MOTOSVET, ki še najbolje združuje želje in hotenja nas samih, ki se pa seveda nikjer ne udejanijo, ker smo pač trenutno zgolj društvo nakladačev.

lp RAN

[klimbra]

EASY......nič na štiri oči!!!!!!!!!!!

Tole je preveč pomembna tema za ob pjački!!!!!!!!!

MADONCA PA NE MI REČT ,DA MED NAMI NI NOBENEGA ODVETNIKA....AL PA TAZGA ,KI BI SE BOL NA PRAVO SPOZNAL!!!!!!!!!!!!!!!!!

Če je kdo....pa naj mal naštudira tole pa nam mal več pove......!

NIKOL NE VEŠ KDAJ TI PROU PRIDE!!!!!!!!!!!!!!!

[easyrider]

1. Razpredanje na forumu ne bo nič spremenilo (treba se je vsesti in določiti strategijo pritiska za izboljšanje razmer).

2. Kot sem že zapisal: odvetnik ne pride v poštev, ker boš potem TI tožeča stranka (prednost pa bo imela obravnava zaradi prometne nesreče, kjer bo "tožila" država oz. policija) - edina realna možnost za kakršnokoli pozitivno spremembo je: ovadba - javni tožilec po službeni dolžnosti - ...

3. V primeru, da se stvar ne premakne, se policija in sodni mlini ujamejo v zako: po zakonu so dolžni nekaj narediti, če pa tega ne naredijo, je pa to dodaten argument za stopnjevanje pritiska.

4. Kakršnakoli akcija (bojkot, ...) je nesmiselna, dokler se ne zagotovi podpore vsaj 3.000 motoristov, ki bodo pripravljeni iti na cesto ob točno določenem dnevu (neglede na vremenske razmere).

Želiš še kakšno mnenje ali pa se strinjaš, da se bo treba vsesti ter pogovoriti (tudi z predstavniki ZMKS, predstavniki klubov izven ZMKS, ...)?

lp Easyrider

[Brrrm]

Tole bom napisal samo na podlagi tistega, kar sem prebral v Delu, ne da bi poznal značilnosti tistega cestnega odseka in ne da bi poznal ne tovornjakarja in ne preminulega motociklista.

Razumel sem, da je motorist vozil hitro in ko je videl, da tovornjak zavija k hiši, je pričel zavirati in je tedaj izgubil oblast nad motociklom in priletel v tovornjaka.

Če je tovornjak zavijal k hiši, se je to zgodilo v naselju (50 km/h).

Zakon o varnosti v cestnem prometu na začetku pravi, da udeleženci v prometu upravičeno pričakujemo, da se tudi drugi udeleženci v prometu držijo prometnih predpisov.

Vemo, da je 50 km/h dokaj nizka hitrost in da z njo v 1 sekundi opravimo pot 14 m. Torej, v naselju lahko mirno zaviješ pred vozilom, ki vozi naravnost s hitrostjo 50 km/h, če je to oddaljeno vsaj 80 m. In tako hitrost v naselju od udeležencev upravičeno pričakujemo. Če pa vozi s hitrostjo višjo od 50 km/h, je tistih 80 m premalo.

Tako, da bi po mojem mnenju dober odvetnik več iztržil v korist tovornjakarja, kot pa v korist motociklista.

Brrrm

[easyrider]

Tudi to je en pogled, ki je po svoje pravilen. Ampak ZVCP med ostalim obravnava tudi pravila o prednosti, ki veljajo neglede na parcialne hitrosti vseh udeležencev v prometu. Zato toovornjakar NEBI smel zaviti ter s tem odvzeti prednosti motoristu neglede na to, da je on pripeljal prehitro.

lp Easyrider

[Brrrm]

Ne bo čisto držalo,

ker ne boš nikjer našel sodnika, ki bi te zaštihal, ker si "odvzel prednost" vozilu, oddaljenemu 500 m, ki pa je vozilo s hitrostjo preko 250 km/h.

V najslabšem primeru bo krivda deljena na pol.

Brrrm

[easyrider]

Ne bo čisto držalo, ker ti tudi ne boš mogel dokazati, da je bil avto od tebe oddaljen 500 m in da je vozil 200 km/h, če mu boš slučajno odvzel prednost (ta primer je zgolj za ponazoritev, saj tega ne želim nikomur).

lp Easyrider

[Brrrm]

Zavorne sledi, globina udarca in ostali ostanki dokaj verno pričarajo hitrost pred pričetkom zaviranja.

Brrrm

[Brrrm]

quote:

Moram reci, da mi varianta "on je sicer kriv, ampak jaz pa mrtev" ni prevec po godu, zato se skozi naselja vozim v glavnem zelo previdno.

To, kar je napisal Luka, se je v petek, 10 dni nazaj, zelo obrestovalo mojemu sinu. Bil je na skuterju, ker je deževalo, je vozil počasi in je iz neprednostne ulice (Razgledna na Heroja Rojška, za Easy...ja, ki področje pozna) predenj zapelja Yugo (v njem pa mulec brez izpita B). Vozili sta se srečali, sin se je na srečo obdržal na nogah, Benelli pa je v fazi ocenjevanja, ali je totalka ali ravno na meji.

Brrrm

[Ice]

pustimo sedaj konkreten primer,ki se je zgodil nedavno.

kaj pa takrat,ko ti vozila vzamejo prednost in si se vozil po pravilih? saj tocno tu ja fora: "...motorist prehiter..."; to je pavsalna izjava vseh,ki ne znajo oceniti hitrosti priblizajocega se vozila.zaradi ozje silhuete se zdi enaka hitrost pri motorjih hitrejsa,kot pri avtomobilih/tovornjakih; mozgani pozneje zaznajo "nevarnost" oz.jo pozneje obravnavajo kot morebitno nevarno situacijo.

zato v dvomu raje pocakam.

-----

who dares wins

[RAN]

Fantje sedaj pa že lupamo. Motorist bi moral biti priznan kot kategorija, ki je ob bližnjem srečanju neprimerno bolj ogrožen kot tovornjak. Temu primerno pa bi morale izhajati vse konsekvence.

Npr. odgovornost tovornjakarja do motorista ne pa zgolj računovodsko seštevanje hitrosti ter ugotavljanje ali je imel čelado ali ne(kot da imeti čelado pomeni preprečitev nesreče).

Motoristi moramo doseči status bolj ogroženega subjekta v prometu ter temu primerno obravnavo. Edino tako se bo kaj spremenilo v miselnosti tovornjakarjev, voznikov viličarjev, ipd. da bo vedel, da če bo kot srednjeveški vitez v oklepu napadel golega človeka, da ni isto kot bi se "spopadel" z sebi enakim.

lp RAN

[alexb]

Zaenkrat smo motoristi prakticno manjvredni v prometu in ne moremo pricakovati da bomo neka zascitena vrsta. Poglej skozi kozo avtomobilista. Prides na krizisce, cesta ni ravna, tko da ne vidis 500m dalec, ampak je cesta prazna. speljes, tedaj prileti motorist z 1xx kmh, pricne zavirati, pade..in kar sledi. Kaj je tu naredil avtomobilist narobe.

Prehitevanja - tu je sploh nevarno, ko se motoristi guzvajo skozi promet in so prakticno prehitri za oci voznikov. Je treba gledat naprej in ne samo nazaj. Pogledas enkrat ga vidis 3 avte zadaj, drugic ga ni vec...pa je ze za tabo v mrtvem kotu. In tu se spet lahko marsikaj zgodi. Vsakega cloveka je skoda. Samo si vsak mora tudi sam pomagat - in tale iz zacetka si ni ravno pomagal - brez celade in verjetno brez opreme plus gotovo s prekomerno hitrostjo skozi naselje. Ne pravim, da si je sam kriv. Ni kriv. Ni pa naredu dosti da bi zascitil samega sebe.

--

"When in doubt hit the gas..."

[Brrrm]

Dragi moji,

zaščitenih kategorij v prometu že nekaj časa ni več. Edina preostanka sta še: otroci (predšolski in šoloobvezni) in starci v najbolj izpostavljeni obliki (pešci, kolesarji).

Ostalo mora na sebe paziti samo.

Včasih je bil avtomobilist avtomatično kriv, če je zbil kolesarja, pa naj je ta delal karkoli je že hotel. Danes ga lahko "mirno povozite", če se pred vami zapelje po prehodu za pešce, bo dobil svojo porcijo tudi od sodnika za prekrške, ne samo od vas.

Zato sploh ne upati, da bi motoristi postali nekakšna prednostna kategorija na cestah, kot so na primer jadrnice na vodi.

Deželo Utopijo so že zdavnaj pokopali.

Moje mnenje je takšno:

vsakdo, ki se vključi v javni promet ima možnost, da koga prizadene, ali pa da je sam prizadet. Se zgodi, tako po objektivni, kot po subjektivni plati. Za zaščito uporabljamo pasivne in aktivne postopke. Med aktivne sodijo: pravo razmerje med ofenzivno in defenzivno vožnjo, spoštovanje prometnih predpisov, predvidevanje situacij, med pasivne pa: uporaba zaščitnih sredstev (čelada, podložena zaščitna obleka, varnostni pasovi, varnostni mehovi). Tisti, ki se odpove uporabi tako aktivnih, kot pasivnih zaščitnih postopkov, si poveča možnost biti prizadet.

Brrrm

[RAN]

Dragi Brrrm,

najbrž imaš popolnoma prav za to pa je motoristični užitek lahko tudi zelo krut in za nekatere dodaten izziv, ki se mu ne morejo upreti.

lp RAN

[Brrrm]

Saj ni krut samo motoristični. Je avtomobilistični in biciklistični in peščev svet tudi krut, jih kar nekaj vsako leto spravimo na podstrešje.

Je pa res nadkruto (oberkruto), da te pri užitku kot je vožnja z motociklom ali biciklom pošljejo v onsostranstvo ali pa na bergle, da o vozičku ne govorimo.

Ker avto voziš ali pa peš hodiš večinoma zato, da se prestaviš iz točke A v točko B.

Brrrm

[ak]

Kot motociklist, kolesar, ali pešec moraš imeti vgrajeno varovalko, ki ti konstantno signalizira, da si v prometu ogrožena vrsta. Kljub predpisom, v prometu velja zakon močnejšega. Če želiš preživeti, se prilagodi...

Ejkej