premza Objavljeno November 11, 2003 Opozori Objavljeno November 11, 2003 (popravljeno) Še dobro, da so zakoni tako jasno napisani, da jih državljani razumemo! :angry: Tisoč načinov je, kako se tole bolj razumljivo napiše, ampak mi izberemo tisočprvega. :notworthy: Slovnično gledano je Hanzijeva razlaga pravilnejša! ...plačati odškodnino oziroma zavarovalnino od 24. ure po plačani premiji in zamudnih obresti. je le nadaljevanje stavka je zavarovalnica dolžna... Torej se stavek glasi: je zavarovalnica dolžna plačati odškodnino oziroma zavarovalnino od 24. ure po plačani premiji in zamudnih obresti če nastane zavarovalni primer je pa navaden vrinjen stavek, ki pove, da je zavarovalnica dolžna plačati odškodnino-zavarovalnino, če nastane zavarovalni primer (nič govora o tem kdaj, kje in kako je zavarovalni primer nastal) Poleg tega ima stavek tudi slovnične napake od 24. ure po plačani premiji in zamudnih obresti zaradi česar je še bolj nerazumljiv! Seveda pa lahko Adriatic zakon tudi drugače napiše in ga slovnično popravi! :lol1: Popravljeno November 11, 2003. Popravil premza
andrej Objavljeno November 11, 2003 Opozori Objavljeno November 11, 2003 Imaš prav.. nerodno napisan odstavek, ki lahko marsikoga zavede.. Glede slovnične razlage.. v teoriji pravne argumentacije je to le ena od razlag (seveda se uporabi prva), ki pa jo dopolnjujejo logična, sistemska (umeščenost v zakon in sistem), teleološka (išče se namen), zgodovinska, itd. Vedno pa se gleda ne le en člen ampak celoten kontekst in umeščenost v zakon. V tem primeru uporablja zakon "obveznost zav. da izplača zavarovalnino/odškodnino" kot izraz za jamstveno obveznost zavarovalnice in NE ločeno od nje (se pravi da bi bilo jamstvo eno, obveznost plačila pa nekaj drugega, morda časovno ločenega).
andrej Objavljeno November 11, 2003 Opozori Objavljeno November 11, 2003 Potrditev svoje razlage sem poiskal še v sodni praksi: Iz sodbe vrhovnega sodišča : Kadar gre za zavarovanje, ki ni življenjsko, in kadar se stranki - sklenitelj zavarovanja in zavarovalnica dogovorita, da se premija plača ob sklenitvi pogodbe, in je ta takrat tudi plačana, začne pogodba veljati na dan njene sklenitve in s tem plačila premije ter ta dan tudi učinkovati za zavarovalnico. Če pa premija takrat ni plačana ampak pozneje, pogodba sicer velja od dneva sklenitve, toda za zavarovalnico začne učinkovati, kar zadeva njeno obveznost plačati odškodnino, šele naslednji dan po vplačilu premije (prvi odstavek 937. člena OZ). Ali drugače povedano, zavarovalno razmerje nastane v takšnem primeru z datumom sklenitve zavarovalne pogodbe (kar se na primer pokaže, kadar je premija plačana kasneje, razmerje sklenjeno za določen čas pa navzlic poznejšemu plačilu preneha ob dogovorjenem času), učinkuje pa za zavarovalnico šele od naslednjega dne po plačilu premije in s tem posledično glede plačila odškodnine tudi za zavarovanca, ki ga lahko uspešno terja le, če je prišlo do škodnega dogodka po plačilu. Komentar se nanaša na 1. odstavek, dokazuje pa to kar pravim zgoraj: da je jamstvo zav. = "obveznost plačila zav." in ko slednje preneha, preneha jamstvo (3. odstavek). Nije žvaka za seljaka ;)
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se