Odslej samo še 0,2 promila??

[HHV]

In še tole zanimivo razmerje. Isto obdobje in ista baza kot zgoraj.

[Thundercat]

Jaz predlagam da tudi kajenje negativno vpliva na samo vožnjo. Tudi tobak je droga. dajmo jo omejit (dva cigareta na teden) :devil:

Grem zbirat podpisse!

no no....glih pretiravat ni treba....jst verjamem da ko ti spiješ dve pivi in imaš v organizmu vrednost 0,21 ne boš samo zaradi tega povzročil nesreče.....sej tu ti ne ugovarjam.... sam zakon ki bi omejil tvoje pitje med tem ko voziš avto pa ni slab v nobenem primeru..... po mojem mnenju....

[ceco]

VPRAŠANJE: Ali so v teh 0,23% zajete tudi nesreče pri katerih je vzrok prehitra vožnja, odvzem prednosti, nepravilna stran in smer vožnje (prehitevanje po domače)? Torej ali so vzroki za nesrečo drugi, pa je alkohol pač samo prisoten bil v krvi ali so te nesreče nastale ker so ti ljudje (kljub manj kot 0,05 promila) kazali znake alkoholiziranosti in so povzročili nesrečo?

To vprašanje je že rešeno. Če imaš več kot 0,5 promile alkohola v krvi si po defaultu kriv. Na tebi je, da dokažeš da temu ni tako.

In prav je tako. Zakaj? Ker si se sam spravil v stanje, ki bistveno povečuje tveganje delanja prometnih nesreč. Slednje je menda vsakomur jasno, ali pa tudi ne?

[Kruse]

No mogoče je res malo nerodno - narobe napisano, pa jaz se ne mislim loviti na te lapsuse in potem trditi, da sem med 0,0001% tistih, ki lahko nabiti kot puške vozim popolnoma varno in koji ku..c mi spet policaji težijo.

Glede na to da s takimi lapsusi krojijo moje/nasa zivljenja, bi pricakoval tocno izrazanje.

Saj potem ni cudno, da si zakone vsak po svoje razlaga, ce pa niso sposobni nedvoumnega stavka napisat.

Za prizadete:

od 100 povzročiteljev je bilo 8,57 pijanih

od 100 poškodovanih povzročiteljev je bilo 20,69 pijanih

od 100 udeležencev nepovzročiteljev v prometnih nesrečah je bilo 1,57 pijanih.

Če želiš še slike, poglej na strani policije, mogoče je tam kaj tudi narisanega.

Tole je tebi ratalo razbrat iz tistega stavka? (dobivam manjvrednostni kompleks)

[bobek]

In še tole zanimivo razmerje. Isto obdobje in ista baza kot zgoraj.

jep zdaj vsaj vemo da uni pregovor res drži-Pijanec ima srečo- :OK:

Če boste pili alkoholne pijače, se boste veliko majn poškodovali, kot če bote trezni :lol1:

Popravljeno November 19, 2003. Popravil bobek

[HHV]

jep zdaj vsaj vemo da uni pregovor res drži-Pijanec ima srečo- :OK:

Če boste pili alkoholne pijače, se boste veliko majn poškodovali, kot če bote trezni :lol1:

No, ti pa tud slikc ne znaš gledat! :blink: :angry:

Poglej si še enkrat gornjo slikco, ki isto deli tudi na poškodbe in brez, pa se potem naprej rezgetaj! :angry:

Pa da ti po kmečk povem, če drugače ne zastopiš:

Če voziš pijan, lahko povzročiš prometno nesrečo. Le to lahko preživiš nepoškodovan, vendar, če si vpletel v nesrečo mojo družino, boš utrpel poškodbe po nesreči. Potem se pa išči na tisti tabeli pod B, L, H, P ali celo S!! :angry: :angry: :angry:

Popravljeno November 19, 2003. Popravil Horjo horjulis vulgaris

[Kruse]

Krasno, da se vidi tudi statistika.

A samo 8% nesrec so povzrocili pijanci. Kaj to pomeni, da alkohol ni tako velik problem? Kaj pa ostalih 90%? Bi mogoce vec dosegli.

Statistika, ja. In ti si prikrojil bistven podatek. Alkohol v povezavi z najhujšimi prometnimi nesrečami - final solution v obliki uboja nekoga.

Koncentracija alkohola pri povzročiteljih – prometne nesreče s smrtnim izidom

Med leti 1998 in 2002 je bila pri 34,28 % povzročiteljih prometnih nesreč s smrtnim izidom odkrita prisotnost alkohola v organizmu, oziroma je imelo 32,48 % povzročiteljev v organizmu alkohol nad dovoljeno mejo, pod njo pa jih je bilo 1,80 %. Njihova povprečna stopnja alkoholiziranosti je znašala 1,64 g/kg alkohola v organizmu.

Saj nisem jaz nic prikrajal; sem pac opozoril samo na % pijanih povzrociteljev pri vseh nesrecah (ki se meni zdi nizek).

Glede na to, da je ~tretjina pijanih pri nesrecah s smrtnim izidom; ali potem lahko recemo, da je ~8% nesrec povzrocil pijanec, od tega ~3% s smrtnim izidom?

[bobek]

jep zdaj vsaj vemo da uni pregovor res drži-Pijanec ima srečo- :OK:

Če boste pili alkoholne pijače, se boste veliko majn poškodovali, kot če bote trezni :lol1:

No, ti pa tud slikc ne znaš gledat! :blink: :angry:

Poglej si še enkrat gornjo slikco, ki isto deli tudi na poškodbe in brez, pa se potem naprej rezgetaj! :angry:

Pa da ti po kmečk povem, če drugače ne zastopiš:

Če voziš pijan, lahko povzročiš prometno nesrečo. Le to lahko preživiš nepoškodovan, vendar, če si vpletel v nesrečo mojo družino, boš utrpel poškodbe po nesreči. Potem se pa išči na tisti tabeli pod B, L, H, P ali celo S!! :angry: :angry: :angry:

Če boš prebral par strani nazaj boš spoznal moje mnenje o tej zadevi!

pa napisana je v kmečki logiki!

LP

[FLY]

Slovencelni ga radi pijemo.Ko kupiš avto-ko ga prodaš,ko razbiješ avto-ko ga popraviš,ob rojstvih-ob smrtih,ko narediš izpit-ko ga ne,motozbori...skratka milijon priložnosti in izgovorov za vsakodnevno "praznovanje".Problem nastane ker se je treba praktično vsakodnevno tudi vsesti za volan.Bebasto je krivit državo da ne dovoli vinjenemu vozit.Kdaj je kdo vinjen je realno nemogoče določit(miljon faktorjev)in tisti promili so pač meja,ki jo je tako kot kje drugje potrebno potegnit.Kje bi želeli to mejo?0,5 0,8 1 1,5....Folk večinoma trdi,da mu pivo,dve nič ne škodi,marsikdo vozi celo "bolje"če je malo pod gasom,dobi oko sokolovo,"izostrijo" se refleksi,padejo razni zadržki,odprejo se ventili vozniškega znanja...Primerjave z Nemci so nesmiselne.Oni so pač s svojo vozniško kulturo na enem koncu lestvice,mi na drugem koncu.OK,nesreče povzročajo tudi trezni.Toda ko boš ubil pešca, ne boš nikoli vedel ali bi brez tistega nepogrešljivega piva reagiral za tisti odločilni delček sekunde hitreje...LP FLY

[YZFgeorge]

...skratka milijon priložnosti in izgovorov za vsakodnevno "praznovanje".

.....praznovanje "praznika" ki to ni (martinovo)........ :xx:

Kaj toliko polemizirate o tem, koliko alkohola ima lahko voznik v krvi ko vozi avtomobil? Je že kdo pomislil na to, da bi lahko bila roka ministra Kebra daljša kot se zdi? Morda ta zakon niti nima toliko veze z zmanjšanjem prometnih nesreč, temveč toliko več z zmanjševanjem prekomernega konzumiranja alkohola, ki v Sloveniji prav zagotovo je prisotno.

In če Keber ni dosegel svojega cilja na en način, ga bo pač na drugi. In gledano širše bomo imeli vsi nekaj od tega.

[HHV]

Misliiiiiim, tole kupčkanje s procenti gor dol se mi zdi pa že malo too much! A nekaterim se zdi, da je po njihovem mnenju nizek procent povzročiteljev prometnih nesreč alkoholiziranih, opravičilo za nadaljne konzumiranje alkohola v prometu? Pa peeesda, vi se kupčkate z življenji in poškodbami ljudi, prijateljev, znancev, sosedov, svoje družine! :angry: :angry: :angry:

Kot je Ceco povedal, v prometu je mnogo dejavnikov, ki lahko povzročijo nesreče. A alkohol je tisti, katerega se da odstraniti in za katerega se zavestno odločite, ko pred vožnjo spijete preveč! In nekateri tega ne bi storili zaradi svoje preklete lagodnosti in repenčnosti. Tudi ti za vas mali procenti predstavljajo življenja, invalidnosti in druge poškodbe in to ne v številu prstov na eni roki!!!!!!!!

[BRANE]

Tole 0,5 ali 0,2 je po moje samo politično natolcevanje, ki služi za kake glasove zbirat in ne za reševat življenja. Sej zelo, zelo vesel bi bil, če se motim..mogoče bi kako življenje rešli..samo meni se žal ne zdi tako.

Lepo vas prosim: vozi po CPP z eno veliko pivo v riti ali z pou pive v riti..Kakšna je razlika?

Res pa bi lahko sankcionirali une res ta pijane in nevarne in ne tle sitnart na malenkostih

Popravljeno November 20, 2003. Popravil BRANE

[HHV]

...Lepo vas prosim: vozi po CPP z eno veliko pivo v riti ali z pou pive v riti..Kakšna je razlika?

V bistvu je ni. Ali pa je... ista kot med 1 in 1,5 pive, ali 2 in 2,5 pive. :hmm: Hmmm, po spremljanju te debate se začenjam nagibat k 0,000000 promila!

[ceco]

In če Keber ni dosegel svojega cilja na en način, ga bo pač na drugi. In gledano širše bomo imeli vsi nekaj od tega.

Recimo malce manj otrok ločenih staršev, razbitih družin, socialnih kupčkov nesreče, morilcev na cesti ....

Žal večine obstojčeih alkoholikov kazni ne streznijo. Tudi zapor ne za primere do smrti povoženih peščev na cesti, npr. Ti so izgubljeni primerki v družbi in jih je potrebno eliminirati oz. jim omejiti prostor. Pozornost mora biti usmerjena k mladim generacijam in k propagiranju vrednot, ki ne poveličujejo alkohola, zadetosti in podobno. Šele takrat bo kaj bolje. Veliko Drave, Save, Kolpe in podobno bo moralo preteči, da se bodo spremenile te, alkoholno zveličavne vrednote.

Keber se je zadeve lotil kar prav, saj zakon o omejevanju uporabe alkoholnih izdelkov cilja na mlade generacije. Pri izvedbi pa seveda šepa. Šepa seveda pri vrednotah. Tega pa država ne zna in pravzaprav niti ne sme. Imamo čez 150 humanitarnih, človekoljubnih, dobrodelnih in ne vem kakšnih organizacij, a kaj ko so praktično vse fokusirane več ali manj na to, kako priti do državnega denarja.

Protialkoholno represijo na cesto? Takoj, pravzaprav že včeraj. Ker gre za uboje. Pa ne samo zvečer, ko se lovi mladce, dopoldne tudi, ker takrat že rajajo okoreli alkoholiki, ki zvečer niti niso več v stanju se usesti v avto.

In s temle prispevkom sem svoje končal.

Pa samo še tole v premislek: Če na cesti opazite koga, ki po njej "šajta", ali ste pripravljeni poklicati 113?

[HHV]

...Pa samo še tole v premislek: Če na cesti opazite koga, ki po njej "šajta", ali ste pripravljeni poklicati 113?

Sem pred leti imel pimer, ko takega "šajtarja" tudi prehiteti nisem mogel. Ko je končno ustavil pred naslednjim bifejem, sem stopil do njega, odprl vrata, mu izpulil ključ iz kontaktne ključavnice in ga zabrisal v zadnji del katre, kjer je bil kup šare. Garant ga nekaj ur ni mogel najti, saj je že spal, ko sem mu vrata zaloputnil nazaj. Potem sem pa še policijo poklical in povedal kje deca najdejo.

Jebat ga zamera gor ali dol, življenje je predragoceno.

[Boječka]

Sem vsekakor za 0,0!! Večina šoferjev še trezni nisi za na cesto :devil: .Pa tudi tiste motoriste, ki iščejo pogum in hitrost v alkotu, je treba pospravit s ceste :ph34r: :angry: !

[hotschko]

v bistvu je 0,2 enako 0,0 le da je 0,2 pač dovoljena toleranca. Naprave za merjenje alkohola v izdihanem zraku pač niso popolne ... če poješ solato, jabolko, kadiš, itd... in te nekaj minut po tem ustavijo ... lahko pihneš 0,1-0,2.

Skratka 0,2 = 0,0 s toleranco 0,2

Popravljeno November 20, 2003. Popravil hotschko

[SiR]

Hmm, no, bom še nekaj zelo osebnega naložil semle, da ne bom osamo teoretizirali.

Izhajam iz zanimivega okolja, Slovenske gorice se imenuje. ko sem odraščal se je tam najstniku, ki se je zgledoval po okolici, in v krajih ,kjer je prevladovala socialna stiska, hitro v glavo prilezlo prepričanje, da ga pač pravi možakarji zmer pijejo, pa da tut pijan vozit kamorkoli ni problem - le policajem se je treba izogniti. V nekaj letih, ko sem dobil vozniški izpit, sem pridelal kar veliko kazni. Še danes sem prepričan, da sem z njimi financiral celotno opremo kakšnega interventnega vozila, ali pa vsaj kakšno novo unformicu kateremu od modrih pajaceljnov. Pod gasom smo prevozili tavžente kilometrov po tistih krajih, pozneje tud po Ljubljani, po Sloveniji... No, že prvi mesec, k osem imel vozniški izpit, sem z očetovim avtom in 5 prijatelji v njem, pijan kot mavra, letel s ceste, preko levega voznega pasu na relaciji Radgona-Lenart (kjer 24 ur dnevno vozijo avtobusi, šleparji, traktorji in neregistrirani avtomobili)... Takrat mi seveda ni bilo jasno, da bi lahko zaradi mladostne vihravosti izgubil prijatelja ali celo sam sebe, in to zgolj zaradi alkohola. Nadevani smo bili res kot mrtvo pijane prasice.

Skratka - šele čez nekaj let sem bil mentalno dovolj usposobljen in sem razmišljal o teh zadevah. Šele takrat sem se zavedel, da je bilo že ničkoliko priložnosti, ko bi zaradi svoje nepremišljenosti in žurerskega razpoloženja pred, med in po vožnji, lahko komu kaj naredil - hej, lahko bi celo izgubil prijatelje, ki sem jih dobrohotno, da njim ne bi bilo treba pijanim voziti (kazen košta!), vozil jaz - seveda pijan... Na srečo se to ni zgodilo ... A dejstvo je, da so mi šele tako resna spoznanja dala misliti in me odvrnila od žuriranja z avtom.... No, ko smo bili stari 21 let, so prišli prvi spodobni prihodki in tudi občasno plačati za taksi ni bil več tak problem ... Tu in tam kakšno preventivno pihanje, pa prviš v življenju veselje, da sem napihal 0,0 in da kazni ne bo, ... ;) Skratka - čuden je ta psihološki mehanizem. Odvisen je od vzgoje, od pristopa tistih, ki mlademu mulcu dajo prvič avto v roke...

Čeprav pritrjujem tistim, ki se zavzemajo za dost stroge omejitve, vem, da s tem ne bodo nič rešili... Kajti cel psihološko-sociološki profil naroda, ki se imenuje Slovenci, je tak, da posameznike narobe vzgoji, jim posreduje napačne vrednote ... Tudi to, da policaji še vedno veljajo za navadne smrduhe (oprostite izrazu), namesto, da bi bili res zgolj "v pomoč in preventivo", je zelo narobe... odvisno je seveda tudi od režima in sistema, od pristopa policistov...

Žal bo do tega, da bi bili Slovenci narod strpnih in civiliziranih, previdnih, varnih in obzirnih voznikov, preteklo še veliko vode. Seveda, lahko nabijajo po forumih in se zgražamo - eni se bodo zgražali, ker so jim policisti dali pihat, drugi zato, ker policisti premalo delajo, .... Ampak dosegli bomo natanko toliko, kolikor bomo počistili pred lastnim pragom. dosežek je vedno, ko v družbi ,kjer začne teči pivo ali vino ali viski ali absint, rečemo "ne, hvala, vozim". .. ali vedno, ko pokličemo taksi, ali prespimo, ...

S takim bentenjem pa ne bomo dosegli nič. In tudi ne z vsiljevanjem česarkoli drugim. Lahko smo kvečjemu za vzgled, pa še to sami sebi. In kvečjemu svojim otrokom in bližnjim. Problem je v tem, da se tisti bolj obzirni običajno najdejo na kupu, tisti brezobzirni pa tudi na kupu. Mešajo pa se le redko.

[hotschko]

Kajti cel psihološko-sociološki profil naroda, ki se imenuje Slovenci, je tak, da posameznike narobe vzgoji, jim posreduje napačne vrednote ...

imaš prav ... ampak če država jasno in glasno "pove", da je pitje "BAD" bo to v splošnem gotovo vplivalo tudi na stanje duha in razmišljanje ljudi (ne vseh in ne takoj) ... Finska naprimer je v nekaj 10 letih s strogo protialkoholno politko praktično izničila problem alkoholizma.

Gre pač za "statement", ki ga država podaja v družbo.

[SiR]

imaš prav ... ampak če država jasno in glasno "pove", da je pitje "BAD" bo to v splošnem gotovo vplivalo tudi na stanje duha in razmišljanje ljudi (ne vseh in ne takoj) ... Finska naprimer je v nekaj 10 letih s strogo protialkoholno politko praktično izničila problem alkoholizma.

Gre pač za "statement", ki ga država podaja v družbo.

Seveda.

Hotel sem reči - vsi jamrajo, kako v zadnjih nekaj letih razlike niso opazne oz. da zakoni nimajo haska... Preveč kratkoročno razmišljajo ;)

[BRANE]

...Lepo vas prosim: vozi po CPP z eno veliko pivo v riti ali z pou pive v riti..Kakšna je razlika?

V bistvu je ni. Ali pa je... ista kot med 1 in 1,5 pive, ali 2 in 2,5 pive. :hmm: Hmmm, po spremljanju te debate se začenjam nagibat k 0,000000 promila!

Horjo, tle sem mislu eno pivo in nič več..Kar je več je preveč za v promet..to je moje mneneje.

[andrej]

Sam odstotek pijanih povzročiteljev je res nenam nizek?

Več kot 1/3 povzročiteljev prom. nesreč s smrtnim izidom pijanih - to se ti zdi nizek odstotek? :?

Iz statistike je očitno da pijanost vpliva predvsem na hujše posledice prom. nesreče (saj je odstotek pijanih v _vseh_ prom. nesrečah kar nizek, v smrtnih pa visok).

[lina]

imaš prav ... ampak če država jasno in glasno "pove", da je pitje "BAD" bo to v splošnem gotovo vplivalo tudi na stanje duha in razmišljanje ljudi (ne vseh in ne takoj) ... Finska naprimer je v nekaj 10 letih s strogo protialkoholno politko praktično izničila problem alkoholizma.

Gre pač za "statement", ki ga država podaja v družbo.

ne, ne, ne mi o fincih še tisti ki so na očeh javnosti pijejo--nikenen, nieminen (recimo da te najbolj poznamo). Sem pa na morju spoznala dve finki---nisem mogla verjet da ženska lohk toooook popije in preživi. Sploh so skandinavci znani po svojih pivskih nastopih, sam jih država tok zatira na vseh koncih pa se vseen ne dajo in pijejo skrivaj :ph34r: .

[VrUUUUUmmmm]

Iz statistike je očitno da pijanost vpliva predvsem na hujše posledice prom. nesreče (saj je odstotek pijanih v _vseh_ prom. nesrečah kar nizek, v smrtnih pa visok).

In v statistiki piše, da je povprečna stopnja alkoholiziranosti 1,67 (ali nekaj takega). Iz tega sledi, da so povzročitelji daleč čez sedaj dovoljeno mejo 0,5 in tudi čez mejo, ki določa trajen odvzem vozniškega dovoljenja. Na takšne nobena postavljena meja ne bo imela vpliva. Zato sem prepričan, da je spreminjanje meje lov na komarje, medtem ko se bodo sloni (tisti preko 1) še vedno vozili po naših cestah. In dokler bo policija lovila komarje (kjer je lažje uloviti normo "toliko in toliko kazni"), toliko časa se stanje na cestah ne bo spremenilo. Dokler niso sposobni udejaniti obstoječih pravil, je spreminjanje brez smisla.

[Pervy]

VPRAŠANJE: Ali so v teh 0,23% zajete tudi nesreče pri katerih je vzrok prehitra vožnja, odvzem prednosti, nepravilna stran in smer vožnje (prehitevanje po domače)? Torej ali so vzroki za nesrečo drugi, pa je alkohol pač samo prisoten bil v krvi ali so te nesreče nastale ker so ti ljudje (kljub manj kot 0,05 promila) kazali znake alkoholiziranosti in so povzročili nesrečo?

To vprašanje je že rešeno. Če imaš več kot 0,5 promile alkohola v krvi si po defaultu kriv. Na tebi je, da dokažeš da temu ni tako.

In prav je tako. Zakaj? Ker si se sam spravil v stanje, ki bistveno povečuje tveganje delanja prometnih nesreč. Slednje je menda vsakomur jasno, ali pa tudi ne?

njet njet, teh 0,23 % je povzročilo nesrečo in imeloveč kot 0 in MANJ kot 0,05. Statistika tako prikazuje in minister opravičuje, da je alko kriv tudi za te nesreče, mene pa zanima (no saj itak vem!) ali so ti povzročili nesrečo zaradi zmenjšane sposobnosti kot posledica alkohola ali so bili vzroki drugi, naprimer prehitra vožnja kar je pogost vzrok tudi med popolnoma "čistimi" vozniki!