Hitrost ubija

[HONDAMANIA]

hotel sm se vzdržat komentarja, ampak se očitno ne bom mogel. Pa kaj je enim tukaj???? Za vse krivite druge. Jaz tudi ne vidim rad žandrje na cesti, če jih pa ne bi bilo, bil pa še večji kaos kot je. Fanta je definitivno škoda.... ampak, sam je stvar zakuhal in na žalost sam plačal največjo ceno. Če žandarji ne bi smeli za pobeglo osebo, ne glede na to ali je kriminalec ali pa prekrškar, bi vsi bežali. Tud jaz bi si v miru spil kakšn pir, tablco snel dol, se odpeljal na drug konec Slovenje, norel, delal piz.... , če bi me pa ustavljali pa ne bi ustavil. In takšnih bi bilo še najmanj sto. Kaos bi bil popoln. Očitno bi bilo to za ene prav. V črni kroniki bi pa rekorde postavljal.

Tud mene so ustavljali davnega leta, pa nisem ustavil. to pa zato, ker so me očitno prepozno opazili, in je reagiral, ko sem bil že ob njem. Pa sm odpeljal. Pa me je vseeno našel, po parih urah doma.... (tablic nisem imel, ker je bil motor star dva dni).Nekdo me je zatožil. Na vratih se je pojavil še miličnik ves rdeč, jezen, penast, šapka mu je postrani stala, srajca iz hlač lezla..itd.

Pa sma se lepo pogovorila. Ni me ustavljal ko sem peljal proti njemu, če je pa potem mahal, pa ne vem. Nazaj nisem opazoval nazaj. (po pravici povedano, se mi je pa zdelo, da je nekaj na hitro poskočil). In mi je dal ultimat, da naslednji dan motor registriram in mu prinesem na postajo prometno pokazat, (ispit sem imel)če ne bo taka in taka kazen. Pa sm si pač posodil še tisto dnarja in sem uredil. Hočem povedat, da vsaka cena bi bila manjša, kot je pa ta, ki jo je plačal fant.

Mene drugače niso še nikoli lovili, ker me niso mogli. Sm zmeraj počakal. Potem pa opravičevanje, priznanje, obljubljanje itd. V vseh primerih je šlo za radar, ko sem prekoračeval hitrost do 20km/h. Pa z motorjem mi je še zmeraj uspelo prepričat, za avtom pa ne za vsako. Pa sm plačal. In kaj zdaj??? Sem sam naredu prekršek in sam ga plačal. Z denarjem ne z življenjem.

Sicer je pa že nekdo napisal, da marsikdaj lepa beseda lepo mesto najde.

BRAVO za takšen odgovor!! Vsaj nekaj pametnega napisanega :worship:

Pod tole se pa tudi jaz podpišem! :OK:

[KeC]

Danes je svetovni dan filozofije, kot kaže so motosvetovci zelo dobro obveščeni in delujejo v skladu s tem. :evilgrin:

[danci1973]

Tud jaz bi si v miru spil kakšn pir, tablco snel dol, se odpeljal na drug konec Slovenje, norel, delal piz....

Torej rabiš gajžlo, da se kolikor toliko normalno obnašaš? :rolleyes:

Tud mene so ustavljali davnega leta, pa nisem ustavil. to pa zato, ker so me očitno prepozno opazili, in je reagiral, ko sem bil že ob njem. Pa sm odpeljal. Pa me je vseeno našel, po parih urah doma.... (tablic nisem imel, ker je bil motor star dva dni).Nekdo me je zatožil. Na vratih se je pojavil še miličnik ves rdeč, jezen, penast, šapka mu je postrani stala, srajca iz hlač lezla..itd.

No, tako se dela! Očitno se da (oz. se je dalo). :hmm:

Lahko pa bi se pognal za teboj, te prestrašil v nerodnem trenutku in ti ti pristal v kakšnem drevesu...

Hočem povedat, da vsaka cena bi bila manjša, kot je pa ta, ki jo je plačal fant.

Tudi jaz hočem povedat samo to, da življenje tega mladeniča ni vredno tega, da je policaj 'imel prav', on pa 'narobe'.

In sedaj bom povedal še malo grše. Če bi pri tistem svojem "begu" naletel name, in poškodoval mene ali na koga od mojih, je tudi ne bi poceni odnesel! Sigurno bi plačal polno ceno. Po mojem občutku in ne po zakonu!

Povedano z drugimi besedami - zakon bi vzel v svoje roke!? A ni to malce licemerno oz. hinavsko?

Kaj storiti? Pri varnosti kompromisov ne more biti. Torej ostajamo na svojih bregovih, mi pa pri prizadevanjih in odobravanjih, da se tiste, ki ogrožajo ostale, na tak ali drugačen način pospravi s cest.

In če policist preganja kogarkoli že, tudi sam ogroža ostale - zato morajo (bi morali?) z vso odgovornostjo presoditi, kdaj se je smotrno spustiti v pregon in kdaj ne. :rolleye:

D.

[Matori Hanzo]

...

Tudi jaz hočem povedat samo to, da življenje tega mladeniča ni vredno tega, da je policaj 'imel prav', on pa 'narobe'...

Najbrž hočeš povedat, da je mladeničevo življenje previsoka cena za dokazovanje "policistovega prav". Se strinjam. Zelo.

Po drugi plati pa: kako visoko se ocenjuje "mladeničev prav"?

[danci1973]

Najbrž hočeš povedat, da je mladeničevo življenje previsoka cena za dokazovanje "policistovega prav". Se strinjam. Zelo.

Po drugi plati pa: kako visoko se ocenjuje "mladeničev prav"?

Mladenič ni imel prav, torej je vprašanje, kako visoko se ceni njegov 'narobe'.

Če se je peljal normalno - je to vredno pregona in s tem potencialnega ogrožanja vseh ostalih? Po moje ne.

Če se je peljal 70+ v naselju - čisto možno

Če je ob tem vijugal in kazal znake neobvladovanja vozila - vsekakor.

Pa s tem, da je 'policist imel prav' ne mislim konkretnega policista, pač pa celoten sistem, ki vse bolj tepe za 'majhne' prekrške in vse manj za velike zločine.

D.

Popravljeno November 15, 2007. Popravil danci1973

[Cartman]

čamac, kukec al nejko in ostali pubertetniki, upam de bo policija pametnejša kot vidva. in uupam, de boste preživela. vedite pa teh par stvari: če cel svet tupi eno in isto, je morda problem v tebi. in vedi, lahko se zgodi tudi tebi.

[HHV]

...

Povedano z drugimi besedami - zakon bi vzel v svoje roke!? A ni to malce licemerno oz. hinavsko?

...

Razumem nesreče. Ne razumem in ne odobravam pa izzivanja nesreče in še posebej ne namernih kršitev, kar pobeg nedvomno je. Nihče ne misli, da bo pobegnil z vožnjo po omejitvah in predpisih.

Če se ti zdi licemerno, da bi odreagiral na isti način, se ti mora zdeti licemeren tudi povod! O tem lahko filozofiraš do nezavesti, jaz predvidevam po lastnih izkušnjah, da bi v tistem trenutku zelo verjetno odreagiral tako kot sem napovedal. In nisem edini. Da ne odreagiraš v obrambi ali maščevanju lastne družine, moraš biti čustveno mrtev!

...

In če policist preganja kogarkoli že, tudi sam ogroža ostale - zato morajo (bi morali?) z vso odgovornostjo presoditi, kdaj se je smotrno spustiti v pregon in kdaj ne. :rolleye:

D.

Spet filozofiranje. Policist ne more v trenutku presoditi vsega tega kar bi vi v tem primeru želeli. Resnici na ljubo priznajte, da celo naše slavne parlamentarne komisije ne bi ekspertize o vprašanju ali naj policist sede v vozilo in začne s pregonom končale prej kot v letu. Ta čas si skorajda peš okoli planeta.

Zato so pravila ali navodila jasna in veljajo za vse! Najsi bo motor, avto ali kombi, rdeč, zelen ali rjast. Naj sedi v njem moški, ženska ali šimpanz. Pregon pobeglega vozila se izvaja. To je vse kar mora policist upoštevati. Jasna in jedrnata navodila in postopek po protokolu! V tem so lahko napake. A o tem vemo, bo svoje povedala preiskava.

Ravno zato, da je čimmanj ogrožanja ostalih se mora pregon izvajati za vse ali nobenega. Da za nobenega ne bi bila prava rešitev, se verjetno strinjamo. Torej ostane za vse. Kajti nekaj vmes bi bilo verjetno še slabše, kot če ne preganjajo nikogar.

Sedaj nam je verjetno jasno, da je glavno jedro nesporazumov v tej temi presojanje policista o smotrnosti pregona.

Naj vidim vaše predloge s katerimi mehanizmi in metodami bi policist to lahko presojal! Bo bolj konstruktivno, kot da v bistvu ves čas ponavljate pravzaprav isti stavek.

[SasBK3]

In če policist preganja kogarkoli že, tudi sam ogroža ostale - zato morajo (bi morali?) z vso odgovornostjo presoditi, kdaj se je smotrno spustiti v pregon in kdaj ne. :rolleye:

D.

Zdaj pa mi ta del malce bolj podrobno razloži, da bi to lahko imelo realne osnove v praksi in da bi bilo skladno s predpisano zakonodajo - ali je to samo tvoja subjektivna ocena brez prave pravne podlage? :hmm: Ker kolikor jaz razumem tebe, želiš, da bi v danem primeru policist zavestno odstopil od zakonsko predpisanega ukrepanja, katero se od njega upravičeno pričakuje (zato imajo mandat v večih zakonih - pooblastila). Po tvojem bi bilo pravilneje, da bi "se obrnil vstran" in s tem spravil sebe v kazenski ali disciplinski postopek, ker ne bi opravil svojega dela? Policist je dolžan ob zaznavi prekrška ali kaznivega dejanja ukrepati in tako je v tem primeru tudi storil, s tem, da je nadaljeval s postopkom ustavljanja z vozilom, kot je to zakonsko določeno. Ta konkretni mladostnik pa se ni ustavljal ne na znak z loparjem (rdečo lučjo), ne na zvočne znake iz vozila, temveč je z vožnjo in s kršitvijo nadaljeval vse do nesrečnega konca. Iskati krivca za to v ljudeh, ki so opravljali svojo službo po predpisih in na način, ki se od njih upravičeno pričakuje in kot ga poznajo (poznamo) vsi, je popolnoma preusmerjanje realnosti drugam in kazanje s prstom na nekoga, ki si tega zaključka zagotovo ni želel. V kolikor pa smatraš, da zakonodaja iz tega področja ni dovolj dobra (za tebe), podaj pobudo za spremembo, čeprav po resnici povedano ne poznam Evropske države, kjer bi to imeli "na tvoj način" urejeno.

[Matori Hanzo]

1. Če se je peljal normalno - je to vredno pregona in s tem potencialnega ogrožanja vseh ostalih? Po moje ne.

2. Če se je peljal 70+ v naselju - čisto možno

3. Če je ob tem vijugal in kazal znake neobvladovanja vozila - vsekakor.

Ja, ampak:

1. če je peljal normalno, bi prej pričakoval, da bo tudi odreagiral normalno in ustavil

Če pa je

2. (da poenostavim) divjal ali

3. kazal znake neobvladovanja vozila

bi morda prej pričakoval, da bo odreagiral neobvladano in v skrajnem primeru tudi povzročil nesrečo.

Kakorkoli, nisem policist, nikoli ne bežim, ni me bilo zraven in ne vem, kako se je zgodilo.

In kakor imaš ti pripombe na "sistem", mene osebno motijo pretirano žolčne in predvsem žaljive reakcije komentatorjev, ki vedo vse, pa jih tudi ni bilo zraven. Komentatorjev z obeh strani, da se razumemo.

Glede na to, da pač citiram tvoj post, samo še to: pripomba glede komentatorjev ne leti nate.

[andi1]

Zdaj pa mi ta del malce bolj podrobno razloži, da bi to lahko imelo realne osnove v praksi in da bi bilo skladno s predpisano zakonodajo - ali je to samo tvoja subjektivna ocena brez prave pravne podlage? :hmm: Ker kolikor jaz razumem tebe, želiš, da bi v danem primeru policist zavestno odstopil od zakonsko predpisanega ukrepanja, katero se od njega upravičeno pričakuje (zato imajo mandat v večih zakonih - pooblastila). Po tvojem bi bilo pravilneje, da bi "se obrnil vstran" in s tem spravil sebe v kazenski ali disciplinski postopek, ker ne bi opravil svojega dela? Policist je dolžan ob zaznavi prekrška ali kaznivega dejanja ukrepati in tako je v tem primeru tudi storil, s tem, da je nadaljeval s postopkom ustavljanja z vozilom, kot je to zakonsko določeno. Ta konkretni mladostnik pa se ni ustavljal ne na znak z loparjem (rdečo lučjo), ne na zvočne znake iz vozila, temveč je z vožnjo in s kršitvijo nadaljeval vse do nesrečnega konca. Iskati krivca za to v ljudeh, ki so opravljali svojo službo po predpisih in na način, ki se od njih upravičeno pričakuje in kot ga poznajo (poznamo) vsi, je popolnoma preusmerjanje realnosti drugam in kazanje s prstom na nekoga, ki si tega zaključka zagotovo ni želel. V kolikor pa smatraš, da zakonodaja iz tega področja ni dovolj dobra (za tebe), podaj pobudo za spremembo, čeprav po resnici povedano ne poznam Evropske države, kjer bi to imeli "na tvoj način" urejeno.

Se strinjam z vsako črko tega posta. :worship: :worship: :worship:

[avro]

Torej rabiš gajžlo, da se kolikor toliko normalno obnašaš? :rolleyes:

No, tako se dela! Očitno se da (oz. se je dalo). :hmm:

Lahko pa bi se pognal za teboj, te prestrašil v nerodnem trenutku in ti ti pristal v kakšnem drevesu...

Tudi jaz hočem povedat samo to, da življenje tega mladeniča ni vredno tega, da je policaj 'imel prav', on pa 'narobe'.

. :rolleye:

D.

nč ne rabim, pač napisal sem, kaj bi se potem dogajalo še bolj....

Dalo se je in se še da... če je še kolko toko v mejah normale. Mi je letos rekel žandar, (sem že nekje napisal), da me bo samo usto upozoril, ker sem v pri tabli za naselje pripeljal 68km/h. Do prvih hiš je bilo še okrog 100m. Je rekel, da tam žgejo tudi po 150 km/h.

Pognal se je za menoj, samo prepozno...sem bil blizu doma...tako da ne vem kam je oddirjal. Pa ne vem kako bi me lahko prestrašil, da bi pristal na drevesu??? Še enkrat povem...tudi jaz jih ne vidim rad na cesti, ampak bežati se ne splača. Kazen lahko plačaš z evri, življenja pa ne.

Ni šel policaj za njim zato da se bo fant ubil, ampak ker je storil prekršek. (brez tablice in pobeg.)

In če me že popravljaš kaj je prav in kaj ne. Za mene je še zmeraj narobe, ker je pobegnil za kar je posledica to kar nažalost je. Ni vredno mladega življenja...res.... ampak fant je imel vse karte sam v rokah. Sam je pobegnil...sam je preveč po gassuuu.... sam ni zvozil ovinka. Če tega ne bi storil, bi mogoče danes po formu pisal ....kaj mu je vse napisal... kako se naj pritoži ... al pa da so se lepo zmenil.

živ bi bil

Pa da ne bo kdo mslil, da še sam nisem nikol plačal.(vse prekoračitve so bile do 20km/h) Tud sem že tukaj iskal, če kje pišejo kakšne finte..

[lasagna]

V soboto mu lahko greste svečko prižgat, da vas ne bo zaradi obrekovanja in privoščljivosti preganjal kot Mumija IV.

[ataIBA]

Razumem nesreče. Ne razumem in ne odobravam pa izzivanja nesreče in še posebej ne namernih kršitev, kar pobeg nedvomno je. Nihče ne misli, da bo pobegnil z vožnjo po omejitvah in predpisih.

Če se ti zdi licemerno, da bi odreagiral na isti način, se ti mora zdeti licemeren tudi povod! O tem lahko filozofiraš do nezavesti, jaz predvidevam po lastnih izkušnjah, da bi v tistem trenutku zelo verjetno odreagiral tako kot sem napovedal. In nisem edini. Da ne odreagiraš v obrambi ali maščevanju lastne družine, moraš biti čustveno mrtev!

Spet filozofiranje. Policist ne more v trenutku presoditi vsega tega kar bi vi v tem primeru želeli. Resnici na ljubo priznajte, da celo naše slavne parlamentarne komisije ne bi ekspertize o vprašanju ali naj policist sede v vozilo in začne s pregonom končale prej kot v letu. Ta čas si skorajda peš okoli planeta.

Zato so pravila ali navodila jasna in veljajo za vse! Najsi bo motor, avto ali kombi, rdeč, zelen ali rjast. Naj sedi v njem moški, ženska ali šimpanz. Pregon pobeglega vozila se izvaja. To je vse kar mora policist upoštevati. Jasna in jedrnata navodila in postopek po protokolu! V tem so lahko napake. A o tem vemo, bo svoje povedala preiskava.

Ravno zato, da je čimmanj ogrožanja ostalih se mora pregon izvajati za vse ali nobenega. Da za nobenega ne bi bila prava rešitev, se verjetno strinjamo. Torej ostane za vse. Kajti nekaj vmes bi bilo verjetno še slabše, kot če ne preganjajo nikogar.

Sedaj nam je verjetno jasno, da je glavno jedro nesporazumov v tej temi presojanje policista o smotrnosti pregona.

Naj vidim vaše predloge s katerimi mehanizmi in metodami bi policist to lahko presojal! Bo bolj konstruktivno, kot da v bistvu ves čas ponavljate pravzaprav isti stavek.

Razumeš nesreče, ne odobravaš izzivanja nesreče. Si zelo blizu razumevanju, da sta nesrečo izzivala oba. Prvi s pobegom, drugi s pregonom. Oba z divjo vožnjo! Prvi na mopedu nezaščiten, drugi v vozilu.

Glede licemerja, tudi jaz bi odreagiral enako. Prvi trenutek, ne kasneje naklepno. Ampak v obeh primerih.

Govoriš o filozofiranju in razsteguješ debato še na parlament... kdo filozofira?

Če policaj, kot profesionalec, ne zna ločiti pobeglega kriminalca, terorista, roparja,... od navadnega prekrškarja, ni za na cesto! Pregon pobeglega vozila se mora izvajat. Logično. Verjetno pa se mora izvajati tudi varno za vse udeležene v prometu, v odvisnosti o ZNANIH podatkih o pobeglem vozniku. Samo, če veš, da s preprečenim pobegom dejansko rešuješ življenja, moraš narediti vse, da vozilo ustaviš. Tudi s puško!

Bravo! Ugotovil si, kaj je jedro nesporazuma. Policaj je profesionalec. Najprej bi moral hladno in ne besno, analizirati vzrok pobega. Ko je videl, da vozilo nima tablice, mu je vzrok pobega takoj jasen. Teroristi in kriminalci imajo tablice - ukradene. V nadaljevanju bi moral vedeti, da s pregonom mopeda izredno uzpostavlja voznika. Znamke in opis motorja ter vozniika mu ni težko narediti. Tudi prekršek se zapiše. Vozilo in voznik sta v registru. V kolikor objestnež ponavlja neumnosti, ga prej ali slej čaka kazen (da nebi sedaj kdo dodajal, da mi vmes lahko povozi otroka....). Ta kazen pa bi morala biti huda (sem takoj za zapor!!) Kaznuje se objestnost, izzivanje,...

Tak način reševanja pobegov ponavljajočih voznikov - objestnežev, ne enačiti s težo prekrška enega pobega.

Objestneža, divjaka, ponavljajočega prekrškarja, ki mu je hobi zajebancija s policijo (tako je "glavni"!), je hudo težko dobiti z neorganiziranim pregonom. Ima vse naštudirano. Taki policajem praviloma pobegnejo, sicer pa se tako in tako poznajo. In jih je napram številu motoristov na cesti, zelo malo. Sesuti enega začetnika v opomin vsem takim idiotom? ZAKAJ? PO KAKŠNI CENI?

Način vožnje cestnega divjaka, objestneža,... je drugačen od načina vožnje prestrašenega, pobeglega bučmana, ki se je hotel samo izogniti kazni. V danem primeru dvomim, da bi bil ponavljalec. Sem prepričan, da tudi, če bi zakonsko veljala prepoved pregona motorista, se ne bi povečalo število neregistriranih motorjev na cesti in niti število pobegov.

Mogoče se stavki ponavljajo, vendar je to potebno zaradi rdeče niti in preprečitve, da se osnovni problem namerno ne razvodeni!

[xr800]

Razumeš nesreče, ne odobravaš izzivanja nesreče. Si zelo blizu razumevanju, da sta nesrečo izzivala oba. Prvi s pobegom, drugi s pregonom. Oba z divjo vožnjo! Prvi na mopedu nezaščiten, drugi v vozilu.

Glede licemerja, tudi jaz bi odreagiral enako. Prvi trenutek, ne kasneje naklepno. Ampak v obeh primerih.

Govoriš o filozofiranju in razsteguješ debato še na parlament... kdo filozofira?

Če policaj, kot profesionalec, ne zna ločiti pobeglega kriminalca, terorista, roparja,... od navadnega prekrškarja, ni za na cesto! Pregon pobeglega vozila se mora izvajat. Logično. Verjetno pa se mora izvajati tudi varno za vse udeležene v prometu, v odvisnosti o ZNANIH podatkih o pobeglem vozniku. Samo, če veš, da s preprečenim pobegom dejansko rešuješ življenja, moraš narediti vse, da vozilo ustaviš. Tudi s puško!

Bravo! Ugotovil si, kaj je jedro nesporazuma. Policaj je profesionalec. Najprej bi moral hladno in ne besno, analizirati vzrok pobega. Ko je videl, da vozilo nima tablice, mu je vzrok pobega takoj jasen. Teroristi in kriminalci imajo tablice - ukradene. V nadaljevanju bi moral vedeti, da s pregonom mopeda izredno uzpostavlja voznika. Znamke in opis motorja ter vozniika mu ni težko narediti. Tudi prekršek se zapiše. Vozilo in voznik sta v registru. V kolikor objestnež ponavlja neumnosti, ga prej ali slej čaka kazen (da nebi sedaj kdo dodajal, da mi vmes lahko povozi otroka....). Ta kazen pa bi morala biti huda (sem takoj za zapor!!) Kaznuje se objestnost, izzivanje,...

Tak način reševanja pobegov ponavljajočih voznikov - objestnežev, ne enačiti s težo prekrška enega pobega.

Objestneža, divjaka, ponavljajočega prekrškarja, ki mu je hobi zajebancija s policijo (tako je "glavni"!), je hudo težko dobiti z neorganiziranim pregonom. Ima vse naštudirano. Taki policajem praviloma pobegnejo, sicer pa se tako in tako poznajo. In jih je napram številu motoristov na cesti, zelo malo. Sesuti enega začetnika v opomin vsem takim idiotom? ZAKAJ? PO KAKŠNI CENI?

Način vožnje cestnega divjaka, objestneža,... je drugačen od načina vožnje prestrašenega, pobeglega bučmana, ki se je hotel samo izogniti kazni. V danem primeru dvomim, da bi bil ponavljalec. Sem prepričan, da tudi, če bi zakonsko veljala prepoved pregona motorista, se ne bi povečalo število neregistriranih motorjev na cesti in niti število pobegov.

Mogoče se stavki ponavljajo, vendar je to potebno zaradi rdeče niti in preprečitve, da se osnovni problem namerno ne razvodeni!

Mislim, da nima nobenega smisla nadaljevati z omenjenim primerom. Zadeve so se predebatirale oz. klopčič se je do konca odvil. Popolnoma nesemiselno ga je navijat nazaj. Zadeve vodijo samo v osebne diskvalifikacije in bodo, vsaj po mojem, od tu naprej kontraproduktivne. Ti si povedal svoje (s svojimi argumenti), večina je dal argumente kontra. Vsako nadaljevanje, upam, si trditi, ne bo prineslo nobene rešitve. Dajmo raje kaj novega na temo Hitrost ubija in skušajmo na novem primeru obdržati nek nivo zdrave komunikacije...........

[2384nsdf83]

V soboto mu lahko greste svečko prižgat, da vas ne bo zaradi obrekovanja in privoščljivosti preganjal kot Mumija IV.

Jap. Najprej štrajk, pol svečkanje. Zvečer grem pa bežat pred policisti po Ljubljani :-)

[2384nsdf83]

Razumeš nesreče, ne odobravaš izzivanja nesreče. Si zelo blizu razumevanju, da sta nesrečo izzivala oba. Prvi s pobegom, drugi s pregonom. Oba z divjo vožnjo! Prvi na mopedu nezaščiten, drugi v vozilu.

Pri čemer je bil eden v poziciji, ko je moral ukrepati, drugi pa v poziciji, ko ne bi smel sploh biti na cesti s takšnim vozilom, s katerim se je potem ponesrečil.

Temu jaz rečem "situacija: jebe lud zbunjenog" ...

[Brihta]

sem si zelo veliko sam prislužil v vsem kar se tiče mojega motociklizma, pri zadnjem motorju so mi pa nekaj pomagali starši, priznam. ne vem zakaj bi me ti izselil in ne vem kaj vse, ni lepše da je čimveč motoristov pri hiši

do grdih besed in žaljiv pa ni potrebno, da prihaja ker se lahko z moje strani usuje še večji plaz

Ma motor sam kot objek je še najceneje. Glede na to da se voziš izključno samo po dirkališču, me zanima koliko te to pride. Ali koliko to pride tvoje starše. Če si vsaj 10x letos bl na dirkališču, je to že cirka 1000 evrov stroškov.

[2384nsdf83]

Način vožnje cestnega divjaka, objestneža,... je drugačen od načina vožnje prestrašenega, pobeglega bučmana, ki se je hotel samo izogniti kazni. V danem primeru dvomim, da bi bil ponavljalec. Sem prepričan, da tudi, če bi zakonsko veljala prepoved pregona motorista, se ne bi povečalo število neregistriranih motorjev na cesti in niti število pobegov.

In ko preberem tole tvoje zgoraj - take, kot si ti, bi rabili v ZN in na čelu ZDA in velesil. PReudarne in take, ki "vedo", so "prepričani" itd ...

potem pa še malo reality check - kako si lahko prepričan, kako lahko dvomiš, da bi bil mulo ponavljalec? Ko pa vsa strokovna psihologija trdi drugače - saj poznaš sindrom "adrnealinski odvisnež" itd? K je človeka strah, se izločajo endorfini, ki delujejo enako , kot heroin, in povzročajo odvisnost... skratka - ponavljanje prekrškov je za pričakovati!!! Če k temu dodamo še družabni aspekt in odobravanje družbe - "mater, si faca, ker si jim spizdil, heroj si!" ...

Skratka - ne, smrt ni bila potrebna, a sedaj je pač dečko mrtev. Umrl je zato, ker mu je telo nehalo delovati pravilno!

Popravljeno November 16, 2007. Popravil brum brum

[lasagna]

Jap. Najprej štrajk, pol svečkanje. Zvečer grem pa bežat pred policisti po Ljubljani :-)

Pravzaprav je demonstracija, štrajkamo tako vsak dan.

V mislih sem imel bolj obilje neokusnosti pri kockanju s točno določenim mrtvakom.

[2384nsdf83]

Pravzaprav je demonstracija, štrajkamo tako vsak dan.

V mislih sem imel bolj obilje neokusnosti pri kockanju s točno določenim mrtvakom.

Ja, vem. Se bojim, da je nekaj tudi mojih.

Moram mal smanjiti doživljaj pri takih temah :(

[SasBK3]

Razumeš nesreče, ne odobravaš izzivanja nesreče. Si zelo blizu razumevanju, da sta nesrečo izzivala oba. Prvi s pobegom, drugi s pregonom. Oba z divjo vožnjo! Prvi na mopedu nezaščiten, drugi v vozilu.

Glede licemerja, tudi jaz bi odreagiral enako. Prvi trenutek, ne kasneje naklepno. Ampak v obeh primerih.

Govoriš o filozofiranju in razsteguješ debato še na parlament... kdo filozofira?

Če policaj, kot profesionalec, ne zna ločiti pobeglega kriminalca, terorista, roparja,... od navadnega prekrškarja, ni za na cesto! Pregon pobeglega vozila se mora izvajat. Logično. Verjetno pa se mora izvajati tudi varno za vse udeležene v prometu, v odvisnosti o ZNANIH podatkih o pobeglem vozniku. Samo, če veš, da s preprečenim pobegom dejansko rešuješ življenja, moraš narediti vse, da vozilo ustaviš. Tudi s puško!

Bravo! Ugotovil si, kaj je jedro nesporazuma. Policaj je profesionalec. Najprej bi moral hladno in ne besno, analizirati vzrok pobega. Ko je videl, da vozilo nima tablice, mu je vzrok pobega takoj jasen. Teroristi in kriminalci imajo tablice - ukradene. V nadaljevanju bi moral vedeti, da s pregonom mopeda izredno uzpostavlja voznika. Znamke in opis motorja ter vozniika mu ni težko narediti. Tudi prekršek se zapiše. Vozilo in voznik sta v registru. V kolikor objestnež ponavlja neumnosti, ga prej ali slej čaka kazen (da nebi sedaj kdo dodajal, da mi vmes lahko povozi otroka... .) . Ta kazen pa bi morala biti huda (sem takoj za zapor!!) Kaznuje se objestnost, izzivanje,...

Tak način reševanja pobegov ponavljajočih voznikov - objestnežev, ne enačiti s težo prekrška enega pobega.

Objestneža, divjaka, ponavljajočega prekrškarja, ki mu je hobi zajebancija s policijo (tako je "glavni"!), je hudo težko dobiti z neorganiziranim pregonom. Ima vse naštudirano. Taki policajem praviloma pobegnejo, sicer pa se tako in tako poznajo. In jih je napram številu motoristov na cesti, zelo malo. Sesuti enega začetnika v opomin vsem takim idiotom? ZAKAJ? PO KAKŠNI CENI?

Način vožnje cestnega divjaka, objestneža,... je drugačen od načina vožnje prestrašenega, pobeglega bučmana, ki se je hotel samo izogniti kazni. V danem primeru dvomim, da bi bil ponavljalec. Sem prepričan, da tudi, če bi zakonsko veljala prepoved pregona motorista, se ne bi povečalo število neregistriranih motorjev na cesti in niti število pobegov.

Mogoče se stavki ponavljajo, vendar je to potebno zaradi rdeče niti in preprečitve, da se osnovni problem namerno ne razvodeni!

Kdo filozofira na pamet tukaj sploh ni vprašanje. Žal ti moram spoštovani ataIBA še enkrat opomniti, da preden se spustiš v tako "konstruktivno" debato, zadevo preuči v realnosti in potem komentiraj. Do sedaj pri tvojih izjavah zapažam samo neutemeljeno in s čustvi nabito natolcevanje. Skupno nam je vsem, da je tega fanta škoda in da si nihče ni želel takšnega zaključka...vendar tvoje mišljenje že malce temelji na znanstveno fantastiko. Res ti priporočam, da prični brati in se prvo seznani dodobra z našo zakonodajo ter nato razpregaj o nepravilnostih, neprimernostih, napakah itd. Tvoj način razmišljanja jasno kaže na to, da ne poznaš niti osnovnih pravnih pojmov, niti ne poznaš postopka dokazovanja prekrška, pa še bi lahko našteval. Povem samo, da takšen način kot ga ti opisuješ pravno realno ni izvedljiv in je celo v nasprotju z dosedanjo zakonodajo...ampak bilo je že kar nekaj napisanega na to temo. V dejanskem svetu ljudje opravljamo posle po pravilih - zakonih, predpisih in drugih pravnih aktih s katerimi smo določili način družbi sprejemljivega vedenja. Kršitev teh norm pomeni, da sledi sankcija. V tem primeru je vsakemu laiku jasno kakšno bo ukrepanje represivnega organa in kakšna bo sankcija za kršitelja norm ter je ves postopek do dobra opredeljen...žal pa tu ni prostora za čustvena reagiranja in ostale človeške šibkosti, ker bi se s tem porušilo osnovno ravnotežje - pravičnost. Še enkart povdarjam, da te raumem, da si v tem primeru mogoče čustveno prizadet, ker mogoče na tem mestu vidiš svojega otroka, toda vendarle je treba na zadevo gledati precej bolj trezno in realno.

Glede na lepi sonček zunaj se grem zdaj rajši malce peljati, vi pa še napišite kakšno.... :whistle:

[xr800]

Kdo filozofira na pamet tukaj sploh ni vprašanje. Žal ti moram spoštovani ataIBA še enkrat opomniti, da preden se spustiš v tako "konstruktivno" debato, zadevo preuči v realnosti in potem komentiraj. Do sedaj pri tvojih izjavah zapažam samo neutemeljeno in s čustvi nabito natolcevanje. Skupno nam je vsem, da je tega fanta škoda in da si nihče ni želel takšnega zaključka...vendar tvoje mišljenje že malce temelji na znanstveno fantastiko. Res ti priporočam, da prični brati in se prvo seznani dodobra z našo zakonodajo ter nato razpregaj o nepravilnostih, neprimernostih, napakah itd. Tvoj način razmišljanja jasno kaže na to, da ne poznaš niti osnovnih pravnih pojmov, niti ne poznaš postopka dokazovanja prekrška, pa še bi lahko našteval. Povem samo, da takšen način kot ga ti opisuješ pravno realno ni izvedljiv in je celo v nasprotju z dosedanjo zakonodajo...ampak bilo je že kar nekaj napisanega na to temo. V dejanskem svetu ljudje opravljamo posle po pravilih - zakonih, predpisih in drugih pravnih aktih s katerimi smo določili način družbi sprejemljivega vedenja. Kršitev teh norm pomeni, da sledi sankcija. V tem primeru je vsakemu laiku jasno kakšno bo ukrepanje represivnega organa in kakšna bo sankcija za kršitelja norm ter je ves postopek do dobra opredeljen...žal pa tu ni prostora za čustvena reagiranja in ostale človeške šibkosti, ker bi se s tem porušilo osnovno ravnotežje - pravičnost. Še enkart povdarjam, da te raumem, da si v tem primeru mogoče čustveno prizadet, ker mogoče na tem mestu vidiš svojega otroka, toda vendarle je treba na zadevo gledati precej bolj trezno in realno.

Glede na lepi sonček zunaj se grem zdaj rajši malce peljati, vi pa še napišite kakšno.... :whistle:

Peljati????? Mater ti pa maš rad sovjo ni kaj.......Bi rekel prej, da greš na skije...... :evilgrin:

[GorazdH]

no ob vsem tem...vsi povdarjate, da si lahko samo in edino sam kriv, če plačaš za prekršek: neprilagojena hitrost oziroma višja od dovoljene...

pa ni res, da plačam mora bit tudi nekdo ki mi naloži to plačilo :whistle:

torej sva kriva oba :rolleyes:

ma sej se zajebavam no... :whistle:

[xr800]

ja in kaj tebe to briga kolko ga to pride ali kolko pride njegove starše...zelo nevmesno vprašanje...al spet tolče tipična slovenska faušija ven, če si pač morda lahko kdo kaj več privošči... :headbang:

O lej ga dvojček od Nejkota......... :headbang:

[bladzo]

Ma motor sam kot objek je še najceneje. Glede na to da se voziš izključno samo po dirkališču, me zanima koliko te to pride. Ali koliko to pride tvoje starše. Če si vsaj 10x letos bl na dirkališču, je to že cirka 1000 evrov stroškov.

Ja kje se da pa tok poceni dirkat...