Hitrost ubija

[HHV]

Sploh ne gre za to, ali je treba ustavit ali ne.

D.

Aha :hmm: , ja, to sedaj razumem. Ampak debata ni bila samo o tem. Lahko več? A še vedno na enostaven način. Prosim!

[motoristek]

Čim manj mrtvih klincev od dvanajst let in naprej bi si želeli :worship: Ta zakon je dober :whistle:(čez noč se ne da veliko spremeniti) samo tile klinci, ki ne znajo misliti z svojo glavo ali so v slabi družbi, alkohol ipd, bodo pač žrtev teh ljudi. In drugo leto v istem času bomo govorili koliko smo zaslužili in koliko mrtvih je na cesti. Lp

[andi1]

Malo si zalutal. Iz konteksta polemike vlečeš stavke in obračaš stvari, ki z polemičnim dejanjem nimajo veze.

Vsem nam je jasno, da v kolikor za teboje pelje policijsko vozilo s sireno in lučmi, da mu moraš čimprej omogočiti prosto pot naprej. Z zmanjševanjem hitrosti, prižganim desnim žmigavcem, umikom s ceste,... Ni vprašanje ali preganja tebe ali koga drugega. Tako!

Če pa te pred tem policija že ustavlja in ti pobegneš, policija te lovi in ti daje še dodatne znaki naj ustaviš,... je pa nekaj drugega in o tem je bila tema. Smotrnost in riziko pregona ter cena, ki te lahko doleti. In ne dodajaj Darvina, ampak razumi, da so ljudje različni in v kolikor niso vsi skrojeni po tvojem kalupu, ne pomeni, da so slabi. Ti kot motorist imaš svoj način vožnje, všeč so ti eni tipi motorjev, morda uživaš v počasni vožnji, občuduješ in vohaš naravo, .... vse lepo in prav. Ampak zaradi tega pusti na miru tiste, ki uživajo v hitrosti, alpinizmu, jadranju in kaj je še adrenalinskih športov, dokler ne spravljajo v nesrečo drugih.

Dragi ata,

lepo te prosim - pa tudi tiste, ki razmišljajo kot ti - ne se obešati na besede. OK, napisal sem: ' z vključeno sireno'. Ni me bilo zraven, zato ne vem, a je bila sirena vključena stalno ali pa so jo uporabljali tako, kot jo je treba za ustavljanje. To je menda jasno vsakomur.

Je pa kristarno jasna ena stvar: policaji so vozili za mladcem zato, da bi ga ustavili. In to je bilo popolnoma jasno tudi mladeniču, ki je pred njimi bežal!

Nekateri prihajajo na dan z idejo, da policaji ne bi smeli loviti bežečih motoristov, ker se to lahko konča z nesrečo, posledice znajo biti katastrofalne. ZAKAJ za vraga ne zagovarjajo teze, da je treba USTAVITI, če te policaji ustavljajo?

SMOTRNOST IN RIZIKO PREGONA TER CENA ... Seveda, jaz bom iz kakršnegakoli razloga bežal pred policaji, če se mi pa kaj zgodi, so tega krivi policaji, ker so me sploh lovili. Lepo vas prosim, če se nekdo odloči za bežanje, je za posledice kriv sam. In vložek je za kakršnokoli hazardiranje prevelik! Banalna primerjava: če v šoli ne znam, dobim cvek. Menda ni sedaj tega kriv profesor, ker se me je sploh drznil spraševati?

Mladost je lahko le olajševalna okoliščina, ne pa izgovor ali opravičilo.

Pa še za konec: NIKDAR nisem trdil, da so slabi tisti, ki niso narejeni po mojem kalupu. To je čista izmišljotina. Pa tudi ljubitelji adrenalinskih športov me čisto nič ne motijo in jih pustim pri miru, čeprav ti trdiš drugače. DOKLER NE SPRAVLJAJO V NESREČO DRUGE. Vse je OK, dokler to motoristični hitrostno-adrenalinski zasvojenec počne na dirkališču. Če pa to počne na cesti, odprti za javni promet, s tem avtomatično postane potencialna nevarnost za druge udeležence v prometu. Tu pa se šala neha.

Še enkrat povem: če bi VSI na cestah dosledno upoštevali predpise, nesreč praktično ne bi bilo več. Nekateri pa vsemu navkljub še kar zagovarjajo in branijo kršitelje z vsemi mogočimi na repu prinešenimi izgovori in 'argumenti' oz. pljuvajo po policajih, ker 'so si drznili' zasledovati ubežnika. Zgolj ugibanje: a bi radi s tem nekako olajšali in 'legalizirali' tudi svoje pobege, če bi do njih prišlo? A je treba sploh še kaj dodati?

[ataIBA]

Dragi ata,

Nekateri prihajajo na dan z idejo, da policaji ne bi smeli loviti bežečih motoristov, ker se to lahko konča z nesrečo, posledice znajo biti katastrofalne. ZAKAJ za vraga ne zagovarjajo teze, da je treba USTAVITI, če te policaji ustavljajo?

SMOTRNOST IN RIZIKO PREGONA TER CENA ... Seveda, jaz bom iz kakršnegakoli razloga bežal pred policaji, če se mi pa kaj zgodi, so tega krivi policaji, ker so me sploh lovili. Lepo vas prosim, če se nekdo odloči za bežanje, je za posledice kriv sam. In vložek je za kakršnokoli hazardiranje prevelik! Banalna primerjava: če v šoli ne znam, dobim cvek. Menda ni sedaj tega kriv profesor, ker se me je sploh drznil spraševati?

Mladost je lahko le olajševalna okoliščina, ne pa izgovor ali opravičilo.

Pa še za konec: NIKDAR nisem trdil, da so slabi tisti, ki niso narejeni po mojem kalupu. To je čista izmišljotina. Pa tudi ljubitelji adrenalinskih športov me čisto nič ne motijo in jih pustim pri miru, čeprav ti trdiš drugače. DOKLER NE SPRAVLJAJO V NESREČO DRUGE. Vse je OK, dokler to motoristični hitrostno-adrenalinski zasvojenec počne na dirkališču. Če pa to počne na cesti, odprti za javni promet, s tem avtomatično postane potencialna nevarnost za druge udeležence v prometu. Tu pa se šala neha.

Še enkrat povem: če bi VSI na cestah dosledno upoštevali predpise, nesreč praktično ne bi bilo več. Nekateri pa vsemu navkljub še kar zagovarjajo in branijo kršitelje z vsemi mogočimi na repu prinešenimi izgovori in 'argumenti' oz. pljuvajo po policajih, ker 'so si drznili' zasledovati ubežnika. Zgolj ugibanje: a bi radi s tem nekako olajšali in 'legalizirali' tudi svoje pobege, če bi do njih prišlo? A je treba sploh še kaj dodati?

Pisal si pod rubriko - varnostne ograje

Saj vem, da bo spet vse narobe, a vseeno bom ponovil svoje mnenje:

niso nevarne ograje ali motor, nevarno je precenjevanje lastnih sposobnosti in sposobnosti motorja, pa neizkušenost in (večinoma) mladostna zaletavost.

Treba je ločiti vzrok od posledice: VZROK padca v ovinku je praviloma previsoka hitrost, zlomljena roka ali noga ali glava pa je POSLEDICA. In če odstranimo prvega, bo izginilo tudi vse drugo.

Sam pišeš -praviloma !!! Kaj pa ostali?

Na misel mi ne pride, da bi šel skakat z Nebotičnika, potem pa bi ves polomljen pizdil na državo, zakaj na pločnik ni postavila varnostnih blazin, ki bi omilile moj padec. In jamranje zaradi pomanjkanja dvojnih ograj je zelo podobna reč.

A dokler imajo nekateri v glavi le toliko pameti, da mislijo, da lahko divjajo in dirkajo povsod, da je to njihova skoraj z ustavo zajamčena pravica, toliko časa se bodo dogajale nesreče.

In kdor gre na vožnjo z mislijo, da je pot npr. na morje in nazaj ena MotoGP dirka, naj se zaradi mene kar ubije. Žal je na cestah toliko mrtvih, da mi je za enega gor ali dol čisto vseeno.

Za ta tvoj zadnji stavek - nimam komentarja.

Mislim, da svojega mnenja iz rubrike v rubriko ne spreminjaš. Da je treba voziti po pravilih, omejitvah, ubogljivo, ponižno,....

Moje mnenje je in je vedno bilo. Če te policaj ustavlja, MORAŠ ustaviti! In se soočiti s posledicami. Praviloma se policaj tako in tako postavi tako, da ne moreš mimo. Če pa mopedist ne ustavi, se MORA policaj odločiti za pregon ALI NE. Prekršek ni v sorazmerju z možno težo posledic. Meni je ZA VSAKO mlado zgubljeno življenje na cesti težko.

[Lobo]

... Meni je ZA VSAKO mlado zgubljeno življenje na cesti težko.

Zaenkrat več mladih življenj ugasne zaradi prehitre vožnje ter neupoštevanja ostalih CPPov in ne zato ker jih preganjajo policaji. In če prepovejo lovljenje kršiteljev, jih bo še več mrtvih, ker bo še več divjanja v smislu: "Saj mi nič ne morejo".

[SasBK3]

Praviloma se policaj tako in tako postavi tako, da ne moreš mimo.

:kva2: :lol1: :lol1: :lol1: Je pa tako, da te mora ustaviti na primernem mestu, katero je v danem trenutku najbolj varno glede na ostale udeležence v prometu. V kontekstu "da ne moreš mimo" pa samo v primerih, ko oseba ne spoštuje zakonitih ukazov in s kršitvijo nadaljuje, takrat se pa lahko uporabijo sredstva in metode za prisilno ustavljanje. Samo v tem našem primeru tako "še" ni bilo in je lahko mladostnik brez težav odpeljal mimo policista - seveda ne da bi ustavil!

Če pa mopedist ne ustavi, se MORA policaj odločiti za pregon ALI NE.

Policaj nima (zakonske) podlage, da o tem subjektivno odloča...ima pa zakonsko možnost za manjše prekrške, da izreče opozorilo (seveda po opravljenem postopku s kršiteljem). Aja...pa policisti so v primerih opravljanja službenih nalog izvzeti odgovornosti za CPP prekrške (ZVPC-1 UPB4).

Ne vem zakaj vedno trmoglavo zagovarjaš svoja "na pamet" načela!! :slap:

[bmwslo]

... In jamranje zaradi pomanjkanja dvojnih ograj je zelo podobna reč...

Oprosti kolega a zaščitne ograje so potrebne tudi zaradi nesreč, ki se ne dogajajo zgolj zaradi uprizarjanje GP dirk proti morju in ne jih primerjati s skoki z nebotičnika.

Motor je enosledno vozilo in posledično je lahko vzrok za padec v ovinku tudi majhna količina olja ali peska na vozišču neglede na hitrost. Takrat še kako pride do veljave dodatna zaščita na ograji. Tako da ograje kar pustimo pri miru. Več jih je, več nas bo celih in hvala tistim, ki se za njih zavzemajo :worship:

Bistvo teh zadnjih xx popisanih strani je to, da nas večina zagovarja dejstvo, da je bolje sprejeti posledice svoje odločitve na licu mesta, kot pa bežati pred njimi, nekaj gorečnežev pa zagovarja nasprotno.

[Fritz]

Ne vem zakaj vedno trmoglavo zagovarjaš svoja "na pamet" načela!! :slap:

Zaradi tega, ker je določil, da sta za smrt tega mladeniča kriva policista, ki sta ga poskušala ustaviti ne pa vzgoja, starši, neodgovorna vožnja, neustavljanje na znak policijske patrulje in precenjevanje svojih sposobnosti ter okoliščin pri pobegu, kar je rezultiralo z nesrečo in posledično smrtjo.

Jaz sicer ugibam, ker mi niso znane vse okoliščine ataIBA pa postavlja domneve in celo ugotovitve čeprav dvomim, da je bral zapisnik z mesta nesreče in imel vpogled v druge okoliščine. Če bi te podatke imel, bi jih verjetno navedel.

Sicer je pa že HHV lepo napisal..mladeniču se je zgodilo to, kar bi se lahko marsikomu med nami, v teh letih. Za razliko od večine, enostavno ni imel sreče. Če bi doživel zrela leta bi mu verjetno postalo jasno, kakšne neumnosti je tedaj počel. Lahko bi pa celo še naprej zagovarjal neumno, mladostniško obnašanje kot to počnejo nekateri. Kdo ve...

[motofrik]

DrM-FJR je lepo povedal kako je bilo v Jugi. Res je bilo tako, vsakemu je bilo jasno, da je treba miličnikom ustaviti (zelo hudi so bili na nas ,mulce, ko smo jim za hrbtom rekli policaji...). In ko so te ustavili, si moral biti lepo tiho, če ne si jih dobil. Pa saj te niso brezveze ustavili. Če pa so te ustavili le zaradi kontrole, se pa tako nisi imel česa bati.

Enkrat so ustavili kolega z ''malo'' predelanim mopedom (APN z MZ vilicami, friziran,...), češ kaj da se gre s tem motorjem. Mu je ušlo ''Pa kaj serjete..'' Še do konca ni rekel, že je dobil šamar. Pa ni nič jokal, kakšna krivica se mu godi, ker jih je zaslužil. Možje postave in zakona so imeli avtoriteto, te danes policaji nimajo niti 10%.

In dokler bodo polemike, bežati ali ne, se bodo muloti razbijali po grabnih. Žal, ampak tako je. In dokler se bodo policaji morali zagovarjati za vsako malo ostrejšo besedo, bo tako.

Ne vem, a imamo res tako butasto mišljenje, da so policaji sami sebi namen, ko stojijo za cesto z loparjem...? Pa, krščen matiček, ko te ustavljao, boš menda ja ustavil.

[2384nsdf83]

Če pa mopedist ne ustavi, se MORA policaj odločiti za pregon ALI NE. Prekršek ni v sorazmerju z možno težo posledic. Meni je ZA VSAKO mlado zgubljeno življenje na cesti težko.

meni tudi. Zato pa tolk težim glede divjanja, glede "polaganja na Ridah", glede vsega skup, da sem včasih že rahlo zoprn tudi sam sebi. Ampak nekaterih reči v žviljenju enostavno ne moremo kontrolirati - denimo "drugih voznikov" na cesti, ali pa izida/usode v primeru, če kršimo neka pravila in vemo, da ima nekdo drug možnost morebitnega pregona/sankcij itd.

In, seveda - ne moremo vedeti, kaj se je nekje zgodilo, če nas ni bilo tam. In tudi če bi bili, bi imeli popačeno gledišče, gledali bi skozi paralakso, kot se izraža Slavoj Žižek.

[danci1973]

Policaj nima (zakonske) podlage, da o tem subjektivno odloča...ima pa zakonsko možnost za manjše prekrške, da izreče opozorilo (seveda po opravljenem postopku s kršiteljem). Aja...pa policisti so v primerih opravljanja službenih nalog izvzeti odgovornosti za CPP prekrške (ZVPC-1 UPB4).

A so izvzeti tudi odgovornosti za posledice teh prekrškov? Če med opravljanjem službenih nalog neprevidno prevozi rdečo luč in povzroči nesrečo, ni odgovoren za posledice?

To je ravno bistvo - z večjimi pooblastili pride tudi večja odgovornost.

Bistvo teh zadnjih xx popisanih strani je to, da nas večina zagovarja dejstvo, da je bolje sprejeti posledice svoje odločitve na licu mesta, kot pa bežati pred njimi, nekaj gorečnežev pa zagovarja nasprotno.

Jaz nikakor ne zagovarjam nasprotnega - sem pa mnenja, da mora Policija za vse svoje akcije prevzeti ustrezno odgovornost. Če se odločijo za lov, morajo imeti dovolj tehtne razloge (kaj je zame dovolj tehtno, sem že navedel)...

Zaradi tega, ker je določil, da sta za smrt tega mladeniča kriva policista, ki sta ga poskušala ustaviti ne pa vzgoja, starši, neodgovorna vožnja, neustavljanje na znak policijske patrulje in precenjevanje svojih sposobnosti ter okoliščin pri pobegu, kar je rezultiralo z nesrečo in posledično smrtjo.

Policista sta -po mojem mnenju- so-odgovorna, razen če sta za pregon imela dovolj tehtne razloge.

Jaz sicer ugibam, ker mi niso znane vse okoliščine ataIBA pa postavlja domneve in celo ugotovitve čeprav dvomim, da je bral zapisnik z mesta nesreče in imel vpogled v druge okoliščine. Če bi te podatke imel, bi jih verjetno navedel.

Vsi skupaj ugibamo.

Morda pa policista sploh nista ustavljala mladeniča? Ali pa sta to storila premalo jasno? Morda se mladenič sploh ni zavedal, da ga ustavljata in ko je za seboj slišal sireno, je morda samo napačno, panično reagiral!?

Saj vem, dosti teh 'morda' - ampak prav zaradi teh mora Policija tak pregon obravnavati zelo resno in postaviti čimbolj jasna merila, kdaj je le-ta potreben oz. upravičen in kdaj ne.

D.

PS: Policisti niso nezmotljivi, niti niso vsi pošteni. Prvo je dejstvo, drugo pa vem iz prve roke.

[SasBK3]

Receptorsko sprejemanje in dojemanje sveta ataIBE je očitno na nivoju, ki ga zagovarjajo samo nekateri pubertetniki (pa še ti kolikor sem razbral iz njihovih postov to jemljejo bolj za šalo in sprostitev kot zares)..in to vse brez potrebnih argumentov, samo z močjo čustvene probčutljivosti. AtaIBA, če je v tebi kaj moškega ponosa, boš zaključil s to temo in nehal sam sebe spravljat v nerodni položaj in bomo lahko končno rekli kakšno konstruktivno na pravo temo tega topica, da bomo s tega potegnili tudi kaj koristnega in ne samo trmoglavo nabijanje postov.

[SasBK3]

A so izvzeti tudi odgovornosti za posledice teh prekrškov? Če med opravljanjem službenih nalog neprevidno prevozi rdečo luč in povzroči nesrečo, ni odgovoren za posledice?

To je ravno bistvo - z večjimi pooblastili pride tudi večja odgovornost.

Sam sebi si že odgovoril na vprašanje. Torej, če jo je "POVZROČIL" obstaja med dogodkom in posledico neposredna vzročno povezava, kar je temelj za določanje odgovornosti. Kje pa jo vidiš v našem primeru ??? Res je, da z večjimi pooblastili pride večja odgovornost - samo ne razumem kje so tukaj kakšna večja pooblastila (ta ki so pri nas so skoraj identična vsej Evropi oz. so še nekoliko okrnjena). Da pa niso vsi pošteni in dobri je pa stvar človeške subjektivne karaktaristike, ki so povsod prisotne in ne samo v policiji, tožilstvu, sodstvu...Tudi tebe videvajo v različnih lučeh in zagotovo nisi pri vseh samo dober, pošten in nezmotljiv...ali pač??

[ataIBA]

Oprosti kolega a zaščitne ograje so potrebne tudi zaradi nesreč, ki se ne dogajajo zgolj zaradi uprizarjanje GP dirk proti morju in ne jih primerjati s skoki z nebotičnika.

Motor je enosledno vozilo in posledično je lahko vzrok za padec v ovinku tudi majhna količina olja ali peska na vozišču neglede na hitrost. Takrat še kako pride do veljave dodatna zaščita na ograji. Tako da ograje kar pustimo pri miru. Več jih je, več nas bo celih in hvala tistim, ki se za njih zavzemajo :worship:

Bistvo teh zadnjih xx popisanih strani je to, da nas večina zagovarja dejstvo, da je bolje sprejeti posledice svoje odločitve na licu mesta, kot pa bežati pred njimi, nekaj gorečnežev pa zagovarja nasprotno.

Napača! To je citat andija. Moje so samo podčrtane izjave. Jaz absolutno zagovarjam varnostne ograje in vsako možno zaščito na cesti. Za vse - "divjake" in "normalne" motoriste. Še nikoli nisem v ovinku peljal hitreje zaradi dvojne ograje. Je pa občutek in sigurnost boljša. Sploh pa, če ti po tvoji strani, polovico na tvoji špuri pripiči avto,...

Hitrost je raztegljiva kategorija. Kar je za začetnika divjanje, je za znalca normalna vožnja. Divjanje se začne takrat, ko nimaš pregleda za dvojno dolžino zavorne poti ocenjeno na tvojo hitrost. V nepreglednem ovinku velja enako + dodatna pot zaradi zaviranja nagnjenega motorja.

Ponavljam, preberi že spisano! Ne zagovarjam pobega, ampak sem proti pregonu za vsako ceno. LP

[SasBK3]

Ne zagovarjam pobega, ampak sem proti pregonu za vsako ceno. LP

Pregon za vsako ceno??...hmmm lahko bi bilo vključenih več patrulj policije?..morda helikopter, specialna enota, ustavljanje z "ježi", z blokadami, s strelnim orožjem??? Kakšna je bila tu cena?? Ena policijska patrulja pri opravljanju rednih nalog policje - kontroliranje voznikov in vozil v cestnem prometu. Cena glede na posledico??? Zelo zelo subjektiven pogled. Kdo je sposoben to predvideti?? Jasnovidec?? Mislim, da zahtevati predvideti nekakšno negativno posledico v naprej, je milo rečeno utopično.

[Lobo]

... Divjanje se začne takrat, ko nimaš pregleda za dvojno dolžino zavorne poti ocenjeno na tvojo hitrost. V nepreglednem ovinku velja enako + dodatna pot zaradi zaviranja nagnjenega motorja.

...

A to je neki novi cestnoprometni predpis ali pa je to tvoja pogruntavščina?

[gody01]

samo ne razumem kje so tukaj kakšna večja pooblastila (ta ki so pri nas so skoraj identična vsej Evropi oz. so še nekoliko okrnjena).

Tule se pa hecaš a ne ?

Večja pooblastila kot jih ima navaden državljan.

Nisem še slišal, da bi imel navaden državljan pooblasitla za ustalvjanje, ukrepanje, pregon, presojo kaj je prekršek in kaj kaznivo dejanje ...

Torej s temi pooblastili pride tudi večja odgovornost.

Sem pa prepričan, da možem postave, če le niso popolnoma neprimerni za to službo ni lahko v konkretnem primeru, ne glede na formalno pravno odgovornost.

BTW: Čeprav ni zapisano v zakonih v večini držav velja nenapisano pravilo, da se v primeru manjših prekrškov ne spušča v lov za prekrškarji, ker je veliko drugih

možnosti za ukrepanje, ki ne prinašajo s seboj velikega tveganja (pa ne za lovljenega ampak tudi in predvsem za okolico), ki je z dvema, ki sta zelo hitra seveda podovjeno.

Me pa lahko mogoče kdo poduči, da ne iščem zakonika, ali je pobeg pri ustaljvanju že klasificiran kot kaznivo dejanje ?

Ker z zadnjimi spremembami zakona si bo zakonodajalec, v primeru da je to kaznivo dejanje, nakopal kup kriminalcev on negativnem vplivu na dejansko cestno prometno varnost.

[SasBK3]

Tule se pa hecaš a ne ?

Večja pooblastila kot jih ima navaden državljan.

Nisem še slišal, da bi imel navaden državljan pooblasitla za ustalvjanje, ukrepanje, pregon, presojo kaj je prekršek in kaj kaznivo dejanje ...

Torej s temi pooblastili pride tudi večja odgovornost.

Sem pa prepričan, da možem postave, če le niso popolnoma neprimerni za to službo ni lahko v konkretnem primeru, ne glede na formalno pravno odgovornost.

V našem primeru fanta ni ustavljal "naveden" državljan ampak kot sam veš je bila policijska patrulja pri opravljanju rednih nalog policije in o njihovih pooblastilih je bilo govora ter o primerjavi naše zakonodaje s "tujo" Evropsko zakonodajo. Jasno pa je da vsako delo nosi svoje odgovornost. O kakšni subjektivni odgovornosti policista pa tukaj zelo težko govorimo, ker ne poznamo podrobnosti. Objektivno pa lahko trdimo, da je mladenič kršil pravne norme, kar je pripeljalo do neljube nesreče in do sedaj nisem prišel še do informacije, ki bi potrjevala kakšno neposredno vzročno zvezo med zakonitim ustavljanjem in prometno nesrečo. Pa v tem našem primeru ni bilo govora o kakšnem kaznivem dejanju tako, da razlage ne rabiš iskati v kazenskem zakoniku ampak kar v ZVCP, ZoP, ZP.. (zakon in zakonik pa ni ista stvar) in se ne rabiš bati, da je bilo na tem področju kar spremenjeno, kar bi te kriminaliziralo.

Bi pa bil zelo vesel, da me razsvetliš na tem področju iz "tuje" Evropske zakonodaje, če imajo kje drugače bolje urejeno, bolj po tvojem vzoru in kako to funkcionira. seveda imam še vedno tukaj v mislih konkreten primer.

[ataIBA]

A to je neki novi cestnoprometni predpis ali pa je to tvoja pogruntavščina?

Zakaj bi moralo biti vse predpisano? To je moje mnenje na podlagi izkušenj. In povdaril sem, začne se divjanje! Ali se lahko da nasvet starejšega motorista samo če je predpisan? Takšna vožnja je razumna, tekoča, nerizična, verjetno pa nekaj 10 km nad omejitvami. Priznam! Tudi mene zmrazi, če nekdo zapelje v nepregleden ovinek prehitro in ne pričakuje ovire. Pa ne rabi biti velika hitrost.

Ta polemika je namenjena tudi v razmislek, da se bo zaradi nenormalno visokih kazni sigurno enormno povečalo število pobegov. In to ne "nas resnih motoristov" ampak mladine, ki nima denarja. Koncept - zmanjšati število mrtvih na cesti, bo z neumnimi pregoni porušen. Hitrost ubija! Ostaja vprašanje, ali se bo denar na cesti "kasiral" ali vzgajali vozniki. Kje se bodo radarji postavljali, kdaj in pod kakimi pogoji?

Sedaj s strani "organov", ki sodelujejo v debati, vsaj vedo kaj jih čaka!!! Če bo zaradi mojega pisanja vsaj en neizkušen, mlad motorist ostal živ in raje ustavil, sem svoje dosegel. Ostalim pa dosti sreče, da bodo naleteli na razumnega policaja in jo bodo odnesli z opominom. Vem, da jih ni tako malo, bojim pa se, da jih bo vedno manj.

S tem zaključujem "filozofiranje", vsak ima svoje mnenje, veseli me, če smo se vsi iz "nadaljevanke" kaj naučili. :yea1:

[avro]

Divjanje se začne takrat, ko nimaš pregleda za dvojno dolžino zavorne poti ocenjeno na tvojo hitrost. V nepreglednem ovinku velja enako + dodatna pot zaradi zaviranja nagnjenega motorja.

:wacko: :blink: :hmm: uu matr.... a gre tale definicija potem nekak takole??

:hmm: Če je v naselju omejitev 50km/h, je zavorna pot..hmm... kolko fantje....recmo 10m. Torej ...dvojna dolžina...je 20 m..... Ali ta folmula velja za jasno vreme ali ko je megla?? :lol1:

A lahko kdo, ki ve malo več...izračuna po tej formli, kolko daleč naprej moraš videti pri recimo 250 km/h., da se ne bo štelo kot divjanje

Glede na to, da s(m)o vso filozofijo že izčrpali, dejmo še mal matematiko uporabit. Pa bo spet materiala za naslednjih 20-30 strani. :whistle:

[Guest Brumer]

Nisem vsega bral,vseno pa bom napisal moje mnenje iz mojih dolgoletnih izkušenj.Kadar narediš neki prekršek,je vedno bolje,sigurneje in nazadnje tudi ceneje,da ustaviš sam in prevzameš odgovornost nase.Naprimer,da se za neki manjši delik poženeš v beg ,seveda takrat prevzameš vso odgovornost in eventuelne posledice vključno s padcen nase,zato organi pregona niso odgovorni za kakršne koli posledice.Pa ne mislit,da sem nek posebnež,tudi sam sem že uspešno pobegnil po ca 20-tih kilometrih sem zapeljal na benzinsko črpalko snel čelado začel tankat,policaj se je lepo počasi peljal mimo in naslednji dan je potožil mojemu kolegu,da ga je bilo sram ustavit in mi reči,da me ni mogel uloviti,namreč vseh teh 20 km sem vozil z več kot 230Km/h. :whistle:

[danci1973]

V našem primeru fanta ni ustavljal "naveden" državljan ampak kot sam veš je bila policijska patrulja pri opravljanju rednih nalog policije in o njihovih pooblastilih je bilo govora ter o primerjavi naše zakonodaje s "tujo" Evropsko zakonodajo.

:slap:

Ne, ni bilo govora o primerjavi naše zakonodaje s katerokoli! Ne vem, od kod ti zdaj to?

Če imaš neka pooblastila, z njimi pride tudi odgovornost. Npr. orožje - tudi če ima policist pooblastilo za uporabo orožja, le-tega ne sme uporabiti kar tako, kot se njemu zazdi...

D.

[motofrik]

Nisem vsega bral,vseno pa bom napisal moje mnenje iz mojih dolgoletnih izkušenj.Kadar narediš neki prekršek,je vedno bolje,sigurneje in nazadnje tudi ceneje,da ustaviš sam in prevzameš odgovornost nase.Naprimer,da se za neki manjši delik poženeš v beg ,seveda takrat prevzameš vso odgovornost in eventuelne posledice vključno s padcen nase,zato organi pregona niso odgovorni za kakršne koli posledice.Pa ne mislit,da sem nek posebnež,tudi sam sem že uspešno pobegnil po ca 20-tih kilometrih sem zapeljal na benzinsko črpalko snel čelado začel tankat,policaj se je lepo počasi peljal mimo in naslednji dan je potožil mojemu kolegu,da ga je bilo sram ustavit in mi reči,da me ni mogel uloviti,namreč vseh teh 20 km sem vozil z več kot 230Km/h. :whistle:

Gola radovednost... s katerim motorjem?

Jaz pa nisem nikoli bežal. Ni bilo potrebe..

[SasBK3]

:slap:

Ne, ni bilo govora o primerjavi naše zakonodaje s katerokoli! Ne vem, od kod ti zdaj to?

Če imaš neka pooblastila, z njimi pride tudi odgovornost. Npr. orožje - tudi če ima policist pooblastilo za uporabo orožja, le-tega ne sme uporabiti kar tako, kot se njemu zazdi...

D.

Točno o tem je bilo govora...o policistih in njihovih pooblastilih in ne o "navadnih" državljanih. Seveda morajo policisti uporabljati pooblastila v okviru zakonov, pravilnikov in drugih podzakonskih aktov (od tod odgovornost za dejanja). Ravno tukaj smo si bili zvečine enotni, da do kršitev pooblastil ni prišlo in da je policija imela vsa pooblastila za svoje delo...ne vem kje si sedaj iztiril. Omenil sem pa tudi, da ostalih subjektivnih elementov ne moremo presojati, ker nas ni bilo zraven in premalo vemo. Zato pa je vse ostalo flancanje, golo nabijanje postov, domnevanje in na ravni gostilniškega politiziranja, ki pa zagotovo ne pripomore čemu pametnemu - ravno nasprotno, celo žaljivo je lahko do tistih, ki na cesti opravljajo to delo in nato nekdo od njih zahteva nevem kakšne sposobnosti in odločitve o katerih se že tukaj ne moremo zediniti že nekaj dni. Bodite malo realni in se postavite na njihovo mesto....ali bi res zmogli vse to, kar zahtevate od njih in še to, da bi bilo vse v skladu s pozitivno zakonodajo??? Ti ljudje so stalno med dvema ognjema in pod pritiskom ljudi, ki vedno vidijo nekaj narobe - opravljajo pa samo svojo službo...je pač tako, da represija ne more biti pri ljudeh priljubljena - je pa nujo potrebna - zato pa imamo pravne norme, da nekako uredimo naše življenje po transparentnih pravilih in ravno zaradi tega imamo lahko upravičena pričakovanja obnašanja ljudi. Upam, da sem ti odgovoril na vprašanje oz. tvojo trditev..

[bernardek]

V našem primeru fanta ni ustavljal "naveden" državljan ampak kot sam veš je bila policijska patrulja pri opravljanju rednih nalog policije.....

po že znanih podatkih niso fanta ustavljali, ampak so se zapodili za njim ker ni imel reg. tablice. In tako pridemo do pregona, ki je povzročil povečanje hitrosti in posledično nesrečo. To je bistvo te debate zadnijh 10 strani. Citiranje predpisov in pooblastil je obramba zagovornikov policijskega postopka, ki je v našem primeru definitvno pokazal najslabši možni rezultat-posledico. Prepričan sem, da policaj, ki je preganjal mladeniča prekleto obžaluje svojo odločitev in da bo drugič v podobni situaciji ravnal drugače.

Dejstvo je, da je tudi nesrečni fant imel izbiro, vendar je mislil da bo na domačem terenu hitrejši, spretnejši, na žalost se mu ni izšlo, spet se pojavi hitrost kot vzrok... Ne zagovarjam nikogar v tej tragični zgodbi, vendar trdim, da vedno obstaja izbira odločitve, težje je pričakovati pravilno odločitev od najstnika na motorju brez tablice, kot od policaja na terenu, ki bi moral v takšnem primeru izbrati drugo pot za primerno kazen, tako pa je nesrečnika posledično pregnal v smrt. In to je dejstvo!