SMRTNA KAZEN 2

[Thundercat]

če kdo posplošuje, posplošuješ ti, ker bi kr ubijal ljudi zato, ker ti pač tako misliš oz. ti paše...še dobro, da tvoje mnenje nič ne velja...kar se tebi zdi, je čist nerelevantno, razen v tej debati tukaj....

[Brihta]

če kdo posplošuje, posplošuješ ti, ker bi kr ubijal ljudi zato, ker ti pač tako misliš oz. ti paše...še dobro, da tvoje mnenje nič ne velja...kar se tebi zdi, je čist nerelevantno, razen v tej debati tukaj....

Posplošujem?

Tisto o relavantnosti mojega mnejna sem slišal pa že revečkrat, tko da sem že dojel .)

Me pa še vedno zanima, zakaj naj bi imel neprišteven človek kakšne ugodnosti pri izročitvi kazni :?

[Thundercat]

Me pa še vedno zanima, zakaj naj bi imel neprišteven človek kakšne ugodnosti pri izročitvi kazni :?

te zanima moje mnenje ali mnenje ljudi, ki se s tem ukvarjajo celo življenje?

za začetek si spodnji link malo preberi, nato se bova pogovarjala naprej....

http://www.up-rs.si/up-rs/uprs.nsf/PrintWe...1256F94000A952D

Prištevnost

16. člen

(1) Ni prišteven storilec, ki ob storitvi kaznivega dejanja ni mogel razumeti pomena svojega dejanja ali ni mogel imeti v oblasti svojega ravnanja zaradi trajne ali začasne duševne bolezni, začasnih duševnih motenj, duševne zaostalosti ali zaradi kake druge trajne in hude duševne motenosti (neprištevnost).

(2) Storilec kaznivega dejanja, čigar zmožnost razumeti pomen svojega dejanja ali zmožnost imeti v oblasti svoje ravnanje je bila bistveno zmanjšana zaradi kakšnega stanja iz prejšnjega odstavka, se sme mileje kaznovati (bistveno zmanjšana prištevnost).

(3) Kazensko je odgovoren tisti storilec kaznivega dejanja, ki si je z uporabo alkohola, mamil ali kako drugače sam povzročil neprištevnost, če je bila pred tem glede kaznivega dejanja podana njegova krivda, ki jo zakon določa za to dejanje.

[Brihta]

Lej TC. Tut jst znam brat. Ampak ti mi razloži z svojimi besedami. Poskusiti enkrta sam kej razmislt, ne sam brat. Preveč bereš.

NEPRIŠTEVEN STORILEC KAZNIVEGA DEJANJA JE ZA DRUŽBO NEVARNEJŠI OD PRIŠTEVNEGA, saj se ni zavedal dejanja ko ga je storil, se ga ne zaveda, ko se u izreče kazen, se ga ne bo zavedal ko bo spet naredil kaznivo dejanje.

Za neprištevno dejanje se velikokrat smatra tudi umor momentu. Recimo prepir v družini, kateri se konča krvavo. Recimo oče in sin se kregata, sin pograbi sekiro in ubije svojega fotra. Tak človek je nevaren za družbo, enako kot če bi ubil očrta premišleno z načrtom. Oba si po moje zaslužita smrtno kazen.

Zločini Neprištevnih ljudi, so tudi zločini pijanih oz. zadrogiranih ljudi. Ali je tak človek manj nevaren družbi. NE, ker obstaja možnost da se ga bo spet zadrogiral in spet delal bedarije.

Vsak, kateri ubija, brez tehtnega razloga (vojna, silobran...) je zame mentalno bolan. In vsak tak človek, si ne zaslzuži da se prost sprehaja po svetu.

Ne vem pa kakšno mnenje imam za ljudi, kateri povzročijo smrt iz malomarnosti :hmm:

Popravljeno Junij 18, 2006. Popravil Brihta

[Thundercat]

Za neprištevno dejanje se velikokrat smatra tudi umorv momentu..

motiš se...ne govori na pamet, preberi link predno govoriš...

[Brihta]

motiš se...ne govori na pamet, preberi link predno govoriš...

Se je taka situacija že zgodila.

No TC, da boš še malo svoja mnenja izražal. Povej mi kaj naredit z umsko bolnim človekom, kateri ubije človeka, brez razloga.

[Avatar]

http://www.dartmouth.edu/~chance/teaching_...les/JLpaper.pdf

.)

Hvaljen bodi :)

Spet posplošuješ in spet ne štekam tvojega namena. Lej tisi mal usekan pa še ne pomeni da bi te dal na stol. Če pa bi ubil 2 ženske bi te pa dal. Se mi zdi nepriseben človek, kateri ubije človeka brez razloga, mnogo bolj nevaren za družbo, kot nekdo, ki ubije iz osebnih razlogov.

Jaz recimo bi dal na električni stol ljudi, ki redno ponavljajo očitne pravopisne napake :devil:

[Brihta]

Hvaljen bodi :)

Jaz recimo bi dal na električni stol ljudi, ki redno ponavljajo očitne pravopisne napake :devil:

Pol bi bla pa vrsta :)

[Thundercat]

Povej mi kaj naredit z umsko bolnim človekom, kateri ubije človeka, brez razloga.

Ustrezno ga zdravit oz. ga institucionirat v ustrezno ustanovo, kar zapor zagotovo ni. Smrtna kazen pa je zadnje, kar je primerno zanj.

Za neprištevno dejanje

če bi prebral kaj predno govoriš na pamet, bi videl, da imamo v naši pravni državi tudi izraz začasna neprištevnost in še kaj več. Torej kar ti omenjaš ni res.

Kazensko je odgovoren tisti storilec kaznivega dejanja, ki si je z uporabo alkohola, mamil ali kako drugače sam povzročil neprištevnost, če je bila pred tem glede kaznivega dejanja podana njegova krivda, ki jo zakon določa za to dejanje.

Zločini Neprištevnih ljudi, so tudi zločini pijanih oz. zadrogiranih ljudi. Ali je tak človek manj nevaren družbi. NE, ker obstaja možnost da se ga bo spet zadrogiral in spet delal bedarije.

Z vsako objavo, dodatno neupravičuješ svojega uporabniškega imena. A je res tako težko kaj prebrat?

[Broj Jedan]

Ustrezno ga zdravit oz. ga institucionirat v ustrezno ustanovo, kar zapor zagotovo ni. ...

TC

100%no te podpiram - drži se .. ys sem svoje tule napisow.

@ Brihta,

kako to, da pa ravno TI nič ne razumeš?

Pa lihti ..

:devil:

[Avatar]

Pol bi bla pa vrsta :)

Aha, najbrž bi morali izumiti električne kavče...bi šlo hitreje...kar tri do štiri osebke v enem "šoku" :)

[SiR]

Brihta, ne vpelji TC-ja v skušnjavo temveč reši ga vsega hudega...

[VrUUUUUmmmm]

Jaz na usmrtitev zločinca ne gledam kot "kazen" za zločine ampak kot preventivo oziroma zaščito potencialnih bodočih žrtev tega zločinca. Primer: Plut je ubil (in razmesaril) prvo žrtev. Odsedel svoje. Ponovil enak zločin. Če bi ga tule usmrtili, bi ohranili vsaj eno življenje - življenje njegove naslednje žrtve (če jih ni bilo več?). In kdo garantira da po izhodu iz zapora ne bo spet moril?

Zdravljenje? Pri angini ali pljučnici zdravnik že lahko ugotovi da bolezni ni več. Kako pa bo psihiater potrdil, da je Plut "ozdravljen" in da ne bo več moril? Tak človek do svoje smrti predstavlja nevarnost za druge ljudi - kot ročna bomba brez varovalke.

Dosmrtni zapor ali zdravljenje sta le delni rešitvi - kriminalec ima vedno možnost pomilostitve ali "ozdravitve" ali koneckoncev pobega in cilj - zaščita nedolžnih žrtev - ni dosežen.

[Brihta]

Ustrezno ga zdravit oz. ga institucionirat v ustrezno ustanovo, kar zapor zagotovo ni. Smrtna kazen pa je zadnje, kar je primerno zanj.

Ko že tako radi govorimo kaj vse bi lahko storili z denarjem oklepnikov, bi lahko tudi z namenjenim denarjem za to drago "zdravljenej" nahranili veliko lačnih ust :P (mal heca)

Samo čemu pa služi to zdravljenje :hmm:

1.Recimo da po petih letih "zdravljenja" neki hud dohtar zagotovi, da lahko nekega bolnika, kateri je ubil žensko, spustimo nazaj v družbo. Da best. Ta bolnik ubije mojo hčer. Da best. Jst popizdim in ubijem bolnika in pa dohtarja, kateri je spustu manijaka na prostost. Ali se moje dejanje karakterizira kot umor iz neprištevnosti :?

2.Recimo da bolnik ne bo nikoli zdrav. Se pravi ga je treba imeti pod stalnim nadzorom in mu nuditi 24-urno zdravstveno oskrbo. 25 letni manijak ubije žensko in sedaj mu bomo 50 let nudili vse to :hmm: Kje je fora.

[SiR]

1.Recimo da po petih letih "zdravljenja" neki hud dohtar zagotovi, da lahko nekega bolnika, kateri je ubil žensko, spustimo nazaj v družbo. Da best. Ta bolnik ubije mojo hčer. Da best. Jst popizdim in ubijem bolnika in pa dohtarja, kateri je spustu manijaka na prostost. Ali se moje dejanje karakterizira kot umor iz neprištevnosti :?

Zaenkrat ne - zgolj kot teoretično nakladanje. V življenju se, sploh na mejnih področjih, pogosto pa žal tudi pri čisto splošnih zadevah, ne da predvideti niti večine, kaj šele vseh scenarijev in tudi vzpostaviti ustreznih preprečevalnih in kaznovalnih ukrepov.

No, teoretiziramo pa lahko v nedogled, seveda, kolikor pač ima kdo energije za to na voljo...

2.Recimo da bolnik ne bo nikoli zdrav. Se pravi ga je treba imeti pod stalnim nadzorom in mu nuditi 24-urno zdravstveno oskrbo. 25 letni manijak ubije žensko in sedaj mu bomo 50 let nudili vse to :hmm: Kje je fora.

V naši družbi pač ne ubijamo članov, karkoli že storijo. Na Kitajskem je drugače (marsikaj).

Popravljeno Junij 18, 2006. Popravil SymRu

[Brihta]

No, teoretiziramo pa lahko v nedogled, seveda, kolikor pač ima kdo energije za to na voljo...

V naši družbi pač ne ubijamo članov, karkoli že storijo. Na Kitajskem je drugače (marsikaj).

Ja sej to je namen tem. Plusi in minusi smrtne kazni. Jst apč minusov ne vidim. Razen nakupa drgage električnega stola <_<

[SiR]

Ja sej to je namen tem. Plusi in minusi smrtne kazni. Jst apč minusov ne vidim. Razen nakupa drgage električnega stola <_<

Če legaliziraš usmrtitve ljudi, krivih ali ne, se legitimnost ubijanja hočeš-nočeš prenese po celi hierarhični lestvici družbe. In na koncu imaš verjetno več samovoljnega pobijanja tudi tam, kjer si ga prvotno (domnevno) želel preprečiti.

[Brihta]

Če legaliziraš usmrtitve ljudi, krivih ali ne, se legitimnost ubijanja hočeš-nočeš prenese po celi hierarhični lestvici družbe. In na koncu imaš verjetno več samovoljnega pobijanja tudi tam, kjer si ga prvotno (domnevno) želel preprečiti.

Ma ja, sej najprej je treba pogruntat, čemu sploh služi kazen. Kaznovanju storilca, preprečitvi nadaljnega kršenja zakona storilca ali grožnja morebitnim storilcem :hmm:

[Thundercat]

Ma ja, sej najprej je treba pogruntat, čemu sploh služi kazen. Kaznovanju storilca, preprečitvi nadaljnega kršenja zakona storilca ali grožnja morebitnim storilcem :hmm:

imaš občutek, da si se tega vprašanja prvi lotil?

spet ne bereš mojih povezav.... :grrr

Most recently, according to a survey by the New York Times, states without the death penalty have lower homicides rates than states with the death penalty. Comparisons show that the average murder rate per 10,000 population in 1999 was 5.5 among death penalty states versus 3.6 among non-death penalty states (DPIC, 2001).

preberi si ta sestavek

.)

pa še wiki o smrtni kazni

pa še:

Some states seem to be already taking steps towards providing greater protection for those accused of capital crime. This year, Arizona, Connecticut, Florida, and Missouri banned executions of the mentally retarded, bringing to 17 the number of states with such policies (Healy, 2001). Many other states are considering similar legislation.

In addition, a bill in Congress is pending, which would require states to provide qualified and experienced attorneys to all defendants facing death penalty cases and improve access to DNA testing (Healy 2001). This occurred after several states began showing high numbers of death penalty case reversals after careful reexaminations. For example, half of the 151 Tennessee death sentences reviewed since 1977 have been overturned, primarily because of deficient performance by defense lawyers and other technicalities (Shiffman, 2001). Also, researchers at Columbia and New York Universities studied more than 5,760 cases from 1973-1995 and found that 68 percent of those appealed were retried because of unreliable evidence or procedural defects (Sealey, 2001).

[Brihta]

imaš občutek, da si se tega vprašanja prvi lotil?

spet ne bereš mojih povezav.... :grrr

Ne nimam tega občutka.

preberi si ta sestavek

V angleščini je ura je pa pol treh .)

Lej sej ne vem kaj klobasam. Pač kar mi pade na misel. Se strinjam da je to delikatna zadeva o kateri, kot kaže nimam pojma.

Grem jst nazaj med potresno odporno gradnjo :)

[Avatar]

Če legaliziraš usmrtitve ljudi, krivih ali ne, se legitimnost ubijanja hočeš-nočeš prenese po celi hierarhični lestvici družbe. In na koncu imaš verjetno več samovoljnega pobijanja tudi tam, kjer si ga prvotno (domnevno) želel preprečiti.

Da in ta "minus" pretehta vse "pluse". Čudno, da ga pri (anti)zagovorništvu smrtne kazne skoraj nihče ne omeni.

Sicer je problem kriminalitete dokončno rešljiv na dva načina. Ali izbrisati vse zakone in potem pojem kriminaliteta (vsaj pravno) ne bo obstajal...ali še bolje, pobiti vse ljudi...in bo mir na zemlji.

[GREY WOLF]

:BUA: proti,proti... :hmm: včasih me skoraj kdo ali kaj spreobrne, nak PROTI

[SiR]

Ma ja, sej najprej je treba pogruntat, čemu sploh služi kazen. Kaznovanju storilca, preprečitvi nadaljnega kršenja zakona storilca ali grožnja morebitnim storilcem :hmm:

pozabljaš kakšen prikrit sadizem vladajočih struktur :)

Okus krvi daje moči povsem novo dimenzijo.

[Thundercat]

pa še nekaj glede kazni...mnogo ljudi tega ne ve...

pri nas je najvišja izrečena kazen 30 let...to dobi recimo morilec 5 žensk....možnost pogojnega izpusta je možna po 2/3 odslužene kazni, kar je 22,5 let...torej, ko morilec odsluži 22 let in pol lahko zaprosi za pogojen izpust...

v državah EU kjer je najvišja kazen dosmrtna ječa je praksa taka, da lahko morilec 5. žensk zaprosi za pogojen izpust že po 12 oz. 17 letih v določenih primerih...tudi praksa je taka, da jih ponavadi izpustijo že po vsaj 17 letih odslužene zaporne kazni...

kar pomeni, da morilec 5 žensk pri nas ostane v zaporu dlje kot v državah, kjer imajo kot kazen dosmrtno ječo...pa kljub temu pri nas kričijo, da je 30 let "premalo" in naj bo vsaj dosmrtna ječa....

:)

kaj meniš na to brihta?

[Avatar]

pozabljaš kakšen prikrit sadizem vladajočih struktur :)

Okus krvi daje moči povsem novo dimenzijo.

Kar tako nazorno očrta preljubi De Sade .)