Nove Teorije zarote

[Provokator]

Stolpnica "Meridian Plaza" v Philadelphii je gorela 19 ur in se ni podrla.

Taprvi stolp WTC se je podrl po manj kot eni uri gorenja, tadrugi po dveh urah.

Postavlja se tudi vprašanje, zakaj se je na enak način, kot oba glavna stolpa, podrla tudi stavba 7, ki ni bila zadeta in ni gorela.

Za pregretje jekla, ki je potem povzročilo podrtje WTC-ja kriviti kerozin, pa je spet neumno, kajti kerozin je verjetno izgorel takoj, ko se je razlil, potem pa je vseskupaj postalo čisto navaden požar, ki pregretja jeklene konstrukcije ne bi smel povzročiti.

Med požarom se je iz zgradbe vil črn dim, ki kaže na to, da pri gorenju ni bilo prisotno dovolj kisika, zaradi nepopolnega gorenja pa so bile nekoliko nižje tudi temperature, ki so pri tem nastajale.

Razen WTC-ja, pa se še nobena zgradba na svetu z jekleno konstrukcijo ni podrla zaradi požara.

Zanimivo je tudi to, da so američani za raziskavo tega, če je Monika Clintonu in kako mu ga je, če mu ga je, zapravili 65 miljonov USD, komisija, ki je preiskovala napade 11.9., pa je stala "samo" 15 milijonov.

[ernessto73]

Stolpnica "Meridian Plaza" v Philadelphii je gorela 19 ur in se ni podrla.

Taprvi stolp WTC se je podrl po manj kot eni uri gorenja, tadrugi po dveh urah.

Postavlja se tudi vprašanje, zakaj se je na enak način, kot oba glavna stolpa, podrla tudi stavba 7, ki ni bila zadeta in ni gorela.

Za pregretje jekla, ki je potem povzročilo podrtje WTC-ja kriviti kerozin, pa je spet neumno, kajti kerozin je verjetno izgorel takoj, ko se je razlil, potem pa je vseskupaj postalo čisto navaden požar, ki pregretja jeklene konstrukcije ne bi smel povzročiti.

Med požarom se je iz zgradbe vil črn dim, ki kaže na to, da pri gorenju ni bilo prisotno dovolj kisika, zaradi nepopolnega gorenja pa so bile nekoliko nižje tudi temperature, ki so pri tem nastajale.

Razen WTC-ja, pa se še nobena zgradba na svetu z jekleno konstrukcijo ni podrla zaradi požara.

Zanimivo je tudi to, da so američani za raziskavo tega, če je Monika Clintonu in kako mu ga je, če mu ga je, zapravili 65 miljonov USD, komisija, ki je preiskovala napade 11.9., pa je stala "samo" 15 milijonov.

Ok, ok. Vse lepo in prav.

Upoštevati pa bi moral tudi to, da ni šlo samo za požar. Najprej je letalo udarilo v stolpnico in verjetno prodrlo do sredinskih stebrov. Sledila je še eksplozija. Vse to bi lahko poškodovalo toplotno zaščito sredinskih stebrov (ki je bila menda že tako ali tako bolj površno nanesena). Golo jeklo pa tako hitro izgubi trdnost.

Poleg tega je bila sama konstrukcija WTC-ja "slabo" načrtovana - del nosilnosti je opravljala tudi zunanja konstrukcija (in te nosilce je letalo pošteno pojahalo). Zakaj je bila tako zgrajena se pa nisem šel poglabljat.

Toliko, samo v razmislek.

[lasagna]

No vidiš še ena zarota :D . Če se ni nagnila stolpnica pol so sigurn jo američani sami podrli (načrtno podiranje kot si omenil). Kadar začneš z neko tako kompleksno in strašansko veliko zadevo kot sta stolpa WTC posploševati takoj vidiš zarote. Pa kdo trdi da se stolp pri podiranju ni nagnil. GLEJ SLIKO:

Ka zej? :)

Ta slika je bila na netu že 20 minut pred trčenjem. Tko. Echelon has spoken.

Sklep : kdor zamuja na šiht bo dlje živel.

Popravljeno Junij 13, 2006. Popravil lasagna

[suzuki]

http://truth911.net/

[Brihta]

No vidiš še ena zarota :D . Če se ni nagnila stolpnica pol so sigurn jo američani sami podrli (načrtno podiranje kot si omenil). Kadar začneš z neko tako kompleksno in strašansko veliko zadevo kot sta stolpa WTC posploševati takoj vidiš zarote. Pa kdo trdi da se stolp pri podiranju ni nagnil. GLEJ SLIKO:

Ka zej? :)

Sej glih tle je uganka. Zakaj, ce se je nagnil, ni padel. Cim so vidl, da se nagiba, so hitr rdec gumbk prtisnl :)

[bigi]

Joj kolk pametnih.

Visoke stolpnice so narejene iz Fe profilov, ki so med sabo znetani.

Kdor je takrat gledal TV je to videl, ko so pospravljali ruševine.

Neti pa niso jekleni ampak so iz drugega materiala.

Ko se je letalo zaletelo v sredino stolpnice, je podrlo skoraj vse nosilne stebre, oz. so ti popustili zaradi vročine. Držali so le zunanji profili, ki so ob vročini popustili (kovice). Zato se je zaradi lastne teže zrušilo vse skupaj.

Najprej se je zrušila stolpnica, ki je bila zadeta kasneje ampak bolj proti sredini. Posledično je bila lastna teža zornjega dela večja od lastne teže stoplnice, ki je bila prva zadeta veliko višje.

Če bi bili profili obbetonirani oz kako drugače požarno zaščiteni, bi bila zgodba mogoče drugačna.

[suzuki]

Hola bigi,

ej hvalabogu končno en pravi strokovnajk med nami, ki se spozna na te stvari, pa te lahko vprašam kar ne razumem :OK:

daj ti meni razloži zakaj se je, več ur po dvojčkih, prijazno in natančno sam vase zrušil - v le nekaj sekundah - še tretji stolp, v katerega ni priletelo nič in je bil 100m stran od dvojčkov???

Popravljeno September 22, 2006. Popravil suzuki

[Špilferderber]

daj ti meni razloži zakaj se je, več ur po dvojčkih, zrušil - v le nekaj sekundah - še tretji stolp, v katerega ni priletelo nič in je bil 100m stran od dvojčkov???

slabi temelji.. :P

[bigi]

Hola bigi,

ej hvalabogu končno en pravi strokovnajk med nami, ki se spozna na te stvari, pa te lahko vprašam kar ne razumem :OK:

daj ti meni razloži zakaj se je, več ur po dvojčkih, prijazno in natančno sam vase zrušil - v le nekaj sekundah - še tretji stolp, v katerega ni priletelo nič in je bil 100m stran od dvojčkov???

Ko se je vse skupaj dogajalo, so že na to opozarjali.

Zadeva je bila temeljena tako, da so na temelje vplivali vsi trije stolpi.

1. Ko sta popadala tavelika dva stolpa je za tretjega bil v bistvu neke vrste potresno stanje oz. dinamična obremenitev, za kakršno ni bil računam.

2. So ga podrli sami, v kar dvomim, možno je pa tudi.

[Broj Jedan]

sorry

ys, kot veste sem nagnjen h zarotam in me Bigi ni prepričov ..

predvsem

zato, ker je na filmu jasno vidno, da ko prileti avion v zgradbo se nekaj časa ne dogaja nič

(v enem eno uro, v drugem pa 2 - kot je razvidno iz posnetka), potem so pa razločno vidne na obeh stolpnicah najprej na prvi in potem na drugi eksplozije v nižjih nadstropjih.

Dim, katerega odnese iz nadstropij (pod udarom letala) ven skozi okna se premika tako kot ob načrtnem miniranj/rušenju - sy smo videli že dovolj tega na Discovery-ju, da vsi veste o čem govorim. Če bi šlo za popuščanje nosilnega ogrodja, fantje moji - pa nisem noben gradbenik - ampak dejstvo je, da se dim (prah??) ob slučajnem rušenju NIKOLI ne premika tako kot ob nastavljenem explozivu oz. kakor je videti na posnetku.

Bigi, vzemi si čas in še enkrat poglej posnetke. Bodi pozoren na premikanje dima ob rušenju.

NI nobene šanse, da bi to bilo tako kot pravi bušmanska sodrga.

Absolutno nobene.

Popravljeno September 22, 2006. Popravil Broj Jedan

[Brihta]

Joj kolk pametnih.

Visoke stolpnice so narejene iz Fe profilov, ki so med sabo znetani.

Kdor je takrat gledal TV je to videl, ko so pospravljali ruševine.

Neti pa niso jekleni ampak so iz drugega materiala.

Ko se je letalo zaletelo v sredino stolpnice, je podrlo skoraj vse nosilne stebre, oz. so ti popustili zaradi vročine. Držali so le zunanji profili, ki so ob vročini popustili (kovice). Zato se je zaradi lastne teže zrušilo vse skupaj.

Najprej se je zrušila stolpnica, ki je bila zadeta kasneje ampak bolj proti sredini. Posledično je bila lastna teža zornjega dela večja od lastne teže stoplnice, ki je bila prva zadeta veliko višje.

Če bi bili profili obbetonirani oz kako drugače požarno zaščiteni, bi bila zgodba mogoče drugačna.

Če bi rekel "iz železnih profilov" bi rekel, da si en lolek. Ker pa si namesto železa uporabil mednarodni kemijski izraz za element želaza, pa vidim da si res strokovnjak :grim

1. Ko sta popadala tavelika dva stolpa je za tretjega bil v bistvu neke vrste potresno stanje oz. dinamična obremenitev, za kakršno ni bil računam.

Ja in pri "potresni" obremenitvi nastanejo take sile, da se stolpnica začne rušit v najvišjem nadstropju in se kontrolirano zruši sama vase :grim

[Opazovalec]

sorry

ys, kot veste sem nagnjen h zarotam in me Bigi ni prepričov ..

predvsem

zato, ker je na filmu jasno vidno, da ko prileti avion v zgradbo se nekaj časa ne dogaja nič

(v enem eno uro, v drugem pa 2 - kot je razvidno iz posnetka), potem so pa razločno vidne na obeh stolpnicah najprej na prvi in potem na drugi eksplozije v nižjih nadstropjih.

Dim, katerega odnese iz nadstropij (pod udarom letala) ven skozi okna se premika tako kot ob načrtnem miniranj/rušenju - sy smo videli že dovolj tega na Discovery-ju, da vsi veste o čem govorim. Če bi šlo za popuščanje nosilnega ogrodja, fantje moji - pa nisem noben gradbenik - ampak dejstvo je, da se dim (prah??) ob slučajnem rušenju NIKOLI ne premika tako kot ob nastavljenem explozivu oz. kakor je videti na posnetku.

Bigi, vzemi si čas in še enkrat poglej posnetke. Bodi pozoren na premikanje dima ob rušenju.

NI nobene šanse, da bi to bilo tako kot pravi bušmanska sodrga.

Absolutno nobene.

Aha, premikanje dima... Človek ne ve, ali bi se smejal ali jokal. Poleg genialnega ekonomista tudi doktor gradbeništva.

Tvoje "znanje" podiranja temelji na nekaj dokumentarcih na Discovery Channel. Če si dokumentarce malo bolje pogledal, nam razloži, koliko časa traja, preden fantje iz "Controlled demolition" nastavijo eksploziv in pripravijo stavbo, velikosti desetine WTC, za rušenje. Nihče ni opazil teh sumljivih karakterjev, ko so vrtali stene, prinesli v stavbo tone eksploziva, vse skupaj povezali in sprožili. Predstavi svojo teorijo svetu, Nobelova nagrada ti ne uide.

Aja, pa vsi so sedaj tiho kot miške. Link sem že enkrat dal, še enkrat pa ga lepim samo zate. Prosim preberi in malo razmisli o logiki. Nekdo lepo razloži logiko teorije zarote v nekem zelo znanem primeru, ki ga mirno preslikaš v tvoje razmišljanje.

http://mcadams.posc.mu.edu/logic4.htm

Aja, majhen nasvet: get a life.

[Broj Jedan]

Aha, premikanje dima... Človek ne ve, ali bi se smejal ali jokal. Poleg genialnega ekonomista tudi doktor gradbeništva.

to si ti rekel ne ys - hvala, za kompliment .. sy ni treba okol tega take panike delat

Tvoje "znanje" podiranja temelji na nekaj dokumentarcih na Discovery Channel. Če si dokumentarce malo bolje pogledal, nam razloži, koliko časa traja, preden fantje iz "Controlled demolition" nastavijo eksploziv in pripravijo stavbo, velikosti desetine WTC, za rušenje.

do deset dni lahko traja

Nihče ni opazil teh sumljivih karakterjev, ko so vrtali stene, prinesli v stavbo tone eksploziva, vse skupaj povezali in sprožili.

Vse kaže, da si ti osebno tole opazoval in nadzoroval, da si tako prepričan .. al se ti je sanjalo, pa ne ločiš teh dveh zadev. Kako pa TI veš, da se v teh nadstropjih pred zrušitvijo ni dogajala kaka renovacija - inštalacij recimo - ali je tebi CIA osebno zagotovila, da niso nič "renovirali", "popravljali", "zamenjevali" kakih inštalacij ..

ja .. ja to bo - verjetno - ti osebno si zelooo dobro obveščen .. da nisi ti trogal tistega exploziva tam, zdaj se pa skrivaš tule na Motomarsu, kaj?

:naughty:

Predstavi svojo teorijo svetu,

Tvoje ostro oko "opazovalca", katerega edini cilj je jebabeba mene osebno in drugače sploh ne znaš napisati kake misli o čemerkoli, je seveda slepo - oko, mislim .. in zato je spregledalo, da je teorija že dolgo predstavljena svetu. Dej povej mi - a si ti butl od rojstva al posebej treniraš vsak dan 6 ur za pisanje bedarij?

Nobelova nagrada ti ne uide.

Ja kako si ti dobrotljiv - pa ne da me boš ti predlagow .. daj posvetuj se prej s svojim osebnim psihiatrom o tem načrtu - gotovo ti v trenutku predpiše kako dooobro elektroterapijo kombinirano s kemo terapijo ..

Aja, pa vsi so sedaj tiho kot miške. Link sem že enkrat dal, še enkrat pa ga lepim samo zate. Prosim preberi in malo razmisli o logiki. Nekdo lepo razloži logiko teorije zarote v nekem zelo znanem primeru, ki ga mirno preslikaš v tvoje razmišljanje.

http://mcadams.posc.mu.edu/logic4.htm

to statistično bušmansko laganje seveda poznam in tudi vem na kakih statističnih napakah temelji .. samo da ti poznaš veliiiiko premalo statistike, da bi to lahko ugotovil - seveda je nikoli ne boš znal toliko, da bi vedel, kako te taka stran lahko pelje scat v razumevanju česarkoli

Aja, majhen nasvet: get a life.

ja

tvoj svet je resnično majhen - koliko pa meri kletka v kateri bivaš, razen ko te spustijo enkrat na teden h pc-ju?

Tako,

šerife - opravili smo - anede?

:naughty:

[Opazovalec]

to si ti rekel ne ys - hvala, za kompliment .. sy ni treba okol tega take panike delat

do deset dni lahko traja

Vse kaže, da si ti osebno tole opazoval in nadzoroval, da si tako prepričan .. al se ti je sanjalo, pa ne ločiš teh dveh zadev. Kako pa TI veš, da se v teh nadstropjih pred zrušitvijo ni dogajala kaka renovacija - inštalacij recimo - ali je tebi CIA osebno zagotovila, da niso nič "renovirali", "popravljali", "zamenjevali" kakih inštalacij ..

ja .. ja to bo - verjetno - ti osebno si zelooo dobro obveščen .. da nisi ti trogal tistega exploziva tam, zdaj se pa skrivaš tule na Motomarsu, kaj?

:naughty:

Tvoje ostro oko "opazovalca", katerega edini cilj je jebabeba mene osebno in drugače sploh ne znaš napisati kake misli o čemerkoli, je seveda slepo - oko, mislim .. in zato je spregledalo, da je teorija že dolgo predstavljena svetu. Dej povej mi - a si ti butl od rojstva al posebej treniraš vsak dan 6 ur za pisanje bedarij?

Ja kako si ti dobrotljiv - pa ne da me boš ti predlagow .. daj posvetuj se prej s svojim osebnim psihiatrom o tem načrtu - gotovo ti v trenutku predpiše kako dooobro elektroterapijo kombinirano s kemo terapijo ..

to statistično bušmansko laganje seveda poznam in tudi vem na kakih statističnih napakah temelji .. samo da ti poznaš veliiiiko premalo statistike, da bi to lahko ugotovil - seveda je nikoli ne boš znal toliko, da bi vedel, kako te taka stran lahko pelje scat v razumevanju česarkoli

ja

tvoj svet je resnično majhen - koliko pa meri kletka v kateri bivaš, razen ko te spustijo enkrat na teden h pc-ju?

Tako,

šerife - opravili smo - anede?

:naughty:

Pač, saj rad gledaš Discovery. Tam ti lepo v precej oddajah razložijo dejanski doktorji gradbeništva, kaj se je zgodilo. Kako je prišlo do zrušitve. Lahko pogledaš še National Geographic.

V teorije zarote ponavadi verjamejo zelo neuspešni ljudje, ki so prepričani, da niso uspeli v življenju zato, ker nekdo v ozadju vleče niti in jim ne pusti uspeti. Tebi tudi ziher nekaj ljudi meče polena pod noge, kajne?

A si tudi doktor statistike? Je to morda kak uspešen član tvoje širše družine, ki je Mrkaićev fan? Na strani imaš lepo razloženo, kako deluje logika, ti pa očitno poznaš napake, ampak jih nisi sposoben opisati. Lepo razloži, kaj je narobe.

[bigi]

Če bi rekel "iz železnih profilov" bi rekel, da si en lolek. Ker pa si namesto železa uporabil mednarodni kemijski izraz za element želaza, pa vidim da si res strokovnjak :grim

Ja in pri "potresni" obremenitvi nastanejo take sile, da se stolpnica začne rušit v najvišjem nadstropju in se kontrolirano zruši sama vase :grim

Če si gledal posnetek v živo CNN bi lahko videl, kako se je zrušila stolpnica.

Srednji del je bil poškodovan (nekaj štukov). Nosilci, ki so še drzali zgornji del so pupustili, nato je kompleten zgornji del začel padati. Naprej je šlo kot domine. Ko je popustil našibkejši člen, od katerega je bilo vse odvisno, so ostali popustili v naslednjem trenutku.

Sicer pa kaj bi razpravljal.

[Broj Jedan]

Če si gledal posnetek v živo CNN bi lahko videl, kako se je zrušila stolpnica.

Srednji del je bil poškodovan (nekaj štukov). Nosilci, ki so še drzali zgornji del so pupustili, nato je kompleten zgornji del začel padati. Naprej je šlo kot domine. Ko je popustil našibkejši člen, od katerega je bilo vse odvisno, so ostali popustili v naslednjem trenutku.

Sicer pa kaj bi razpravljal.

ys

sem ga gledal .. tisti isti dan

in moram reči, da ni nobene razlike med tistim in temi na internetu.

Pa

recimo da imaš prav - odmislimo vse moje pripombe in dvome.

Ali

si kdaj videl, kako se rušijo stavbe ob potresu.

Gotovo si, saj je teh posnetkov na tone povsod .. na TVju in internetu.

In

kako se je zrušila tretja stavba:

- tako kot ob potreu

ali

- tako kot ob miniranju

Samo vprašam .. brez panike - prosim!

:)

[Thundercat]

posnetke, o zrušenju najdete na tejle strani

.)

[simonsi]

Na Discoveryu nekaj časa nazaj, je bilo vse zelo lepo narisano, napisano, razloženo, prikazano, vključno z diagrami in razlago načina gradnje stolpov.

Priporočam ogled, preden tukaj doktorirate. :doze:

WTC se je porušil zato, ker je letalo presekalo nosilni del in železne traverze niso bile primerno zaščitene pred ognjem.

Mene so prepričali. :)

To je isto kot tista teorija zarote, da nismo bili na Luni. :lol1: :slap:

Pa glede Pentagona je bilo tudi lepo razloženo.

Letalo se je zaletelo ravno v obnovljeni, ojačani del Pentagona. :) Sreča v nesreči, a ne? :grim

[Broj Jedan]

Te posnetke na Discovery-ju sem seveda videl.

Ali si pogledow - na kocu - kdo je avtor

filmske razlage?

:naughty:

In seveda ..

nadhiperinteresantne razlage in film o bombandiranju pentagona.

:OK:

[2384nsdf83]

To je isto kot tista teorija zarote, da nismo bili na Luni. :lol1: :slap:

A "smo bili"?

Jst nobenga ne poznam, ki bi bil, pa poznam kar veliko ljudi.

[Broj Jedan]

A "smo bili"?

Jst nobenga ne poznam, ki bi bil, pa poznam kar veliko ljudi.

.. a ne poznaš simonsi-ja? On je biw ..

:P

razen če se ne heca .. tko kt ys

;)

[BlazS]

Za moje pojme ni dvoma o tem da so ameri sami porusili stolpnici in pentagon.

Pogledal sem kar nekej dokumentarcev o tem in me je stran proti bushu prepricala.

Vedno so trdili da se je potnisko letalo zaletelo v pentagon. Nikjer pa ni posnetka kjer bi bil kaksen del ali ostanek aviona, niti prtljage. Tudi luknja v steni pentagona je tako majhna da tak avion zlepa ne gre notr. Ce se pa ameri lazejo glede tega potem je pa itak vse naprej jasno tudi kar je v zvezi z wtc. Pa veliko je posnetkov gasilcev ki so bili v wtc ob trenutku ko se je zacel wtc rusiti. Vsi so govorili o tem kako so se zacele eksplozije ena za drugo. Seveda potem teh posnetkov televizija ni vec kazala.

[motofrik]

Ja, jebi ga, so rabili povod za napast Irak, a ne... Vsak pa naj si izdela svojo teorijo o tem, kdo in kako je zrušil WTC, pa Pentagon. Oziroma kdo pod krinko koga za interese koga. .) Meni vse skupaj vedno bolj smrdi... :(

[janih]

Ja, jebi ga, so rabili povod za napast Irak, a ne... Vsak pa naj si izdela svojo teorijo o tem, kdo in kako je zrušil WTC, pa Pentagon. Oziroma kdo pod krinko koga za interese koga. .) Meni vse skupaj vedno bolj smrdi... :(

tole se pa čist strinjam, kratko in jedrnato, brez velikega filozofiranja

janih

[Provokator]

Kar se tice rusenja obeh stolpnic mene moti to, da sta obe zrusili popolnoma navpicno.

Kaj takega ne uspeva vsak dan niti doktorjem miniranja, ki dneve in dneve preracunavajo, kako bodo nastavili eksploziv.

Ampak, da bi se tako "lepo" porusila stolpnica, ki je gorela, ki je bila poskodovana samo na eni strani,?

Teoreticno je mozno, kot bi nam znal izracunati kak doktor statistike.

Ampak da bi se kaj takega zgodilo v eni uri, na razdalji nekaj metrov???

Sicer nisem niti vajenec statistike, kaj sele doktor, ampak mislim, da je moznost za kaj takega ravno tako velika, kot moznost, da bom danes vplacal loto listic v Nemciji, v petek v Avstriji, v soboto pa v Sloveniji, v nedeljo zvecer pa bom na vseh treh listkih zadel glavni dobitek.

Kar pa se tice rusenja in eksplozij:

Osebno sem gledal samo en dokumentarec o napadu na WTC.

In sicer dokumentarec, ki sta ga snemala dva francoza. In sicer tista dva, ki sta naredila edini posnetek udarca prvega letala (to je posnetek, kjer se na zacetku oblaci en gasilec, potem pa kamera pokaze letalo, ki se zaleti v WTC).

Avtorja dokumentarca sta spremljala gasilca na prvem delovnem dnevu v NYFD ravno 11.9.

Kljub katastrofi, ki se je zgodila, sta spremljala gasilce na delu v WTC. Ko se je porusil taprvi stolp, so bili ravno v garazi pod drugim stolpom in moram povedati, da kaksnih eksplozij ni bilo slisati, ceprav so se slisali grozni zvoki, ki so spremljali rusenje prvega stolpa.

Kar pa se tice omenjenega dokumentarca, pa je zanimivo, da ga razen na ARTE nisem zasledil se nikjer.