Policija in zaščita države

[Jure007]

ZA premislek vsem.......................tudi ne policistom..

Na Forumu PSS se je pričela pobuda za podporo Policistu iz Celja,

zoper katerega poteka trenutno sojenje zaradi umora (streljanje

Beriša). Prilagam omenjeni tekst, ki ga preberite. Če se bo večina

policistov z njim strinjala se bo s tem šlo v javnost, pred ministra

..... V glavnem zgleda da bo malo pobune....

POZIV ZA MATÉJA, NE ZA MATEJA

Slovenska javnost je pred kratkim spremljala nadaljevanje sodne farse,

ki se na sodišču vleče že skoraj deset let. Še posebej je javnost

šokiral prihod policista, Mateja Bobere, ki se je zaradi lastne

varnosti zakrival s kapuco in sončnimi očali. S tem dejanjem je Matej

Bobera na najboljši način odgovoril na vprašanje, kakšno je stanje

duha v naši družbi, še posebej v policiji. Glede na stanje v sodstvu,

pa bi bilo primerno uporabiti kakšno drugo, bolj pisano masko.

Matej Bobera je z leti, sploh pa v zadnjem času, postal simbol, kako

država poskrbi za svoje uradnike, policiste, še posebej, ko so žrtve

nerazumljivih sodnih procesov, groženj in raznovrstnih pritiskov. Ko

bo primeren čas in če bo potrebno, bomo v konkretnih primerih, tudi s

pisnimi dokumenti, razkrili krute življenjske zgodbe in odločitve, ki

se jih mora sramovati vsaka pravna država, vsako civilizirano sodišče

in vsak pošten tožilec.

Izvirni greh Mateja Bobere je zgolj to, da je vestno izpolnjeval svojo

dolžnost, ki mu jo nalaga zakon. Država se je prek tožilstva in

sodišča Boberi oddolžila s skoraj pet let trajajočo preiskavo, ki je

ena daljših v zgodovini Slovenije. Še več, država je dopustila, da so

sorodniki Beriše na vsakem koraku, tudi javno izrekali grožnje z

umorom in maščevanjem. Menimo, da je tudi način vodenja postopka, v

tem kontekstu proti Mateju Boberi, ipso facto nova grožnja in ponovni

pritisk, z edino razliko, da je grožnja artikulirana na drugačen način

in z legalnimi sredstvi, ki jih je z normativno ureditvijo dopustila

država. Sprašujemo se zakaj in čemu je v primeru policista Mateja

Bobere odpovedala »inovativnost« tožilstva in policije? Nihče v tej

državi ni čutil potrebe, da bi Zakon o zaščiti prič vseboval tudi

določbe, ki bi varovale policiste in druge uradnike v takšnih

primerih. Dejstvo je, da so uporabe strelnega orožja, pri katerih smo

policisti tako na eni kot na drugi strani cevi, pogostejše iz leta v

leto. Upoštevaje prostaštvo in nizko pravno in osebnostno kulturo

nekaterih odvetnikov, pa so takšni procesi kot orodje maščevanja in

pritiska v prihodnosti zelo verjetni.

Star pravni rek: »Kdo bo varoval varuhe?« pa v teh časih dobiva drug

in nov pomen.

Grožnje uradnikom, ki so pogosto namenjene tudi družinskim članom, so

povzročile, da si nekateri policisti ne upajo več ukrepati,

inšpektorji nadzirati, tožilci preganjati, sodniki pa obsoditi. Kako

drugače razumeti odločitve posameznih tožilcev in sodnikov, ki jih

javno kritizira ne samo zdrava pamet, ampak tudi pravna stroka. Tudi

primer »Lipa« je pokazal, kakšen učinek imajo grožnje. Bolje, da se

javno nikoli ne izve, v koliko primerih, ki so bili zavrženi zaradi

»pomanjkanja ali izgube dokazov«, »nenadnih spremembe izjav prič«, je

v ozadju delovala grožnja na uradnike, ki so odločali o tem ali onem

primeru. Nekateri ogroženi uradniki, zaradi šikaniranja predstojnikov

groženj niti ne upajo prijavljati, tudi zaradi bojazni pred

zasramovanjem, še bolj pa zaradi neustreznih postopkov in sankcij.

Delovanje vseh naštetih organov pa je steber demokracije in pravne

države. Če te institucije delujejo, razsojajo in odločajo pod

pritiskom groženj, potem takšnih institucij ne potrebujemo. Do kam

pripelje sistem, ko nad pravico in pravom vlada teror in ustrahovanje,

ko postajajo morilci in njihovi odvetniki »medijske zvezde«

informativnih oddaj, ko mladim postajajo idoli kriminalci, je vzor

država blizu nas, kjer so kriminalci na koncu, po tem, ko so že pobili

kup novinarjev, politikov, policijskih, carinskih uradnikov ubili še

premiera. Šele takrat je pričel delovati obrambni mehanizem države.

Nam, kot demokratični državi v Evropski uniji, tega ni treba trpeti.

Policisti ugotavljamo, da se glede na trend groženj pojavlja oblika

samoomejevanja tudi v življenju v zasebni sferi. Storilci so postali

vse bolj drzni in so za materialne cilje ali iz maščevanja

pripravljeni poseči po vseh sredstvih. Odmeval je nedavno zaključeni

primer napada na kriminalista Aleša Trontlja, ki so ga nasilneži brez

povoda, zaradi maščevanja zaradi vložitve kazenske ovadbe, brutalno

pretepli v lokalu. V tem primeru je prišlo celo do delnih obsodb

storilcev. Kakšno zaščito nudi policija, pa je odgovoril kar Trontelj

sam, saj je letos prekinil delovno razmerje v policiji. Večina

primerov, kjer so napadeni policisti, pa konča v koših - zavržbah

tožilcev ali zastaranih predalih sodišča. V nekaj odstotkih, kjer pa

sodišča obsodijo, pa so kazni pogojne oziroma se naloži storilcem

kakšna ura dobrodelnosti. Slednje le, če je storilec povozil, pretepel

ali kako drugače hudo poškodoval policista. Najbolj sramoten je

nedavno zaključen primer policista, ki ga je bil pri pregonu

preprodajalcev drog povožen in telesno poškodovan. Storilec tega

dejanja je bil obsojen na pogojno zaporno kazen dobrega leta dni. Na

približno enako, vendar zaporno kazen, pred istim sodiščem, je bil

obsojen storilec, zaradi izrečenih groženj bivši punci. Ali je

naključje, da je v slednjem primeru oškodovana hči uslužbenca sodišča?

Nad pravnim varstvom policistov v praksi smo lahko utemeljeno

zaskrbljeni, zdi se nam, da so neodvisnost in neodgovornost nekateri

sodniki hudo pomešali.

V tej zvezi sprašujemo zakaj se ne objavi izdelana analiza napadov na

pooblaščene uradne osebe? Verjetno zato, ker je procent obsodb v teh

primerih katastrofalen. Posledice vseh teh napadov ne nosijo samo

napadeni, ampak tudi njihovi sodelavci, ki dobijo jasni signal, kaj se

lahko nekomu zgodi, če bo preganjal kriminalce in kakšno zaščito lahko

od sistema pričakuje.

Zadnjih nekaj let je pod pritiski tudi večina policistov, še zlasti

zaradi ustaljene prakse tožilcev, ki vlagajo obtožne predloge, kljub

temu, da dokazov ni ali pa so ti pod globo mejo možnega, čemur že v

zgodnjih fazah pritrjujejo izvedenci. Tožilci pa pri takšnih obtožbah

policistov brezobzirno vztrajajo, tik do razglasitve oprostilnih sodb,

ko nekaj minut pred tem umaknejo obtožne predloge. Na tak način

postopajo samo zato, ker vedo, da bo stroške plačali davkoplačevalci.

Pri sojenju se nekateri tožilci poslužujejo tudi vseh umazanih pravnih

trikov, za pritiske na policiste koristijo tudi policijske

predstojnike. Kljub temu, da so pravni standardi kazenskega prava

kogentno določeni, omejeni in kontrolirani z Evropsko konvencijo o

človekovih pravicah in tudi Ustavo RS, se v praksi kaže predvsem

bistveno drugačna podoba. Sodniki ne obsodijo na podlagi dokazov ampak

v »poduk drugim policistom« je vehementno izjavila sodnica v Celju.

Čemu in komu je to potrebno to dokazovanje? Policisti imamo v glavah

večinoma razčiščene pojme. Razumemo in podpiramo, sodni in neodvisni

nadzor nad našimi postopki, nad našim delom. Razumeti je potrebno, da

pri svojem delu včasih večkrat dnevno kršimo človekove pravice, vendar

pa imamo za to vedno pravno podlago in vedno takrat, ko ščitimo

pravice drugih ali pravice večine. Vendar pa naj bodo ti postopki, ko

do njih pride sorazmerni, pošteni in enaki, kot za vse ostale. V

policijskih patruljah praktično ni več policistov, ki še niso bili ali

so soočeni kot osumljenci v preiskavah v kazenskih postopkih,

povezanih s opravljanjem nalog javne varnosti. Vse to vpliva na

substanco posameznika tudi pri njegovem delu, vpliva na samozavest in

njegovo motiviranost. Tudi kontrolni institut pritožbenega postopka se

je z leti izjalovil in postaja orodje pritiska in maščevanja za

ukrepanje po sistemu »ti meni kazen, jaz tebi pritožbo, ti umakni

kazen, jaz bom umaknil pritožbo«.

Država je na pritiske Evropskega sodišča ustanovila posebno skupino

tožilcev, ki bo še bolj preganjala policiste ob sumih kaznivih dejanj.

Pričakujemo še posebna sodišča za policiste s posebnimi sodniki. A se

v konec osemdesetih let nismo borili proti takšnim, posebnim sodiščem?

Ali se ni vse skupaj začelo ravno zaradi tega? Zakaj ni z istim

zakonom ustanovljene posebne tožilske skupine na vrhovnem tožilstvu za

pregon kaznivih dejanj, kjer so oškodovani policisti? Kje je pa tukaj

sorazmernost, poštenost in enakost pred zakonom? Policisti so kot

žrtve, so prepuščeni tako pravno kot življenjsko neizkušenim tožilcem,

kateri pogosto nimajo ne motivacije ne znanja, kar dokazuje nenormalno

število prestopov tožilskega kadra v odvetniške vrste, kar je z vidika

pravne in moralne higiene tudi slovenski unikum.

Takšno postopanje sodišč, kot tudi tožilstev pa je v vseh teh letih

močno načela ugled pravne države, za katero se je Slovenija

deklarirala v Ustavi iz leta 1991. Ob tem ne gre pozabiti, da je

večina policistov, prav tega leta stopila na barikade države, kateri

je bil temeljni postulat pravna in socialna država. Zdaj, po toliko

letih pa edino ne vemo česa je manj, ali socialne ali pravne države.

Zaradi zgoraj naštetega pričakujemo, da se:

• V primeru BOBERA se takoj z vidika zakonitosti preuči in ponudi

možnost uporabe sredstev in metod za zaščito prič. V vsakem primeru pa

se v najkrajšem možnem roku pripravi novela Zakona o zaščiti prič (ali

Zakonu o Policiji), kjer se bo možnost zaščite prič širila tudi na

ogrožene uradne osebe pri obstoječem vrhovnem državnem tožilstvu, tudi

na predlog generalnega direktorja policije.

• V novem kazenskem zakoniku inkriminira kaznivo dejanje OGROŽANJA

VARNOSTI URADNIH OSEB, kot samostojnega kaznivega dejanja ali kot

kvalificirane oblike že obstoječega kaznivega dejanja OGROŽANJA

VARNOSTI, zdaj 145. člen KZ. Pri tem naj dispozicija inkriminira tudi

posrednost groženj, groženj z ogrožanjem varnosti svojcev uradnih oseb

in ogrožanja z konkludentnimi dejanji, kot so poškodovanje premičnin

ali nepremičnin vse v kontekstu vpliva na delo uradnikov. Višina

zagrožene kazni pa naj bo takšna, da bo omogočala tudi učinkovito

preprečevanje in dokazovanje v kazenskih postopkih, kot tudi uporabo

prikritih preiskovalnih ukrepov. V tej zvezi smo pripravili tudi

pregled primerov iz prakse, ki so koristni pri sprejemanju odločitev v

nadaljnjih postopkih.

• Pri vrhovnem državnem tožilstvu se ustanovi skupina tožilcev za

pregon storilcev kaznivih dejanj, v katerih so oškodovani policisti,

pri opravljanju ali v zvezi z opravljanjem uradnih nalog.

• Smiselne in sorazmerne omejitve subsidiarnosti oškodovancev kot

tožnikov po ZKP-ju.

ODBOR ZA ZAŠČITO POLICISTOV-POLICISTK

_________________

MATE ? - NE NIMAMO

[the JACK]

Res je NIMATE

[Noise]

Podn. Sam še to se manjka, pa smo še bliže totalni policijski državi. Predvidevam, da bo potem policija financirala slušalke za vse lastnike mobinih telefonov... tisti, ki je ne bo imel, in ki bo povlekel mobilca iz žepa, ga bodo lahko kar šicnali. :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

[bernardek]

pobuda za zaščito polarnih medvedov.... razen omenjenega (pa še ta je v civilnem tožbi) še nisem čul za policaja ki bi za prekoračitev pooblastil šel na sodišče, edino če se vsi zamaskirajo pa de ne vemo kdo so!!

Tipa je šicnu brez veze, edino če ni imel neuradno naročilo!!! Zdaj pa vsi policaji v jok ker se počutijo ogrožene! Podn od podna! :krneki:

[Jure007]

Sej ne, da bi kogarkoli zagovarju ampak:

Kakor je meni poznano, je bil Beriša kategoriziran kot zelo nevaren kriminalec, ki naj bi pri sebi imel tudi orožje. Policija ga je na usoden dan lovila.

Tip, ko ni imel vceč izhoda oz. ni mogel naprej bežati, se je znašel pred policistom. Segel je v žep....

Zdaj pa jaz vas prašam, da ste vi policaji: Kaj bi prvo pomislili? Da je segel po mobitel ali morda po orožje. Vam je vaše življenje ljubše kot njegovo? ČE bi imel orožje, bi verjetno streljal na vas. Bi morda čakali da prvi pritisne sprožilec al bi ga raje vi... Jaz osebno, bi tudi strelu.

Zdej policaj ga je baje dobr nafilu s svincem. Zdej lahko je rečt, da mu nebi blo treba strelat kot nor ampak, kdo ve, kako bi mi reagirali, ko bi se šlo za naš lajf...

Ne glejte sedaj na policijo kot celoto ampak na osebo. Na policajčka. Da ste na njegovem mestu.

Moje mnenje.

Zdej pa gasa: grajat 100 na uro me :whistle:

[Fritz]

Podn. Sam še to se manjka, pa smo še bliže totalni policijski državi. Predvidevam, da bo potem policija financirala slušalke za vse lastnike mobinih telefonov... tisti, ki je ne bo imel, in ki bo povlekel mobilca iz žepa, ga bodo lahko kar šicnali. :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Mislim da mešaš nadzor nad državljani in ukrepanje proti identificiranim kriminalcem. Kolikor vidim, policisti ne zahtevajo enostavnejši postopek za odobritev posebnih metod in sredstev (npr. prisluha telefonskim pogovorom) temveč zahtevajo zaščito policistov (in drugih uradnikov) s primerno zakonodajo. Kadar govorimo o poslu kjer se obrača veliko denarja in so vanj vpletene kriminalne združbe, za te ni velik problem ustrahovanje policistov, tožilcev, prič in sodnikov pa tudi to ne, da koga res poškodujejo ali ubijejo.

Sam sem že pisal o tem, kako so policisti bili življensko ogroženi pri lovu na ljudi, ki so čez mejo poskušali prepeljati ukradena vozila. Sodnik jih je (storilce namreč) še isti večer spustil na prostost. Zakaj? Zato, ker napad na policista ni okvalificiran kot težko kaznivo dejanje. Seveda, ko nam ukradejo avto, potem je pa policija zanič in nesposobna, če le tega ne dobimo takoj nazaj.

Če bodo policisti res čutili, da jim sistem ne bo pomagal pri izvrševanju njihovih dolžnosti, potem teh ne bodo več izvrševali tam, kjer bo to preveč nevarno ali dvomljivo. Konec koncev, kaj so se sploh spravili na tistega ubogega Berisho, lahko bi ga pustili da normalno dila naprej in vsi bi se imeli prav fajn, anede? :doze:

Popravljeno November 3, 2007. Popravil Fritz

[Provokator]

Ni lahko biti policaj.

Mi, ki ga včasih prehitro žgemo, se na veliko bunimo, da smo po krivici oglobljeni, iščemo izgovore, da ne plačali, se izgovarjamo tudi na slabo delo policistov......

Tisti, ki delajo malo večje prekrške, tudi kazniva dejanja imenovane, in imajo moč, denar, vpliv, pa delajo enako, le da so metode malo bolj učinkovite in ( za policaja ) bolj boleče.

Jaz se v Celoti strinjam s temi zahtevami.

Ne glejte sedaj na policijo kot celoto ampak na osebo. Na policajčka. Da ste na njegovem mestu.

Dve možnosti imaš. Da se vserješ in čakaš če/ko te bo počil, ali pa ti počiš njega, preden bo on tebe.

Policist iz tega primera pa na žalost ni imel sreče, pa je počil človeka, ki ga ni imel namena počiti. A se mi zdi vseeno malo pretirano, da ga že 10 let vlačijo po sodiščih in da dovolijo svojcem ubitega, da mu grozijo.

[HHV]

Neurejenost razmer v policiji ima za posledico tudi vedno ostrejše zakone, ker se že sedanji ne izvajajo. Prometno področje je tipičen primer. Policija pa je nesposobna tudi iz vzrokov, kot jih navaja to pismo. Policijsko delo mora biti strogo nadzorovano, a policisti morajo biti zaščiteni in v varstvu države. Če država dopušča napade na ljudi, ki skrbijo za izvrševanje zakona, posredno omogoča kršenje zakona, In ker me policija tudi zato ne bo sposobna zaščititi pred kriminalci, se bom moral zaščititi sam. In smo v začaranem krogu.

Ne, država mora zaščititi branitelje zakona vse dokler delajo po črki zakona! In po črki zakona je tudi, da ob pozivu policista nimaš kaj segati v žep. In ker je to storil kriminalec na begu, običajno oborožen, je policist le ščitil svoje življenje.

Ponavljam če ne bomo zaščitili branitelje zakona, bomo prepuščeni brezzakonju!

[CPU]

Kar je res je res, ne glede na vse skupaj policisti res nimajo podpore pri svojih šefih, vse samo za svojo rit skrbi.

Glede primera Beriša pa že pregovor pove vse:"BOLJE SODIŠČE KOT POKOPALIŠČE!!". Če bi bil v koži tega policista, bi pritiskal ko nor. Nihče se ne vpraša kaj bi bilo, če bi bil Beriša resnično oborožen in če bi imel mladi policist tudi družino....

[SasBK3]

Podn. Sam še to se manjka, pa smo še bliže totalni policijski državi. Predvidevam, da bo potem policija financirala slušalke za vse lastnike mobinih telefonov... tisti, ki je ne bo imel, in ki bo povlekel mobilca iz žepa, ga bodo lahko kar šicnali. :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Vsi vsak dan telefoniramo z mobiteli, pa nas še nobeden ni ustrelil!!! Ne vem od kod ti ti strahovi???...razen če si ponavadi oborožen kriminalec, nasilnik, diler in je za teboj razpisana tiralica in bežiš pred roko pravice!!! Oprosti ampak nisem še slišal v svojih 40ih, da bi kakšnega "poštenjaka" policaji ustrelili....takšni kriminalci pa že kar nekaj poštenih ljudi - kje pa je pravica za te!!! Zavedaj se, da je ta policaj samo opravljal svojo službo kot jo ti in da ni bil na kakšnem privatnem "lovu"....zaradi tega ga popolnoma podpiram in mislim, da je v danih okoliščinah storil edino pametno in možno potezo.

[bernardek]

takšnih "ko bajagi" zelo nevarnih kriminalcev je na Obali vsaj 100 pa jih nihče ne strelja. Malo nakladam, ker je bistvo te zgodbe v strahu za svojo kožo ker gledajo(mo) vse preveč ameriških policajskih nadaljevank in so pol naši ufurani u te štose. Ma kdaj je v slo kakšen lokalni diler ustrelil policaja?? :headbang:

[HHV]

... Ma kdaj je v slo kakšen lokalni diler ustrelil policaja?? :headbang:

Ti kar trkaj z glavo v steno. A tako ne boš izvedel odgovora na svoje vprašanje. Sam osebno vem za streljanje na policiste. Sam osebno imam v družini dokaj podoben primer kot ta, ki ga obravnavamo, le da se ni končal s smrtjo.

Bila so streljanja na policaje, pa ne samo streljanja, tudi klanja in povozi ter poizkusi vsega tega. A da to veš, moraš ali malo več brati in se spominjati, ali pa kaj tistih, ki so v tem fohu poznati, da ti povedo svoje zgodbe.

Da, nakladaš in da, gre za strah za policistovo kožo, ker najprej mora gledati na to, da bo svojo nalogo lahko opravil. In mrtev je ne more!

Kar se tiče tistih kot praviš "vsaj 100", so ravno zato tako lepo razrepenčeni, ker policija ne ukrepa dovolj. In kot lahko prebereš v uvodni objavi, ne ukrepa tudi zato, ker pri svojem ukrepanju niso dovolj zaščiteni. Začaran krog se vrti in nujno ga je prekiniti!

Ne obožujem policije kar tako po defaultu. Nasprotno, menim da ne delajo dovolj dobro. A vzrok je med drugim tudi v tej zaščiti o kateri govorimo.

[xr800]

takšnih "ko bajagi" zelo nevarnih kriminalcev je na Obali vsaj 100 pa jih nihče ne strelja. Malo nakladam, ker je bistvo te zgodbe v strahu za svojo kožo ker gledajo(mo) vse preveč ameriških policajskih nadaljevank in so pol naši ufurani u te štose. Ma kdaj je v slo kakšen lokalni diler ustrelil policaja?? :headbang:

Zaletavat se v steno je najlažje. Ne nakladaš malo ampak fejst. Policaji ufurani v kakšne štose? Si bil kdaj v konkretni situaciji, ko je nate kdo potegnil orožje? Si čutil, kako ti je adrenalin nabilo v glavo? Si se odločal v stotinki sekunde o uporabi strelnega orožja, se spraševal kaj to potegne za sabo? SasBK3 in HHV......nimam kaj za dodat......Respect

Popravljeno November 5, 2007. Popravil xr800

[Fritz]

takšnih "ko bajagi" zelo nevarnih kriminalcev je na Obali vsaj 100 pa jih nihče ne strelja. Malo nakladam, ker je bistvo te zgodbe v strahu za svojo kožo ker gledajo(mo) vse preveč ameriških policajskih nadaljevank in so pol naši ufurani u te štose. Ma kdaj je v slo kakšen lokalni diler ustrelil policaja?? :headbang:

Vsled takšnega razmišljanja o nekih "kobajagi" kriminalcih se ti tako zažrejo v družbeno tkivo, da le to začne trohneti. Seveda, če policisti ne bi ničesar počeli, ne bi nikoli prišlo do potrebe po uporabi sile z njihove strani. Še najboljše pa se mi zdi razmišljanje, da policija dela nekaj kar tako, sama zase. In kot ti je Horjo že povedal, imaš ali zelo kratek ali pa zelo selektiven spomin.

[Ice]

Neurejenost razmer v policiji ima za posledico tudi vedno ostrejše zakone, ker se že sedanji ne izvajajo. Prometno področje je tipičen primer. Policija pa je nesposobna tudi iz vzrokov, kot jih navaja to pismo. Policijsko delo mora biti strogo nadzorovano, a policisti morajo biti zaščiteni in v varstvu države. Če država dopušča napade na ljudi, ki skrbijo za izvrševanje zakona, posredno omogoča kršenje zakona, In ker me policija tudi zato ne bo sposobna zaščititi pred kriminalci, se bom moral zaščititi sam. In smo v začaranem krogu.

Ne, država mora zaščititi branitelje zakona vse dokler delajo po črki zakona! In po črki zakona je tudi, da ob pozivu policista nimaš kaj segati v žep. In ker je to storil kriminalec na begu, običajno oborožen, je policist le ščitil svoje življenje.

Ponavljam če ne bomo zaščitili branitelje zakona, bomo prepuščeni brezzakonju!

hear hear