Avtomobilsko zavarovanje

[bostjanbk]

Komentirajte moje trenutno trimčkanje z zavarovalnico GRAWE

Avtomobilsko zavarovanje, ZAKAJ, ZAKAJ NUJA, ZAKAJ SPLOH KASKO, ... BEDA!!!Škodni dogodek: Nalet divjadi, dne 1.10.07, smer Jakobski dol – Šentilj, ura 6:50 zjutraj, na poti v službo.

Še isti dan, po škodnem dogodku sem šel iz službe prej (ob 14:00, delavnik do 15:00) in želel ocenit škodo. Ker je prišlo do spremembe in cenilca ni več pri Generali – Avto Šerbinek sem se obrnil na njihovo tel. št. in dobil cenilca, kateri me vpraša kje sem in da sedaj ob 14:30 nima časa naj pridem jutri, ker gre na teren.

Naslednji dan, dne 2.10.07 grem ob 12:00 iz službe in se napotim do cenilca na sedež podjetja, Gregorčičeva 39. Avto parkiram na cestišču ob robniku tamkajšnjega pločnika oz. pred vhodom. Ob srečanju z cenilcem mi je zastavil nekaj vprašanj:

Kaj je bilo? Nalet divjadi.

Je bila policija? Ja je bila, PP Šentilj, avto in srno so poslikali.

Sledil je zapisnik, katerega sem izpolnil ter opisal škodni dogodek.

Naslednja stopnja, ki je sledila je bil ogled vozila, katerega je opravil ta »strokovni« cenilec in kateri je pokazal zelo nestrokovni pristop do nastalega problema.

Prvi nestrokovni pristop, ki me je začudil je bil ta, da sem moral avto premaknit na pločnik, preko ca. 10 cm visokega robnika z 17" aluminijastimi platišči in pnevmatikami Goodyear 215×45 (gre za avtomobil AlfaRomeo GT). Namreč vsi strokovnjaki priporočajo izogibanje se takšnih in drugačnih visokih robnikov z temi nizkimi pnevmatikami. Očitno pri Grawe tega ne vedo.

Sledi dolgotrajno slikanje, ca. 25 slik, kar me ni motilo, med tem še vprašanje, če je bila divjad in policija, kar spet potrdim in po ca. 25 min. sledijo vprašanja :

1.) Kaj mi vi imate kaj za povedat o avtu?

Začudeno sem odgovoril da ne vem kaj s tem misli in ostanem vljuden naprej, čeprav sem vedel da mi hoče povedat da sem očitno jaz srno ubil ob 6:50 zjutraj, jo povozil ter poklical policijo.

2.) Kje imate te dele od branika, ki manjkajo?

Povedal sem mu da jih imam v prtljažniku, mu jih pokažem, jih poslika, skupaj z desnim smerokazom. Ti plastični deli so v celoti porisani, smerokaz pa je zlomljen.

3.) Poglejte ta plastični nosilec na zgornjem delu pri hladilni napravi je lepljen?

Gospod cenilec mi je hotel očitno povedat, da če ta plastični nosilec, ki meri ca. 10×10 mm ne bi bil lepljen, se pri trku z divjadjo ne bi hladilnik premaknil od spodaj za ca. 30 cm, navznoter.

Od spodaj je na hladilni napravi nekaj risov, v dolžini ca. 30 mm in širini ca. 5 mm. Sledil je »strokovni« sklep gospoda cenilca!

4.) Od spodaj tile risi, ki so na hladilni napravi, ne verjamem da so od divjadi in moram dat naprej!

Vsak laik ve da pri trku pride do lomljenja plastike in možnosti nežnega naslona ostrega predmeta na hladilno napravo, ki že pusti vidne sledove. Tudi sama divjad ima ostre okončine, kot so kremplji, morda celo manjši rogovi.

Gospod cenilec opazuje avto od spredaj še naprej, na kar sledi vprašanje:

5.) Kaj vi vidite kje kakšne kaplje krvi?

Zdaj pa več res nisem vedel al sem jaz nor al kaki. Gospod cenilec je očitno postal forenzik in išče kaplje krvi od divjadi kot da sem jo pri trku raztrgal. Obrazložim mu da me je policist še posebej opozoril, da naj ne perem vozila, saj je ostalo vidnih še dovolj dlak od divjadi, kako to pa da ni nobene kaplje krvi pa prosim za kakšne analize oz. preizkuse, da vidimo če bi mogle biti ali ne.

Po vsem tem sledenju sem počasi dojemal kam vse to vodi, počasi so mi že popuščali živci in tako vzamem telefon, ter pokličem g. M.Č., kateri me je prepričal, da je GRAWE zaupanja vredna zavarovalnica. Namreč postalo me je strah, da pri vsem tem plačevanju avtomobilskega zavarovanja z kaskom in vsem možnim ne bom dobil nič. Med tem ko mu razlagam moje neprijetno srečanje z cenilcem mi gospod »strokovni« cenilec pove novo ugotovitev:

Gospod cenilec odmakne nekoliko sprednji odbijač na levi nepoškodovani strani ter mi pokaže:

6.) Pridite pogledat, še tukaj notri so dlake!!!

Ob neverjetni ugotovitvi me šokira in pridem do samoumevnega sklepa, da mi hoče povedat da sem sam nastavil dlake. Ker sem v tistem trenutku še imel telefonski pogovor sem to ugotovitev posredoval naprej g. MČ in povedal, citiram »veš kaj mi je rekel, da sem jaz dlake nastavil«. V tem trenutku pa gospod cenilec poskoči in reče, da tega ni on rekel. To drži da ni rekel tega dobesedno, ampak z drugačnimi besedami z isto obsodbo, saj sem jo jaz tako sklepal.

Skratka ponovno bi vsak laik vedel in ugotovil, da če se je to zgodilo v pon. 1.10.07 zjutraj in sem se peljal v Šentilj, nato po avtocesti v MB (prvi poskus cenitve), nato iz MB v Lenart kjer sem doma, naslednji dan ponovno v Šentilj in nato po avtocesti v MB (drugi poskus cenitve), da je zelo velika verjetnost da je kakšna dlaka pri vsej tej vožnji zašla v neverjetni prostor oz. prostor kjer veter nima prostega izhoda.

Seveda g. MČ sliši neljubi dogodek in ker je bil v neposredni bližini se pripelje na dogodek cenitve.

Sledijo naslednje ugotovitve gospoda cenilca.

7.) Nosilec luči je lepljen!

Mu obrazložim, da je avto kupljen v Nemčiji, bil karamboliran na levi strani (nalet divjadi iz desne), komaj vidno, brezhibno popravljen, registriran pred 1 mesecem, natančneje 27.08.07 in da je v celoti delovala njegova funkcionalnost, saj sem z njim tudi opravil homologacijo. Res da je nosilec luči bil lepljen na desni strani vendar na levi strani je nosilec prav tako zlomljen, ki pa ni bil nikoli lepljen. Očitno je da bi se nosilci luči polomili v vsakem primeru, zdaj pa ali so lepljeni ali ne. Jaz sem avto zavaroval, saj sem hotel s tem prestopit na varno stran »njihov slogan« in ne z namenom, da bom gazil srne. Vedno sem za to, da če se nekaj da popravit naj tudi se.

8.) Med vezno in sprednjim odbijačem je ena goba, ki pa je ni. Moram se prepričat ali ta avto to ima, kajti vsi ostali avti jo imajo!

Po mojem videnju, ko že skoraj polovico sprednje plastike oz. odbijača manjka je velika verjetnost da sem jo med vso to že omenjeno vožnjo izgubil, kar mu tudi povem. Kljub temu sem se odpeljal na škodni dogodek in raziskal ter to tako pomembno gobo tudi našel.

Seveda k temu prerekanju pristopi tudi besedno g. MČ in zatrdi da je avto pogledal in prišel do ugotovitve da je bil brezhiben. Seveda gospod »strokovni« cenilec se takoj postavi na svojo zaščitniško stran in ga oceni kot goljufa, (kljub temu, da delata za isto zavarovalnico in to pred stranko), bil sem popolnoma začuden še ko je g. MČ rekel da bo poklical svojega šefa, je seveda takoj odreagiral tudi g. cenilec in zatrdil da bo tudi on poklical oz. da ima svoje nadrejene. Mislim no in to pred stranko.

Seveda po vsem tem se je g. MČ raje odmaknil in ostal sem spet sam ter nadaljevale so se ugotovitve. Gospod cenilec mi je pokazal še rjave vijake na notranjem delu sprednjega odbijača, 2004 letnik avta kako naj nebi bili. Po vsem tem razburjenju, sem ostale ugotovitve že skoraj preslišal, kajti nisem več moral upoštevat cenilčevega mnenja, ki menim da je nestrokovno in da ne morem biti zadovoljen na to cenitev.

Seveda so po končanem postopku cenitve ob mojem nestrinjanju imeli sestanek. Podali so zahtevek o policijskem zapisniku. Ker sem hotel to čimprej rešit sem se sam obrnil na PP in pridobil zapisnik v enem tednu. Na zapisniku je bilo lepo zapisano, da je bil nalet divjadi, pri omejitvi 90 km/h in da ni postavljene nobene table za divjad. Namreč sam sem imel hitrost nekje med 80 – 90 km/h, predstavljajte si kaj se zgodi pri trku z divjadjo.

Ko sem zapisnik poslal sem po ponovnem klicu ugotovil, da čakajo še na policijske slike. Preden so slike pridobili je trajalo vse do 8.11.2007. Kaj so ugotovili mi ni jasno namreč sklep je da ponovne cenitve ni in da lahko dam avto popravljat po zapisniku prve cenitve.

Namreč pri cenitvi mi je priznal samo PVC obloga sprednjega odbijača.

Da luči ne bom dobil sem se že sprijaznil. Ampak kaj je z hladilnimi posodami (kiler), sprednje številni plastični deli, ki sem jih pri samem trku z divjadjo vred povozil in kaj je z smerokazom. Še sreča, da ni bilo nobene poškodbe za kleparska dela.

Očitno kdorkoli zavaruje avtomobil pri Grawe, se mora dobro prepričat ali se mu to izplača, preverit da ni kje kak nosilček lepljen, da ni kje kak vijak, ki je oksidiral, obvezno poslikat avtomobil, …

Kljub temu, da je avtomobil moral biti homologiran, ker je uvožen nič ne pomeni. Ne vem kakšne avtomobile vse homologirajo v Sloveniji. Očitno je to popolnoma brez potrebe oz. nima nobene težnosti.

Skratka popravljenih avtomobilov oz. z popravilom popolnoma funkcionalnih avtomobilov ni potrebno oz. je brez predmetno plačevat zavarovanje.

Naj še omenim, da sem pri Grawe 3 leto, z tem avtom 1 leto oz. nažalost 2 mesec in imam zavarovano popolnoma vse z kaskom in plačam z vsemi bonifikacijami in popusti 1400 Eurov.

Popravljeno November 17, 2007. Popravil bostjanbk

[DAN]

Poskusi od njih dobit maksimum,pa če je treba z odvetnikom in se prestavi na drugo zavarovalnico čim prej,vsaj jaz bi tako storil :huh:

[T]

Bomo videli kako bo to potekalo na Triglavu, namreč v Soboto ob 2:00 sem zbil Košuto, in precej poškodoval Alfico(2003 156) :cry:

Razbita prednja sipa, stranska šipa, L luč, L blatnik, L smerokaz, prednji odbijač, Voznikova vrata, L ogledalo,...

Upam, da na triglavu ne komplicirajo preveč, isto sem poklical policijo.

Največja beda je ker sem brez avta služba pa 42km v eno smer :krneki:

Jutri naj bi prišel cenilec potem pa bomo videli...

[Miha Z.]

Bomo videli kako bo to potekalo na Triglavu, namreč v Soboto ob 2:00 sem zbil Košuto, in precej poškodoval Alfico(2003 156) :cry:

Razbita prednja sipa, stranska šipa, L luč, L blatnik, L smerokaz, prednji odbijač, Voznikova vrata, L ogledalo,...

Upam, da na triglavu ne komplicirajo preveč, isto sem poklical policijo.

Največja beda je ker sem brez avta služba pa 42km v eno smer :krneki:

Jutri naj bi prišel cenilec potem pa bomo videli...

si košuto vsaj v lonec dal?!?! :devil:

no jest mam z zav. T. zaenkrat same dobre izkušnje.Tako za motor kot za avto :whistle:

[T]

si košuto vsaj v lonec dal?!?! :devil:

no jest mam z zav. T. zaenkrat same dobre izkušnje.Tako za motor kot za avto :whistle:

Ne, prevelika je bila.Pa se usla je(po moje ne daleč)

Bomo videl, za luč in ogledalo sem že prebral da ne bo nič! :krneki:

[franc]

Ne, prevelika je bila.Pa se usla je(po moje ne daleč)

Bomo videl, za luč in ogledalo sem že prebral da ne bo nič! :krneki:

Zakaj ne? "Udaril" še kam drugam?

Meni so pred leti brez problemov (brez policijskega zapisnika), povrnili škodo ob predložitvi računa za popravilo. Cenilec je poslikal škodo (nekaj godrnjal, ker sta bili razbiti obe meglenki, ampak je priznal tudi to). Naknadno mi je priznal tudi smernik, ki mu je počil jeziček za pritrditev (na zunaj se ni videlo, sem ga prinesel pokazat). V glavnem zadovoljen s Triglavom (dražji, ampak do sedaj še nobenih komplikacij).

lp

Franc

[motofrik]

Tudi jaz sem s Triglavom zadovoljen. Oba škodna primera izplačana v parih dneh. Enako od nezgodo poškodbenega zavarovanja.

[ataIBA]

Imej živce! Avto daj popravit, predloži račun, ki mora biti izredeno podrobno napisan. Vse kaj se je zamenjalo in delalo. Vključno luči ipd. Dobro je, da ga še sam poslikaš kakšen je sedaj, nato med popravilom - pred skupno montažo. Predložiš račun in v kolikor ti ga ne plačajo, jim povej, da greš k odvetniku. Pazi, da ne boš pri izplačilu za nesporen del podpisal, da nimaš več zahtevkov!!!

Pozdrav.

[DAN]

Zakaj ne? "Udaril" še kam drugam?

Meni so pred leti brez problemov (brez policijskega zapisnika), povrnili škodo ob predložitvi računa za popravilo. Cenilec je poslikal škodo (nekaj godrnjal, ker sta bili razbiti obe meglenki, ampak je priznal tudi to). Naknadno mi je priznal tudi smernik, ki mu je počil jeziček za pritrditev (na zunaj se ni videlo, sem ga prinesel pokazat). V glavnem zadovoljen s Triglavom (dražji, ampak do sedaj še nobenih komplikacij).

lp

Franc

Ne vem če je kej dražji,nazadnje sem preveril cene zavarovanja pri vseh naših zavarovalnicah in je bila razlika med najcenejšo in najdražjo 20€,jasno ob istih postavkah.Triglav je bil ravno na sredini.

[SLEPEC]

Cenilca sigurno moti nastala škoda,ki pa ni tolikšna kot bi morala biti s trkom s srno,jaz sem povozil lisico,pa sem poškodoval avto vse da motorja(oba kilerja,odbijač),zato se mu čudno zdi da je škoda samo takšna,razlika tudi nastane,če sam popraviš škodo ali daš na servis,leta nazaj sem sam popravljal,sedaj se ne splača,daš na servis pa morajo plačati po računu-ponavadi pride 2×dražje.v tvojem primeru bi najel odvetnika,zavarovano imaš vse,tako da popravi še ostalo,garancijo pa imaš ker ti je agent pregledal avto,če ni sam našel si bojo pa samikrili škodo,najemi odvetnika

[Provokator]

Če ti trdiš, da so se stvari polomile pri trku z divjadjo, ti mora cenilec oz. zavarovalnica DOKAZATI, da je bilo poškodovano že prej.

In tudi, če je luč bila lepljena, (sedaj je verjetno že itaq pozno, ampak za vse druge), je bila na svojem mestu in je funkcionirala.

Če se je sedaj zlomila, jo lahko zavarovalnica tudi da zalepiti, če hoče.

Prav tako je vseeno, če je blatnik bil popolnoma rjav. Sedaj je zvit. Če hočejo, ga lahko dajo "poklepat" in za tistih 10 kvadratnih centimetrov, ki so bili rjavi, pač ne plačajo. Ne morejo pa priti na idejo da ga ne plačajo, ker je bil rjav.

Sicer pa enkrat vprašaj, zakaj moraš za 10 let star avto plačati prav toliko za kasko, kot za novega.

Vsak zavarovalniški agent te bo poučil, da ti bo zavarovalnica za tvoj 10 let star avto kupila nov blatnik in zato plačuješ kaksko za ceno novega avtomobila in ne za ceno 10 let starega....

Sicer pa si si malo sam kriv, da so te tako kegljali, ker si očitno bil malo premehak s cenilcem.

Nimaš kaj jamrati, nimaš se kaj braniti, na pomoč klicati agentov, ampak moraš takoj na mestu ZAHTEVATI, ja ZAHTEVATI, ne prositi za to, da napiše vse, kar je bilo uničeno in ne samo tisto, kar se mu zazdi.

Naslednjič pokliči mene, ali pa Šokca, najboljše kar oba.

Pa ti bo zavarovalnica kupila še en moped, samo da se naju bodo rešili......

pa LP

[franc]

Če ti trdiš, da so se stvari polomile pri trku z divjadjo, ti mora cenilec oz. zavarovalnica DOKAZATI, da je bilo poškodovano že prej.

In tudi, če je luč bila lepljena, (sedaj je verjetno že itaq pozno, ampak za vse druge), je bila na svojem mestu in je funkcionirala.

Če se je sedaj zlomila, jo lahko zavarovalnica tudi da zalepiti, če hoče.

Prav tako je vseeno, če je blatnik bil popolnoma rjav. Sedaj je zvit. Če hočejo, ga lahko dajo "poklepat" in za tistih 10 kvadratnih centimetrov, ki so bili rjavi, pač ne plačajo. Ne morejo pa priti na idejo da ga ne plačajo, ker je bil rjav.

Sicer pa enkrat vprašaj, zakaj moraš za 10 let star avto plačati prav toliko za kasko, kot za novega.

Vsak zavarovalniški agent te bo poučil, da ti bo zavarovalnica za tvoj 10 let star avto kupila nov blatnik in zato plačuješ kaksko za ceno novega avtomobila in ne za ceno 10 let starega....

Sicer pa si si malo sam kriv, da so te tako kegljali, ker si očitno bil malo premehak s cenilcem.

Nimaš kaj jamrati, nimaš se kaj braniti, na pomoč klicati agentov, ampak moraš takoj na mestu ZAHTEVATI, ja ZAHTEVATI, ne prositi za to, da napiše vse, kar je bilo uničeno in ne samo tisto, kar se mu zazdi.

Naslednjič pokliči mene, ali pa Šokca, najboljše kar oba.

Pa ti bo zavarovalnica kupila še en moped, samo da se naju bodo rešili......

pa LP

Zavarovalnica ti zalepljene luči pač ni dolžna plačati (lahko ti sicer plačajo razliko, ampak počena luč je za zavarovalnico vredna "0"). Kar se tiče povračila škode je zavarovalnica dosledna, plača le škodo v dotičnem škodnem primeru, vse kar se je zgodilo prej ali kasneje je ne zanima, razen če uveljavljaš iz naslova kaska (odbitna franšiza) pa še tu se moraš prej pozanimati, kaj ti sploh pripada.

Pri 10 let starem avtomobilu si hitro pri "totalki", izplačajo ti vrednost avtomobila, odštejejo "rešene" dele (pa si počasi že v minusu).

lp

Franc

[paris2]

Zavarovalnica ti zalepljene luči pač ni dolžna plačati (lahko ti sicer plačajo razliko, ampak počena luč je za zavarovalnico vredna "0"). Kar se tiče povračila škode je zavarovalnica dosledna, plača le škodo v dotičnem škodnem primeru, vse kar se je zgodilo prej ali kasneje je ne zanima, razen če uveljavljaš iz naslova kaska (odbitna franšiza) pa še tu se moraš prej pozanimati, kaj ti sploh pripada.

Pri 10 let starem avtomobilu si hitro pri "totalki", izplačajo ti vrednost avtomobila, odštejejo "rešene" dele (pa si počasi že v minusu).

lp

Franc

eh, ko je treba denar vračat plačnikom se vse ustavi. Se sliši vse možne izgovore, zakone in postopke.

Ko pa je treba plačati kasko in dodatna zavarovanja so pa odprtih rok in radi postrežejo z vsem živim.

Malo manj kot da ti kosilo plačajo.

Prasci :headbang:

[T]

Da dokoncam moj primer.

Avto je v 6 dneh popravljen (izredno lepo) zamenjali so vse dele, luč ter stransko šipo sem dobil zraven.

Brez komplikacij in zapletov.

Luč je samo nosilček odletu pa so priznal novo, steklo stransko ima 2 male praske.

TRIGLAV :worship:

Kleparstvo ARVI (Notranje gorice) :worship: :worship:

[bostjanbk]

Za vse najprej, avto ni star 10 let, ampak je l.2004 Alfa Romeo GT 2.0

Zdaj pa kaj je poškodovano kjub temu da ne vzamem luči ker bom že zalepil ta nosilec.

Cenilec priznal:

- PVC oblogo sprednjega odbijača

Kar pa še je poškodovano pa je:

- hladilnik vode

- hladilnik klime

- hladilnik servo volana

- maska

- desni smerokaz

- spodnji mrežici pod smerokazom (leva + desna)

- verjetno tudi kaka optika in kleparska dela

- pa seveda lakiranje PVC odbijača

Seveda imam tudi slike kakšen je avto izgledal ko sem ga pripeljal iz Nemčije.

Sprednji odbijač popolnoma cel, poškodovan oz. počen le na tej strani ko je zdaj cel.

Vse skupaj sem pa zdaj itak dal odvetniku.

Reklama pa še verjetno bo samo še vso slikovno dokumentacijo zberem.

[bostjanbk]

Da dokoncam moj primer.

Avto je v 6 dneh popravljen (izredno lepo) zamenjali so vse dele, luč ter stransko šipo sem dobil zraven.

Brez komplikacij in zapletov.

Luč je samo nosilček odletu pa so priznal novo, steklo stransko ima 2 male praske.

TRIGLAV :worship:

Kleparstvo ARVI (Notranje gorice) :worship: :worship:

Bravo Triglav fak GRAWE!!!

[Vikking]

Zdaj pa kaj je poškodovano kjub temu da ne vzamem luči ker bom že zalepil ta nosilec.

In zaradi tega boš spet imel lahko problem pri naslednjem cenilcu, bo opazu da je na avtu spet nekaj zlepljenega in si bo začel razlagat, da je avto tako ali tako bil sesut, in da ga TI hočeš nategnit in se bo potrudi da ti bo ocenil čim manj.

Glede na to da ti je ta cenilec že opazil nekaj zlepjenega, čeprav na drugi strani avtomobila kjer je bila povzročena škoda... omeniš mu da je avto pripeljan iz nemčije, verjamem da je tip mislu da je avto bil razsut in te tako tudi obravnaval. Hkrati pa da je tako preprosto natulil tvojega zav. agenta je čisto možno da tvoj agent ne ve kaj dela in brez pravega pregleda popiše avto da je vse BP in je ta cenilec imel z njim že probleme. Zamenjaj agenta, zamenjaj zavarovalnico, pomagaj si z odvetnikom,

[motofrik]

Verjetno je odvisno od cenilca, kako komplicira, ali pa ne...

Moj primer: avto sem imel parkiran ob cesti, nakar je sosed ob vzratni vožnji zadel moj avto. Nič kompliciral, narediva evropsko poročilo, nakar sem se kar za glavo prijel, ko je omenil, da ima zavarovanega pri Generali. Čez par dni pride cenilec, oceni da bo treba malo potolči ven in polakirati. Niti nisem pričakoval kaj drugega. Peljem k ličarju, malo pogleda avto, pa da bi bilo treba kar cel blatnik menjati, ker je malo bolj udarjen (včasih smo take reči sami delali na Zastavah, zdaj so drugi časi in avti), pokliče cenilca, pa je povedal situacijo. Bo drago?, je vprašal cenilec. Malenkost več, kot popravilo. O.K., naj bo. Primer zaključen.

Verjetno si naletel na cenilca, ki je vstal z levo nogo, ali pa na zateženega tipa... Sicer pa lahko zahtevaš ocenitev škode pri drugem cenilcu, oziroma si ga sam izbereš. Saj so pooblaščeni za vse zavarovalnice.

[Provokator]

Zavarovalnica ti zalepljene luči pač ni dolžna plačati (lahko ti sicer plačajo razliko, ampak počena luč je za zavarovalnico vredna "0"). Kar se tiče povračila škode je zavarovalnica dosledna, plača le škodo v dotičnem škodnem primeru, vse kar se je zgodilo prej ali kasneje je ne zanima, razen če uveljavljaš iz naslova kaska (odbitna franšiza) pa še tu se moraš prej pozanimati, kaj ti sploh pripada.

Pri 10 let starem avtomobilu si hitro pri "totalki", izplačajo ti vrednost avtomobila, odštejejo "rešene" dele (pa si počasi že v minusu).

lp

Franc

Zavarovalnica mi je dolžna plačati VSE, KAR JE BILO POŠKODOVANO V NESREČI.

In sem spada tudi luč, ki je bila zalepljena. Zaradi mene mi lahko dajo novo, jo zlomijo in zalepijo.

Ampak mi jo bodo dali. In pika.

Prav tako je pri vseh delih.

Jaz imam srečo z šipami. Mi vedno znova prileti kamenček in mi jo poškoduje. Ko mi je v šipo priletel že deseti kamenček, mi je počila in sem šel na zavarovalnico. Pa je tudi nekaj mutil o tem, da mi bo stare poškodbe odbil od cene šipe. Pa sem rekel prav to, kar sem napisal zgoraj. Daj mi novo šipo (ker mi jo moraš dati), potem pa si lahko vzameš kladivo in mi narediš tistih nekaj poškodbic na novi šipi. In sem dobil novo šipo.

Ne se dati nategovat nekim cenilcem.

Primer z 10 let starim avtom pa je ( priznam) bil malo zgrešen, ampak je vseeno tako, da če mi nekdo razbije odbijač, ne morejo reči, da je odbijač star 10 let in zato vreden samo 5 ojrof. Mora mi kupiti novega.

[bostjanbk]

Zavarovalnica mi je dolžna plačati VSE, KAR JE BILO POŠKODOVANO V NESREČI.

In sem spada tudi luč, ki je bila zalepljena. Zaradi mene mi lahko dajo novo, jo zlomijo in zalepijo.

Ampak mi jo bodo dali. In pika.

Prav tako je pri vseh delih.

Jaz imam srečo z šipami. Mi vedno znova prileti kamenček in mi jo poškoduje. Ko mi je v šipo priletel že deseti kamenček, mi je počila in sem šel na zavarovalnico. Pa je tudi nekaj mutil o tem, da mi bo stare poškodbe odbil od cene šipe. Pa sem rekel prav to, kar sem napisal zgoraj. Daj mi novo šipo (ker mi jo moraš dati), potem pa si lahko vzameš kladivo in mi narediš tistih nekaj poškodbic na novi šipi. In sem dobil novo šipo.

Ne se dati nategovat nekim cenilcem.

Primer z 10 let starim avtom pa je ( priznam) bil malo zgrešen, ampak je vseeno tako, da če mi nekdo razbije odbijač, ne morejo reči, da je odbijač star 10 let in zato vreden samo 5 ojrof. Mora mi kupiti novega.

HA HA HA in svizec zavije čokolado. Berite v nadaljevanju moje pripetljaje, samo čez vikend rabim da napišem. Danes bil na GRAWE!

Dogajanje na zavarovalnici se mi nadaljuje, prišli smo do novih ugotovitev, bil z odvetnikom na zavarovalnici, moram pa pazit kaj bom dalje pisal, tako da karkoli bo v nadaljevanju napisano bodo samo njihove trditve in vprašanja, ki so mi jih zastavljali v pričo odvetnika.

Karkoli bom napisal, stojim za vsako besedo, nebo niti ena laž, nebom pa komentiral kaj si jaz mislim o njihovih vprašanjih, tako da si jih lahko vsak po svoje razlaga.

Rabim samo nekaj časa da napišem kar se da čim bolj natančno.

Kurnik Boštjan

[franc]

Zavarovalnica mi je dolžna plačati VSE, KAR JE BILO POŠKODOVANO V NESREČI.

In sem spada tudi luč, ki je bila zalepljena. Zaradi mene mi lahko dajo novo, jo zlomijo in zalepijo.

Ampak mi jo bodo dali. In pika.

Prav tako je pri vseh delih.

Jaz imam srečo z šipami. Mi vedno znova prileti kamenček in mi jo poškoduje. Ko mi je v šipo priletel že deseti kamenček, mi je počila in sem šel na zavarovalnico. Pa je tudi nekaj mutil o tem, da mi bo stare poškodbe odbil od cene šipe. Pa sem rekel prav to, kar sem napisal zgoraj. Daj mi novo šipo (ker mi jo moraš dati), potem pa si lahko vzameš kladivo in mi narediš tistih nekaj poškodbic na novi šipi. In sem dobil novo šipo.

Ne se dati nategovat nekim cenilcem.

Primer z 10 let starim avtom pa je ( priznam) bil malo zgrešen, ampak je vseeno tako, da če mi nekdo razbije odbijač, ne morejo reči, da je odbijač star 10 let in zato vreden samo 5 ojrof. Mora mi kupiti novega.

Saj si sam zelo lepo napisal. Enkrat pa si za spremembo preberi še pogoje zavarovanja.

lp

Franc

[Frips]

Če se okol te luči vrtite. Tudi, če je že prej bil nosilec zlepljen in je sadaj pri nesreči bila luč poškodovana (razbita), jo morajo zamenjat.

[franc]

Če se okol te luči vrtite. Tudi, če je že prej bil nosilec zlepljen in je sadaj pri nesreči bila luč poškodovana (razbita), jo morajo zamenjat.

"Malo morgen".

Kot sem že napisal, bi bilo lepo, če bi si prebrali zavarovalne pogoje.

lp

Franc

[danci1973]

"Malo morgen".

Kot sem že napisal, bi bilo lepo, če bi si prebrali zavarovalne pogoje.

lp

Franc

Kateri člen oz. odstavek zavarovalnih pogojev bi naj določal, da je funkcionalen - pa čeprav polepljen - žaromet izvzet iz zavarovanja?

D.

[franc]

Kateri člen oz. odstavek zavarovalnih pogojev bi naj določal, da je funkcionalen - pa čeprav polepljen - žaromet izvzet iz zavarovanja?

D.

Čl.4 tč.4 odst. a) (vgradnja standardnih delov) in čl.23 tč.2 zavarovanje po zavarovalnem primeru.

lp

Franc