Spopadi na vožnjah po gozdu

[Fritz]

hehe tud ti ne razočaraš nikoli. Mislim da sem v svojem pisanju dovolj koncizen, in zato me tvoja interpretacija zelo čudi. Vedno. Morda celo meji na sprenevedanje :hmm: Skratka, zelo zanesljiv dečko pač.

Možakar ti je lepo povedal, da lovci, v svojem lovišču, nosijo orožje vidno in pripravljeno, kar je v skladu z Zakonom o orožju. Tega pa ne smeš v civilizaciji početi niti tedaj, kadar poseduješ Orožni list (z izjemo določenih služb ) - ZOro UL RS 23/2005:

24. člen

Prepoved nošenja in prenašanja orožja

Orožja ni dovoljeno nositi ali prenašati na javnih krajih na način, ki vznemirja ljudi, ali tako, da ga ljudje opazijo.

...

Horjo je poleg tega lepo pojasnil silobran in prekoračeni silobran. Te zadeve mora dobro poznati vsakdo, ki je pooblaščen za nošenje ali prenašanje orožja.

Orožje pa je tudi vrženi kamen ali npr. vozilo, kadar z njim namenoma ogrožamo drugo osebo. Če nekdo s slabimi nameni proti mene meče kamne zadostne velikosti, da mi lahko npr. razbijejo betico, potem to zame ni nič boljše ali lepše od pištolskega izstrelka čeprav je strelno orožje sorazmerno nevarnejše in bi ga tako videlo tudi sodišče.

[Dadi]

Niste me razočarali. Vedno isti, eni in isti.

In običajno tisti, ki se poslužujejo fizičnega nasilja, ker se pač počutijo močne, a pred premočjo na drugi strani se userjejo in začno vpiti. :whistle:

A ravnati po pravilih, ne to pač ne! :doze:

hehe

[_THUNDER_]

No, saj to je tisto, ker vsakdo pomisli na način, kot si napisal. :doze:

V "lovski" temi, ki se je verjetno spomniš, sem nekajkrat opozoril na vso škodo, ki jo prizadejamo z nespametnim obnašanjem v občutljivem in vedno bolj skrčenem naravnem okolju. Ni tu samo tisto kar vidiš, torej razrita ruša in polomljeno grmovje, temveč vse tisto, česar sedaj tam zaradi tega vznemirjanja več ni. Kdor se malo bolj zanima za biologijo, mu je to jasno.

Gozdov pa si ne želi takih, kot jih vidiš npr. ponekod v sosednji Italiji. Urejeni kot parki, zelo malo podrasti, redka drevesa. To je puščava in v njej je zelo malo živali. Bolj kot je gozd podoben pragozdu, bolj je zdrav iz vidika njegovih funkcij zadrževanja vlage, tvorbe kisika, prečiščevanja onesnaženega ozračja, domovanja živali. Seveda pa tak ne ustreza pridobitniškim željam lastnikov. Oni z RKC na čelu vidijo v gozdu le lesno plantažo.

In Pizdek, verjemi, zelo bi si želel na en oreng offroad potep po Sibiriji ali prostranstvih Kanade. Mogoče nekoč ko bom velik.

A pri nas žal to zaradi premalo naravnega okolja in preveč tistih, ki bi ga zlorabili, enostavno ni več mogoče.

te popolnoma razumem in se strinajm z ohranjanjem živalskih habitatov v čim manj okrnjenem stanju... ampak, downhill zanesenjakov pa pomoje spet ni toliko, da bi pretirano ogrožali floro in favno naših gozdov... Pomoje so veliko bolj škodljivi nedeljski pohodniki, ki si v naravi prirejajo cele cirkuse. Da o prometu in ostalimh stikih narave z našo usrano civilizacijo sploh ne omenjam. Roko na srce, smo pa motoristi in avtomobilisti itak 100 krat hujše breme za naravo kot pa kolesarji po gozdovih.

Samo kurc, če pa je tak luštno vozit motor..

Jaz sem se zaobljubil, da bom odslej za vsakih 1000 prevoženih km z motorjem, posadil eno drevo, ker lubica pač pije kak liter ali tri več kot prejšna. Marsikomu bo smešno, jaz bom pa vseeno lažje spal, ker ne bom imel tako slabe vesti zaradi svinjanja narave. :whistle:

[MarduK]

Jaz sem se zaobljubil, da bom odslej za vsakih 1000 prevoženih km z motorjem, posadil eno drevo, ker lubica pač pije kak liter ali tri več kot prejšna. Marsikomu bo smešno, jaz bom pa vseeno lažje spal, ker ne bom imel tako slabe vesti zaradi svinjanja narave. :whistle:

Pa ti bi mogu poflancat celo hosto dreves že zaradi onesnaževanja s hrupom :D

[lasagna]

Neposrečeni naslov nam pove, da sta nekega kolesarja napadla dva 77-letnika.

In članek se nadaljuje v nejasni maniri. B.L. ne navaja ugotovitev PU, niti zgodbe neznanih kolesarjev. Enostranska zgodba brez vsakršnih dokazov. In če je vse to res, svetujem vsem, da se ogibate kolesarjev v gozdu, saj so sedaj oboroženi.

En fevdalec pa razorožen, kot katarzično navaja članek.

Sicer pa piše : gozdna pot, uporaba na lastno odgovornost.

[bmw]

cela stvar je meni zelo smešna.....namreč našli so se skupaj ljudje brez kančka strpnosti, kulture in medsebojnega spoštovanja, pa je takoj ratala pizdarija....žalostno pri vsej tej stvari ni dogodek sam kot tak, temveč da sta se dva mlada junca spravila na 77 letnika z kamenjem in nista premogla niti trohice kulture in spoštovanja do starejših občanov.....verjamem pa, da tudi starejši občan ni povsem nedolžen in jih je verjetno sprovociral s svojim nastopom ali obnašanjem.....

kakorkoli, bolj ko premlevam zadevo, bolj se mi butasto vse skupaj zdi in nikakor si ne morem zamisliti vzroka, ki bi me prisilil k uporabi kamenja ali strelnega orožja.....verjetno zato, ker ne spadam več med mlade junce, do 77 let mi pa še tudi kar nekaj manjka....pa tudi glede na mojo malenkost se ne počutim ogroženega

[HHV]

Fritz je lepo povzel, hvala! :worship:

Pizdeku tudi vsa čast za dobre namene, ki se bodo upam udejanili :worship: .

Tudi BMW je lepo podal bistvo :worship: in opozoril na nestrpnost.

Taisto, ki sem jo tako lepo izzval in pričakovano dočakal.

Mogoče pa se bo kdo ob tem zamislil naslednjič, ko bo haral po naravi tam, kjer mu ni mesta. No, ja, fantaziram. :doze:

[brankom]

Fritz je lepo povzel, hvala! :worship:

Pizdeku tudi vsa čast za dobre namene, ki se bodo upam udejanili :worship: .

Tudi BMW je lepo podal bistvo :worship: in opozoril na nestrpnost.

Taisto, ki sem jo tako lepo izzval in pričakovano dočakal.

Mogoče pa se bo kdo ob tem zamislil naslednjič, ko bo haral po naravi tam, kjer mu ni mesta. No, ja, fantaziram. :doze:

Strpnost, dragi HHV, je moja poanta! Do soljudi, okolja, ki smo ga podedovali od svojih vnukov in živali! Odkar pa so tvoji sobratje streljali na srne v gozdu (Drulovka-Breg pri Kranju), ki je od naselja oddaljeno 50-100m, in so šibre letale nad mojo glavo ob sprehodu v tem gozdu, pa sem mnenje o zeleni bratovščini rahlo spremenil... Sem pa vedno za tvorno debato, ki ne ogroža nikogar... Pa vabljen v soboto na Blagoslov motorjev in motoristov (glej temo v MS)! lp

[Bambi61]

cela stvar je meni zelo smešna.....namreč našli so se skupaj ljudje brez kančka strpnosti, kulture in medsebojnega spoštovanja, pa je takoj ratala pizdarija....žalostno pri vsej tej stvari ni dogodek sam kot tak, temveč da sta se dva mlada junca spravila na 77 letnika z kamenjem in nista premogla niti trohice kulture in spoštovanja do starejših občanov.....verjamem pa, da tudi starejši občan ni povsem nedolžen in jih je verjetno sprovociral s svojim nastopom ali obnašanjem.....

kakorkoli, bolj ko premlevam zadevo, bolj se mi butasto vse skupaj zdi in nikakor si ne morem zamisliti vzroka, ki bi me prisilil k uporabi kamenja ali strelnega orožja.....verjetno zato, ker ne spadam več med mlade junce, do 77 let mi pa še tudi kar nekaj manjka....pa tudi glede na mojo malenkost se ne počutim ogroženega

Zdravo !

S tvojim uvodom se povsem strinjam!Ima pa vsaka plat dve medalji :rolleyes: !Nihče ne pomisli /ne vem zakaj / da je šerif prvi potegnil pištolo in sta se junca morebiti branila?! Saj je oča verjetno s takim namenom tudi oborožen korakal po divjini,ali-pač vedno hodi s pištolo po svojem ranču in ga brani pred krvosesi ?In kot so me podučili podkovani pisci , je oča dobro seznanjen kaj je silobran in kaj prekoračen silobran in je zato tudi podal ustrezno izjavo policiji?!

In ko pišeš, da si ne moreš zamisliti razloga, ki bi te prisilil k uporabi orožja ...- evo ga ! Ali oča ,ki vate meri s kanonom ni pravi razlog? Ali se ne bi branil?

Vsekakor pa ne vem ali je kje košček gozda, ki je vreden dveh življenj mladih juncev ali enega življenja olteja / ki že itak nadure živi /in bi kot oborožen soobčan lahko premogel malo več modrosti, kot je mahanje s pihalnikom pod nos "divjakoma" na kolesih!

Se vidiva kaj ! :beer1:

[Gallus]

... predlagam, da gremo vsi v gozd oboroženi najmanj z AK 47 in seveda z ustreznim številom nabojev (beri min. 300)...

... samo kako naj to vozim s seboj na motorju ... :hmm: :hmm: :? :headbang:

(samodasmostrpnipress)

[Bambi61]

... predlagam, da gremo vsi v gozd oboroženi najmanj z AK 47 in seveda z ustreznim številom nabojev (beri min. 300)...

... samo kako naj to vozim s seboj na motorju ... :hmm: :hmm: :? :headbang:

(samodasmostrpnipress)

Težko! :naughty:

[Cartman]

Možakar ti je lepo povedal, da lovci, v svojem lovišču, nosijo orožje vidno in pripravljeno, kar je v skladu z Zakonom o orožju. Tega pa ne smeš v civilizaciji početi niti tedaj, kadar poseduješ Orožni list (z izjemo določenih služb ) - ZOro UL RS 23/2005:

24. člen

Prepoved nošenja in prenašanja orožja

Orožja ni dovoljeno nositi ali prenašati na javnih krajih na način, ki vznemirja ljudi, ali tako, da ga ljudje opazijo.

...

Horjo je poleg tega lepo pojasnil silobran in prekoračeni silobran. Te zadeve mora dobro poznati vsakdo, ki je pooblaščen za nošenje ali prenašanje orožja.

Orožje pa je tudi vrženi kamen ali npr. vozilo, kadar z njim namenoma ogrožamo drugo osebo. Če nekdo s slabimi nameni proti mene meče kamne zadostne velikosti, da mi lahko npr. razbijejo betico, potem to zame ni nič boljše ali lepše od pištolskega izstrelka čeprav je strelno orožje sorazmerno nevarnejše in bi ga tako videlo tudi sodišče.

spet me nekdo trže iz konteksta. Nikjer ni niti besedice o tem, da je priletni gospod lovec! omenjeno je DOVOLJENJE ZA NOŠENJE OROŽJA To NI lovsko dovoljenje! To ni orožni list! To je nekaj popolnoma drugega.

Špotni strelci ga ne potrebujejo, lovci ga ne potrebujejo....in večina (da ne rečem skoraj vsi), pa poznam precej enih in drugih, dovoljenja za nošenje nimajo. Do ljudi ki posedujejo tako dovoljenje sem pač zelo skeptičen. To je vse. Bolj skeptičen kot do kolesarjev.

[hilton]

ma brazvezna razprava. no da se kdo meni čez hof z krosko vozi da mu zobe polomim vse :naughty:

aja dovolj je divjih prog pa se tam naganjajmo, pa čeprav pride tu in tam kaki lovec zagnjavit, pa se kak škif prikaze. ampak saj naslednji teden pa ustaljeno dalje :whistle:

[_THUNDER_]

ki se bodo upam udejanili :worship: .

se bodo, resnici na ljubo pa ne vem še kje in kako.... predlogi dobrodošli, lahko tudi na PM :rolleyes:

[franc]

Jagrska klasika v .357mag

In da ne bi kdo mislil, da zagovarjam uporabo orožja v druge namene kot je namenjeno, torej lovskega za samoobrambo.

Lovsko kratkocevno orožje je lahko namenjeno le za samoobrambo pred obstreljenimi podivjanimi zajci in podobno (milostni strel ali obramba pred obstreljeno divjadjo). Da pa bi lovci s pištolami lahko grozili ljudem, pa še nisem slišal. Če se motim, bi res rad izvedel kateri člen to dovoljuje.

Cartman, lovci še kako potrebujejo "DOVOLJENJE ZA NOŠENJE OROŽJA".

Sklepati na osnovi časopisnega članka, kakšno dovoljenje je dotični dejansko imel, pa je neresno.

lp

Franc

[HHV]

... Da pa bi lovci s pištolami lahko grozili ljudem, pa še nisem slišal. Če se motim, bi res rad izvedel kateri člen to dovoljuje.

...

Seveda ne smejo in ni člena, ki bi to dovoljeval. In mislim, da sem to že tudi dovolj jasno napisal.

Sem le pojasnjeval eno od možnosti, da se nekdo sprehaja z orožjem po gozdu.

A kot povsod drugje na tem MS se seveda rado navija po svoje, trga iz konteksta, napram dejstvom ali pač samo opisu v omenjenemu članku pa se dodaja svoje izmišljene variante in starejše ljudi označuje da živijo nadure. Bambi, si kaj v žlahti s Štrovsom?

[Cartman]

Lovsko kratkocevno orožje je lahko namenjeno le za samoobrambo pred obstreljenimi podivjanimi zajci in podobno (milostni strel ali obramba pred obstreljeno divjadjo). Da pa bi lovci s pištolami lahko grozili ljudem, pa še nisem slišal. Če se motim, bi res rad izvedel kateri člen to dovoljuje.

Cartman, lovci še kako potrebujejo "DOVOLJENJE ZA NOŠENJE OROŽJA".

Sklepati na osnovi časopisnega članka, kakšno dovoljenje je dotični dejansko imel, pa je neresno.

lp

Franc

kolkor jih jaz poznam in teh je vsaj ducat, ga nima nihče. imajo orožni list in dovoljenje za posedovanje orožja. Poznam nekaj športnih strelcev, članov IDPA, pa ima dovoljenje za nošnjo le eden. . . . pa še ta bolj po službeni liniji... kar pa nima nobene veze več s kolesarji divjaki in lastniki vročekrvneži.

Over and Out of here.

[bmw]

... predlagam, da gremo vsi v gozd oboroženi najmanj z AK 47 in seveda z ustreznim številom nabojev (beri min. 300)...

... samo kako naj to vozim s seboj na motorju ... :hmm: :hmm: :? :headbang:

(samodasmostrpnipress)

brezveze trogat nepotrebne stvari s sabo.....če ne opraviš zadeve z dvema nabojnikoma, jo tudi z desetimi ne boš.......samo lesna industrija bo trpela zaradi povečanega svinca v lesu......

[bmw]

Zdravo !

S tvojim uvodom se povsem strinjam!Ima pa vsaka plat dve medalji :rolleyes: !Nihče ne pomisli /ne vem zakaj / da je šerif prvi potegnil pištolo in sta se junca morebiti branila?! Saj je oča verjetno s takim namenom tudi oborožen korakal po divjini,ali-pač vedno hodi s pištolo po svojem ranču in ga brani pred krvosesi ?In kot so me podučili podkovani pisci , je oča dobro seznanjen kaj je silobran in kaj prekoračen silobran in je zato tudi podal ustrezno izjavo policiji?!

In ko pišeš, da si ne moreš zamisliti razloga, ki bi te prisilil k uporabi orožja ...- evo ga ! Ali oča ,ki vate meri s kanonom ni pravi razlog? Ali se ne bi branil?

Vsekakor pa ne vem ali je kje košček gozda, ki je vreden dveh življenj mladih juncev ali enega življenja olteja / ki že itak nadure živi /in bi kot oborožen soobčan lahko premogel malo več modrosti, kot je mahanje s pihalnikom pod nos "divjakoma" na kolesih!

Se vidiva kaj ! :beer1:

lepo napisano....pa vendar me nekaj stvari moti.

namreč da Oča meri vame s kanonom v 99,9% mora imeti razlog za to, kar pa mu po default-u ne bom dal, saj sem vedno pristaš lepega in vljudnega vedenja do vseh, zlasti do starejših občanov.Če se pač z določenim osebkom ne da dogovoriti ali pogovoriti, se vljudno opravičim in se diskretno umaknem, saj ni orožje tisto, ki je močnejše, temveč zdrava pamet. Verjetno se strinjava, da je človeški um (pamet) najmočnejše orožje v komunikaciji....

In strinjam se s tabo, da ima vsaka medalja dve plati, zato se tudi ne spuščam v ugotavljanje krivde udeležencev. In ravno v tvojem zadnjem odstavku si podal bistvo stvari, ki me moti. Namreč moje mišljenje je, da ne obstaja nikjer košček gozda, zemlje ali česarkoli drugega, zaradi katerega bi bilo vredno zapraviti človeško življenje ali izvajati nasilje nad ljudmi. V slučaju nesporazumov, nejasnosti so zato pristojne službe, da zadevo pravilno raztolmačijo in pojasnijo, ne pa da se gre na silo.

In še nekaj, kar se ne bi ravno strinjal s tvojo razlago morebitnih potekov dogodkov. Namreč zelo težko si predstavljam osebka, kateri bi na grožnjo z pištolo odgovoril s kamnom....ponavadi je ravno obratno, se ti ne zdi?Občudujem pa nespametnost juncev,ki se spravijo na oboroženega človeka s kamni, kajti te junci bi po mojem mnenju morali odnesti vsaj flašo najboljšega šampanjca ateju in se mu zahvaliti, da je premogel vsaj toliko zdrave pameti in razuma, da jih ni pihnil.In oča bi jo verjetno odnesel z minimalno kaznijo, saj bi bil to silobran (dva na enega, razlika v letih,itd....).Iskreno upam, da se ta dva junca zavedata, kakšno srečo sta imela in bosta v bodoče malo bolj strpna in obzirna do drugih....

Namreč sprovociran in napaden človek je zmožen marsičesa , verjemi.....prevečkrat videno in doživeto

[bmw]

Vsekakor pa ne vem ali je kje košček gozda, ki je vreden dveh življenj mladih juncev ali enega življenja olteja /ki že itak nadure živi /in bi kot oborožen soobčan lahko premogel malo več modrosti, kot je mahanje s pihalnikom pod nos "divjakoma" na kolesih!

Se vidiva kaj ! :beer1:

na tvojem mestu bi se malo zamislil nad zgoraj napisanim, posebej nad delom, ki je poudarjen.......in iskreno upam, da si to napisal v afektu, da si se zatipkal, da nisi mislil resno,itd.......kajti če je to tvoje stališče, potem imaš rahlo problem s strpnostjo do drugih se mi zdi.....ljudje, ki so v jeseni življenja globoko spoštujem, saj se zavedam, da grem tudi jaz za njimi in so polni življenskih izkušenj......

in ja, vsekakor se vidiva,če ne vsaj na :beer2:

[lasagna]

"There are two kinds of people in this world, my friend. Those, who have a gun and those who dig.....You dig!"

Prevod : ko se ustrašiš nekoga, ki maha s strelnim orožjem in želiš takoj ubogati, te običajno še malo maltretira. Zato se mi ob podatku o razorožitvi nehote porajajo blage simpatije.

Iz prve roke vem tudi, da modrost in starost niti slučajno nista premosorazmerni....

Popravljeno April 17, 2008. Popravil lasagna

[Fritz]

spet me nekdo trže iz konteksta. Nikjer ni niti besedice o tem, da je priletni gospod lovec! omenjeno je DOVOLJENJE ZA NOŠENJE OROŽJA To NI lovsko dovoljenje! To ni orožni list! To je nekaj popolnoma drugega.

Špotni strelci ga ne potrebujejo, lovci ga ne potrebujejo....in večina (da ne rečem skoraj vsi), pa poznam precej enih in drugih, dovoljenja za nošenje nimajo. Do ljudi ki posedujejo tako dovoljenje sem pač zelo skeptičen. To je vse. Bolj skeptičen kot do kolesarjev.

Ne tržem te iz konteksta temveč popravljam tvoje dojemanje predpisov, ki se tičejo orožja. Dovoljenje za nošenje orožja ne obstaja. Obstaja orožni list za varnostno, lovsko ali športno orožje. Ta določa pod kakšnimi pogoji se lahko orožje nosi in kdaj prenaša. Imetnik OL za varnostno orožje ga lahko nosi kjerkoli, če to ni posebej prepovedano (vendar le na način opisan v prejšnjem postu). Imetnik OL za lovsko orožje ga lahko nosi v lovišču in na strelišču in imetnik OL za športno orožje ga lahko nosi izključno na strelišču.

Pooblastilo za nošenje izdajajo varnostna podjetja tistim svojim varnostnikom, ki drugače nimajo pooblastila (OL za varnostno orožje) za nošenje orožja (to pa ima redko kdo). Predvidevam, da ima tisti tvoj znanec OL za varnostno orožje.

11. člen ZOro

Pravice in obveznosti, ki izhajajo iz orožnih listin

...

Orožni list dovoljuje posamezniku posest in nošenje vpisanega kosa orožja in se izda za lovsko in športno orožje z veljavnostjo dvajsetih let, za varnostno orožje pa z veljavnostjo desetih let, po preteku veljavnosti dovoljuje orožni list posamezniku posest orožja brez pravice nošenja in prenašanja.

Dovoljenje za posest orožja dovoljuje posamezniku posest posameznega kosa orožja brez pravice nošenja in se izda s trajno veljavnostjo.

Orožni posestni list dovoljuje pravnim osebam in podjetnikom posest orožja, ki ga pod pogoji iz tega zakona in posebnih predpisov lahko zaupajo posameznikom.

Pooblastilo za nošenje orožja dovoljuje posamezniku, da na podlagi orožnega posestnega lista nosi posamezen kos orožja, ki mu je zaupan. To pooblastilo izda imetnik orožnega posestnega lista z veljavnostjo petih let od potrditve pristojnega organa. Ob vsakem prenehanju razloga za izdajo pooblastila za nošenje orožja sta pravna oseba in podjetnik dolžna takoj odvzeti pooblastilo posamezniku in v osmih dneh o tem obvestiti pristojni organ.

Point mojega posta je bil v tem, da je omenjeni gospod lahko bil lovec in bi kot tak lahko z vso pravico nosil nabito orožje v lovišču. Lahko pa je bil tudi imetnik OL za varnostno orožje, kot praviš ti. V osnovi vsi nakladamo, ker nihče nima natančnih informacij o tem dogodku.

[kocka]

http://www.mtb.si/index.php?id=7&tx_ttnews[tt_news]=1312&tx_ttnews[backPid]=2&cHash=475c1b22bf

smrdljiva motosvet cenzura kaj niti enega linka se ne da dat, res ste bogi.

you have entered a link to a website that the administrator does not allow links to

Popravljeno April 18, 2008. Popravil kocka

[Godspeed]

Bomo pa prilimali:

Pištole & kolesa: Zgodba kolesarjev

18.04.2008 12:13

mtb.si

Zgodba enega od dveh kolesarjev, ki sta se v ponedeljek na Pohorju kot stripovska partizana Mirko in Slavko izmikala strelom iz pištole, nato pa v istem slogu goloroka napadla.

Ponedeljkovo streljanje pod hotelom Bellevue na Mariborskem Pohorju se razpleta. Odtujeno orožje je pri policiji, "most wanted" kolesarja sta bila včeraj pri njih tudi sama, prostovoljno. Uradne izjave mariborske policijske uprave še ni, zaenkrat pa lahko objavimo zgodbo kolesarjev. To sta Jure Logar, ki bo naslednji teden dopolnil 25 let, in 25-letni Samo Bučar, oba tekmovalca v spustu.

Danes je Logar takole opisal doživetje (preživetje):

"Nekaj po peti uri popoldan sva se z Bučarjem spustila v gozdiček po grebenu na vzhodno stran Pohorja, izven bike parka. Nekje pod vrhom druge sedežnice, kjer so v kanjonu pogosto nastavljene ovire, sva šla po desni mimo kanjona, da morda najdeva kakšno novo pot, nakar sva padla v drug kanjon, kjer se očitno precej vozijo z motorji. Tam je bilo nastavljenih veliko vej, nekaj sva jih odstranila, ko se nama je z levega roba kanjona nekdo bližal in vpil.

Malo nižje sva se ustavila, pustila kolesi in se vrnila kakšnih 15 metrov do človeka. Nisva bila najprijaznejša, kot tudi on ne, hotela sva mu predvsem dovedati, da takšne ovire predstavljajo nevarnost. V njegovo smer sva vsak vrgla po eno vejo, s strašilnim namenom, ne da bi ga hotela zadeti, in ga tudi nisva. Nato sva stopila na vrh kanjona proti njemu, še vedno kakšnih pet metrov od njega, a se je očitno počutil ogroženega. Stopil je dva koraka nazaj in grozil, 'Vama bom že pokazal'. Segel je v žep in iz njega potegnil pištolo.

Ker je bila na prvi pogled stara in nenevarna, sva se še malo norčevala iz njega. Mislila sva, da je zračna pištola, ampak ker tudi strel z zračno pištolo ni prijeten, sva se malo pomirila. Bil je zelo razburjen in nama kazal s pištolo v tla, kam naj dava svoje dokumente. Poskusila sva ga pomiriti, da mu nisva ničesar storila in sva se počasi umikala nazaj. Medtem je začel dvigovati pištolo in meriti v naju. Takrat sva videla, da je na koncu cevi kar velika luknja in da pištola ni zračna.

Obrnil sem mu hrbet in hotel skočiti v kanjon, takrat pa je prvič ustrelil. Tako nisem videl, kam je ustrelil, a Samo misli, da morda res v zrak. Ko je počilo, sva skočila v kanjon.

Ni se pomiril in ustrelil je še enkrat. Ker je stopil naprej, sem ga videl, da ne meri v zrak, ampak v naju. Videla sva, da beg ni dobra rešitev, saj bi nama lahko streljal v hrbet. Ustrelil je še dvakrat ali trikrat, skupaj torej štirikrat ali petkrat, in ves čas vpil, da nama bo že pokazal. Branila sva se z metanjem kamenja, vsak sva vrgla dva ali tri proti njemu. Z enim sem ga zadel v nogo, izgubil je ravnotežje. Jaz sem bil kakšen meter in pol globoko v jarku, Samo pa je imel pred seboj le kakšen meter stene jarka, bil je tudi kakšnih pet metrov bližje strelcu kot jaz. Samo je skočil proti njemu, najmanj pet metrov je imel do njega. Podrl ga je in se ga lotil s pestmi, malce za njim sem skočil še jaz in mu vzel pištolo.

Ata se je takoj sam pobral in se začel zagovarjati, da je le branil svojo zemljo, da se mu tu neprestano vozijo z motorji, avtomobili, štirikolesniki. Midva sva mu odgovorila, da zato nima pravice streljati na naju. Malo smo še kričali, zahteval je pištolo nazaj. Zaradi lastne varnosti mu je seveda nisva vrnila.

Ko je bilo že vsega konec, sta se mimo pripeljala še dva kolesarja, ki sta slišala strele. V dogodku nista bila udeležena.

Spustila sva se v dolino s polno glavo idej, da bova pištolo nekako anonimno dostavila policiji in enako anonimno prijavila dogodek. Ker sva napadla, čeprav v samoobrambi in v strahu za svoje življenje, ter človeka tudi poškodovala, nisva upala, da bi kdo verjel najini zgodbi. Bila sva v šoku in nisva najbolj trezno razmišljala, na vse skupaj sva hotela samo pozabiti.

Po posvetu s prijateljem kriminalistom sva se vendarle odločila, da se sama oglasiva na policijski postaji, pa čeprav šele po treh dneh. Policisti so vzeli najini izjavi. Nasploh so bili zelo fer in brez predsodkov do naju."

Prosimo za razumevanje zaradi šaljivega uvoda. Zdaj se lahko režimo, ko nikomur nič ni ...

:krneki: :krneki: :krneki:

Popravljeno April 18, 2008. Popravil Godspeed

[HHV]

No, kdo je začel? :doze:

Zanimivo bo brati sodni epilog. :whistle:

Popravljeno April 18, 2008. Popravil HHV