Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[Borutt]

pred 43 minutami, sesir pravi:

Bi jz isto vprašal...pa sem raje citiral...

Poglejva destva!

Rešilec zavijal na tuj vozni trak in zaprl pot...

Četudi bi res blo izračunano 150 km/h je vseeno deljena krivda!!! Je tako?

Nekaj postov nazaj si sam napisal,da hodu več let po sodišču...tu pa 11 mesecev in umaknejo? Joj smrdi ko pri norcih,grem okno zapret....

V

Toliko mešaš različne stvari, da še sam ne veš več, kaj hočeš. 

[sesir]

pred eno uro, sesir pravi:

 

Poglejva destva!

Rešilec zavijal na tuj vozni trak in zaprl pot...

Četudi bi res blo izračunano 150 km/h je vseeno deljena krivda!!! Je tako?J

oj smrdi ko pri norcih,pa imam okna zaprta..

..

V

 

pred 21 minutami, Borutt pravi:

Toliko mešaš različne stvari, da še sam ne veš več, kaj hočeš. 

Poglejva destva!

Rešilec zavijal na tuj vozni trak in zaprl pot...

Četudi bi res blo izračunano 150 km/h je vseeno deljena krivda!!! Je tako?J

oj smrdi ko pri norcih,pa imam okna zaprta

[dreja_123]

On 6. 2. 2018 at 1:59 PM, Borutt said:

Kje si našel, da novinarji stalno poudarjajo, da naj bi ...? Enkrat je novinarka rekla, da naj bi ugotovili, da je vozil ... 

Kako naj bi rešilec zavijal? Ti meniš, da je prezgodaj zavijal? Si bil na kraju? Si opravil ogled kraja? Samo vprašam, da mi bo jasneje, s kakšnimi podatki razpolagaš. 

Madeže gledaš? Si našel mesto trčenja? Je motor obstal na mestu, ko je trčil v kombi? 

Vse je možno. Zato pa se opravi ogled kraja, da se vse premeri in poslika. Tudi mesto trčenja so našli. Šele, ko boš imel ta podatek, boš lahko utemeljeval te tvoje domneve. Do takrat so pa domneve. Zato vprašaj koga, kje je mesto trčenja. 

Že v prvem prispevku, na dan, ko se je nesreča zgodila so povedali, da "naj bi" vozil 150 km/h, sedaj je novinarka ponovila "naj bi". Torej zanima me, ali "je vozil" (dejstvo, izračun) ali "naj bi vozil" (domneva) ?

Predvidevam, da je fotografija nesreče, ki je bila objavljena v medijih, realna.

Zato prosim za strokovno razlago :

Kako je možno, da je rešilec pri vožnji skozi križišče sledil črtkani črti in nato ustavil na nasprotnem ( levem ) pasu , in ne na desnem ?

Seveda me tudi zanima, kje je bilo mesto trčenja.

Hvala

 

Popravljeno Februar 7, 2018. Popravil dreja_123

[ukica]

6 hours ago, DAMI34 said:

da, je res da je zaprl, ampak motorist naj bi, pišem naj bi, ker lahko se pojavi nov strokovnjak, ki bo drugače izračunal hitrost (to se dogaja pri nas, če se spomniš še sedaj ne vedo, a so superge od Kamenika al niso  ) vozil tako hitro, da ga voznik reševalnega vozila ni mogel videti. Čeprav v teoriji lahko vidiš tudi 150km/h vozeči izstrelek, ga lahko zaradi prometa ne vidiš, pa četudi ga, pričakuješ, da ima neko normalno hitrost in seveda se potem ušteješ pri reakciji.

Krivda, hja...splet okoliščin, dejansko se strinjam, da so opustili pregon, pa čeprav sem hudičevo in močno alergičen na vsakega, ki izsiljuje.

Še vedno pa...poškodba na kombiju se mi zdijo izredno male za to brzino, razen, če je motorist padel, pa drsel in toliko znižal hitrost pred udarcem.

Kar pa se tiče duševne in moralne odgovornosti voznika kombija, četudi ni kriv, sem prepričan, da mu ni lahko. Definitvno, če je normalen človek bo še leta in leta razmišljal, kaj in kako bi lahko naredil, da do tega ne bi prišlo.

Mene osebno ni strah v prometu, me je pa smrtna groza, da bi kdaj spregledal kolesarja, otroka, pešča.

Ce ga je iz Kajuhove przgal proti Jurmanu po zadnji, ga resilec ni videl. Sploh pa nekaj v prazno govorit je bv. Jih je malo prej kolega(tudi motorist) videl na Šmartinki in je slo na polne bombe po njegovih besedah.. pa je bil voznik  motorja trezen? To nikjer ne pise, ane..

[jskrablin]

pred 1 uro, sesir pravi:

Četudi bi res blo izračunano 150 km/h je vseeno deljena krivda!!! Je tako?J

Ne nujno. Eno temeljih načel CPP je da imaš pravico pričakovati da ostali udeleženci v prometu upoštevajo CPP. In ko nekdo za 2.5x preseže omejitev hitrosti... boš to težko vkalkuliral v lasten manever. Voznik motorja je totalno zajebal in poleg sebe ubil še eno osebo. Tam je omejitev hitrosti 60 km/h. In vsak udeleženec v prometu ima pravico pričakovati, da se ostali vozijo nekje okoli omejitve.

150 km/h je 41.7 m/s. Reakcijski čas od odločitve za manever do izvedbe je okoli ene sekunde, dodaj še sekundo ali dve da se vozilo premakne na mesto trčenja. In dobiš iz situacije ko neko vozilo na hitro oceno zgleda dosti daleč takole pizdarijo.

 

pred eno uro, dreja_123 pravi:

Kako je možno, da je rešilec pri vožnji skozi križišče sledil črtkani črti in nato ustavil na nasprotnem ( levem ) pasu , in ne na desnem ?

http://www.24ur.com/novice/slovenija/tozilstvo-odstopilo-od-pregona-zoper-voznika-resilca-ki-je-v-ljubljanskem-zalogu-zaprl-pot-motoristu.html Poglej si posnetek, not je prikaz rekonstrukcije dogodka.

Stvar je relativno preprosta. Ko si takole zelo izven pričakovanega okvirja vedenja na cesti si 100% odvisen od drugih. Pri taki hitrosti na taki cesti nimaš časa in prostora odreagirati. Prva najmanjša napaka ali minimalna nepozornost nekoga drugega te ubije. S tem moraš računati.

Kot moraš računati s tem da marsikdo ne bo pričakoval tako grobe kršitve pričakovanega vedenja. Težko obsodiš voznika rešilca v takih okoliščinah. Ni mogel računati na projektil s ~ 150 km/h. Motor je pa poleg tega še precej manj viden na par deset metrih razdalje kot avto. In kot sem pokazal gor je par deset metrov pri ~ 150 km/h stvar sekunde, dveh. 60 km/h je 16,7 m/s. Se pravi cca 2.5 sec za isto razdaljo kot jih 150 km/h pokrije v eni sekundi. Zelo podobno povejo v linkanem prispevku. In na podlgai teh ogotovitev se je tožilstvo odločilo kot se je. Prej ko se na mrtvo odpira gas po javnih cestah je dobro poznati osnovne cifre. Dokler ga enkrat fino ne kresne po tleh pa vsak misli da je imun na napake.

[dreja_123]

23 minutes ago, jskrablin said:

http://www.24ur.com/novice/slovenija/tozilstvo-odstopilo-od-pregona-zoper-voznika-resilca-ki-je-v-ljubljanskem-zalogu-zaprl-pot-motoristu.html Poglej si posnetek, not je prikaz rekonstrukcije dogodka

Hvala za odgovor, vendar pričakujem strokovno razlago in natančen odgovor na moja vprašanja. Pa ne zato, da bi kogarkoli obsojal ali dvomil v delo policije in sodišč.

Rekonstrukcija dogodkov (animacija) je bila objavljena še isti dan, kot nesreča (29.3.2017) - zato dvomim, da je realen prikaz dogodkov. Kar me na animaciji moti je tudi to, da se rešilec pred zavijanjem sploh ni razvrstil na levi pas, ampak je zavijal iz sredinskega pasu.

[jskrablin]

pred 7 minutami, dreja_123 pravi:

Hvala za odgovor, vendar pričakujem strokovno razlago in natančen odgovor na moja vprašanja. Pa ne zato, da bi kogarkoli obsojal ali dvomil v delo policije in sodišč.

Dvomim da boš na Motosvetu našel kakega izvedenca za rekonstrukcijo prometnih nesreč. Sploh v nabijalsko/moralizatorski temi. V kolikor ti razmišljanja navadnih Janezov niso dosti se lahko obrneš na državno tožilstvo in jih prosiš za vpogleda v material na podlagi katerega so se odločili. Ne vem pa, če je le-te dostopen javnosti (sodni spisi, zapisniki in procedure ponavadi so).

pred 6 minutami, dreja_123 pravi:

Kar me na animaciji moti je tudi to, da se rešilec pred zavijanjem sploh ni razvrstil na levi pas, ampak je zavijal iz sredinskega pasu.

To je uradno ugotovljeno dejstvo? Lahko navedeš vir?

[dreja_123]

11 minutes ago, jskrablin said:

Dvomim da boš na Motosvetu našel kakega izvedenca za rekonstrukcijo prometnih nesreč. Sploh v nabijalsko/moralizatorski temi. V kolikor ti razmišljanja navadnih Janezov niso dosti se lahko obrneš na državno tožilstvo in jih prosiš za vpogleda v material na podlagi katerega so se odločili. Ne vem pa, če je le-te dostopen javnosti (sodni spisi, zapisniki in procedure ponavadi so).

To je uradno ugotovljeno dejstvo? Lahko navedeš vir?

Vir je link, ki si mi ga podal in svetoval, naj si ogledam rekonstrukcijo dogodka. Ravno v tej rekonstrukciji (animaciji) je prikazano, da je rešilec zavijal levo iz sredinskega pasu. Ali je to uradno ugotovljeno dejstvo ali ne, tudi mene zanima.

Ostala vprašanja pa sem zastavil predvsem uporabniku Borutt (glej zgoraj)...

[exclan]

Ob 6. 2. 2018 ob 15:10, DAMI34 pravi:

ajde, kdor zmore, dovolj osebnega obračunavanja, dajte kritizirat ali debatirat o cesti in dogodkih, da ne bom spet jaz kriv, kaj sem brisal

 

ti si kriv kot je DARS kriv za sneženje torej šššštt.

 

[exclan]

Upam da pri vse tej debati boste obudili oba mrtva pa nazaj vrnili spokojno življenje vozniku in spopotniku rešilca!!!!!!

[DAMI34]

vse skupaj je žalostno, objestnost in pretiravanje na eni, mogoče mal zamišljenosti na drugi strani in pizdarija je tu.

[Borutt]

pred 5 urami, sesir pravi:

 

Poglejva destva!

Rešilec zavijal na tuj vozni trak in zaprl pot...

Četudi bi res blo izračunano 150 km/h je vseeno deljena krivda!!! Je tako?J

oj smrdi ko pri norcih,pa imam okna zaprta

Si prebral članek? Si pogledal prispevek? 

Pa ne mešaj moje večletno sprehajanje po sodišču s tem primerom. 

[Marcel-F]

Dejstvo je,da je preveč gonu,pa je to 150 na uro al pa 100. V mestih s toliko stranskih ulic, (križišč) je to preveč,pa kokrkol obrneš.Tud sam ga rad prtisnem ,sam tolk pa vseeno gledam,da je to izven naselja,oziroma tam kjer ni teh nevarnih priključkov.Jeba pa je današnji način življenja,ker je vse preveč napetosti,pritiska in misli ti prehitro uidejo stran,s tem pa zelo hitro narediš kako pizd...na cesti.Tud sam sem bil že blizu tega (tko kot polovica tuki gor),pa se je hvala bogu izšlo. Voznik rešilca je pa bil pač tisti  trenutek tam in verjemte,da mu jeba živet dones s tem.Mogoče je pa s tem rešu mamico z otrokom,ki bi ju lahko nabasu na naslednjem prehodu za pešce..

[Borutt]

pred 4 urami, dreja_123 pravi:

Že v prvem prispevku, na dan, ko se je nesreča zgodila so povedali, da "naj bi" vozil 150 km/h, sedaj je novinarka ponovila "naj bi". Torej zanima me, ali "je vozil" (dejstvo, izračun) ali "naj bi vozil" (domneva) ?

Predvidevam, da je fotografija nesreče, ki je bila objavljena v medijih, realna.

Zato prosim za strokovno razlago :

Kako je možno, da je rešilec pri vožnji skozi križišče sledil črtkani črti in nato ustavil na nasprotnem ( levem ) pasu , in ne na desnem ?

Seveda me tudi zanima, kje je bilo mesto trčenja.

Hvala

 

Kaj je novinarka rekla? Naj bi ugotovili, da je vozil ... Je tako rekla? 

Vidiš črtkano črto in položaj motorja? Je tisto domnevno (takšen izraz obstaja za nekatera mesta trčenja) mesto trčenja na pravi strani črte? Se ti mogoče zdi, da se je motor pojavil iznenada in je hotel voznik rešilca rešiti zadevo in pobegniti z zavijanjem v levo? Mogoče je zavil močno v levo in potem samo še ustavil vozilo na drugi strani. 

Domnevno mesto trčenja je nekje tam, kjer so vsi tisti odpadli deli. 

[Borutt]

pred 1 uro, dreja_123 pravi:

Vir je link, ki si mi ga podal in svetoval, naj si ogledam rekonstrukcijo dogodka. Ravno v tej rekonstrukciji (animaciji) je prikazano, da je rešilec zavijal levo iz sredinskega pasu. Ali je to uradno ugotovljeno dejstvo ali ne, tudi mene zanima.

Ostala vprašanja pa sem zastavil predvsem uporabniku Borutt (glej zgoraj)...

Marsikaj se da ugotoviti iz slik kraja prometne nesreče. Je pa tako, da nisem bil na kraju in nisem videl policijskih slik in skice kraja. Zato je sedaj ta ogled na podlagi nekih fotografij. Ti pa lahko ostali povedo, da jim na podlagi Zapisnika točno povem, kaj in kako se je zgodilo. Pa še gugl meps veliko pomaga.

Glede na sam položaj motorja in odpadle dele, lahko rečem, da je rešilec peljal približno ob črti. Z ogledom kraja se lahko določi domnevno mesto trčenja in položaj obeh vozil ob trčenju, ne pa linije vožnje, ker lahko nekdo vozi po svoje in je slučajno na pravem mestu v trenutku trčenja. 

[sesir]

Mene bolj zanima koliko centimetrov je rinil reševalno vozilo...po poškodban na vozilu mislim,da je zgrešen izračun 150....

[dreja_123]

12 minutes ago, Borutt said:

Marsikaj se da ugotoviti iz slik kraja prometne nesreče. Je pa tako, da nisem bil na kraju in nisem videl policijskih slik in skice kraja. Zato je sedaj ta ogled na podlagi nekih fotografij. Ti pa lahko ostali povedo, da jim na podlagi Zapisnika točno povem, kaj in kako se je zgodilo. Pa še gugl meps veliko pomaga.

Glede na sam položaj motorja in odpadle dele, lahko rečem, da je rešilec peljal približno ob črti. Z ogledom kraja se lahko določi domnevno mesto trčenja in položaj obeh vozil ob trčenju, ne pa linije vožnje, ker lahko nekdo vozi po svoje in je slučajno na pravem mestu v trenutku trčenja. 

Hvala za podrobno razlago LP Andrej

[Kmet2]

pred 32 minutami, sesir pravi:

Mene bolj zanima koliko centimetrov je rinil reševalno vozilo...po poškodban na vozilu mislim,da je zgrešen izračun 150....

Tudi jaz mislim ,da je zgrešen , kar pa nič ne spremeni , šel je prehitro in pika !!! 

[Borutt]

 

pred 29 minutami, dreja_123 pravi:

Hvala za podrobno razlago LP Andrej

Ni podrobna razlaga, ker nimam ničesar, kar bi lahko komentiral. Tiste fotografije so premalo. 

Je pa treba vedeti, da je bil kraj skeniran. 

[sesir]

pred 7 minutami, Kmet2 pravi:

Tudi jaz mislim ,da je zgrešen , kar pa nič ne spremeni , šel je prehitro in pika !!! 

Ni res!

Velika razlika je saj nebi obtožnice umaknili...del kazni za umor iz malomarnosti je tudi stroški,odvetniki,letanje,obiski psihijatrov,izvedencev...

[thumper]

pred 4 urami, sesir pravi:

Mene bolj zanima koliko centimetrov je rinil reševalno vozilo...po poškodban na vozilu mislim,da je zgrešen izračun 150....

 

pred 3 urami, Kmet2 pravi:

Tudi jaz mislim ,da je zgrešen , kar pa nič ne spremeni , šel je prehitro in pika !!! 

prednjo desno gumo je "sezulo" da je prazna..le od česa a?

[Kmet2]

pred 8 urami, thumper pravi:

 

prednjo desno gumo je "sezulo" da je prazna..le od česa a?

No daj nas razsvetli ? Prosim?

[thumper]

pred 1 uro, Kmet2 pravi:

No daj nas razsvetli ? Prosim?

prehitro pripeljel pa jo je sleklo s feltne ko je sunkovito zavil?     

[Rey]

Še ena cvetka DARSa: jutri zaradi kolektivnega dopusta na avtocestnih bazah ne sprejemajo soli za posipanje cest. (info direktno od prevoznika kateri izvaja dostavo soli za DARSovega dobavitelja). Sredi zime, snežilo je zdaj dva dni, naslednji teden je spet napovedan sneg...gospodje pa na kolektivne dopuste! 

[DAMI34]

pred 14 urami, sesir pravi:

Ni res!

Velika razlika je saj nebi obtožnice umaknili...del kazni za umor iz malomarnosti je tudi stroški,odvetniki,letanje,obiski psihijatrov,izvedencev...

Umaknili so jo, ker so na podlagi strokovne ocene hitrosti ugotovili, da voznik rešilca ni povzročil umora iz malomarnosti. Seveda pa obstajajo razne civilne tožbe, kjer lahko nekdo najame strokovnjaka in izračuna drugačno hitrost in se kolobocija nadaljuje.

pred 14 urami, Kmet2 pravi:

Tudi jaz mislim ,da je zgrešen , kar pa nič ne spremeni , šel je prehitro in pika !!! 

tudi meni se zdi hudo visok izračun, če gledam slike poškodbe kombija in motorja.

pred 44 minutami, thumper pravi:

prehitro pripeljel pa jo je sleklo s feltne ko je sunkovito zavil?     

potem bi vsem na dirkališčih slačilo gumo, pajade