Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[Darko3g]

Ob 27. 7. 2019 ob 0:08, Borutt pravi:

V teh brihtnih zakonih piše, da lahko vsakdo pričakuje od vsakogar, da se bo le-ta ravnal po zakonih, da bo promet potekal varno in tekoče ter, da ne ovira ali ogroža ostalih (po domače povedano). 

Ta del zakona jaz razumem tako, da v prednostnem križišču lahko pričakuješ, da te bodo drugi počakali, sicer nikoli ne bi upal zapeljati v križišče. Ali, da v enosmerni ulici ne pričakuješ nasprotnega prometa. Ali, da pešec ne bo skočil na cesto izven prehoda (sicer ne bi upal peljati mimo pešca, ki gre po pločniku). Ali, da pri omejitvi 50 ne rabiš pričakovati, da bodo motoristi vozili 140 (torej, če je 54 kmh 15 m/s in v križišču ne vidiš motorista vsaj 50 m daleč, lahko predvidevaš, da boš v treh sekundah brez problemov zavil levo na stransko cesto. pri 140 na uro pa je to 39 m/s, kar pomeni, da bo čez sekundo in četrt že na haubi).

Seveda pa zdrava pamet narekuje, da si previden in se raje prepričaš, če ti ne bo kdo izsilil prednosti v križišču, ali pripeljal nasproti po enosmerni (razen, če ti voziš kontra), pri otroku na pločniku pa kljub zakonu raje malce upočasni in preveri njegove reakcije.

Skratka, včasih zakon predvideva, da smo vozniki vsaj kolikor toliko razumni.

[Borutt]

pred 2 urami, ligenjček pravi:

Moraš priznati, da so nekateri zakoni res malo smešni, ampak to tako ali tako sploh ni bilo bistvo moje objave. Kar sem hotel povedati je, da v prometu pač ne moreš slepo sledit zakonom ampak moraš v določenih situacijah uporabiti tudi zdravo pamet. Na primer pešec, ki ima sicer na prehodu prednost, je vseeno pametno, da se prepriča če lahko varno prečka cesto, ker ga lahko vseeno kdo spregleda... ali imam morda narobe?

Zakoni ali določeni členi zakona? 

Preberi in se sam odloči, če imaš prav oziroma, če zakon misli na vse, kar pomeni slepo ali ne slepo sledenje. 

8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.

[Darko3g]

Če bi kompleten zakon podrobno prebrali, bi ugotovili, da predvideva skoraj vse. In če bi se ga dosledno držali, do nesreč skorajda ne bi prihajalo. A žal večinoma upoštevamo le to, kar nam ustreza in se jezimo na omejitve, ki se nam zdijo nepotrebne.

[Snečer]

pred 10 minutami, Darko3g pravi:

Če bi kompleten zakon podrobno prebrali, bi ugotovili, da predvideva skoraj vse. In če bi se ga dosledno držali, do nesreč skorajda ne bi prihajalo. A žal večinoma upoštevamo le to, kar nam ustreza in se jezimo na omejitve, ki se nam zdijo nepotrebne.

recimo prva pomoč na motorju, ne pa tudi za kolo itd.  

[Borutt]

pred 24 minutami, Darko3g pravi:

Ta del zakona jaz razumem tako, da v prednostnem križišču lahko pričakuješ, da te bodo drugi počakali, sicer nikoli ne bi upal zapeljati v križišče. Ali, da v enosmerni ulici ne pričakuješ nasprotnega prometa. Ali, da pešec ne bo skočil na cesto izven prehoda (sicer ne bi upal peljati mimo pešca, ki gre po pločniku). Ali, da pri omejitvi 50 ne rabiš pričakovati, da bodo motoristi vozili 140 (torej, če je 54 kmh 15 m/s in v križišču ne vidiš motorista vsaj 50 m daleč, lahko predvidevaš, da boš v treh sekundah brez problemov zavil levo na stransko cesto. pri 140 na uro pa je to 39 m/s, kar pomeni, da bo čez sekundo in četrt že na haubi).

Seveda pa zdrava pamet narekuje, da si previden in se raje prepričaš, če ti ne bo kdo izsilil prednosti v križišču, ali pripeljal nasproti po enosmerni (razen, če ti voziš kontra), pri otroku na pločniku pa kljub zakonu raje malce upočasni in preveri njegove reakcije.

Skratka, včasih zakon predvideva, da smo vozniki vsaj kolikor toliko razumni.

Jes. Naj bi bilo tako. Ampak, je človek tisti, ki zaj... zadevo. In zato morajo tisti, ki upoštevajo vse mogoče zadeve, paziti še na tiste, ki se jim jebe za vse. Kako sedaj odstraniti s ceste te, ki se jim jebe za vse in s tem olajšati življenje ostalim? Verjamem, da ima vsakdo kakšno idejo ali način oziroma metodo. Bolj ali manj srednjeveško. Včasih bi edino to učinkovalo. 

[Borutt]

pred 12 minutami, Darko3g pravi:

Če bi kompleten zakon podrobno prebrali, bi ugotovili, da predvideva skoraj vse. In če bi se ga dosledno držali, do nesreč skorajda ne bi prihajalo. A žal večinoma upoštevamo le to, kar nam ustreza in se jezimo na omejitve, ki se nam zdijo nepotrebne.

Lepo si napisal. In ne bo kakšnega neprilagojenega, ki bi se razburjal nate zaradi tega zapisa, kot so se name, ko sem to isto že pred časom zapisal.

Neprilagojeni vidijo samo sebe in so jim vse omejitve ali prepovedi nekaj najhujšega v življenju oziroma jih razumejo, kot kršenje njihovih pravic brez, da bi se zavedali svojih dolžnosti. Sebičnost in boli jih q... odnos je njihov edini način delovanja v prometu. In potem je stanje na cestah, kakršno je. 

[Darko3g]

Pazi, da mi ne boš postal všeč. Navsezadnje si le policaj  .

[Borutt]

pred 57 minutami, Darko3g pravi:

Pazi, da mi ne boš postal všeč. Navsezadnje si le policaj  .

[vandrovec]

pred 1 uro, Darko3g pravi:

Če bi kompleten zakon podrobno prebrali, bi ugotovili, da predvideva skoraj vse. In če bi se ga dosledno držali, do nesreč skorajda ne bi prihajalo. A žal večinoma upoštevamo le to, kar nam ustreza in se jezimo na omejitve, ki se nam zdijo nepotrebne.

Obstaja tudi zakon o postavljanju omejitev...če ja, zakaj so nekje ovinki omejeni s hitrostjo, drugje pa ne? 

[ligenjček]

pred 4 urami, Borutt pravi:

Zakoni ali določeni členi zakona? 

Preberi in se sam odloči, če imaš prav oziroma, če zakon misli na vse, kar pomeni slepo ali ne slepo sledenje. 

8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.

Zakoni, členi zakona, postavitev prometne signalizacije... če se malo poglobiš povsod najdeš cvetke... V mojem kraju obstaja križišče 4 cest, ki je označeno kot Y križišče, torej če greš naravnost moraš dati desni smernik, če pa greš desno pa.. dam vse 4?  Poleg tega se določeni zakoni med seboj negirajo, poznam primer, ko je bil obtoženec oproščen ko je njegov odvetnik dokazal prav to... 

Kar pa se najinega pešca tiče, pa če ga zbijem na prehodu, dvomim, da bo dejstvo, da se ni prepričal preden je stopil na vozišče imelo kakršnokoli veljavo na policiji ali sodišču, ali se morda motim?

[Borutt]

pred 29 minutami, ligenjček pravi:

Zakoni, členi zakona, postavitev prometne signalizacije... če se malo poglobiš povsod najdeš cvetke... V mojem kraju obstaja križišče 4 cest, ki je označeno kot Y križišče, torej če greš naravnost moraš dati desni smernik, če pa greš desno pa.. dam vse 4?  Poleg tega se določeni zakoni med seboj negirajo, poznam primer, ko je bil obtoženec oproščen ko je njegov odvetnik dokazal prav to... 

Kar pa se najinega pešca tiče, pa če ga zbijem na prehodu, dvomim, da bo dejstvo, da se ni prepričal preden je stopil na vozišče imelo kakršnokoli veljavo na policiji ali sodišču, ali se morda motim?

Nisi prebral, ko sem napisal, da bi lahko bila zakonodaja boljša in je velikokrat takšna zaradi interesa nekoga? 

Označeno kot Y križišče? Kakšno sliko prilepi. Sploh pa moraš vedeti, da signalizacijo postavljajo ljudje in ne predpisi. Torej ni cvetka v predpisu, temveč v ljudeh? 

Opiši to negiranje zakonov. Ker lahko razumem, da en zakon pravi, da ne smeš prehitevati, drugi pa, da lahko. 

Glede pešca sem prilepil del člena, kjer je razvidno, da lahko slepo slediš zakonu, saj ti le-ta nalaga določene obveznosti in sicer se moraš kot pešec prepričati ... in te  ne pošilja preko ceste v vsakem trenutku in situaciji, ker naj bi imel prednost. 

3) Pešec ne sme hoditi po vozišču ali se zadrževati na njem, prav tako ne sme nanj nenadoma stopiti.

Kar pa se tiče povoženja pešca, je pa to ponavadi jeba za voznika. Ker naj bi bil pešec šibkejši udeleženec in ostala sranja, je voznik skoraj vedno tisti, ki potegne kratko. Še posebej, če se zgodi na prehodu za pešce. Kajti, voznik bi moral upoštevati pešca in njegovo ranljivost, predvidevati njegovo gibanje, poteze in mu brati misli ter mu v vsakem trenutku ustreči pri njegovih muhah. Pa vemo, da je voznik sebičnež, pešec pa po cesti skakajoči nesmrtnež. In se sveti modro okoli in okoli. Zato je dobra stvar kamera. 

[ligenjček]

pred 11 minutami, Borutt pravi:

Nisi prebral, ko sem napisal, da bi lahko bila zakonodaja boljša in je velikokrat takšna zaradi interesa nekoga? 

Označeno kot Y križišče? Kakšno sliko prilepi. Sploh pa moraš vedeti, da signalizacijo postavljajo ljudje in ne predpisi. Torej ni cvetka v predpisu, temveč v ljudeh? 

Opiši to negiranje zakonov. Ker lahko razumem, da en zakon pravi, da ne smeš prehitevati, drugi pa, da lahko. 

Glede pešca sem prilepil del člena, kjer je razvidno, da lahko slepo slediš zakonu, saj ti le-ta nalaga določene obveznosti in sicer se moraš kot pešec prepričati ... in te  ne pošilja preko ceste v vsakem trenutku in situaciji, ker naj bi imel prednost. 

3) Pešec ne sme hoditi po vozišču ali se zadrževati na njem, prav tako ne sme nanj nenadoma stopiti.

Kar pa se tiče povoženja pešca, je pa to ponavadi jeba za voznika. Ker naj bi bil pešec šibkejši udeleženec in ostala sranja, je voznik skoraj vedno tisti, ki potegne kratko. Še posebej, če se zgodi na prehodu za pešce. Kajti, voznik bi moral upoštevati pešca in njegovo ranljivost, predvidevati njegovo gibanje, poteze in mu brati misli ter mu v vsakem trenutku ustreči pri njegovih muhah. Pa vemo, da je voznik sebičnež, pešec pa po cesti skakajoči nesmrtnež. In se sveti modro okoli in okoli. Zato je dobra stvar kamera. 

Ja..žal so ti interesi kar pogosti ko se sprejemajo novi zakoni...

Bom prilepil sliko, ampak danes ne, ker dežuje in sem iz cukra  Pač največja neumnost se mi zdi, da je bil prej znak križišča 4 cest, tako kot dejansko je, pa so ga brihte spremenili 

Ne spomnim se točno ker je že precej časa nazaj..bom malo pobrskav po arhivu... ni pa sicer imelo veze z prometom.

Pa je posnetek na kameri lahko verodostojen dokaz na sodišču? Brez da bi se kdo obregnil v varstvo osebnih podatkov ali kaj podobnega? 

[Borutt]

pred 15 minutami, ligenjček pravi:

Ja..žal so ti interesi kar pogosti ko se sprejemajo novi zakoni...

Bom prilepil sliko, ampak danes ne, ker dežuje in sem iz cukra  Pač največja neumnost se mi zdi, da je bil prej znak križišča 4 cest, tako kot dejansko je, pa so ga brihte spremenili 

Ne spomnim se točno ker je že precej časa nazaj..bom malo pobrskav po arhivu... ni pa sicer imelo veze z prometom.

Pa je posnetek na kameri lahko verodostojen dokaz na sodišču? Brez da bi se kdo obregnil v varstvo osebnih podatkov ali kaj podobnega? 

Ampak tukaj je tema promet. Torej verjetno tisti primer sodi kam drugam. 

Seveda je dokaz. Varstvo osebnih podatkov je za objavljanje, kjer bi lahko vsi videli. 

[Darko3g]

Moj znanec je stal v koloni pred semaforjem, ko se je ženska peš zaletela v bok avtomobila (med vrata). Očitno ni gledala in je kar stopila s pločnika. Sodnik je razsodil deljeno krivdo (ker je pešec šibkejši udeleženec).

Zanima pa me, kako je na parkiriščih, recimo trgovskih centrov. Tam kupci hodijo med avtomobili, po možnosti z vozički, v Celju pa se še nastavljajo in izigravajo nesreče. Vem, da je potrebno paziti, a tudi pešci bi morali biti pozorni na premikajoče avtomobile.

Pred leti je moja sodelavka imela tak primer na Slomškovem trgu v MB. Ko je speljala vzvratno s parkirnega mesta na cesto, je "zadela" enega pripadnika manjšine, ki je trdil, da ga je povozila. Dala mu je nekaj denarja, da ni klical policije, jaz pa mislim, da sploh ne bi smel biti na cesti, ker tam ni prehoda za pešce. Seveda pa vsi veselo hodimo čez cesto, nekateri pa vsaj pazimo, da nas ne povozijo.

[ukica]

8 minutes ago, Darko3g said:

Moj znanec je stal v koloni pred semaforjem, ko se je ženska peš zaletela v bok avtomobila (med vrata). Očitno ni gledala in je kar stopila s pločnika. Sodnik je razsodil deljeno krivdo (ker je pešec šibkejši udeleženec).

Zanima pa me, kako je na parkiriščih, recimo trgovskih centrov. Tam kupci hodijo med avtomobili, po možnosti z vozički, v Celju pa se še nastavljajo in izigravajo nesreče. Vem, da je potrebno paziti, a tudi pešci bi morali biti pozorni na premikajoče avtomobile.

Pred leti je moja sodelavka imela tak primer na Slomškovem trgu v MB. Ko je speljala vzvratno s parkirnega mesta na cesto, je "zadela" enega pripadnika manjšine, ki je trdil, da ga je povozila. Dala mu je nekaj denarja, da ni klical policije, jaz pa mislim, da sploh ne bi smel biti na cesti, ker tam ni prehoda za pešce. Seveda pa vsi veselo hodimo čez cesto, nekateri pa vsaj pazimo, da nas ne povozijo.

Ne no, kolesarji in pesci so najbolj kriticni/ranljivi v prometu. Se posebi ce so enkrat del ceste, enkrat so na plocniku.. so tocno tisti del prometa ki jim v tistem trenutku pase in ima zeleno luc. Mi v avtomobilu/motorju jim pa beremo misli in se vozimo (ne)prilagojeno ce pride do pizdarije. 

... izdih. 

Ce mene izsili tako, ga nebo bolele poskodbe od “nesrece”

Popravljeno Julij 28, 2019. Popravil ukica

[Borutt]

pred 13 minutami, Darko3g pravi:

Moj znanec je stal v koloni pred semaforjem, ko se je ženska peš zaletela v bok avtomobila (med vrata). Očitno ni gledala in je kar stopila s pločnika. Sodnik je razsodil deljeno krivdo (ker je pešec šibkejši udeleženec).

Zanima pa me, kako je na parkiriščih, recimo trgovskih centrov. Tam kupci hodijo med avtomobili, po možnosti z vozički, v Celju pa se še nastavljajo in izigravajo nesreče. Vem, da je potrebno paziti, a tudi pešci bi morali biti pozorni na premikajoče avtomobile.

Pred leti je moja sodelavka imela tak primer na Slomškovem trgu v MB. Ko je speljala vzvratno s parkirnega mesta na cesto, je "zadela" enega pripadnika manjšine, ki je trdil, da ga je povozila. Dala mu je nekaj denarja, da ni klical policije, jaz pa mislim, da sploh ne bi smel biti na cesti, ker tam ni prehoda za pešce. Seveda pa vsi veselo hodimo čez cesto, nekateri pa vsaj pazimo, da nas ne povozijo.

Če je res stal, ne gre za prometno nesrečo. Torej je že tukaj napaka. 

Ravnokar je bilo obvestilo, da se nekje kakor nastavljajo in izsiljujejo voznike. Tudi z avti nekako odstopijo prednost in se zaletijo v vozilo, katero zavija. Pa spet izsiljujejo. Pešci so ovce in se tako obnašajo. 

Sem napisal v prejšnjem odstavku, kaj se dogaja. In v primeru pločnika, nimajo pešci kaj početi za vozili. Razen namerno, kot si že opisal. 

[Borutt]

pred 24 minutami, Borutt pravi:

Če je res stal, ne gre za prometno nesrečo. Torej je že tukaj napaka. 

Ravnokar je bilo obvestilo, da se nekje kakor nastavljajo in izsiljujejo voznike. Tudi z avti nekako odstopijo prednost in se zaletijo v vozilo, katero zavija. Pa spet izsiljujejo. Pešci so ovce in se tako obnašajo. 

Sem napisal v prejšnjem odstavku, kaj se dogaja. In v primeru pločnika, nimajo pešci kaj početi za vozili. Razen namerno, kot si že opisal. 

Sem pozabil vprašati, zakaj sodnik.  Kako je to prišlo do njega? So bile mogoče priče, da so lahko kaj povedale? 

[thumper]

Ob 27. 7. 2019 ob 17:20, Darko3g pravi:

Dovolj je, da preveriš ali lahko brez nevarnosti prečiš in ne pričakuješ, da bodo vozniki pazili nate.

kdo ima prednost pri takem križanju poti?

Popravljeno Julij 29, 2019. Popravil thumper

[maus]

pomoje se preveč strinjate en z drugum

pred 12 urami, Borutt pravi:

Ravnokar je bilo obvestilo, da se nekje kakor nastavljajo in izsiljujejo voznike.

Ja .. tudi sam sem bral .. menda v Celju v nakupovalnih središčih  

[Darko3g]

Sem pozabil vprašati, zakaj sodnik.  Kako je to prišlo do njega? So bile mogoče priče, da so lahko kaj povedale? 

Ne spomnim se, vem samo, da je jamral, kako je bila peška zaščitena.

---------------------------

kdo ima prednost pri takem križanju poti?

V principu, tisti, ki gre čez prehod. Jaz počakam in preverim ali se avto ustavlja, sicer pa pa spustim mimo.

[Snečer]

Nabavit prometne kamere pa bo lažje

[maus]

pred 43 minutami, Snečer pravi:

Nabavit prometne kamere pa bo lažje

spredi in zadi  

[sesir]

pred 59 minutami, Snečer pravi:

Nabavit prometne kamere pa bo lažje

Glih sem poizkusno namontiral....ne se sprobal...

[vandrovec]

pred 1 uro, Snečer pravi:

Nabavit prometne kamere pa bo lažje

Ravno včeraj sem o tem razmišljal, v soboto bi bil spet zanimiv posnetek, letos bi se jih že nekaj nabralo...ne bi jih pa rad znova ponavljal. Pa tudi se ugodi na skoraj  brezvezni vožnji...na daljšem potovanju redkeje, sedaj za vsak nič še kamero aktivirat...če skočiš v trgovino ali kam na obisk. Ne vem kako sploh deluje, se tudi avtomatsko aktivira cim se motor začne premikat ali je vse to še dodatna skrb pa ravno, ko ne bi vkljičil bi kaj zamudil...?

[Xebec]

https://www.24ur.com/novice/crna-kronika/ceh-v-ovinku-cez-sredinsko-crto-in-naravnost-v-motorista-ki-so-ga-ozivljali.html

 

spet poka. hitr eno akcijo za nadzor motoristov organizirat, auspuhe mert pa take pa to