Referendum - arbitražni sporazum

[Pervy]

OK dilema razrešena - če je cerkev proti sem jaz ZA. kako fajn če ti drugi sugerirajo kako se odločit

[Cartman]

Jaz še vedno nevem kaj naj si mislim. Zdi se mi, da je vsaka rešitev bolša od tega kar je zdej. čudi me, kako vehemento opozicija razlaga, kaj vse imamo v tem momentu, in kaj bomo zgubili. Rad bi jih videl, kako ribiču iz izole razložijo, da danes ima slovenija stik z mednarodnimi vodami. Drugo kar me bega je popolnoma brezsramno do skrajnostni populistično sprenevedanje. na obali bi radi katastrsko mejo iz xy časov, čeprav so bili sporni zaselki v volilnem imeniku do letos vodeni kot tujina ?!?!!?!!?! v Hotizi po tej logiki okupiramo del hrvaške, saj je katastrska meja tekla precej v notranjost, čez desni breg mure, včeraj pa so isti ljudje ki so rovarili po sečovljah s transparenti govnarili ob muri. Shizofreno do amena.

Čeprav mislim, da je opozicija precej obupana, nemorem verjet, da se je sposobna spustit tako nizko, in s takim obnašanjem paralizirat pol slovenije, da bi že tako kilavo stoječi vladi, v takih zayebani situaciji, popolnoma brez slabe vesti, ustvarja velike probleme iz nič.

[T-boy]

Jaz še vedno nevem kaj naj si mislim. Zdi se mi, da je vsaka rešitev bolša od tega kar je zdej...

, tudi jaz nisem strokovnjak za mednarodno pravo (pravzaprav za kakrsnokoli), se pa strinjam, da je cas, da nehamo prelagat problem meje in vgriznemo v zelo kislo jabolko. Politicna opcija me v tem primeru ne zanima sploh, zelooo me pa moti, da so dobro placani (kvazi)strokovnjaki prelozili odlocitev na nasa ramena, kar seveda pomeni, da bomo spet pognali nekaj milijonckov v zrak, da si bodo politiki lahko kupili alibi, ces, saj se je raja odlocila ZA ali PROTI. Spomnimo se vseh teh pick na naslednjih volitvah. :naughty:

Popravljeno Maj 26, 2010. Popravil T-boy

[Jure]

Spomnimo se vseh teh pick na naslednjih volitvah. :naughty:

Problem je sam v tem, da so se praktično VSI poslanci strinjali z referendumom, tako da s tega vidika na naslednjih volitvah sploh ne bo izbire Razen kakšna čisto nova faca

Popravljeno Maj 26, 2010. Popravil Jure

[DAMI34]

Problem je sam v tem, da so se praktično VSI poslanci strinjali z referendumom, tako da s tega vidika na naslednjih volitvah sploh ne bo izbire Razen kakšna čisto nova faca

Volte mene, sm prov svež, pa nepokvarjen. (zaenkrat)

[šokac]

OK dilema razrešena - če je cerkev proti sem jaz ZA. kako fajn če ti drugi sugerirajo kako se odločit

Točno tako. Prvič v življenju se nisem imel namena udeležiti referenduma. Ker pa se v politiko javno vtikuje cerkev in Janša javno pozdravlja njihovo odločitev, pa je moja odločitev spremenjena.

[Snečer]

Saj pa vidite, da ko je zadišalo da bo na referendumu več ljudi ZA kot proti, je Janša spet vpregel svoje sodelavce=RKC, da je Stres lahko butnil spet kaj neumnega.

Tipični klerojanševizem.

Kaj se ima sploh Stres za oglašat, on je itak zastopnik Vatikana.

[klimbra]

Problem je sam v tem, da so se praktično VSI poslanci strinjali z referendumom, tako da s tega vidika na naslednjih volitvah sploh ne bo izbire Razen kakšna čisto nova faca

Le zakaj......najlepše je biti....nikili nič kriv. Odgovor, ne glede na izid BO.......sami ste tako hoteli!!!!!

Meni izbira sploh ni več teška......če je RKC ( pedofilsko-pederastična ustanova )....proti........sem jaz, že po defoltu ZA

[Snečer]

Zelo nerodna zadeva.

Ker papež in Vatikan sta bila ZA

Le njihova podružnica v Sloveniji je proti...

[Kramp]

Zelo nerodna zadeva.

Ker papež in Vatikan sta bila ZA

Le njihova podružnica v Sloveniji je proti...

Bo treba najvišjemu pisat, da naredi red med svojo bando!

[Alla]

Bo treba najvišjemu pisat, da naredi red med svojo bando!

Veliki šef JJ je bližje kot Vatikan

[SF]

Evo Pahor zajebal, kot sem že zadnjič napovedal... Ne bo imel 2/3 večine ob sprejemu Hrvaške v EU...

[ImenitnaPriložnost]

Evo Pahor zajebal, kot sem že zadnjič napovedal... Ne bo imel 2/3 večine ob sprejemu Hrvaške v EU...

To pomeni, da bo Janša svojeglavo eskaliral zadevo do skrajnosti ... morda se mu toži po tistih bolj borbenih časih ... takrat se je dalo lepše zaslužit ...

Jaz si želim, da pride do teh zaostritev in da se Slovenija takrat enkrat za vselej reši Janeza Janše.

[Rude Boy]

..in da se Slovenija enkrat za vselej reši Janeza Janše.

zdaj ali takoj ?! :evilgrin:

[SF]

To pomeni, da bo Janša svojeglavo eskaliral zadevo do skrajnosti ... morda se mu toži po tistih bolj borbenih časih ... takrat se je dalo lepše zaslužit ...

Jaz si želim, da pride do teh zaostritev in da se Slovenija takrat enkrat za vselej reši Janeza Janše.

Hja... Tega pač ni kriv JJ, ampak soliranje pri nas doma... Nepredstavljivo je, da predsednik slovenske vlade hodi na posvete s hrvaško opozicijo, slovensko pa ignorira. Le kaj ji je ponudil za protiuslugo? Popolnoma nesprejemljivo je tudi to, da je hrvaška lahko sporazum podprla v parlamentu z 2/3 večino, slovenska pa ne. Tak sporazum je mogoče delat le na enakih osnovah, ker pa je pri nas vlada dejansko izključila opozicijo, ki zastopa skoraj 50% volilnega telesa, (če pa pogledamo zadnje raziskave javnega mnenja, pa vidimo, da vlado podpira samo še 30% ljudi - vir Delo) pa vidimo, da gre za navadno prodajo pod mizo.

Logično bi bilo, da se o tako pomembnem vprašanju javnost tudi informira na vse mogoče načine, pa izredne seje ni bilo mogoče poslušat na nobeni radijski postaji. Očitno je s sporazumom nekaj hudo narobe, da se zadeve skrivajo pred javnostjo, da bi le ta sama ne ocenila, kaj je res kdo povedal in kaj ne...

Tule si lahko vsak prebere magnetogram, kaj je možakar povedal... Drugje nažalost zaradi medijske blokade te izjave nisem našel...

http://www.sds.si/news/6595

Popravljeno Maj 27, 2010. Popravil SF

[lasagna]

RKC svojega slovenskega ozemlja ne bo dala nikomur ! Dokler Blejsko jezero ne bo imelo izhoda na odprto morje ali v kakšno kraško jamo.

[Fritz]

Hja... Tega pač ni kriv JJ, ampak soliranje pri nas doma... Nepredstavljivo je, da predsednik slovenske vlade hodi na posvete s hrvaško opozicijo, slovensko pa ignorira. Le kaj ji je ponudil za protiuslugo? Popolnoma nesprejemljivo je tudi to, da je hrvaška lahko sporazum podprla v parlamentu z 2/3 večino, slovenska pa ne. Tak sporazum je mogoče delat le na enakih osnovah, ker pa je pri nas vlada dejansko izključila opozicijo, ki zastopa skoraj 50% volilnega telesa, (če pa pogledamo zadnje raziskave javnega mnenja, pa vidimo, da vlado podpira samo še 30% ljudi - vir Delo) pa vidimo, da gre za navadno prodajo pod mizo.

Logično bi bilo, da se o tako pomembnem vprašanju javnost tudi informira na vse mogoče načine, pa izredne seje ni bilo mogoče poslušat na nobeni radijski postaji. Očitno je s sporazumom nekaj hudo narobe, da se zadeve skrivajo pred javnostjo, da bi le ta sama ne ocenila, kaj je res kdo povedal in kaj ne...

Tule si lahko vsak prebere magnetogram, kaj je možakar povedal... Drugje nažalost zaradi medijske blokade te izjave nisem našel...

http://www.sds.si/news/6595

Sporazum je javen in si ga lahko vsak prebere. Po skoraj dvajsetih letih je bilo samoumevno, da so sporazum sklepali diplomati v tajnosti, ker so vsakokrat dotlej ekstremisti na eni ali drugi strani zagnali tak vik in krik, da je vse padlo v vodo. Če je kdo količkaj spremljal celotno zadevo od samih začetkov spora med državama mu je to popolnoma samoumevno tako kot je samoumevno, da bosta Pahor in Kosorjeva nosila žela uspeh ali nosila posledice neuspeha. Pa se mi zdi, da se Janša najbolj boji Pahorjevega uspeha pri reševanju tega vprašanja.

Mislim, da bi morali politiki spoštovati voljo ljudi, izraženo na referendumu ne glede na izid referenduma.

[SF]

Že res, da je sporazum javen, problem nastane, ko imajo ljudje, ki bodo o njem odločali, na razpolago samo eno razlago o njem...

Drugače pa ena dobra razlaga skopirana s foruma časnika Finance...

Slovenija, ladja norcev ali basen o takoimenovanih strokovnjakih.

Politiki skoraj enotno ugotavljajo, da odločanje o arbitražnem sporazumu na referendumu (6. junija 2010) ni dobra rešitev, ker gre za takoimenovano strokovno vprašanje.

"Ni dobro, da o tem odločajo državljani saj gre za strokovno vprašanje" so si enotni politiki.

Tako imenovani strokovnjaki skoraj enotno ugotavljajo, da referendum ni dobra rešitev z argumentacijo, da gre pri odločanju o za ali proti arbitražnemu sporazumu za strokovno vprašanje.

"Referendum je najslabša možna rešitev saj gre za strokovno vprašanje" so si skoraj 100% enotni t.i. strokovnjaki.

Novinarji ugotavljajo, da strokovnjaki niso enotni v mnenju, da je arbitražni sporazum dober za Slovenijo. Eni so za, drugi so proti.

"Strokovnjaki si niso enotni glede arbitražnega sporazuma" skoraj enotno ugotavljajo novinarji.

Novinarji ugotavljajo in tudi vsakodnevno poročajo, da so politiki glede tega vprašanja na dveh skrajno nasprotujočih si bregovih.

"Politiki so skrajno razdvojeni glede mnenja o arbitražnem sporazumu" vsakodnevno ugotavljajo novinarji.

Glede na to, da bodo na referendumu nekateri državljani glasovali za, drugi pa proti arbitražnemu sporazumu, kar je nekaj običajnega za vsak referendum o čemur koli, se postavljajo sledeča vprašanja:

V čem se potem tako imenovana nestrokovna javnost širokih ljudskih množic sploh loči od tako imenovanih strokovnjakov, ekspertov in politikov?

V čem naj bi bila odločitev državljanov na referendumu manj strokovno/nestrokovna in/ali bolj škodljiva od odločitve takoimenovanih strokovnjakov ali politikov?

Bom prvi, ki bo poskusil poiskati odgovor:

Če bi se odločanje o tem ali iti z arbitražnim sporazumom naprej ali ne, prepustilo takoimenovanim strokovnjakom bi lahko prišlo do posledice, ko bi lahko rekli:

Slovenija je na arbitraži na strokoven način izgubila del ozemlja, ki ga je kontrolirala in policijsko nadzorovala še v Jugoslaviji.

Ker pa bomo o tem vprašanju imeli referendum bomo mogoče lahko ugotovili:

Nestrokovne množice t.i. zarukanih državljanov so na nestrokoven način onemogočile t.i. strokovnjake in njihove strokovne rešitve.

Citiram:

Minister Žbogar:

"Slovenija lahko dobi, kar je imela 25. junija 1991"

"Verjamem da bodo volivci na koncu te naporne kampanje ob treznem razmisleku videli, da je samo ena možnost in da je ta možnost zelo dobra, saj Sloveniji omogoča, da bo to, kar je imela 25. junija 1991, dobila zapisano tudi z mednarodnim sporazumom," je zatrdil.

Torej sam minister Žbogar priznava da se bomo pogajali za tisto kar smo že imeli pa sedaj očitno nimamo več in naj bi raje šli v negotov AS namesto, da bi zahtevali tisto kar menimo, da je naše. Kako bi nas npr. pogledali Italijani, če bi jim npr. rekli, da sega Slovenija do Verone in jim predlagali, da se gremo pogajati o tem ozemlju na arbitražno sodišče.

Mogoče pa ti tepci Pahorjevi, sedaj to že lahko zanesljivo trdim, sploh ne vedo več kaj je bilo naše na dan 25.6.1991 in se sedaj lažejo volilcem. Blondinka Kresalova ni npr. vedela niti tega kdaj so bile prve večstrankarske volitve. Za njo so bile leta 1992, torej po Brionski mirovni konferenci.

Ali pa so taki bojazlivci, da si tega kar je naše ne upajo zahtevati in se raje kockajo v igri kjer je vsaj delna izguba zanesljiva.

Slovenija z AS ponuja na pogajalsko mizo samo ozemlja, ki jih je imela na dan 25.6.1991 in je bilo to Sloveniji že priznano z mirovnim sporazumom na Brionih, med Hrvaško (ki takrat še ni bila država, v bistvu del YU) in Slovenijo (ki je že proglasila državnost) in Evropsko unijo (t.i. Badinterjeva komisija), leta 1991 kmalu po koncu "deset dnevne" vojne. Torej gre za mednarodni sporazum, ki je bil pogoj, da sta lahko tako Slovenija kot Hrvaška upali na mednarodno priznanje.

Hrvaška s svoje strani ne postavlja na pogajalsko mizo ničesar svojega, torej naj bi se "kockalo" samo s slovenskim že mednarodno priznanim ozemljem.

In sem spet pri svoji tezi, da si taki Slovenci, ki se raje pogajajo za svoje namesto, da bi tisto kar je njihovo zahtevali, ne zaslužijo imeti svoje države.

Za začetek bi zadostovalo zahtevati od Hrvaške, da umakne mejni prehod t.i. "Plovanija" v petih dneh

www.ssn.si/images/me...tri003.jpg

In še, pobudo za referendum je dala vlada oz. levi trojček in ne opozicija, ta je samo grozila z refrendumom, v pravnem smislu pa je predlagatelj referenduma vlada, torej tisti, ki mu je v interesu, da se glasuje ZA.

Mogoče se zdi nepomembno, vendar ni:

Če bi bila opozicija tista, ki bi predlagala referendum bi z lahkoto pozvala ljudi na referendum z jasnim argumentom kaj bodo dobili:

"Glasujte PROTI arbitražnemu sporazumu, ker bo sicer Slovenija ostala brez dela svojih ozemelj, ki jih je kontrolirala na dan 25.6.1991"

Poziv, ki ga z lahkoto vsak razume, drugo je če se z njim strinja, vendar bi v tem primeru morala biti pozicija tista, ki bi prepričevala volilce naj glasujejo ZA in potem bi morda dobili bolj konkretne razlage namesto sedanjih značilnih "Boljšega sporazuma ne bomo dobili" (kar je seveda argumentacija fuzbalskega navijača in nima veze s strokovnostjo)

Na drugi strani pa vlada ne zna niti približno povedati kakšne bodo posledice, če bodo volilci glasovali ZA, na kar se jih poziva!!!

Argumenti levice, včeraj v parlamentu, v ladji norcev:

Cveta Zalokar Oražem, včeraj v parlamentu (približno): "Ko so delali anketo med Hrvati za koga bodo navijali na SP v nogometu se jih je kar 28% odločilo za Srbijo, Slovenijo so postavili šele na 4. mesto. To ste naredili vi nasprotniki AS, ki vnašate sovražnost med narodoma"

Super "argumentacija", navijači kot odgovor kje bo potekala meja, "razredni sovražniki" pa so seveda tisti, ki so PROTI.

Minister Vlačič, včeraj v parlamentu (približno): "Ko me ljudje sprašujejo kako naj glasujejo jim povem, preberite 3. člen AS in se potem odločite, tam vse jasno piše.

Ne vem kako se bo odločilo arbitražno sodišče, kaj nam kažete te vaše smešne zemljevide (za njega je smešno ), mogoče pa bodo odločili tako (in je pokazal eno karto), mogoče, in se bomo potem smejali (spet mu je smešno ), NE VEM, ..."

Super "argumentacija", vse mu je "jasno", pa kljub temu NE VE niti približno.

Precejšna razlika, v tem kdo je bil predlagatelj referenduma, vendar nisem prepričan, da jo vsi razumejo.

Za lažje lažje razumevanje:

To zgoraj (v boldu, v rdečem) je jasno kot beli dan, kdor ne verjame naj da na mizo npr. 100.000 EUR in greva stavit, mogoče bom stavo celo predlagal ministru Žbogarju.

Vendar pa nisem prepričan, da bo do take stave sploh lahko prišlo, ker bom od njega zahteval naj vsaj približno točno definira kaj je bilo slovensko na dan 25.6.1991 (npr. cel piranski zaliv, torej do savudrijske obale) preden skleneva stavo, ker se edino na tak način lahko pozneje po odločitvi arbitražnega sodišča ugotovi kdo je dobil stavo. In kako naj bi to izvedel od njega, če pa včeraj v 10 urah v parlamentu tega niso pobudniki in vsi zagovorniki skupaj znali povedati.

Verjetno bo rekel kaj takega:, "poglejte 3. člen AS tam vse jasno piše"

Lahko pa za kriterij uporabiva tudi odločitev slovenskega Ustavnega sodišča, ki je to dokaj jasno izrazilo, vendar oni niso "igralci" v tej politični norišnici, povedati morajo tisti, ki pozivajo ljudi naj glasujejo ZA.

V vseh desetih urah včerajšne "debate" pobudniki v parlamentu niso bili sposobnosti ljudem povedati kaj bo Slovenija dobila in kaj izgubila na morebitnem odločanju na Arbitražnem sodišču. Ljudi puščajo v negotovosti kar postavlja ta referendum za nesmiselnega. Do referenduma je še 10 dni in ne verjamem, da se pobudnikom referenduma sploh zdi pomembno ljudem povedati resnico. Izgleda, da so se kar sprijaznili s tem, da bo Slovenija pač izgubila del svojih ozemelj in jim za to pač ni mar. Zakaj to počnejo se lahko samo ugiba.

Zaenkrat pa še vedno čakam zagovornike AS in pobudnike referenduma, da povejo kako (vsaj približno) bo odločilo arbitražno sodišče v primeru, če se bo večina volilcev odločila ZA.

Ker v nasprotnem primeru so to navadni lopovi, ki pozivajo ljudi na referendum ne da bi jim prej povedali kaj to pomeni, če bodo glasovali ZA.

Izjasnite se, in povejte volilcem na kolikšno zmanjšanje teritorija so pripravljeni pristati predno jih pozovete naj glasujejo ZA.

V bistvu gre samo zato, lahko bi se ljudem npr. reklo tudi:

Izgubili bomo polovico piranskega zaliva in 800 ha na levem bregu Mure, če se strinjate s tem glasujte ZA

Koliko ljudi bi bilo potem še za ta arbitražni sporazum, ne vem, vendar bi ljudje pač vedeli za kaj glasujejo in to se mi v tem trenutku zdi najvažneje, ker je to najvažneje za vsak referendum, da se ve kaj dobiš in kaj ne, če se odločiš za eno izmed obeh možnosti.

Sam vem, da bi ZA pomenilo:

#1 zmanjšanje teritorija Slovenije glede na stanje 25.6.1991,

#2 potem mučno izvajanje pritiskov na poslance, da bi dosegli dvotretinjsko večino v parlamentu za spremebo Ustavnega zakona. (spet bomo poslušali 12 urne obtožbe o "razrednih sovražnikih")

#3 potem še enkrat mučno izvajanje pritiskov na poslance v parlamentu, da bi dosegli dvotretinjsko večino za vstop Hrvaške v EU (spet bomo poslušali 12 urne obtožbe o ksenofobih, desničarskih zarukancih, ki vnašajo sovražnost med narodoma)

#4 Posledice, ki bodo pa najhujše: še bolj razdvojen slovenski narod, ko se bodo t.i. levi in desni še bolj sovražili. Že sedaj se npr. črnec in belec v ZDA lažje prenašata kot se v Sloveniji levičar in desničar, po tem referendumu pa bo še huje

(Toliko komplikacij, ali bodo poslance postreljali, če ne bodo želeli glasovati po diktatu?, kakšne pritiske bodo izvajali? a nismo že v enopartijski diktaturi pa tega ni še nihče opazil?)

... zato bom glasoval PROTI.

[Fritz]

In kaj točno je Slovenija kontrolirala 25.6.1991? Če je kontrolirala nekaj kar je kasneje izgubila, kako to, da je to izgubila? Če je izgubila, ali o tem obstajajo zapisi in diplomatske note, ki pričajo o tem in se lahko uporabijo kot dokaz na sodišču? Ali tudi vojaška postojanka pod Trdinovim vrhom spada v to zgodbo ali pa jo morajo naši zapustiti v 5 dneh?

morda bo dovolj, če mi odgovoriš samo na prvo vprašanje in mi navedeš verodostojen vir..dokument s kartami v prilogi. Hvala.

Aja, da ne pozabim..glede referenduma..ko smo se osamosvajali smo se šli plebiscita, odločali smo o nečem, kar se je končalo z oboroženim spopadom. Vprašanje je bilo, ali ima R. Slovenija pravico do razglasitve samostojnosti po Ustavi SFRJ? Zaradi različne interpretacije je prišlo do spopada med republiko in zvezno državo. Glede tega si še danes niso vsi strokovnjaki na jasnem. Ali je tudi tedaj bilo nespametno vprašati ljudi, naj povejo svoje glede določene politične odločitve?

Popravljeno Maj 27, 2010. Popravil Fritz

[ImenitnaPriložnost]

Hja... Tega pač ni kriv JJ, ampak soliranje pri nas doma... Nepredstavljivo je, da predsednik slovenske vlade hodi na posvete s hrvaško opozicijo, slovensko pa ignorira. Le kaj ji je ponudil za protiuslugo? Popolnoma nesprejemljivo je tudi to, da je hrvaška lahko sporazum podprla v parlamentu z 2/3 večino, slovenska pa ne. Tak sporazum je mogoče delat le na enakih osnovah, ker pa je pri nas vlada dejansko izključila opozicijo, ki zastopa skoraj 50% volilnega telesa, (če pa pogledamo zadnje raziskave javnega mnenja, pa vidimo, da vlado podpira samo še 30% ljudi - vir Delo) pa vidimo, da gre za navadno prodajo pod mizo.

Logično bi bilo, da se o tako pomembnem vprašanju javnost tudi informira na vse mogoče načine, pa izredne seje ni bilo mogoče poslušat na nobeni radijski postaji. Očitno je s sporazumom nekaj hudo narobe, da se zadeve skrivajo pred javnostjo, da bi le ta sama ne ocenila, kaj je res kdo povedal in kaj ne...

Tule si lahko vsak prebere magnetogram, kaj je možakar povedal... Drugje nažalost zaradi medijske blokade te izjave nisem našel...

http://www.sds.si/news/6595

wow, kako dramatično - "medijska blokada" ...

Ej, Janša je napovedal "boljšo možnost", ki pa jo bo predstavil "čez en mesec" ... če ima boljšo možnost, potem takoj na plano z njo ... aja, pa fajn bi bilo, da bi bila taka, da bi jo Hrvati tudi sprejeli, sicer si lahko z njo Janša prvi, potem pa še vsi ostali, obriše(mo) guzico ...

[maco47]

Hrvatje so nas še zmiraj srat peljali, guzico si bomo pa itak sami obrisal, pa naj bo to pri Pahorju Janši ali pri nekem tretjemu.Hrvat je bil on ostal bo baraba razen za tiste,ki so jim že napol vrit zlezl z Pahorjem in z vsemi CRO vikendaši načelu!

[ImenitnaPriložnost]

wow, kako dramatično - "medijska blokada" ...

Ej, Janša je napovedal "boljšo možnost", ki pa jo bo predstavil "čez en mesec" ... če ima boljšo možnost, potem takoj na plano z njo ... aja, pa fajn bi bilo, da bi bila taka, da bi jo Hrvati tudi sprejeli, sicer si lahko z njo Janša prvi, potem pa še vsi ostali, obriše(mo) guzico ...

Ker "boljših možnosti" je nešteto . Tud sam lahko eno narišem, tako, da bo Slovenija vsaj do Zadra, če ne še dalje ... po želji lahko vključim tudi "pošteno" varianto z pridruženo avstrijsko Koroško, pa še eno malo bolj fantazijsko, s Trstom, lahko naredim ...

Popravljeno Maj 27, 2010. Popravil mashina

[Pervy]

Hrvatje so nas še zmiraj srat peljali, guzico si bomo pa itak sami obrisal, pa naj bo to pri Pahorju Janši ali pri nekem tretjemu.Hrvat je bil on ostal bo baraba razen za tiste,ki so jim že napol vrit zlezl z Pahorjem in z vsemi CRO vikendaši načelu!

fak zdaj pa ne smem na referendum ker sem CRO vikendaš??? :unsure:

no če nam janša zrihta SLO do konca lošinja sem za - da nebo mrabil več pasoša kazat ko grem na vikend :beer1:

[marko55]

.................

Zaenkrat pa še vedno čakam zagovornike AS in pobudnike referenduma, da povejo kako (vsaj približno) bo odločilo arbitražno sodišče v primeru, če se bo večina volilcev odločila ZA.

Ker v nasprotnem primeru so to navadni lopovi, ki pozivajo ljudi na referendum ne da bi jim prej povedali kaj to pomeni, če bodo glasovali ZA.

.................

Vsak ki trdi, da lahko "vsaj približno" pove, kako bo odločilo arbitražno sodišče, je ali bedak ali pa velik manipulant. AS bo odločilo na podlagi dokumentov, ki jih bo predložila vsaka stran. In ker člani AS ne bodo emocionalno vezani na vprašanje meje sem prepričan, da bodo svoj predlog ustvarili na podlagi papirjev, ki jih bodo dobili.

Mene pri nasprotnikih AS najbolj moti to, da so vsi po vrsti imeli vsaj 4 leta časa, da bi rešili mejo z Hrvaško (no večni zunanji minister Rupel je imel mislim da 4 mandate, torej 16 let !!!! ), pa ni nihče rešil ničesar. Seveda so to možnost imeli tudi vsi zagovorniki AS in zanimivo; razen Pahorja, o katerem menim, da nima nobene avtoritete v vladi in da ga vsi motajo okoli prsta, najhuje pa je, da ga najbolj "jeb....." v njegovi lastni stranki, nihče ni upal narediti kakšen bolj odločen korak. In v tem ga podpiram, čeprav mojega glasu na volitvah pa vseeno ne bo dobil kakor tudi ne ostale stranke t.i. levice.

Jaz podpiram AS samo zato, da se meja s Hrvaško enkrat dokončno reši. In ker naši "strokovnjaki" in "kvazi strokovnjaki" in politiki tega niso sposobni, pa smo jim za to plačali najmanj 10 mio EUR v zadnjih 20 letih (se spomnite afere, ko se je razkrilo, koliko je dobil Pavliha za svetovane glede meje) naj namesto nas odloči nekdo drugi.

In če smo leta 1991 res imeli določeno ozemlje in to lahko dokažemo z dokumenti, potem ni vrag, da člani mednarodne arbitraže tega nebi upoštevali.

[motofrik]

Banda je imela skoraj 20 let časa uredit mejo, zdaj bi pa na pleča naroda preložila odločitev. Da bi se to dogajalo na Kitajskem, bi že zdavnaj bili pred zidom. Tako pa še vlečejo mastne denarje..