MotoGP 2011

[jest7]

to o valve floatu in bouncu nisem debatiral, ker o tem nisem dost bral, bral sem da je velik problem velikih in trdih fedrov velika potrošnja energije, ker se v motorju vsa energija dobi na glavni gredi, tud ta za stiskanje fedra, je tolko manj pride na kolo.

na tvoji slikci desmo patenta ne vem kje je vzmet. pod kero cifro je skrita?

Fedr je pod 5. Torzijska vzmet, ne porabi tolk energije. Najlepše se vidi kje na animaciji na youtubu, če se ti da pobrskat.

Drgač maš prav, velik fedr = velik porabljene energije. Čeprav se za kompresijo plina pri pnevmatskih tud nekaj porabi. Kar se tega tiče je desmodromik v veliki prednosti.

[kewo]

Da navte tople vode odkril

Ste se čist poglobil vidm ja jst mislm da bo en glavnih konkurentov Spies 11. :naughty:

[sand66]

Da navte tople vode odkril

Ste se čist poglobil vidm ja jst mislm da bo en glavnih konkurentov Spies 11. :naughty:

Se strnjam!!!Spies bo res nevarn,Stonerju,Pedrosi,pa Lorencu..tu okol se bo sukal... vidmo kmal... :surrender:

[KennyJR]

Evo mal za čez praznike za pogledat... ena boljših

Part1

Part2

Part3

pa še mal za podražit :evilgrin:

Ko misliš da si edini na pisti in da si car

[IBA]

Evo mal za čez praznike za pogledat... ena boljših

Part1

Part2

Part3

pa še mal za podražit :evilgrin:

Ko misliš da si edini na pisti in da si car

to so bli cajti Melandrija....

[P182]

kot zanimivost...

hayden in lorenzo sta zamenjala proizvajalca kombinezonov

nicky bo sedaj nosil dainese, lorenzo pa alpinestars

nickyjeva zamenjava je verjetno posledica že stare naveze ducati-dainese

bolj zanimivo pa je ozadje lorenzove odločitve,

lorenzu naj bi šlo v nos, da mu dainese ni posvetil dovolj pozornosti ob osvojitvi naslova

motil pa naj bi ga tudi odnos rossi-dainese zaradi česar on ne bo nikoli no.1 pri hiši

poleg tega naj bi bil rossi tudi delni lastnik dainesea

napetost že raste

še en mesec do sepanga

Popravljeno Januar 5, 2011. Popravil P182

[trobenta]

Bravo P182!!!

Tvoj post je ja razliko od tistega na naslovni strani Motosveta, vsaj celovit in smiseln.

Tisti.."avtorja" Jureta Šviglja pa je dobesedno prepisan oziroma preveden. Lahko posredujem original z tuje internetne strani. Ampak avtor se ni niti potrudil zadeti bistva ali navesti vira, od kje je dva dni stara novica prepisana. (Manjka dejstvo in podatek, da je Rossi po novem solastnik Dainesa in da je ja Lorenzo odšel k Alpinestarsu. Kar da zgodbi seveda smisel in epilog.)

To se mi zdi res grdo. Da s tujega interneta prepisuješ novice in jih prodajaš za svoje novinarsko delo. Novinarska etika, ti tega ne sme dovolit. Lahko pa povzameš novico po tujem mediju. Časopisu ali internetni strani, a potem moraš navesti dejstvo, kje si to pobral.

Takole sem Jureta vrapašal v komentarjih:

Lepo spisano, oziroma prepisano. V članku manjka bistvo. In sicer to, da je delni solastnik (po novem) Dainesa, Valentino Rossi in da je Dainese zapustil Jorge Lorenzo, ki je prešaltal na Alpinestars. Kar je bistvo novice. Novica je sicer stara že dva dni. Spodobilo bi se, da tudi napišeš, od kje povzemaš novico, saj je skoraj dobesedno prepisana. Žal vseprevečkrat opažam, na tej strani dobesedno prepisane novice, ki so podpisane kot avtorski članki. Z imenom in priimkom avtorja in brez navedbe vira. Fantje moji... ne imet bralcev za neumne, saj tudi ostali spremljamo GPone, superbikeplanet, motomatters, crash, asphaltandrubber in še katero drugo moto stran. Če avtor ni opazil, se na tej strani vedno sklicujejo na vir. Torej internetno stran ali časopis, ki je to prvi objavil. Tako je prav, kajti gre za intelektualno lastnino. Prepisovanje novic in avtorsko podpisovanje pod njimi pa je navsezandje celo kaznivo.

Me zanima, če bo kaj odgovoril?

[hilton]

Bravo P182!!!

Tvoj post je ja razliko od tistega na naslovni strani Motosveta, vsaj celovit in smiseln.

Tisti.."avtorja" Jureta Šviglja pa je dobesedno prepisan oziroma preveden. Lahko posredujem original z tuje internetne strani. Ampak avtor se ni niti potrudil zadeti bistva ali navesti vira, od kje je dva dni stara novica prepisana. (Manjka dejstvo in podatek, da je Rossi po novem solastnik Dainesa in da je ja Lorenzo odšel k Alpinestarsu. Kar da zgodbi seveda smisel in epilog.)

To se mi zdi res grdo. Da s tujega interneta prepisuješ novice in jih prodajaš za svoje novinarsko delo. Novinarska etika, ti tega ne sme dovolit. Lahko pa povzameš novico po tujem mediju. Časopisu ali internetni strani, a potem moraš navesti dejstvo, kje si to pobral.

Takole sem Jureta vrapašal v komentarjih:

Lepo spisano, oziroma prepisano. V članku manjka bistvo. In sicer to, da je delni solastnik (po novem) Dainesa, Valentino Rossi in da je Dainese zapustil Jorge Lorenzo, ki je prešaltal na Alpinestars. Kar je bistvo novice. Novica je sicer stara že dva dni. Spodobilo bi se, da tudi napišeš, od kje povzemaš novico, saj je skoraj dobesedno prepisana. Žal vseprevečkrat opažam, na tej strani dobesedno prepisane novice, ki so podpisane kot avtorski članki. Z imenom in priimkom avtorja in brez navedbe vira. Fantje moji... ne imet bralcev za neumne, saj tudi ostali spremljamo GPone, superbikeplanet, motomatters, crash, asphaltandrubber in še katero drugo moto stran. Če avtor ni opazil, se na tej strani vedno sklicujejo na vir. Torej internetno stran ali časopis, ki je to prvi objavil. Tako je prav, kajti gre za intelektualno lastnino. Prepisovanje novic in avtorsko podpisovanje pod njimi pa je navsezandje celo kaznivo.

Me zanima, če bo kaj odgovoril?

seveda bo...

ma vedno za vse odgovor :closedeyes:

[Jure]

Kar se mene tiče je odgovor tak. Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (UL št. 16, 23. 2. 2007) pravi:

Predelave avtorskih del - 7. člen

(1) Prevodi, priredbe, aranžmaji, spremembe in druge predelave prvotnega avtorskega dela ali drugega gradiva, ki so individualna intelektualna stvaritev, so samostojna avtorska dela.

Po mojem mnenju novica ni dobesedno prepisana. Je pa seveda od nekje povzeta, konec koncev je vedno samo en izvirni vir novice, vse ostalo so povzetki, dodelave, spremembe, itd.

Kar se tiče pa "bistva" članka. Zate je bistvo članka Rossijevo lastništvo, pa Lorenzov prestop, itd. To je tvoje mnenje. Jaz pa sem želel zgolj povedat, da je Hayden zamenjal opremljevalca in to je to. Zadeva sovpada z Lorenzom, toda nikjer ni rečeno, da ne bi do tega prišlo tudi če bi Lorenzo ostal pri Dainesu. Motosvet ni samo en novinar, ampak nas je ene par. Vsakdo se sam odloči katere teme bo pokril in novica od Lorenzovih frustracij z Rossijem in št.2 pri Dainesu je rezervirana pri drugem piscu, zato jaz v to temo nisem posegel, čeprav se deloma dotika. Ni pa to bistvo, ki sem ga želel povedat. Tako kot se kdaj pojavi novica, da ima Nicky novo čelado, je šlo v tem primeru za to, da ima Nicky po novem Dainese.

Pa še pogled s pravnega stališča: če avtor izvornega članka meni, da sem mu kratil avtorske pravice, ima na voljo vse pravne možnosti. Take zadeve so namreč omejene zgolj na odnos oškodovanec - domnevni kršitelj, ker je pregon tovrstnih kaznivih dejanj omejen le na predlog oškodovanca.

Ne vem kako si zadovoljen z odgovorom, ampak tak je moj pogled. Spoštujem pa tudi tvoje mnenje imaš vso pravico do njega.

LP, J

Popravljeno Januar 5, 2011. Popravil Jure

[bajsi]

Hmm moja radovednost je s tem potešena, mislim, da smo dobili spodoben odgovor.

@P182, verjamem, da ima novica zate "nižjo vrednost", če si jo že pred tem kje zasledil, predvsem pa, če je bila zapisana ali prebrana v drugačni luči, ocena članka je pa še vedno v tvoji domeni.

Sam se ponavadi zgražam nad slovenskimi moto članki (revije), ki so po mojem mnenju nekritični ali celo prepisi reklamnega materiala, nisem pa se še odločil da bi zaradi po moji oceni slabega članka javno nagovoril avtorja (mogoče se še kdaj bom?!) vsekakor pa svoj denar za revije nosim drugam...

LP Bajsi

[trobenta]

Jure

Predvsem mi je všeč, da si se odzval. Fer. Ampak ne gre za to kaj pravi zakon. Gre za osebna načela. Gre za to, da je novinarsko delo več, kot le prepisovanje. In ker mi je predvidevam, da z Haydnom nista vsak dan na tel. zvezi je jasno, da je novica prepisana. Predvsem zato, ker ni nihce od vpletenih ne.. Dainese, ne Alpinestars in ne Nicky Hayden, niso tega objavili v uradnih sporocilih za javnost in ne na svojih internetnih straneh.

Če pa novico prepišeš, je korektno in se spodobi, da v tekstu notri omeniš npr: " kot poroča spletna stran superbikeplanet. com" ali pa recimom "so zapisali na strani gpone.com".

Gre za neko (ne)pisano pravilo, novinarski kodeks....

Stekaš?

Pa se ne želim prerekat..res ne. Moj namen je bil samo opozorit na korektno delo. Ko boš enkrat starejši in z več delovnimi izkušnjami, boš to najbrž razumel. Če prej ne, ko boš kje zasledil novico, ki si jo kot novinar sam izbrskal, pa te je nekdo v vsojem mediju "skopiral".

Veliko sreče in dobro delo še naprej.

[trobenta]

Bajsi se strinjam s teboj.

Prepisovanje novic ali prepisovanje testov motociklov iz tujih revij, oziroma prepisovanje tovarniških prospektov je pa sploh tema zase. Predvsem zato, ker je internet zastonj, revijo morš pa kupit, da jo lahko prebereš. In je to potem podobno, kot bi kupil ukraden avto. Nekdo ti zaračuna, za nekaj kar v bistvu ni njegovo.

Ampak kot si povedal....obstaja dobra rešitev. Naslednjič revije ne kupiš več.

[domina]

Kar se mene tiče je odgovor tak. Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (UL št. 16, 23. 2. 2007) pravi:

Predelave avtorskih del - 7. člen

(1) Prevodi, priredbe, aranžmaji, spremembe in druge predelave prvotnega avtorskega dela ali drugega gradiva, ki so individualna intelektualna stvaritev, so samostojna avtorska dela.

Po mojem mnenju novica ni dobesedno prepisana. Je pa seveda od nekje povzeta, konec koncev je vedno samo en izvirni vir novice, vse ostalo so povzetki, dodelave, spremembe, itd.

Kar se tiče pa "bistva" članka. Zate je bistvo članka Rossijevo lastništvo, pa Lorenzov prestop, itd. To je tvoje mnenje. Jaz pa sem želel zgolj povedat, da je Hayden zamenjal opremljevalca in to je to. Zadeva sovpada z Lorenzom, toda nikjer ni rečeno, da ne bi do tega prišlo tudi če bi Lorenzo ostal pri Dainesu. Motosvet ni samo en novinar, ampak nas je ene par. Vsakdo se sam odloči katere teme bo pokril in novica od Lorenzovih frustracij z Rossijem in št.2 pri Dainesu je rezervirana pri drugem piscu, zato jaz v to temo nisem posegel, čeprav se deloma dotika. Ni pa to bistvo, ki sem ga želel povedat. Tako kot se kdaj pojavi novica, da ima Nicky novo čelado, je šlo v tem primeru za to, da ima Nicky po novem Dainese.

Pa še pogled s pravnega stališča: če avtor izvornega članka meni, da sem mu kratil avtorske pravice, ima na voljo vse pravne možnosti. Take zadeve so namreč omejene zgolj na odnos oškodovanec - domnevni kršitelj, ker je pregon tovrstnih kaznivih dejanj omejen le na predlog oškodovanca.

Ne vem kako si zadovoljen z odgovorom, ampak tak je moj pogled. Spoštujem pa tudi tvoje mnenje imaš vso pravico do njega.

LP, J

Dragi DeX!

Glede na to, da si podal zelo konkreten odgovor na komantar trobente, bi želela dodat samo par dejstev, da bo odgovor poleg konkretnega tudi korekten, predvsem do tistih, ki tega zakona niso nikoli brali oziroma ga niso prebrali do konca.

Pravica predelave (prevodi, priredbe, aranžmaji, spremembe in druge predelave prvotnega avtorskega dela ) na katero se ti sklicuješ, je ena izmed materialnih avtorskih pravic in je natančneje določena v 33.členu dotičnega zakona:

Pravica predelave

33. člen

(1) Pravica predelave je izključna pravica, da se neko prvotno delo prevede, odrsko priredi, glasbeno aranžira, spremeni ali kako drugače predela.

(2) Pravica iz prejšnjega odstavka se nanaša tudi na primere, ko se prvotno delo v nespremenjeni obliki vključi ali vgradi v novo delo.

(3) Avtor prvotnega dela obdrži izključno pravico do uporabe svojega dela v predelani obliki, če ni s tem zakonom ali s pogodbo drugače določeno.

Za pravico predelave kot materialne avtorske pravice pa (verjamem, da veš) velja 21. člen:

MATERIALNE AVTORSKE PRAVICE

Vsebina

21. člen

(1) Materialne avtorske pravice varujejo premoženjske interese avtorja s tem, da avtor izključno dovoljuje ali prepoveduje uporabo svojega dela.

(2) Če ni s tem zakonom drugače določeno, je uporaba avtorskega dela dopustna le, če je avtor v skladu s tem zakonom in pod pogoji, ki jih je določil, prenesel ustrezno materialno avtorsko pravico.

Iz tega sledi, da tvoj argumet, da si do tega upravičen na podlagi 7. člena tega zakona in da članek s prevodom in priredbo postane samostojno avtorsko delo in s tem tvoja lastnina oziroma lastnina motosveta ne drži najbolj. Če bi bil ta tvoj argument pravilen, bi se lahko vsak prevajelec, ki se spravi prevajti knjigo iz tujega jezika v slovenščino podpisal namesto pisatelja, kot da je on avtor knjige pod utemeljitvijo, da je s prevodom avtorsko delo postalo novo samostojno avtorsko delo.

Razumljivo je, da priredbe kot take lahko postanejo samostojno avtorsko delo vednar pod pogojem, da je avtor originala na avtorja priredbe prenesel ustrezno materialno avtorsko pravico... beri jo je ta kupil od avtorja.

Pri vsem tem je pa možen tudi drugi vidik, za katerega mislim da je nekoliko boljši, saj je pri novinarstvo meja avtorstva nekoliko zabrisana predvsem s pravico do obveščenosti zaradi informacij javnega značaja, kar je določeno v 48.členu:

Pravica do obveščenosti

48. člen

(1) Zaradi pridobitve informacije javnega značaja je prosto:

1. pri obveščanju o dnevnih dogodkih reproducirati dela, ki se vidijo ali slišijo ob poteku tega dogodka;

2. pripraviti in reproducirati povzetke izdanih časopisnih in podobnih člankov v pregledih tiska;

3. reproducirati javne politične govore in javne govore na obravnavah pred državnimi, cerkvenimi in podobnimi organi;

4. uporabiti dnevne novice in vesti, ki imajo naravo tiskovnega poročila.

(2) Določbe prejšnjega odstavka se smiselno uporabljajo tudi za javno priobčitev navedenih del.

(3) V primerih iz prejšnjih odstavkov je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

Edino kar je tukaj spet problematično je sama definicija informacije javnega značaja, ki izhaja iz Zakona o dostopu do informacij javnega značaja:

4. člen

(informacija javnega značaja)

Informacija javnega značaja je informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljnjem besedilu: dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb.

Članka o motociklizmu nekako ne vidim kot informacije javnega značaja, glede na to da nima nobene veze z državnimi organi in zaradi tega niti ne more biti informacija javnega značaja.

Dejansko Jure nimam popolnoma nič proti tebi ali motosvetu...verjemi, da ne... da se ne bova slučajno narobe razumela

Prav tako kot mislim, da nima noben član motosveta nič proti vašim člankom, saj so izredno zanimivi in vedno polni novih informacij, česar v naši mali Sloveniji prav gotovo primankuje in zaradi česar smo vam izredno hvaležni. :yes:

Prav imaš, ko si napisal da je vedno samo en izvirni vir novice, vse ostalo so povzetki, dodelave, spremembe... Trobenta ti je želel samo povedati, da je smisel novinarstva ravno v tem, da vsak novinar predstavi dotično novico oziroma informacijo na svoj način in s tem ustvari domiselen in kreativen članek, ki bo pritegnil bralca, kljub temu da je novico že nekje videl. Po tem se loči dober novinar od slabega. Če novico samo pusto povzameš pa se strinjam, da je prav da dodaš tudi vir.

Lep pozdrav!

ps: da ne bom povsem of topic... GOOO ROSSI!!!

Popravljeno Januar 5, 2011. Popravil domina

[sand66]

Tole je pa že mal za drugo temo ,se van ne zdi?? Dejmo raj kej o temi !!!!

Bo Lorenco al ne ???

Poba je bil ;dober; mislim,da bo letos imel kr težave ;Spis,Stoner,Pedrosa mu bojo mešal štrene,pa tu pa tam še kateri od ducatija...najbol bi prvošu Rosiju sam žal mislim da motor ne bo ugaju!!! Vidmo.....Ajd.. :naughty:

[domina]

Tole je pa že mal za drugo temo ,se van ne zdi?? Dejmo raj kej o temi !!!!

Bo Lorenco al ne ???

Poba je bil ;dober; mislim,da bo letos imel kr težave ;Spis,Stoner,Pedrosa mu bojo mešal štrene,pa tu pa tam še kateri od ducatija...najbol bi prvošu Rosiju sam žal mislim da motor ne bo ugaju!!! Vidmo.....Ajd.. :naughty:

Mislim, da je Rossi pravi mojster in da si bo hitro porihtal motor. Verjamem, da mu še kakšen naslov ne uide. :hooray:

Vsekakor pa bo zanimivo spremljati letošnjo sezono.

Popravljeno Januar 5, 2011. Popravil domina

[sand66]

Mislim, da je Rossi pravi mojster in da si bo hitro porihtal motor. Verjamem, da mu še kakšen naslov ne uide. :hooray:

Vsekakor pa bo zanimivo spremljati letošnjo sezono.

Nimam nič proti,če bo tak ... vidmo..

[Dejanx]

Mislim, da je Rossi pravi mojster in da si bo hitro porihtal motor. Verjamem, da mu še kakšen naslov ne uide. :hooray:

Vsekakor pa bo zanimivo spremljati letošnjo sezono.

Tak se govori:D mogoče še nebo letos ker v pol leta se menda neo dalo dukatija porihtat tak v nulo 2012 bo pa sigurno kandidat za 1. mesto. letos pa bo pomojem proti koncu leta začel po višjih mestih segat ko bo Dukati ze porihtan:D

[Demon]

Me resnično zanima kaj bo naredil Spies, ko ga tukaj velika večina tako dviguje med oblake... :grrr Moje mnenje je, da se bosta za prvo mesto borila Lorenzo in Stoner :grim , Spies pa se bo vrtel okoli 4 ali 5 mesta.. -_- Čeprav navijam že vsa leta za Rossija, ga letos ne vidim prav pri vrhu.

Popravljeno Januar 6, 2011. Popravil Demon

[bajsi]

Spies je malenkost bolj zanimiv, ker je netipičen voznik MotoGP, ni produkt španske motoGP mašinerije kot sta npr. Lorenzo in Pedrosa. Je eksot, saj ni korakal po ustaljeni poti 125, 250, Moto GP. Je tudi prvi voznik, ki je uspel v SBK in je dejansko sposoben krojiti vrh tudi v Moto GP (Troy Bayliss je bil mogoče malo pozen ali pa ni imel te sreče in je v MotoGP prispel v Rossijevi eri) in je hkrati tudi zadosti mlad v dobrem moštvu in ima zadosti časa za prave uspehe.

Vsaj jaz tak to vidim...

LP Bajsi

[rs01]

Imam eno vprašanje za večino pametnjakovičev tukaj gor.

Letos proti koncu leta je bil Ducati z Stonerjem motor za zmagat.

Vi pravite da je veliko število padcev krivda Stonerja in ne motorja.

Pravite tudi, da je Rossi bog, in vse oh in sploh in mu nihče ne seže do kolen.

Torej vprašanje se glasi: Zakaj je treba Ducatija poštimat da bo Rossi hiter gor?

[Demon]

Imam eno vprašanje za večino pametnjakovičev tukaj gor.

Letos proti koncu leta je bil Ducati z Stonerjem motor za zmagat.

Vi pravite da je veliko število padcev krivda Stonerja in ne motorja.

Pravite tudi, da je Rossi bog, in vse oh in sploh in mu nihče ne seže do kolen.

Torej vprašanje se glasi: Zakaj je treba Ducatija poštimat da bo Rossi hiter gor?

Zato ker tudi način vožnje posameznega dirkača se zelo razlikuje. Ducati je ustrezal Stonerjevemu stilu vožnje, Rossijevemu pa ne ustreza. Simpl ko pasulj.

[rs01]

Sedaj je vsak izgovor dober .

No sej ubistvu to ni izgovor, je povsem korektno razmišljanje, vendar pa tak način razmišljanja pogrešam takrat, ko je govora o drugih pilotih, takrat se reče samo, da so slabi, neznajo,...

Sicer pa glede na to da Stoner očitno zna vozit tako Ducati kot Japonce (Honda je očitno veliko boljša kot Ducati), kje je sedaj tista Rossijeva popolnost??

Pa ne me narobe razumet, ta odgovor ni usmerjen proti tebi, za tebe nevem kaj pišeš, usmerjen je proti usem nedonošenčkom tukaj gor.

[sand66]

Tema je odprta pač za razmišljanje vsakega posameznika,a ne?!! Eksperti z timom se bojo srečal na pisti...mi pa ugibamo in navijamo pač vsak za svojega favorita..

[Demon]

Sedaj je vsak izgovor dober .

No sej ubistvu to ni izgovor, je povsem korektno razmišljanje, vendar pa tak način razmišljanja pogrešam takrat, ko je govora o drugih pilotih, takrat se reče samo, da so slabi, neznajo,...

Sicer pa glede na to da Stoner očitno zna vozit tako Ducati kot Japonce (Honda je očitno veliko boljša kot Ducati), kje je sedaj tista Rossijeva popolnost??

Pa ne me narobe razumet, ta odgovor ni usmerjen proti tebi, za tebe nevem kaj pišeš, usmerjen je proti usem nedonošenčkom tukaj gor.

Nene, brez skrbi, razumem kaj želiš povedat! Glej, dejstvo je, da tudi z Ducatijem je imel Stoner velike probleme, ni čutil kaj se dogaja s sprednjim delom motorja, ni dobil feedback-a, ni čutil oprijema in kaj vem kaj še vse. Dejstvo je, da vsi piloti v MotoGP so FENOMENALNI dirkači, torej so The BEST off the BEST. So pa med njimi razlike ja. Zakaj Rossija vsi tako povzdigujemo med oblake? Ker je v svoji karieri naredil OGROMNO, med novodobnimi dirkači največ, in dvomim, da bo hitro kdo premagal njegove rekorde in dosežke. Dejstvo pa je, to verjetno veš sam če si motorist, da ima vsak posameznik svoj stil vožnje, nekomu nekaj odgovarja nekaj ne. Pri tem športu pa ni neke kako bi se reklo zlate sredine. Tukaj so samo zelo natančne lastnosti in zmogljivosti, ki jih vsak posameznik drugače sprejema in drugače izkoristi. Torej, je zelo specifično, za vsakega posameznika popolnoma drugače. Zato pa se mora vsak motor kolikor se le da prilagoditi pilotu, da lahko potem potegne maksimum iz motorja in seveda sebe. Rossi je to do zdaj zelo dobro znal, upam da bo še naprej. Traja pa to svoj čas, žal.

[casper7]

Dragi moji, se mi zdi da pozabljate kaj sta naredila The Doc in Burges z Yamo, takrat k je bla tok pizdi, Ducati pa je vsaj 2x boljši že v štartu preden ga bosta "predrkala"...Tut sam pa mislm da Spies, čeprav bi mu veliko bolj privoščil kot Lorenzu ali Stonerju, letos na žalost še ne bo pogosto stal na stopničkah.

Če se mene vpraša, konec sezone 1. Vale 2. Stoner 3. Lorenzo....4 Dani 5. Hayden, Spies?

Soon we shall see Ne morem da ne bi GO VALE GO