Napad na Libijo

[gustar]

Danes so Francozi iz zraka napadli Libijo in našega zaveznika Moamerja el Gadafija. Novica me je najprej pretresla. Sedaj sem pomirjen, saj je MZZ sporočilo, da sta naši kameli na varnem

in nista v življenski nevarnosti. V pričakovanju svojega novega lastnika se mirno paseta v puščavi.

[Guest Ajdemi Popuši]

.. in spet bomo po evropskih letališčih, podzemskih železnicah itd.. trepetali v strahu pred terorističnimi akcijami ..

[jama1100]

Počas bom zacel babi Vangi verjet

[motofrik]

Kaj pa Barbika poreče na to...?

[daneb]

Kaj pa Barbika poreče na to...?

Naredil bom vse kar je v moji moči ali pa odstopim v eni uri.

[motofrik]

Merklova nima jajc, ampak je edina imela jajca jasno in glasno povedati, da Nemčija ne bo sodelovala v napadih na Libijo. Kaj pa ostali brezjajčniki..? Capljajo za Francozekom in Obamo, kot ovce. Vsi se sončili v Gadafijevi senci in mu lizali podplate (videoposnetki ne lažejo), zdaj pa so nekaj proti njemu. Saj, kaj pa bo drugače, če Gadafija poknejo? Kako je že bilo, ko so talibane skinli? Babe so same dale nazaj one burke... Vse je v glavah, lider je pač samo oseba, ovce so navajene na svoj način življenja in to ostane. Ovce so prispodoba, da ne bo kdo hud.

[maratonac]

hitler je napadal po lastni presoji sam je bil glavni krivec

američani prepričajo zaveznike da je nujno, odgovornost kolektivna za posledice (interes velikih)

[sayo]

Pred letom so se vsi svetovni državniki z Gadafijem LIZALI, da so od njega cuzali milijone, Angleži so celo spustili zapornika, ki je sestrelil potniški avion pod pretvezo da mu je preostalo par mesecev življenja, ker ima raka, zdaj so pa vsi proti njemu kot proti kugi, Amerikanci so nagovorili nepremišljeno Evropo da jih napade, sami bodo pa prišli kasneje samo po NAFTO, to pa je TAKTIKA

[motofrik]

...in Francozi se bodo naredili Francoze, kak naš butl bo pa še prevzel odgovornost za napade. Ne, kakršne ga serjejo v vladi, se ne bi čudil temu.

[Fritz]

...in Francozi se bodo naredili Francoze, kak naš butl bo pa še prevzel odgovornost za napade. Ne, kakršne ga serjejo v vladi, se ne bi čudil temu.

Kolikor je meni znano, NATO kot zveza nima nič s temi napadi, posledično tudi Slovenija trenutno ni na noben način vpletena v te napade z izjemo tega, da smo del moralno dekadentnega, dvoličnega in koristoljubnega 'zahodnega sveta'.

[tucko]

Zaj..... so situacijo še bolj kot je bila s tem napadom. Sam kaj čmo , če je pa želja Amerike po nafti neustavljiva

[ImenitnaPriložnost]

Zaj..... so situacijo še bolj kot je bila s tem napadom. Sam kaj čmo , če je pa želja Amerike po nafti neustavljiva

ja, itak, univerzalni izgovor ...

[Alla]

ja, itak, univerzalni izgovor ...

Čak, pa menda ne misliš, da so res taki altruisti, da hočejo samo pomagat ubogemu ljudstvu? :blink:

Itaq da je nafta glavni vzrok celotnega nastalega sranja.

[Ice]

nafta? sploh ne. cloveski pohlep po njej mogoce. sama nafta nic kriva. :grrr

BTW prepovejmo jo. vsi ki jo uporabljajo so odvisniki.

[ImenitnaPriložnost]

me pa res zanima, kako se bodo te razne ulične revolucije končale ... ker načeloma niso nobenih hudih alternativ ponujali ... samo stari vladarji so jim šli na qrac ...

skratka - noben ne jamči, da bodo pa odslej v Egiptu, Libiji in še kje cvetele rožce ...

[Guest Ajdemi Popuši]

Jaz pa mislim, da sta poleg 'naftnega' interesa in straha pred 'versko ekspanzijo' na bližnjem vzhodu pomembna še vsaj dva interesa:

1. Zaščita ekonomskih (bančnih in gospodarskih) interesov pomembnih investitorjev in izvajalcev

2. Novi poligon za preizkus in praznjenje prenabasanih vojaških skladišč

Če si pa kdo domišlja, da je evropskim in ameriškim voditeljem kaj do tega, da bi zaščitili Libijske ljudi, ta je pa v globoki zmoti.

[thumper]

Kolikor je meni znano, NATO kot zveza nima nič s temi napadi, posledično tudi Slovenija trenutno ni na noben način vpletena v te napade z izjemo tega, da smo del moralno dekadentnega, dvoličnega in koristoljubnega 'zahodnega sveta'.

mogoče smo pa člani ZN ... kajti prav združeni narodi - varnostni svet so sprejeli resolucijo o "no fly zone" , ki pomeni totalno uničenje gadafijevih sil ... in seveda kot članica ozn nismo nikakor vpleteni v te napade...sveda tudi noben letalo-tanker verjetno ne leti prako našega zračnega prostora , itn......jaz bom tako rekel : gadafi se je ujel na limance usa in ostalih velesil ... cia in astale službe so mu lepo naštimali revolucijo in na osnovi zaščite ubogih civilistov potem izsilile napad , ki je "legalen"... tudi kitajske , ki je pod pretvezo evakuacije svojih cca 35,000 državljanov ki so delali v libiji poslala tja fregato ...

[Fritz]

me pa res zanima, kako se bodo te razne ulične revolucije končale ... ker načeloma niso nobenih hudih alternativ ponujali ... samo stari vladarji so jim šli na qrac ...

skratka - noben ne jamči, da bodo pa odslej v Egiptu, Libiji in še kje cvetele rožce ...

Splača se prebrati nekaj intervjujev, ki jih je v zadnjih tednih različnim časopisom dal dr. Primož Šterbenc, ki zelo dobro pozna vsako od držav, kjer je prišlo do 'revolucije', njene posebnosti in to, kar je vsem tem državam skupno.

Intervju v Mladini

mogoče smo pa člani ZN ... kajti prav združeni narodi - varnostni svet so sprejeli resolucijo o "no fly zone" , ki pomeni totalno uničenje gadafijevih sil ... in seveda kot članica ozn nismo nikakor vpleteni v te napade...sveda tudi noben letalo-tanker verjetno ne leti prako našega zračnega prostora , itn......jaz bom tako rekel : gadafi se je ujel na limance usa in ostalih velesil ... cia in astale službe so mu lepo naštimali revolucijo in na osnovi zaščite ubogih civilistov potem izsilile napad , ki je "legalen"... tudi kitajske , ki je pod pretvezo evakuacije svojih cca 35,000 državljanov ki so delali v libiji poslala tja fregato ...

No, ne vem, če so mu lih CIA in ostali vse nastavili, ker je tudi on z odpiranjem v svet, neoliberalno politiko in izrojenim prenosom oblasti na sinove + grabežem državnega denarja zase, razjezil mase.

Če smo pa že pri no-fly coni, nisem vedel, da oklepna bojna vozila letijo (pa ne mislim na Mi-24)

P.S. Glede na to, da je bil tudi Tito diktator in da še ni dokazano, da je kje nagrabil zase kaj državnega premoženja in glede na to, da potomcem ni zapustil skoraj ničesar (ker je vse kar je imel bilo last države) je precejšnje izjema med diktatorsko svojatjo.

[Kramp]

Splača se prebrati nekaj intervjujev, ki jih je v zadnjih tednih različnim časopisom dal dr. Primož Šterbenc, ki zelo dobro pozna vsako od držav, kjer je prišlo do 'revolucije', njene posebnosti in to, kar je vsem tem državam skupno.

...

Blefer. Se je že nekajkrat "dokazal". Dejstvo je, da od Gustinčiča naprej dobrega komentatorja na tem področju nimamo.

[thumper]

Splača se prebrati nekaj intervjujev, ki jih je v zadnjih tednih različnim časopisom dal dr. Primož Šterbenc, ki zelo dobro pozna vsako od držav, kjer je prišlo do 'revolucije', njene posebnosti in to, kar je vsem tem državam skupno.

Intervju v Mladini

No, ne vem, če so mu lih CIA in ostali vse nastavili, ker je tudi on z odpiranjem v svet, neoliberalno politiko in izrojenim prenosom oblasti na sinove + grabežem državnega denarja zase, razjezil mase.

Če smo pa že pri no-fly coni, nisem vedel, da oklepna bojna vozila letijo (pa ne mislim na Mi-24)

P.S. Glede na to, da je bil tudi Tito diktator in da še ni dokazano, da je kje nagrabil zase kaj državnega premoženja in glede na to, da potomcem ni zapustil skoraj ničesar (ker je vse kar je imel bilo last države) je precejšnje izjema med diktatorsko svojatjo.

vse kar lahko strelja v zrak - protiletalsko , upoštevajoč tudi baražni ogenj - se upošteva kot cilj , ki ga je treba onemogočiti , da lahko potem zavezniškia letala opravljajo svoja patruljiranja nemoteno...

[Fritz]

vse kar lahko strelja v zrak - protiletalsko , upoštevajoč tudi baražni ogenj - se upošteva kot cilj , ki ga je treba onemogočiti , da lahko potem zavezniškia letala opravljajo svoja patruljiranja nemoteno...

Sem gledal posnetke uničenih samohodnih havbic pa mi niso delovale lih kot neka grožnja za letala. No morda so ti oklepniki stali tik ob kakšnem radarju ali protiletalskem sistemu

[thumper]

Sem gledal posnetke uničenih samohodnih havbic pa mi niso delovale lih kot neka grožnja za letala. No morda so ti oklepniki stali tik ob kakšnem radarju ali protiletalskem sistemu

prav s havbicami se lahko dela dober baražni ogen (zaradi možnosti zelo velike elevacije - dvig cevi proti vertikali) , sploh z uporabo šrapnelov .. dandanes so lahko pri teh hitrostih , ki jih dosegajo avioni že najmanjše poškodbe usodne za prekinitev akcije - ne za sestrelitev seveda , košček kovine , ki ga vsesa motor pa povzroči nepopravljivo škodo na lopaticah od turbine... havbice imajo kopenski domet tam nekje 15km - s strelivom , ki ima dodaten pogon tudi do 22km - , vertikalno pa nekje 6-7 km , lahko celo več ... problemi nastanejo že , če se avion zaleti v " stoječ - lebdeč - padajoč " košček granate ...

[Tedybear]

prav s havbicami se lahko dela dober baražni ogen (zaradi možnosti zelo velike elevacije - dvig cevi proti vertikali) , sploh z uporabo šrapnelov .. dandanes so lahko pri teh hitrostih , ki jih dosegajo avioni že najmanjše poškodbe usodne za prekinitev akcije - ne za sestrelitev seveda , košček kovine , ki ga vsesa motor pa povzroči nepopravljivo škodo na lopaticah od turbine... havbice imajo kopenski domet tam nekje 15km - s strelivom , ki ima dodaten pogon tudi do 22km - , vertikalno pa nekje 6-7 km , lahko celo več ... problemi nastanejo že , če se avion zaleti v " stoječ - lebdeč - padajoč " košček granate ...

Havbice so artilerijsko orožje,ki imajo, kot si pravilno zapisal(za razliko od topov)večji kot elevacije. S tem so samo orožje, ki zapolni vrzel med topovi in minometi in so namenjene in konstruirane samo za uničevanje ciljev na zemlji. Ustvarjanje zapornega ognja z havbicami je približno tako nemogoče in neracionalno, kot streljati s pištolo na cilje, oddaljene več kot 50 metrov (no, Chuck Noris je izvzet) Za ustvarjanje zapornega ognja so primerna orožja z velikom številom izstreljenih projektilov na neko časovno enoto (nekaj 10/sekundo..).

Racionalnost - primerjaj hitrost letala, ki preleti tvoje vidno polje - obzorje in dejstvo, da izurjena posadka ene havbice izstreli 4-6 granat na minuto...Koliko havbic bi bilo potrebo, da dejansko ustvariš zaporni ogenj. In koliko ljudi potrebuješ za vse to.???

[thumper]

Havbice so artilerijsko orožje,ki imajo, kot si pravilno zapisal(za razliko od topov)večji kot elevacije. S tem so samo orožje, ki zapolni vrzel med topovi in minometi in so namenjene in konstruirane samo za uničevanje ciljev na zemlji. Ustvarjanje zapornega ognja z havbicami je približno tako nemogoče in neracionalno, kot streljati s pištolo na cilje, oddaljene več kot 50 metrov (no, Chuck Noris je izvzet) Za ustvarjanje zapornega ognja so primerna orožja z velikom številom izstreljenih projektilov na neko časovno enoto (nekaj 10/sekundo..).

Racionalnost - primerjaj hitrost letala, ki preleti tvoje vidno polje - obzorje in dejstvo, da izurjena posadka ene havbice izstreli 4-6 granat na minuto...Koliko havbic bi bilo potrebo, da dejansko ustvariš zaporni ogenj. In koliko ljudi potrebuješ za vse to.???

havbice so lahko v bistvu velikokalibrski protiletalsi topovi ... imajo veliko vrst različne municije ... tudi tako , ki ima dodatni - raketni na trdo gorivo - lasten pogon in ko si na tleh uporabiš vse kar je mogoče , tisti v zraku pa se na smrt boji vsakega kovinskega delca , ki frči po zraku .. z višinsko nastavljivim vžigalnikom se granata razleti na določeni višini in razpošlje veliko količino delcev v lepem širokem radiusu okoli centra eksplozije , kar za letala še zdaleč ni tako ugodno kakor si zapisal..

za lep zaporni ogenj je potrebno 6 havbic razporejenih v delto 1-2-3 ... ker podatkov - višina leta , hitrost leta - z radarja v teh časih ni problem prenesti v namerjanje orožja je lahko taka četica havbic zelo nevarna ...

[Fritz]

Thumper, ne vem kje si to prebral (lahko prilepiš povezavo) vendar so havbice artilerijska orodja za posredno streljanje na cilje z uporabo visokih kotov elevacije cevi, za razliko od topov, ki na cilj streljajo neposredno. Vsi obstoječi artilerijski protiletalski sistemi predstavljajo kombinacijo avtomatskih hitrostrelnih topov kalibra do 80mm in sistema za upravljanje z ognjem, ki vključuje opazovalni in namerilni radar oz. radarje.

Še najboljše in najnovejše avtomatizirane havbice se ne morejo meriti s protiletalskimi topovi še manj pa s protiletalskimi raketami pa tudi, če bi obstajal integriran sistem za opazovanje/namerjanje ciljev v zraku in tistih na zemlji, bi bilo delanje takšnih baražnih zapor skrajno neučinkovito in potratno.

Mimogrede, nisem še slišal za havbične granate z raketnim pogonom. Obstajajo pa granate s plinogeneratorji. Te z izpuščanjem plina zapolnijo trenutni vakuum, ki nastaja za izstrelkom v letu in s tem izboljšajo aerodinamiko leta izstrelka (30-40% povečanje dometa).

Da ne bo vse off-topic - kar zadeva Libijo, kaže, da Evropska skupna zunanja in varnostna politika ne obstaja več. Ali bodo tudi Rusijo bombardirali zaradi Čečenije?