Prometna nesreča in pravno vprašanje

[Caby]

Pozdravljeni vsi skupaj. Prvič se obračam na vas pa že takrat s problemom. Javljam se iz bolnice, kjer me zdravijo zaradi prometne z mojo ljubo fazerko..

prejšnjo nedeljo, še zadnjič letos morda (tokrat je zadnjič), sem se zapeljal malo po klasični poti do kočevja in nazaj v Novo mesto.. In pri vračanju pri Dvoru mi je starejši gospod zaprl pot iz stranske ceste.. Zgodilo se je hudo zaviranje, na nasprotni pas nisem želel zaradi strahu pred nasproti vozečim avtom, tako da sem zaciljal desno, da bi se ognil za avtom, a žal gospod ni na polno speljal ampak se mi dejansko nastavil. Po okoli 20m bremzanja na črto, mi je motor začelo zanašati, spodrsnilo in sva padla in drsela naprej v avto kakšnih 10 metrov.

izkupiček je zlomljena leva lopatica, zlomljena križnica, počena vranica in odstranitev le-te, pa nekaj vezi natrganih, pa seveda en kup bolečin, črnjavk in podobnega.

ker se trenutno še vse to dogaja, mi policaji še niso prišli morit, razen takoj po nesreči sem pihal 0,0. Pozanimal pa sem se že in poročilo policajev, oziroma sodnega izvedenca pa je moja krivda, moja povzročitev nesreče. Razlaga: Padel sem preden sem priletel v avto.

sedaj pa me zanima vaše mnenje.. Je to normalno? Ali moram to sprejeti? Je res moja krivda?

 

hvala za odgovore

Popravljeno November 1, 2015. Popravil Caby
napakice

[SEBA33]

Malo več kot pred enim letom popolnoma ista situacija,pri meni so takoj ugotovili odvzem prednosti.Najbrž te policisti ne bodo več obiskali,boš dobil domov zapisnik itd..Želim ti dobro rešitev situacije.

[jskrablin]

pred eno uro, Caby pravi:

sedaj pa me zanima vaše mnenje.. Je to normalno? Ali moram to sprejeti? Je res moja krivda?

 

Bo verjetno kaj Borutt dodal, samo po mojem skromnem mnenju to sploh ni normalno. Če ti nekdo izsili prednost in se ti pri zaviranju zvrneš, to nikakor ne more biti izključno tvoja krivda. Itak da boš sokriv (razlog pa bo vožnja z neprilagojeno hitrostjo), ne si pa pustit vsega obesit. Moj nasvet - omisli si odvetnika. In to hitro.

[Whiskey]

pred 2 urami, Caby pravi:

sedaj pa me zanima vaše mnenje.. Je to normalno? Ali moram to sprejeti? Je res moja krivda?

Živjo. Tudi sam sem imel pred letom in pol karambol. Ampak s precej težjimi posledicami in enakim izhodiščem kot ga imaš ti. Naredil sem sledeče:

1. Najprej (TAKOJ !!!) sem poiskal dobrega odvetnika, specialista za prometne nesreče. Ne nekoga za male pare.

2. Moral boš vložiti kontra zahtevek na njegovo zavarovalnico in obenem na svoji zavrniti krivdo!

3. Preko časopisa, Slovenskih novic, sem našel priči. Policist kateri je obravnaval nesrečo je pričo NAMERNO izpustil v poročilu. Tudi njegova razlaga nesreče je bila ZF. Priča, če jo uspeš dobiti mora napisati in pri Notarju overiti izjavo.

4. Sam sem še pred tem naročil geodetsko meritev vseh sledi po nesreči. Bile so vidne še nekaj dni. Tako sem lahko naredil primerjavo z uradnim zapisnikom. Sledi in dolžine so se ujemale. Slika (krivulje, višine in koti) je dala realni vpogled v smeri gibanja! Ne pa tiste ravne črte policista.

5. Naročil in zahteval nevtralno izvedeniško mnenje Sodnega izvedenca za prometne nesreče. Našel sem izvedenca kateri je tudi sam motorist in pozna problematiko.

6. Ko je ta potrdil mojo nedolžnost in direktno okrivil voznika avtomobila je na pristojno tožilstvo romala pritožba z vsemi dokazi. No, že prej smo zahtevali revizijo postopka na Generalni policijski upravi (imaš čas samo 30 - 45 dni po nesreči ???) zaradi malomarnega dela Policije in zahtevali zavarovanje vseh klicev na 113, itd.

7. Tožilstvo je po vseh kolobocijah naročilo še svoje sodno-izvedeniško mnenje katero je še bolj obremenilo voznika avtomobila.

8. Ker tožilstvo ni hotelo prekategorizirati krivca, sem moral sam (odvetnik) vložiti tožbo proti vozniku avtomobila.

Edit: Po pisnem mnenju sodnega izvedenca katerega je določilo Tožilstvo sem šele dobil manjši del povrnjene škode: telesne poškodbe, poškodbe na vozilu in opremi, ... Tako, da sedaj sledi še tožba proti Zavarovalnici.

 

Upam, da ti pomaga.

[Whiskey]

Še nekaj. Policija je od mene pobrala samo osnovne podatke. Moje izjave o prometni nesreči pa ne. Niti je niso nameravali, ker so se že v osnovi odločili, da sem kriv jaz. Tako boš moral sam zahtevati na pristojni policijski upravi, da boš podal še svojo izjavo. Zahtevati moraš še policijski zapisnik, ko bo izdelan. Ta ti je osnova za vsa nadaljna pravna dejanja.

p.s.: Včeraj je bil še en nor dan na cestah. Grobo so me izsilili 5x !!! Od tega 3x na Hrvaškem. Najhuje je bilo v Pazinu, ko je babura zapeljala iz Lidla direktno vame. Potem je vozila za mano kot utrgana, do pokopališča na vrhu hriba.

Popravljeno November 2, 2015. Popravil Whiskey

[alfa155]

Tudi jaz sem v podobni situaciji.  Policijski zapisnik me nič ne bremeni, se bo pa zadeva začela na sodišču.  Baje mi hočejo naprtit preveliko hitrost. Kmalu bo pol leta od nesreče, počasi zaključujem zdravljenje rešeno pa še  vedno ni nič. 

[Gost]

9 hours ago, Whiskey said:

5. Naročil in zahteval nevtralno izvedeniško mnenje Sodnega izvedenca za prometne nesreče. Našel sem izvedenca kateri je tudi sam motorist in pozna problematiko.

A to si zahteval na sodišču? Ali si ga poiskal sam ali ti ga je določilo sodišče? Kolikor vem ima sodišče možnost da tvojega izvedenca ne upošteva...

[NejcN]

Caby naredi točno tako kot ti je napisal Whiskey. Sam se zaradi prometne nesreče že več kot štiri leta borim z sodnimi mlini in moram reči da ni prijetno. Želim ti čim boljše okrevanje in razrešitev tvojega primera.

[alfa155]

Sodišča še nisem imel. Bo pa v kratkem obravnava na katero sem vabljen kot priča. Ko izvem kaj novega bom poročal. 

[Snečer]

pred 42 minutami, peter.nn pravi:

A to si zahteval na sodišču? Ali si ga poiskal sam ali ti ga je določilo sodišče? Kolikor vem ima sodišče možnost da tvojega izvedenca ne upošteva...

Izvensodnega mnenja ni mogoče uporabiti v sodnem postopku oziroma nanj ni mogoče opreti sodne odločbe, ker vzbuja dvom pristranskosti v korist tistega, ki ga je naročil in plačal.

Sodišče v postopkih, tako kazenskih, kakor civilnih, imenuje "neodvisnega" izvedenca iz seznama, ki pa ga je prav tako mogoče izločiti zaradi pristranskosti itd.

Je pa izvensodno mnenje koristno, saj vseeno gre za izvedensko strokovno mnenja in se zadeva že prej razjasni in kasneje lažje argumentira, ko se v postopku postavlja izvedenec.

Včasih so smiselna, sploh če gre za zapleteno situacijo, ko vlagatelj nima zadostnega strokovnega znanja, da že v štartu vidi, ali so kakšne možnosti oziroma ali je zadeva nesmiselna.

 

pred 39 minutami, alfa155 pravi:

Sodišča še nisem imel. Bo pa v kratkem obravnava na katero sem vabljen kot priča. Ko izvem kaj novega bom poročal. 

Če si na sodišče vabljen kot priča oziroma oškodovanec, je to "dober" znak. Sicer pa ti na vabilu piše v kakšni zadevi. Verjetno kazenska, povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti (šofer avtomobila).

Tvoja eventuelna neprilagojena hitrost pa bo kasneje vplivala na višino odškodnine kot soodgovornost, soprispevek. Seveda bo tu tudi izvedenec, ki bo odgovarjal na vprašanja ali bi bile poškodbe manjše, če bi vozil normalno in morebiti, če bi lahko preprečil nesrečo, če bi vozil normalno itd..

pred 14 urami, Caby pravi:

Pozdravljeni vsi skupaj. Prvič se obračam na vas pa že takrat s problemom. Javljam se iz bolnice, kjer me zdravijo zaradi prometne z mojo ljubo fazerko..

prejšnjo nedeljo, še zadnjič letos morda (tokrat je zadnjič), sem se zapeljal malo po klasični poti do kočevja in nazaj v Novo mesto.. In pri vračanju pri Dvoru mi je starejši gospod zaprl pot iz stranske ceste.. Zgodilo se je hudo zaviranje, na nasprotni pas nisem želel zaradi strahu pred nasproti vozečim avtom, tako da sem zaciljal desno, da bi se ognil za avtom, a žal gospod ni na polno speljal ampak se mi dejansko nastavil. Po okoli 20m bremzanja na črto, mi je motor začelo zanašati, spodrsnilo in sva padla in drsela naprej v avto kakšnih 10 metrov.

izkupiček je zlomljena leva lopatica, zlomljena križnica, počena vranica in odstranitev le-te, pa nekaj vezi natrganih, pa seveda en kup bolečin, črnjavk in podobnega.

ker se trenutno še vse to dogaja, mi policaji še niso prišli morit, razen takoj po nesreči sem pihal 0,0. Pozanimal pa sem se že in poročilo policajev, oziroma sodnega izvedenca pa je moja krivda, moja povzročitev nesreče. Razlaga: Padel sem preden sem priletel v avto.

sedaj pa me zanima vaše mnenje.. Je to normalno? Ali moram to sprejeti? Je res moja krivda?

 

hvala za odgovore

Ko boš podajal izjavo, boš povedal, da si vozil po glavni cesti, nakar ti je iz stranske pripeljalo vozilo ter ti zaprlo pot. Ti si zaviral in se poskušal umakniti, a je prišlo do trka.

Nobenih pravljic in zapletanja.

[jskrablin]

Za tiste, ki že imate postopke na sodiščih - te stvari lahko trajajo leta. Slovensko sodstvo je pač... katastrofa.

pred 4 urami, Whiskey pravi:

Policija je od mene pobrala samo osnovne podatke. Moje izjave o prometni nesreči pa ne. Niti je niso nameravali, ker so se že v osnovi odločili, da sem kriv jaz.

Tole mi sploh ni jasno. Policija bi morala vzeti izjavo vseh vpletenih (v kolikor si jo sposoben dati). To, da nekaj enostransko mutijo bi moglo kvečjemu šteti pod napako v postopku. Ne pa da se na podlagi takih na pol opravljenih postopkov odloča o čemerkoli.

[Borutt]

pred 16 urami, Caby pravi:

Pozdravljeni vsi skupaj. Prvič se obračam na vas pa že takrat s problemom. Javljam se iz bolnice, kjer me zdravijo zaradi prometne z mojo ljubo fazerko..

prejšnjo nedeljo, še zadnjič letos morda (tokrat je zadnjič), sem se zapeljal malo po klasični poti do kočevja in nazaj v Novo mesto.. In pri vračanju pri Dvoru mi je starejši gospod zaprl pot iz stranske ceste.. Zgodilo se je hudo zaviranje, na nasprotni pas nisem želel zaradi strahu pred nasproti vozečim avtom, tako da sem zaciljal desno, da bi se ognil za avtom, a žal gospod ni na polno speljal ampak se mi dejansko nastavil. Po okoli 20m bremzanja na črto, mi je motor začelo zanašati, spodrsnilo in sva padla in drsela naprej v avto kakšnih 10 metrov.

izkupiček je zlomljena leva lopatica, zlomljena križnica, počena vranica in odstranitev le-te, pa nekaj vezi natrganih, pa seveda en kup bolečin, črnjavk in podobnega.

ker se trenutno še vse to dogaja, mi policaji še niso prišli morit, razen takoj po nesreči sem pihal 0,0. Pozanimal pa sem se že in poročilo policajev, oziroma sodnega izvedenca pa je moja krivda, moja povzročitev nesreče. Razlaga: Padel sem preden sem priletel v avto.

sedaj pa me zanima vaše mnenje.. Je to normalno? Ali moram to sprejeti? Je res moja krivda?

 

hvala za odgovore

Prvo bo nekaj lepljenja, da boš videl črko zakona. 

Iz napisanega predvidevam, da si vozil po prednostni cesti, ko je s tvoje desne strani, iz neprednostne ceste na prednostno cesto, na tvoje smerno vozišče, zapeljal voznik osebnega avtomobila. Nisem pa ravno prepričan ali si začel takoj zavirati ali si se prvo umikal v desno in potem zaviral. Na koncu je bil rezultat isti in sicer trčenje v osebni avtomobil. 

Me pa zanima, kateri sodni izvedenec je ugotovil tvojo krivdo. Ker imam na sumu policijske izvedence z večnim členom "neprilagojena hitrost". In, ker smo ravno pri tem členu, pa še nadaljujmo z njim. 

45. člen

(hitrost vožnje)

(1) Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.

...

Po vsej verjetnosti je ta člen "izvedensko mnenje" organa, kateri je opravil ogled kraja prometne nesreče. Po tej definiciji si kriv za večno, ker nisi prilagodil hitrosti svojim sposobnostim, ..., ker nisi obvladoval vozilo, ker nisi ustavil vozilo pred oviro, katero lahko pričakuješ, ... Plačaj tisto polovičko kazni in ozdravi. Enostavno, kajne. Je pa še druga plat oziroma zakon pozna več členov. Če jih seveda kdo najde. 

3. člen

(pomen izrazov)

(1) Posamezni izrazi, uporabljeni v tem zakonu, imajo naslednji pomen:

...

18.  »neposredni udeleženec prometne nesreče« je voznik v nesreči udeleženega vozila, učitelj vožnje, ki je v času nesreče usposabljal kandidata za voznika motornega vozila, ki je vozil v nesreči udeleženo vozilo, spremljevalec, v nesreči udeleženi pešec in drug udeleženec prometne nesreče, ki je bil pred nesrečo samostojno udeležen v cestnem prometu;

...

44.  »udeleženec prometne nesreče« je vsak udeleženec cestnega prometa, ki je s svojim ravnanjem pripomogel k nastanku prometne nesreče, in vsakdo, ki je v prometni nesreči utrpel materialno škodo ali je bil telesno poškodovan ali je zaradi posledic nesreče umrl;

...

56. člen

(vključevanje v cestni promet)

(1) Voznik mora pri vključevanju v cestni promet ali v promet na prednostno cesto pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje, pri prečkanju prometnega pasu pa vozila, katerih smer vožnje seka:

1.     kadar se vključuje v promet na prednostni cesti s ceste, ki je s predpisano prometno signalizacijo označena kot neprednostna;

2.     kadar se vključuje z nekategorizirane ceste v promet na javni cesti;

3.     kadar se vključuje v promet na cesti s parkirnega prostora, s pločnika ali z druge površine, ki ni cesta.

...

Iz pomena izrazov lahko vidimo, kdo je neposredni udeleženec prometne nesreče in kdo je udeleženec prometne nesreče. Organi ti očitajo povzročitev prometne nesreče, ker si ... In pri tem ne omenjajo voznika osebnega avtomobila, saj si sam kriv, ker si padel. Vendar pozabljajo, da sta oba neposredna udeleženca prometne nesreče. Ker si napisal, da je avtomobilist zapeljal iz neprednostne ceste na prednostno cesto, po kateri si ti vozil, potem gre v tem primeru za izsiljevanje prednosti. Verjetno ni potrebno napisati, kdo je izsilil prednost. 

Vse to velja v primeru, da nisi bil nizko leteči izstrelek, kar bi bilo in je vidno iz sledi zaviranja in sledi drsenja. Pri 100 km/h v eni sekundi prevoziš približno 30 m, kar je tudi reakcijski čas oziroma reakcijska pot. Šele nato si začel zavirati in ustavljati vozilo. V primeru neke preveč dolge sledi zaviranja in preveč dolge sledi drsenja se je smotrno vprašati o hitrosti motorista. Vendar v tem tvojem primeru naj ne bi bilo tako, saj si omenil 20 m metrov zavorne poti in 10 m sledi drsenja. Ne verjamem, da bi se motor ustavil po 20 m zaviranja. Seveda je tukaj še vprašanje, s kakšno hitrostjo je trčil motor v avto. Torej so tukaj organi šli po liniji najmanjšega odpora in se jim je prst sam od sebe ustavil na tistem najljubšem členu. 

Predlagam odvetnika in v primeru, da dobiš plačilni nalog za neprilagojeno hitrost (edino verjetno), takoj podati zahtevo za sodno varstvo. Dokaz bo pa Zapisnik o ogledu kraja prometne nesreče, do katerega si upravičen. S slikami vred. Razmisli tudi o pritožbi nad delom organov in sicer od tistih na samem kraju, kakor tudi do tistih v pisarni, kateri dovolijo oziroma zahtevajo takšno ravnanje. Mogoče bo kdaj kakšna tožba streznila organe. 

Potem boš pa imel opravka še z zavarovalnico, kar je pa čisto nekaj drugega, saj počnejo, kar se jim zazdi. Kot primer lahko dam prometno nesrečo II. kategorije, v kateri sta bila udeležena motorist in pešec. Maus bo vedel, kateri dukatist lovi pešce po cesti. Pri ogledu sem ugotovil, da je za povzročitev prometne nesreče kriv pešec, za kar je dobil plačilni nalog. Čez čas sem srečal motorista, kateri mi pove, da so s police njegovega motorja izplačali pešca (poškodbe), njemu pa posledično vzeli premijski razred. Pa čeprav je bilo na Zapisniku o ogledu kraja prometne nesreče jasno napisano, da je krivec pešec. Vem, ker sem jaz tako napisal. 

Si ugotovil, kaj si jaz mislim o tvojem primeru ? 

[Caby]

najprej najlepša hvala za odgovore. Hja, hitrosti se ravno ne spomnim, ampak motor je dejansko poškodovan le od drsenja in trka v zadnje kolo avtomobila, na mestu vizirja in števca. Zaradi trka je polomilo komplet prednjo plastiko, kakšno večje povitje vilic ali strukture naj nebi bilo. Na avtomobilu ni sledi motorja, ampak vse udarnine v plehu naj bi naredil jaz. Prilagam sliko nesreče.

bremzati sem začel takoj ko sem zagledal avto, ki želi speljat, a se je kaj hitro tudi ustavil in obstal na mojem mestu. Misleč da bo speljal sem ciljal zadnji konec, da "odletim" mimo njega.

po vsem napisanem, ter caau koliko to traja. Ali se mi dejansko splača najeti odvetnika (niti ne vem koliko računajo), da bi nazadnje pokril stroške?

strička ki je bil udeležen sem tudi že spoznal, človek je na berglah, verjetno se tudi boji da bi mu izpit vzeli v primeru njegove krivde. Nekako nebi želel civilno ga tožit..

[domina]

34 minutes ago, Caby said:

strička ki je bil udeležen sem tudi že spoznal, človek je na berglah, verjetno se tudi boji da bi mu izpit vzeli v primeru njegove krivde. Nekako nebi želel civilno ga tožit..

če hočeš sebe rešit, bo moral striček prevzet krivdo za to kar je naredil - ti pa očitno še prej to dokazat. oba se ne bosta mogla zmazat.

Popravljeno November 2, 2015. Popravil domina

[Whiskey]

@Peter.nn

Najprej sem ga najel in plačal sam. To pa zato, da se dokaže kaj je res in kaj ne. V primeru komplikacij bi ga pozvali na sodišče, da utemelji svoje izračune in sklepe. Z njim in s pričo katere ni bilo v nobenem uradnem poročilu policije smo vspostavili utemeljeni sum pristranskosti in nestrokovnosti pri obravnavi nesreče. Po vsem tem in z vsemi dokazi je tožilstvo odredilo še svojega izvedenca. Ta je potrdil sklepe "mojega" in direktno še enkrat obtožil voznika avtomobila za povzročitev nesreče - s še dodatnimi dejstvi.

 

@jskrablin

Lahko bi jo dal, pa je izgleda rešilec prišel prehitro. Pozneje pa zaradi "nedvoumnih" dejstev tega sploh niso potrebovali. Kao zaradi divjaka motorista, je kriv itak on. Še več, priča katera je podala svojo izjavo (skoraj bi se še tudi on zaletel v avto) na licu mesta, je čudežno izpuhtela. Manjkal je tudi pričin avto. Policija me je takrat, ko sem prišel podati izjavo (kak mesec po nesreči) prepričevala, da sva bila samo jaz in avtomobilist takrat na licu mesta. Verjetno so mislili, da sem zadosti fasal v glavo, da se ne bom vsega spomnil. Prekleto so se zmotili.

 

@Caby

Pri nesrečah ni sentimentalnosti! Lahko zagovarjaš edino svoj prav. Namesto tebe ga ne bo nihče, to se zavedaj! Starejši ata gor ali dol. Za primer ti povem, da sem precej let nazaj imel v NG praktično neomembe vreden karambol. Na široki ulici sem skrajno desno čakal, da se lahko zapeljem na parkirišče. Od zadaj je kar naenkrat stari čiča priletel v moj avto. Ker sploh ni odreagiral, sem za vsak slučaj poklical Policijo. Oba sva pihala in naredili so zapisnik. Na mojo srečo, ker se je nedolžni komaj premikajoči starec zagovarjal tako, da sem ga z veliko hitrostjo prehitel, močno zavrl pred njim, on pa se je revež zaradi tega zaletel vame.

Skratka, če se misliš rešiti iz godlje, to nekaj stane. Tudi sam boš moral veliko narediti zraven, ker odvetnik ne bo. Sodni izvedenec stane cca. 600 €, odvetnik pa kakor se boš zmenil. Jest sem se tako, da šele ko pride denar od zavarovalnice bova poračunavala sproti. Če boš mencal in škrtaril, te bo precej več stalo. Pa še denarno kazen in pike boš fasal. Zdaj pa kakor hočeš.

[Snečer]

Pri fotki,ki jo je pokazal, ne bo nekih težav, Izmerili bodo sledi zaviranja, dobili brzino in ni kaj debatirati.

Čiča pa pogojna + prepoved vožnje

[DAMI34]

Izhaja iz stališča da se vsak "vasi ven"

Str čiča gor al dol, še vedno je lahko baraba in stisne rep med noge. Tusi starejši ljudje so lahko "svine". Sem mel podoben primer, k je priletel star čiča(skup s staro babo) v moj parkiran avto. Nisem kompliciral in sem prosil da mi pošlje samo okvirček tablice, ki ga je zlomil. Je sveto zatrdil da bo....še vedno čakam, pa bo 10 let od tega. V nesrečah ni sentimentalnosti.

Popravljeno November 2, 2015. Popravil DAMI34

[NumLock]

Caby: veš kako je, pri denarju ni prijateljev ... čisti računi dobri prijatelji. Vsak gleda na svojo rit.

Popravljeno November 2, 2015. Popravil DL650

[Gost]

V eni temi so o mojih izjavah eni zaničljivo pisali, ko sem omenil svoje težave z organom in predvsem da bo treba imeti kamero ki bo snemala dogajanje. Na ta način, izgleda edin da se izogneš dolgoletnemu stresu (vem o čem govorim) s sodišči in stroški odvetnikov, da jim pod nos pomoliš posnetek kamere...

[jskrablin]

Dvomim, da ti Policija ali sodišče pri nas priznata t.i. dashcam posnetek kot dokazni material v postopku.

[Borutt]

pred 4 urami, Caby pravi:

najprej najlepša hvala za odgovore. Hja, hitrosti se ravno ne spomnim, ampak motor je dejansko poškodovan le od drsenja in trka v zadnje kolo avtomobila, na mestu vizirja in števca. Zaradi trka je polomilo komplet prednjo plastiko, kakšno večje povitje vilic ali strukture naj nebi bilo. Na avtomobilu ni sledi motorja, ampak vse udarnine v plehu naj bi naredil jaz. Prilagam sliko nesreče.

bremzati sem začel takoj ko sem zagledal avto, ki želi speljat, a se je kaj hitro tudi ustavil in obstal na mojem mestu. Misleč da bo speljal sem ciljal zadnji konec, da "odletim" mimo njega.

po vsem napisanem, ter caau koliko to traja. Ali se mi dejansko splača najeti odvetnika (niti ne vem koliko računajo), da bi nazadnje pokril stroške?

strička ki je bil udeležen sem tudi že spoznal, človek je na berglah, verjetno se tudi boji da bi mu izpit vzeli v primeru njegove krivde. Nekako nebi želel civilno ga tožit..

Očitno nisi dobro prebral moje objave ali pa nisi dobro razumel napisanega. Če je s prometno signalizacijo določeno, da si ti vozil po prednostni cesti in, da se je avtomobilist vključeval iz neprednostne na prednostno cesto, potem gre v tem primeru za izsiljevanje prednosti. Jaz bi v tem primeru napisal plačilni nalog avtomobilistu zaradi izsiljevanja. Pa ne bi tega naredil prvič. Ampak to samo v primeru lažje telesne poškodbe motorista, ker v primeru hujše telesne poškodbe gre za kaznivo dejanje in se postopa v skladu z Zakonom o kazenskem postopku in poda kazensko ovadbo zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, kar je napisano v Kazenskem zakoniku.

In tebe sedaj skrbi za voznika osebnega avtomobila. Si padel z jablane ? Pa mu še poškodovan avto plačaj. Spodaj si preberi, kaj sledi povzročitelju prometne nesreče. Iz prakse ti lahko zapišem, da sodišče v kazenski zadevi skoraj vedno kaznuje s pogojno kaznijo. Tisti skoraj je za povratnike in ostale neuravnovešence. Torej je največja kazen, kadar je napisana v skladu z Zakonom o prekrških.

Ne potrebuješ nikogar tožiti, ampak samo dokazati svojo nedolžnost oziroma krivdo avtomobilista. Potem pa zahtevati, kar ti pripada (preko odvetnika) iz zavarovalne police povzročitelja. 

56. člen

(vključevanje v cestni promet)

(1) Voznik mora pri vključevanju v cestni promet ali v promet na prednostno cesto pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje, pri prečkanju prometnega pasu pa vozila, katerih smer vožnje seka:

1.     kadar se vključuje v promet na prednostni cesti s ceste, ki je s predpisano prometno signalizacijo označena kot neprednostna;

2.     kadar se vključuje z nekategorizirane ceste v promet na javni cesti;

3.     kadar se vključuje v promet na cesti s parkirnega prostora, s pločnika ali z druge površine, ki ni cesta.

(2) Z globo 80 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ne potrebuje vozniškega dovoljenja, ki ravna v nasprotju z določbo tega člena.

(3) Z globo 250 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki ravna v nasprotju z določbo tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 3 kazenske točke.

 

Povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti

323. člen

(1) Udeleženec v prometu, ki s kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa iz malomarnosti povzroči prometno nesrečo, v kateri je bila kakšna oseba hudo telesno poškodovana, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.

(2) Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka za posledico smrt ene ali več oseb, se storilec kaznuje z zaporom do osmih let in s prepovedjo vožnje motornega vozila.

(3) Storilcu, ki ni imel pravice voziti motornega vozila, s katerim je bilo storjeno kaznivo dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena, se to motorno vozilo vzame. Motorno vozilo, ki je last druge osebe, se vzame, če je ta oseba omogočila, dopustila ali dovolila vožnjo storilcu, za katerega je vedela ali bi bila mogla vedeti, da nima pravice voziti.

[thumper]

pred 4 urami, Caby pravi:

najprej najlepša hvala za odgovore. Hja, hitrosti se ravno ne spomnim, ampak motor je dejansko poškodovan le od drsenja in trka v zadnje kolo avtomobila, na mestu vizirja in števca. Zaradi trka je polomilo komplet prednjo plastiko, kakšno večje povitje vilic ali strukture naj nebi bilo. Na avtomobilu ni sledi motorja, ampak vse udarnine v plehu naj bi naredil jaz. Prilagam sliko nesreče.

bremzati sem začel takoj ko sem zagledal avto, ki želi speljat, a se je kaj hitro tudi ustavil in obstal na mojem mestu. Misleč da bo speljal sem ciljal zadnji konec, da "odletim" mimo njega.

po vsem napisanem, ter caau koliko to traja. Ali se mi dejansko splača najeti odvetnika (niti ne vem koliko računajo), da bi nazadnje pokril stroške?

strička ki je bil udeležen sem tudi že spoznal, človek je na berglah, verjetno se tudi boji da bi mu izpit vzeli v primeru njegove krivde. Nekako nebi želel civilno ga tožit..

če je ata - z berglami - to naredil rebi in se bo izvlekel ter ostal na cesti si lahko prepričan , da boš imel zaradi tega kakšnega od nas na vesti čez kakšno leto..

naredi kot ti svetujeta viski in borutt .. ampak res .. pa pocajtej se k  se sezona začne čez par mescev  

[Whiskey]

pred 34 minutami, thumper pravi:

 .. pa pocajtej se k  se sezona začne čez par mescev  

Sezona še vedno traja

[Kmet2]

pred 1 minuto, Whiskey pravi:

Sezona še vedno traja

Vrjetno je mislil za njega 

[thumper]

pred 33 minutami, Kmet2 pravi:

Vrjetno je mislil za njega 

tak pa nism da bi na njega ..rajš na motor..