Prometna nesreča in pravno vprašanje

[Borutt]

pred 10 urami, luxuz pravi:

Hvala za hiter odziv-obema.Pa pojdimo k situaciji ,ki je pripeljala k nesreči, saj skrivati nimam kaj. 

1. Bil je lep sončen dan in s sinom ,ki ima svoj motor sva se v koloni pripeljala v naselje.Sin je vozil za menoj in vse je bilo krasno. Desno petrol in avtomobili čakajo za izvoz pa se postavim levo ob sredinsko črto ,da mi nebi kakšen zapeljal pred motor-predvidevanje in previdnost. Pred menoj se kolona ustavi in zadjna dva avtomobila se postavita skrajno desno in dasta možnost vožnje mimo njiju. Še zmanjšam in ju opazujemo ,ko se peljem mimo njiju po voznemu pasu,kajti cesto ločuje polna črta. Cesta tu malce zavije levo in s pogledom naprej ugotovim ,da je cirka 70 metrov naprej semafor-rdeča. Ko glej ga zlomka tik pred seboj meter-dva rdeči odbijač,stisnem zavoro in tresk bum in bum.Dobro da sem imel čelado drugače bi mi oči iskočile od presenečenja.Kar prvo občutim je bolečina v križu-bil sem na tleh in očitno sem naredil salto in pristal na hrbtu.Vsa hvala ščitniku ledvenega dela v jakni.Dobro cel sem vse miga deluje-kaj pa je bilo-od kje pa ta rdeča stvar? Ostanem bolečine v križu so a gre.

2. Fant je iz dvorišča zapeljal na polno na glavno ,ker mu je prvi od teh dveh stoječih avtov pustil prostor med avtomobili.Zavijal je levo v smer iz katere sem se pripeljal in ker iz njegove desne ni bilo nikogar-rdeča na semaforju 70metrov prej je skočil na cesto brez pogleda na levo -vzrok je pa tudi v tem ,ker je tu ob cesti močno zaraščeno in zato ga tudi jaz nisem opazil in roko na srce nisem mogel ,kakor verjetno tudi on mene ne. Pa vendar člen 56-vključevanje v promet....

3. Po odstranitvi vozil-nihče ni bil tako pameten ,da bi situacijo slikal ali pa se mi je zdelo ,da je situacija jasna,krivec znan,a glej ga zlomka .Fant pove,da on ni kriv,pa tudi če je kriv,ni kriv. Torej pokliči policijo saj pogovor ni bil ploden.

Po ogledu smo ugotovili ,da sem avto kljub tenu ,da sem videl le prvi odbijač zadel v levi bok tik pred zadnjim kolotekom-res je moral biti fant hiter-in to nekje pod kotom 45 stopinj nato me je pa še potegnil za seboj in to me je vrglo preko motorja.Imel sem poškodovane dlančne kosti-sem kasneje obiskal UKC.

4. Prideta dva policista in sprašujeta in eden še posebno ne odobrava motoristov. Nič ker se ne izjasnita kdo je kriv pišeta zapisnik sprašujeta ljudi ,ki so bili malce stran v vrtu,mojega sina-pričo dogodka gladko izpustita....Kliče sin prijatelja-policist,ki malce preveri zakonodajo in ugotovitev nisem kriv,kaj bosta pa napisala policista je pa drugo-dobesedno povedano.

5. Po okrevanju hrbta-močen udarec in operacije dlančnih kosti se pozanimam na dotični policijski postaji o zapisniku in mnenju.Tam me sprejme policist,ki je zadolžen za reševanje teh zadel in mi pove ,da zapisnik še ni narejen je pa tako ,da je avtomobilist kriv ,pri meni pa razmišljajo o kazni za nepravilno prehitevanje.Povem da nisem prehiteval le vozil mimo dveh stoječih avtov ,a se ne da in tudi samemu se mi to ne zdi tako pomembno,da bi se spuščal v področje ,ki naj bi ga on obvladoval.

Minejo tedni in spišejo zapisnik in ga dobim na vpogled in hudič ma mlade,tu piše vse kontra kriv kriv kriv-on pa s stranske ulice-dvorišča ,celo znak ima da se vklučuje na glavno cesto pa nič nedolžen.Jaz tudi znaka nimam na glavni cesti za priklop stranske ceste le lep zelen ogromen zid.Izjava jasna-če ti ni kaj prav se pa pritoži.

6. Sledi obisk advokata ,pritožbe,čakanje in okrevanje-5 mesecev.Po sodišču sodnica odloči s poslušanjem izjav in prič,da nisem kriv. Zdaj čez slab mesec pa sodišče z zavarovalnico in vse jovo na novo-naročili so še sodnega izvedenca ,ker kao cesta ni dovolj široka ,da bi se lahko peljal po voznem pasu ob avtu z motorjem ne da bi šel čez črto,čeprav vemo ,da je vozen pas širok najmanj 2.5 metra avto okoli 1,7 metra torej ostane še skoraj meter-hočejo me spraviti preko črte in potem bi bil res kriv.In še to da če sem ga zadel skoraj v zadnji del sem imel dovolj časa da bi nesrečo preprečil,čeprav se je pojavil dober meter pred menoj ,potem pa reakcijski čas,zavorna pot ,to še niso jemali.Dost bo za zdaj- s opisom hočem tudi druge opozoriti na dejavnike,ki se lahko pojavijo in na katere je potrebno biti previden čeprav le pri 30-40 km na uro in procesne-zakonodajne mahinacije.

Ne vem, koliko si do sedaj spremljal ostale teme povezane s prometom, zato bom sedaj malenkost nakladal. Če mi ne bo šlo, bom pa ugasnil to škatlo. Bom pa izhajal iz tvojega zapisa in ga jemal kot verodostojnega. Pri prebiranju imej v mislih, da nisem na nobeni strani, ampak samo seciram zapis in komentiram. Predvsem pa iščem napake na eni in na drugi strani ter z razlago poskušam razjasniti dogajanje oziroma s tem vsaj nekoliko preprečiti še kakšen takšen neljubi dogodek. 

 

1.                                                                                         

Bom šel po vrsti in sicer tako, kot si napisal. 

Postal si del statistike, katera pravi, da se na lep sončen dan zgodi največ prometnih nesreč. 

Glede na opis sta bila s sinom vsak s svojim motorjem. Tukaj bi izpostavil cik-cak vožnjo oziroma postavitev na vozišču. To ni nič drugega, kot vožnja eden mimo drugega in ne eden za drugim. Ti si bil prvi, torej si na levi polovici svojega smernega vozišča in tvoj sin je za teboj na desni polovici smernega vozišča. Tako tudi tvoj sin vidi skoraj neovirano naprej, saj mu ne zakrivaš pogleda naravnost in tudi varnostna razdalja je lahko manjša (manjša kolona v primeru več vozil), saj se v primeru zaviranja pelje vsak po svoji poti in ne oba po isti. 

In nato sledi tvoje predvidevanje s kančkom previdnosti, saj si na svoji desni opazil vozila, katera so imela namen vključiti se  v promet na prednostno cesto, zaradi česar si se postavil ob ločilno črto (polna črta). Pohvalno, da si poskusil predvideti ravnanje ostalih udeležencev v cestnem prometu. Pa tudi previdnost je vedno dobrodošla. 

Nadalje pišeš, da sta se zadnji vozili postavili bolj v desno, da si imel dovolj prostora za neovirano vožnjo mimo in pri tem nisi zapeljal preko polne črte. Tudi tukaj je pohvalno, da si z mislimi pri zakonodaji in z vozilom ne posegaš v prostor nasproti vozečih vozil. Ker pa je potek ceste v levem ovinku, si lahko videl, da se je kolona ustavila zaradi rdeče luči na semaforju v križišču (nisi napisal, da je križišče, nisi pa niti napisal, da je železniški prehod). Ampak, ta j... ampak. Kje si pa tukaj imel predvidevanje s kančkom previdnosti ? Nisi mogoče niti za trenutek pomislil, da vsa tista vozila na desni strani samo čakajo rdečo luč na semaforju, da se lahko vključijo v promet na prednostno cesto v eno ali pa v drugo smer ? In vsi ti vozniki so živčni, nestrpni, agresivni, ..., kar se potem odraža v njihovi vožnji. Kajti, nekdo je zapeljal z desne strani in ti nastavil svoje vozilo (iz dvorišča se je vključeval v promet na prednostno cesto). Kar se tiče zakonodaje, lahko pelješ mimo kolone vozil ustavljene na vozišču ... (ostalo piše v zakonodaji). Vendar imaš tudi ti svoje obveznosti in sicer moraš prilagoditi hitrost vožnje glede na razmere v prometu in na ostale stvari zapisane v zakonu, saj bi bilo tvoje predvidevanje tukaj veliko bolj učinkovito. 

Ne gre za kritiziranje, niti za iskanje krivde v tvojem ravnanju, ampak za tiste malenkosti, katere nas pripeljejo žive in zdrave domov. 

2. V zakonu so napisana tudi načela, katerih naj bi se držali in s tem bolj varno živeli in preživeli. Tukaj gre predvsem za predvidevanje obeh udeležencev, torej tebe in avtomobilista ter za prej omenjena načela. Ker pa je bil avtomobilist nestrpen in vse ostalo negativno, kar ne sodi na cesto, je pozabil na predvidevanje, da se lahko motorist pelje ob koloni vozil in seveda izkoristil prijaznost voznika, kateri mu je odstopil prednost in mu tako omogočil vključitev v promet na prednostno cesto. Prav tako si ti premalo predvidel ravnanja ostalih udeležencev oziroma si nisi mislil, da te nihče ne vidi in, da bo nekdo odstopil prednost drugemu, ta pa ne bo pomislil na ostale udeležence, torej nate, kar bo pomenilo srečanje oziroma prometno nesrečo. Zakon je napisan za skoraj vse mogoče situacije in za skoraj vsa mogoča ravnanja udeležencev. In ravno v tvojem primeru se pokaže, da je zakon v teoriji kot najlepša pravljica, kateri v praksi dobi še en faktor in sicer živega človeka. 

3. Sem že pisal o prometnih nesrečah in sicer o tem, kako jih delimo in, kako ravnamo v takšnem primeru. Kot sem pa že v prejšnjem odstavku napisal, je teorija eno, praksa pa nekaj drugega. Torej je zelo dobrodošlo tudi v primeru prometne nesreče I. kategorije vse skupaj fotografirati in pridobiti izjave očividcev (kolikor je to le mogoče). Predvsem pa je v takšni situaciji najbolj pomembno, da zavarujemo sami sebe z zavarovanjem samega kraja, s čimer preprečimo morebiten nalet ostalih vozil ter si nato ogledamo situacijo in primerno ukrepamo (fotografiranje, priče ali pa samo umik vozil). Nobenega zagotovila ni, da se bo celotna zadeva ustrezno razpletla, ker imamo vsak svojo pamet in tako tudi ravnamo. Poleg tega pa so te situacije za nekoga zelo stresne, zaradi česar je lahko njegovo ravnanje popolnoma nelogično in v nasprotju z vsem, kar je za nas normalno. Seveda je pa tudi veliko preveč takšnih, kateri vedno zanikajo vse in zavračajo vsakršno odgovornost. 

Kljub ne fotografiranju vozil mislim, da je na vozišču ostalo dovolj sledi, katere so nakazovale na mesto trčenja (pravzaprav je domnevno mesto trčenja). Čeprav tukaj ni bila neka strašna znanost, saj ni nihče zanikal svojega ravnanja oziroma smeri svoje vožnje. 

4. Boš moral še kaj več napisati, kaj in kako je bilo na samem kraju ter, kakšne ugotovitve sta ti podala policista. Ti pa lahko takoj napišem, kaj je bilo s tistim neodobravanjem motoristov. Kriv si, ker si ju zmotil v ne vem kakšnem stanju ali pa početju s tem, da si se zaletel v avto. Motoristi so tako ali tako divjaki in nikoli ne prilagodijo hitrosti vožnje ter kršijo vse možne zakone in celo božje zapovedi. In ti si bil ta divjak, kateri je drvel mimo kolone, se zaletel in jima naredil delo. 

Kako to, da sta policista izpustila tvojega sina oziroma ga nista nič vprašala ? Sta jima povedala, da je vse videl ? 

5. Glede policista, kateri te je sprejel, me zanima, če je bil on na kraju prometne nesreče ali je to kakšen nadrejeni, saj ti edino on lahko da zapisnik. Sam zapisnik se napiše takoj na kraju ali pa kasneje na postaji, kar lahko pomeni isti dan ali pa v naslednji službi. Seveda je zapisnik dokončan takrat, ko so priložene tudi vse priloge zapisnika (skica, vpisane meritve terena, uradni zaznamki, ukrep), kar pa lahko traja zaradi razjasnitve vseh okoliščin. Vendar ti lahko še vedno vidiš zapisnik, četudi niso izdelane vse priloge, od katerih je zate najbolj pomembna skica. 

Očitno so se odločili dokazati, da je motorist vedno divjak, ker si ne morem drugače razložiti policistove izjave o nepravilnem prehitevanju. Saj sta bila policista na samem kraju, kjer sta ugotovila vsa dejstva in okoliščine ter tudi ugotovila ali si vozil mimo ali si prehiteval. Torej tukaj nekaj ne gre skupaj in sicer gre lahko za nevednost, kar je nepoznavanje različnih zakonskih določil ali pa za zavestno ignoriranje pomembnih dejstev. Kakor tudi ne razumem sam zaključek zapisnika, kjer so vso krivdo določili tebi. Tukaj boš moral napisati, katero zakonsko določilo si po njihovem kršil in, zakaj je po njihovem avtomobilist nedolžen. 

6. In se začnejo komplikacije. Zato je v takšnem primeru najboljša pot najem odvetnika. Tudi tukaj me zanima dogajanje na sodišču in obrazložitev sodnice. Moraš pa vedeti, da se vsakdo otepa odgovornosti in izplačila odškodnine, zaradi česar bo zavarovalnica hotela marsikaj dokazati. 

Vsaka šola nekaj stane in tudi ta šola ni brezplačna. Je pa vsaj poučna za uka željne. Torej, vožnja mimo kolone vozil, kljub temu, da je to zakonsko dovoljeno, ni nekaj enostavnega in samoumevnega. Cesta je široka toliko, kot pokaže meter. Sedaj pa se drugi ubadajo s tem ali je dovolj široka za motor in za avto. Bo že meter iz prejšnjega stavka povedal kaj in kako. Obstaja še nevarnost zavijanja drugega udeleženca ali pa sekanja smeri vožnje, kakor je bilo v tem primeru. 

Pa na policiste ne smemo pozabiti, kateri so naredili, kar so pač naredili. Jih bo potrebno vprašati, kaj jih je vodilo do takšne odločitve. Predvsem naj pojasnijo zakonsko podlago za izrečen ukrep. Kajti, pri vsakem postopku jih mora voditi strokovnost, zakonitost, ... Sta se tako odločila sama policista ali ju je vodila pisarniška roka ? V vsakem primeru bo potrebna pojasnitev vseh ugotovljenih dejstev in okoliščin ter izrečenega ukrepa. 

Se pa strinjam s Snecerjem, da podaj kazensko ovadbo (meni je KZ-1 pokazal malo drugače, kar pa sploh nima veze). Sem že nekje nekomu to predlagal, saj sem mnenja, da mora vsakdo stati za svojo odločitvijo. Ker sem tudi sam na takšnem delovnem mestu, vem, kako se kakšna stvar zgodi in tudi, zakaj se zgodi. In tukaj je preveč politike in premalo strokovnosti, kar pomeni ukaz iz pisarne. Če nekdo posluša takšne ukaze, pa naj še odgovarja in zagovarja pisarniške strokovnjake. Pa ne pozabi na odgovornost nadrejenega, kateri je vse skupaj odobril. Saj je na položaju in tudi plačan za to. 

Tisto, da si trčil v zadnji del vozila, je lahko samo pokazatelj hitrosti avtomobila, še posebej, če ni obstal na mestu trčenja, ampak se je ustavil bolj naprej. Predvsem se ne zapletaj s kakšnimi številkami, kot so hitrost ali druge razdalje. Že tisto tvoje omenjanje hitrosti 30-40 km/h je žebelj v tvojo krsto, kjer bi te zavarovalnica rada videla. Ker moje mnenje je, da je takšna hitrost vožnje mimo kolone vozil prevelika in kliče po bolnišničnem zdravljenju. Vožnja mimo zahteva zelo zmanjšano hitrost, veliko predvidevanja, veliko prostora in še več sreče. 

Vse to moje nakladanje je bilo samo nekaj pripomb in videnje zadeve skozi oči neke tretje osebe. Na hitro sem poiskal neke napake ali pa napačna ravnanja, kar bo seveda naredila tudi nasprotna stran. In vse to zaradi denarja. Torej se pripravi, da boš lahko na vsako vprašanje podal ustrezen odgovor, kateri bo tvojo vožnjo in tvoje ravnanje prikazal kot edino pravilno in zakonito. Prav tako poišči vse mogoče napake pri avtomobilistu. Ker imaš zapisnik in kup sodniških ter ostalih papirjev, boš lahko poiskal odgovore na njihova vprašanja. 

Da ne boš mislil, da je tvoj primer višek bizarnosti. So primeri za v knjigo rekordov bizarnosti. Mislim, da bi psihologija lahko odgovorila, zakaj se dogajajo te bizarnosti. 

 

 

pred 3 minutami, Caby pravi:

Pozdravljeni po dolgem času..

Pri meni zaenkrat še nič novega, začel hodit brez bergle, sicer težko in ne daljše razdalje, ampak gre. Odvetnik je že vložil vlogo za pregled zapisnika in ostalih zadev od policije. Zaenkrat ni odgovora, očitno še rišejo, glede na zadnje informacije. 

Me pa zanima ena zadeva pisana zdajle nazadnje. Kdo in kdaj ugotavlja te procente telesnih okvar, duševnih bolečin in delazmožnosti? Ali me čaka kakšen pregled? Kje? Kdaj?

 

Ne vem, kaj naj bi še risali in pisali po tolikem času. Verjetno iščejo tajnico, da jim pove, kje je kakšna zadeva. 

Popravljeno Januar 27, 2016. Popravil Borutt

[luxuz]

 

pred 21 urami, luxuz pravi:

Pozdravljeni! Kolikor berem ima Borutt ogromno znanja iz prometnih nesreč-situacij in je celo policist ,pa si ga drznem vprašat ,kako lahko policisti za isto nesrečo-situacijo napišejo popolnoma kontra si mnenja in ugotovitve. Kajti vsa stvar ni tako nedolžna ,saj zakonadajalec in zavarovalnica ishajata iz tega zapisnika in če si enkrat obdolžen krivde se tega le s težka znebiš. Da je motorist kriv je jasno saj če ni že tako splošno mnenje-no pa je ,ti ga pa policist na licu mesta takoj obesi. Ne govorim tja v tri dni saj sem tudi sam doživel to in sedaj se ta agonija vleče že tretje leto in čeprav sem bil na sodišču po pritožbi spoznan za nekrivega,sedaj moram znova dokazovati na sodišču z zavarovalnico ,da nisem kriv.Če pa bi policist to napisal v zapisnik stvar simpel ko pasulj,tako pa je voznik iz dvorišča na prednostno cesto nekako nekriv in on se nekako v tem postopku izgublja kot da ga ni bilo pri zaprtju prednostne ceste in glej ga zlomka ,saj imamo tu motorista,kateremu lahko obesimo kopico napak ,ker zakon lahko obrneš in prilagodiš in dobiš kar želiš. Če te primer zanima ti natrosim še vse ostale podrobnosti in presenečenja tega primera,katerega nekako zopet obujamo na sodišču -že tretje leto-nasledni mesec.Pa ko bi bil mlad in razposajen tako pa v zrelih letih in prevoženih ogromno km.v vlogi motorista in avtomobilista preprosto ne morem mimo tega policijskega golaža začinjenega z zakonom ko-če-koga. 

Predlagam ovadbo. Vloži na pristojno tožilstvo pa naj se oni ubadajo z miličnikom.

Nevestno delo v službi

262. člen

Uradna oseba, ki vedoma krši zakone ali druge predpise, opušča dolžno nadzorstvo, ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, pa zares nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

Kmet2 in DAMI34 je to všeč  Všeč mi je

•  
• Citiraj
•  
• Skoči na vrh 

Quote this

Hvala za komentar in zadeva ni tako mimo ,a se mi zdi da bi bilo tega ogromno če bi imel potem kaj od tega oziroma bi imelo učinek na delo policije. Resnici povedano je dobrih policistov kar nekaj ,a veliko njih se le napihuje v uniformi in izživlja nad nedolžnimi državljani.Kar nekaj let sem preživel z njimi-narava dela je bila taka ,da smo bili v stikih v službi ,skupaj popivali in reševali situacije,ki so nastale.....Ne gre mi pa to v glavo ,da lahko napiše kar se mu zljubi in zato ni odgovoren še najmanj pa zakonsko podkovan.Naredi zmazek in potem se ti j....j in toži ,pa čeprav bi z malce logike ,zdrave pameti in znanja predpisov ,situacije lahko bile rešene gladko in pametno-logično.

Moj tast je bil inštruktor ,učil je tudi policiste v Tacnu,rekli so mu paragrafar ,ker je vse do podtankosti vedel in znal in še sedaj obvlada ne da bi moral gledati v zakonik in CPP. Rekel mi je ,fant nisi kriv a nebi bilo tudi treba mimo tistih dveh avtov-mora me malce okregati,tudi sam je bil motorist do 70.leta zdaj pa ima v družini 4.motoriste od hčere,sina,zeta in vnuka-je pač nalezljivo.

Ja takle mamo.

[Snečer]

pred 4 minutami, Caby pravi:

Pozdravljeni po dolgem času..

Pri meni zaenkrat še nič novega, začel hodit brez bergle, sicer težko in ne daljše razdalje, ampak gre. Odvetnik je že vložil vlogo za pregled zapisnika in ostalih zadev od policije. Zaenkrat ni odgovora, očitno še rišejo, glede na zadnje informacije. 

Me pa zanima ena zadeva pisana zdajle nazadnje. Kdo in kdaj ugotavlja te procente telesnih okvar, duševnih bolečin in delazmožnosti? Ali me čaka kakšen pregled? Kje? Kdaj?

 

To so ločene zadeve:

Eno je ugotavljanje, določanje odškodnine in tam je ena izmed kategorij ugotavljanje kolikšno je splošno zmanjšanje življenjskih aktivnosti. Recimo, da zaradi poškodbe, nikoli več ne boš smučal, da maš težave pri vsakodnevnih opravilih itd.. = na splošno.

Tu % določi, ugotovi izvedenec medicinske stroke, v kolikor je potrebno..

---------------

Potem pa imaš drugo zadevo, kjer delodajalec (ta je tudi udeležen v postopku) ali pa osebni zdravnik in še kdo "predlaga komisijo" in tam ti ugotavljajo, če si še sposoben za delo, ki si ga opravljal oziroma splošna delazmožnost.

To nima veze z odškodnino ampak s pravicami iz ZPIZ itd.

---------------

Če ti pa ugotovijo še telesno okvaro (8 stopenj od 30-10%) pa sledi postopek določanja invalidnine, to je pa tretja zadeva

[luxuz]

Borutt hvala za tvoje mnenje in odkritost.Ja vem vožnja mimo ni ravno pametna in varna zadeva zato se jo sedaj ne poslužujem več-pa so še enega motorista poučili o varni in defenzivni vožnji-hvala.

Želel sem le tvoj vpogled in glede napisanega se ti zahvaljujem ,ker vsake oči imajo svojega malarja.

Jaz sem dobil kazen ZPrCP-A 98 člen odstavek 2-ja njihova ugotovitev je bila taka ,da sem vozil po levem pasu,čez polno črto čeprav ni bilo nobenih dokazov za to in verjetno bi potem trčil v sprednji del avta ne pa v njegov zadnji del-logika je tu povsem odpovedala, Teoretično gledano bi lahko prvi avtov od teh stoječih ali oba zavijala desno ali pa bi se mu pokvaril avto itd...oba umaknjena skrajno desno,kako naj bi postopal!!??? Žal vsak motorist bi se odpeljal mimo ne da bi prevozil polno črto simpl the best.Ja tako sem sklepal in naletel.Kar je je in v vsej stvari se mi gre zato ,ker nisem prevozil polno črto-kar mi očitajo.Hočem pravico in ne laž ,ki so mi obesili. Veliko mi pomeni ker sem cel ,motor se popravi,denar se zapravi ,a po meni nebo pljuval nihče,ki laže. Toliko ,da ne bom dolgovezil.

Popravljeno Januar 27, 2016. Popravil luxuz

[Kmet2]

pred eno uro, Snecer pravi:

Imamo več zadev, kjer so procenti:

- duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti (splošne), tu je procent, ki ga ugotavlja izvedenec

- potem imaš stopnjo telesne okvare, tudi ta je v procentih, ta se določa po glede na trajno poškodbo po seznamu telesnih okvar, spet procenti

- potem pa imaš še ugotavljanje delazmožnosti, "invalidnost" za delovno mesto, tam kjer si dobil kategorijo 3. kategorijo. ugotovili so, da za delovno mesto, ki si ga opravljal, nisi več sposoben, da pa lahko opravljaš kakšno drugo z omejitvami, krajši delovni čas ipd.

Kaj točno so ti ugotavljali in napisali, je treba pogledat.

Če maš vse pokrito, potem ni druge, kot da se z lumpi spustiš v sodni spor, kjer bo pa imenovan nov izvedenec

 

 

 

 

 

Res je ,duševne bolečine itd sem lahko uveljavljal pri AO+ ostali dve omenjeni zavarovalnici pa imam na invalidnost ,tu ni možno uveljavljanje bolečin itd samo matematika ki pa jim peša 

Invalidska komisija je ugotovila da nisem več zmožen delat na ternu zaradi popuščanja stabilnosti in poškodb hrustanca ki pa mi dodatno povzročajo težave pri vsakem vzpenjanju (plezanje na drog) neravni tereni itd....omejitve pa so bile zapisane kot: ne sme dlje stat ali hodit,ne sme se vzpenjat na lestve,kamion itd ,ne sme prenašat večjih bremen kot 10kg itd....

Ja odvetnik je zahteval zdravniško komisijo itd ....je bila pa to pritožba in ne tožba ,zdaj čakam že 2 mesec na odgovor,ponujeno pa so mi izplačali kljub pritožbi! 

Počakam še kakšen mesec potem pa v akcijo in namesto pritožbe ,tožba,kaj meniš ?

Hvala za odgovor!

lp S

[Borutt]

pred 1 uro, luxuz pravi:

Borutt hvala za tvoje mnenje in odkritost.Ja vem vožnja mimo ni ravno pametna in varna zadeva zato se jo sedaj ne poslužujem več-pa so še enega motorista poučili o varni in defenzivni vožnji-hvala.

Želel sem le tvoj vpogled in glede napisanega se ti zahvaljujem ,ker vsake oči imajo svojega malarja.

Jaz sem dobil kazen ZPrCP-A 98 člen odstavek 2-ja njihova ugotovitev je bila taka ,da sem vozil po levem pasu,čez polno črto čeprav ni bilo nobenih dokazov za to in verjetno bi potem trčil v sprednji del avta ne pa v njegov zadnji del-logika je tu povsem odpovedala, Teoretično gledano bi lahko prvi avtov od teh stoječih ali oba zavijala desno ali pa bi se mu pokvaril avto itd...oba umaknjena skrajno desno,kako naj bi postopal!!??? Žal vsak motorist bi se odpeljal mimo ne da bi prevozil polno črto simpl the best.Ja tako sem sklepal in naletel.Kar je je in v vsej stvari se mi gre zato ,ker nisem prevozil polno črto-kar mi očitajo.Hočem pravico in ne laž ,ki so mi obesili. Veliko mi pomeni ker sem cel ,motor se popravi,denar se zapravi ,a po meni nebo pljuval nihče,ki laže. Toliko ,da ne bom dolgovezil.

98. člen ZPRCP  govori o prometni signalizaciji in ne o vožnji po nasprotnem smernem vozišču. Torej ti očitajo vožnjo po oziroma preko polne črte. 

Se mogoče spomniš zadnjega stavka prvega odstavka 5. točke mojega zapisa ? Točno tistega. Ker tam je omenjena skica prometne nesreče, katera mora biti izdelana z vnesenimi izmerami terena, vseh sledi in položajev vozil. In točno ta skica mora pokazati ali si peljal po svojem smernem vozišču ali pa si zapeljal preko polne črte na nasprotno smerno vozišče, saj sta policista na kraju prometne nesreče morala izdelati skico, v katero sta vnesla vse prej omenjeno. Torej je nekako enostavno ugotoviti, če si vozil po svojem smernem vozišču, ker mora biti na skici tudi domnevno mesto trčenja, na kar nakazujejo odpadli deli vozil ali pa druge sledi, kot so zdrsi pnevmatik, sledi zaviranja, sledi drsenja kovinskega dela vozila po vozišču. Vse skupaj dokazuje tudi album fotografij, saj sta morala policista fotografirati kraj prometne nesreče in vozili, kar potrjuje pravilnost skice. Če si pozorno prebral, potem si ugotovil, da sem napisal "morala" pri izdelavi skice in pri fotografiranju. Ker v nasprotnem primeru je tisti člen kazenskega zakonika veliko bližje, kot si ti misliš. 

Vendar je, brez skice, vse to moje pisanje samo splošno nakladanje in ne razlaganje trenutne situacije. Zato poglej na skico, kje so sledi in, kje je domnevno mesto trčenja. Ker policija se mora opirati na skico in na fotografije za določanje tvoje krivde v zvezi polne črte. Torej, skica in nadaljujemo seanso. 

[Snečer]

pred 9 urami, Kmet2 pravi:

Res je ,duševne bolečine itd sem lahko uveljavljal pri AO+ ostali dve omenjeni zavarovalnici pa imam na invalidnost ,tu ni možno uveljavljanje bolečin itd samo matematika ki pa jim peša 

Invalidska komisija je ugotovila da nisem več zmožen delat na ternu zaradi popuščanja stabilnosti in poškodb hrustanca ki pa mi dodatno povzročajo težave pri vsakem vzpenjanju (plezanje na drog) neravni tereni itd....omejitve pa so bile zapisane kot: ne sme dlje stat ali hodit,ne sme se vzpenjat na lestve,kamion itd ,ne sme prenašat večjih bremen kot 10kg itd....

Ja odvetnik je zahteval zdravniško komisijo itd ....je bila pa to pritožba in ne tožba ,zdaj čakam že 2 mesec na odgovor,ponujeno pa so mi izplačali kljub pritožbi! 

Počakam še kakšen mesec potem pa v akcijo in namesto pritožbe ,tožba,kaj meniš ?

Hvala za odgovor!

lp S

Ti imaš pa četrto zadevo

In sicer neka "dodatna" nezgodna zavarovanja, dnevna odškodnina, invalidnost in za kar je pač sklenjeno. Teh imaš lahko celo več, saj se seštevajo.

In očitno se sedaj "lovite" z zavarovalnico glede tega. Ti pravim, da malo drezni, ker sicer na koncu ostane samo še tožba za sporni del.

[Kmet2]

pred 36 minutami, Snecer pravi:

Ti imaš pa četrto zadevo

In sicer neka "dodatna" nezgodna zavarovanja, dnevna odškodnina, invalidnost in za kar je pač sklenjeno. Teh imaš lahko celo več, saj se seštevajo.

In očitno se sedaj "lovite" z zavarovalnico glede tega. Ti pravim, da malo drezni, ker sicer na koncu ostane samo še tožba za sporni del.

To za dnevno odškodnino imam samo pri triglavu (nezgodno zavarovanje) preko službe ,ostale dve so samo na % invalidnosti .

[Snečer]

Malo na stran: kapo dol, da te še kje v Sloveniji zavarujejo

Skratka več zavarovanj imaš in zdaj se tam nateguješ izvensodno. Gnjavit in tečnarit, tak je to pri nas.

[Kmet2]

pred 7 minutami, Snecer pravi:

Malo na stran: kapo dol, da te še kje v Sloveniji zavarujejo

Skratka več zavarovanj imaš in zdaj se tam nateguješ izvensodno. Gnjavit in tečnarit, tak je to pri nas.

Celo kasko zavarovanje za mene so mi ponudili ,gospa na šalterju mi je rekla da mam dobro rit ,če razmišljam če bi jo zavaroval 

[Whiskey]

pred 10 urami, Kmet2 pravi:

Res je ,duševne bolečine itd sem lahko uveljavljal pri AO+ ostali dve omenjeni zavarovalnici pa imam na invalidnost ,tu ni možno uveljavljanje bolečin itd samo matematika ki pa jim peša 

Matematika jim nič ne peša. Poglej, vsako leto imajo dobiček. Vedno ponudijo neko bagatelo. In tisti brez denarja v žepu bodo pobrali kar jim ponudijo. Tako žal je. Je pa Triglav tudi ena izmed najbl podn zavarovalnic.

**********

Še nekaj vezano za nekoga zgoraj. Tožbeni odškodninski zahtevki pravnih oseb do zavarovalnic se obravnavajo prednostno. Jest sem imel motor registriran na firmo. Prvo obravnavo smo imeli že po 4 mesecih. Sedaj je na vrsti izvedenec za vrednotenje vozila. Za telesne poškodbe in bolečine pa bom čakal od leta do dveh, da pridem na vrsto za prvo obravnavo. Da ne govorim o kazenski postopku zoper avtomobilista pred sodiščem. Po skoraj dveh letih ni ne duha ne sluha o prvem naroku. Banda!

[luxuz]

Ob 27. 1. 2016 at 0:05, Borutt pravi:

98. člen ZPRCP  govori o prometni signalizaciji in ne o vožnji po nasprotnem smernem vozišču. Torej ti očitajo vožnjo po oziroma preko polne črte. 

Se mogoče spomniš zadnjega stavka prvega odstavka 5. točke mojega zapisa ? Točno tistega. Ker tam je omenjena skica prometne nesreče, katera mora biti izdelana z vnesenimi izmerami terena, vseh sledi in položajev vozil. In točno ta skica mora pokazati ali si peljal po svojem smernem vozišču ali pa si zapeljal preko polne črte na nasprotno smerno vozišče, saj sta policista na kraju prometne nesreče morala izdelati skico, v katero sta vnesla vse prej omenjeno. Torej je nekako enostavno ugotoviti, če si vozil po svojem smernem vozišču, ker mora biti na skici tudi domnevno mesto trčenja, na kar nakazujejo odpadli deli vozil ali pa druge sledi, kot so zdrsi pnevmatik, sledi zaviranja, sledi drsenja kovinskega dela vozila po vozišču. Vse skupaj dokazuje tudi album fotografij, saj sta morala policista fotografirati kraj prometne nesreče in vozili, kar potrjuje pravilnost skice. Če si pozorno prebral, potem si ugotovil, da sem napisal "morala" pri izdelavi skice in pri fotografiranju. Ker v nasprotnem primeru je tisti člen kazenskega zakonika veliko bližje, kot si ti misliš. 

Vendar je, brez skice, vse to moje pisanje samo splošno nakladanje in ne razlaganje trenutne situacije. Zato poglej na skico, kje so sledi in, kje je domnevno mesto trčenja. Ker policija se mora opirati na skico in na fotografije za določanje tvoje krivde v zvezi polne črte. Torej, skica in nadaljujemo seanso. 

Tako je skice ni,dokazov ni ,bila je le priča-sosed od voznika avta,ki je bil v vrtu-na svoji njivici in je dal izjavo ,da sem pripeljal po levi strani kolone.Policisti pa napisali po levi strani cestišča in na sodišču je le ta priča,ki me je nekako obremenjevala in seveda ni videla kje točno sem peljal,le da sem se pripeljal po levi strani stoječih avtomobilov-kar je res. Zato me je sodišče razrešilo greha in kazni.

sedaj pa ponovno z zavarovalnico ,ki trmasto vstraja

[Borutt]

pred 5 urami, luxuz pravi:

Tako je skice ni,dokazov ni ,bila je le priča-sosed od voznika avta,ki je bil v vrtu-na svoji njivici in je dal izjavo ,da sem pripeljal po levi strani kolone.Policisti pa napisali po levi strani cestišča in na sodišču je le ta priča,ki me je nekako obremenjevala in seveda ni videla kje točno sem peljal,le da sem se pripeljal po levi strani stoječih avtomobilov-kar je res. Zato me je sodišče razrešilo greha in kazni.

sedaj pa ponovno z zavarovalnico ,ki trmasto vstraja

Pogovori se z odvetnikom glede Snecerjevega predloga. 

[luxuz]

Pogovori se z odvetnikom glede Snecerjevega predloga. 

Ja verjetno bi policista res lahko tožil,pa ne vidim kaj bi s tem dosegel,razen seveda da bi ga postavil malce na trda tla.

Kar se pa tiče mojega problema-dokazovanja ,da nisem krivec za nesrečo pa smatram,da nisem naredil nič prepovedanega in kaznivega,ker dobro vem ,da nisem prevozil polne črte-popravite me če se motim.Vožnja mimo ni ravno pametna zadeva a se je motoristi še kar preveč poslužujemo.

Rad bi izvedel na kaj se naj opiram na tokratnem dokazovanju nekrivde-sojenju in česa se izogibati.

Vem da bi trčil v avto v sprednji konec če bi se peljal po levem pasu ne pa v zadnji del,ker je voznik avta-povzročitelj pripeljal iz stranske ceste-parkirišča pod kotom 45 stopinj tik ob avtu,ki mu je dal možnost-pustil prostor za izvoz-uvoz. Oba s sinom sva se čudila da moj motor ni zadel ob ta avto ob prevračanju ampak padel mimo njega ,povzročitelj pa je počakal šele na levem pasu s celotnim avtom.

Izjave policistov so bile provokativne na kraju nesreče,ko sta zagovarjala voznika avta:

-saj je gledal na desno ,levo mu pa ni treba!!!???(prvič slišim tako močno)

-saj te ni mogel videti,ker je grmovje!!!???(torej pol pa gasa-vozi miško zavezanih očiju)

-v križišču se ne prehiteva!!(vožnja mimo če avto zavija levo-desno po smernem vozišču.......

-bi šel z avtom tudi kar mimo???(dvosledna -enosledna vozila....

Na sameme kraju je bilo have made pisanje pravil in zakonov..

-ali bi šel z avtom tudi kar mimo avtov!!!!

-Vožnja mimo je dovoljena samo po desni!!!

Preveč besed kar tja v tri dni ,kot da sama sproti pišeta zakone in pravila,,

 

[TakeALookAround]

In takega policista nebi tozil?

[luxuz]

in takega policista nebi tozil?

Po pogovoru z odvetnikom ne izključujem te možnosti,pa vendar je moja beseda in sinova proti policistovi,pa seveda vlačenje po sodišču-zelo neprijetna obveznost,ter zopet v to povlečem tudi sina,kar mi še dodatno otežuje situacijo.Moj moto je izogibaj se budalam in ne hodi v Butale-sodišče,če te res v to ne potegne nekdo drug.Življenje je lahko lepo in polno,zato ga raje preživim s prijatelji in se sproščam na motorju.Polna mera adrenalina je za mladce,črnogledost in privoščljivost pa za zagrenjene ljudi.Je pa res ,da je takih in podobnih policistov in kvazi poročil preveč-vse več.

Bil sem tudi priča prometni nesreči motor-avto,ko je motorist po desni-preko avtobusnega postajališča peljal mimo avta ,ki je počakal levo ob polni črti z prižgano levo utripalko in ko je videl ,da na levi strani ceste ni prostora enostavno brez preverjanja zavil desno na parkirišče ravno ,ko ga je obvozil motorist in nesreča je bila neizogibna, Na srečo je trpela le pločevina.Izjava šoferja je bila,ko smo mu razložili CPP-ne vem kako imate to motoristi.Klical je očeta ,a mu je ta dal vedeti ,da naj še poje kar je skuhal. Potem je hotel klicati policijo,pa sem mu razložil da mu sledi še kazen in je bolje da podpiše Evropsko poročilo,kar je na koncu tudi storil.Motoristu pa sem ponudil pomoč pri prevozu motorja,ker je imel še daleč do doma.Tu se štorija konča.pa vendar sem ugotovil ,da premalo poznamo zakone-da se znamo ubraniti pred vsemogočnimi policisti in avtomobilisti ,ki nas izrivajo iz cest in nas ogrožajo,ter da bi jih bolj spoštovali-zakone seveda in si s tem in defenzivno vožnjo omogočili ,da se celi vrnemo domov.

[Borutt]

pred eno uro, luxuz pravi:

Pogovori se z odvetnikom glede Snecerjevega predloga. 

Ja verjetno bi policista res lahko tožil,pa ne vidim kaj bi s tem dosegel,razen seveda da bi ga postavil malce na trda tla.

Kar se pa tiče mojega problema-dokazovanja ,da nisem krivec za nesrečo pa smatram,da nisem naredil nič prepovedanega in kaznivega,ker dobro vem ,da nisem prevozil polne črte-popravite me če se motim.Vožnja mimo ni ravno pametna zadeva a se je motoristi še kar preveč poslužujemo.

Rad bi izvedel na kaj se naj opiram na tokratnem dokazovanju nekrivde-sojenju in česa se izogibati.

Vem da bi trčil v avto v sprednji konec če bi se peljal po levem pasu ne pa v zadnji del,ker je voznik avta-povzročitelj pripeljal iz stranske ceste-parkirišča pod kotom 45 stopinj tik ob avtu,ki mu je dal možnost-pustil prostor za izvoz-uvoz. Oba s sinom sva se čudila da moj motor ni zadel ob ta avto ob prevračanju ampak padel mimo njega ,povzročitelj pa je počakal šele na levem pasu s celotnim avtom.

Izjave policistov so bile provokativne na kraju nesreče,ko sta zagovarjala voznika avta:

-saj je gledal na desno ,levo mu pa ni treba!!!???(prvič slišim tako močno)

-saj te ni mogel videti,ker je grmovje!!!???(torej pol pa gasa-vozi miško zavezanih očiju)

-v križišču se ne prehiteva!!(vožnja mimo če avto zavija levo-desno po smernem vozišču.......

-bi šel z avtom tudi kar mimo???(dvosledna -enosledna vozila....

Na sameme kraju je bilo have made pisanje pravil in zakonov..

-ali bi šel z avtom tudi kar mimo avtov!!!!

-Vožnja mimo je dovoljena samo po desni!!!

Preveč besed kar tja v tri dni ,kot da sama sproti pišeta zakone in pravila,,

 

 

pred 21 minutami, luxuz pravi:

in takega policista nebi tozil?

Po pogovoru z odvetnikom ne izključujem te možnosti,pa vendar je moja beseda in sinova proti policistovi,pa seveda vlačenje po sodišču-zelo neprijetna obveznost,ter zopet v to povlečem tudi sina,kar mi še dodatno otežuje situacijo.Moj moto je izogibaj se budalam in ne hodi v Butale-sodišče,če te res v to ne potegne nekdo drug.Življenje je lahko lepo in polno,zato ga raje preživim s prijatelji in se sproščam na motorju.Polna mera adrenalina je za mladce,črnogledost in privoščljivost pa za zagrenjene ljudi.Je pa res ,da je takih in podobnih policistov in kvazi poročil preveč-vse več.

Bil sem tudi priča prometni nesreči motor-avto,ko je motorist po desni-preko avtobusnega postajališča peljal mimo avta ,ki je počakal levo ob polni črti z prižgano levo utripalko in ko je videl ,da na levi strani ceste ni prostora enostavno brez preverjanja zavil desno na parkirišče ravno ,ko ga je obvozil motorist in nesreča je bila neizogibna, Na srečo je trpela le pločevina.Izjava šoferja je bila,ko smo mu razložili CPP-ne vem kako imate to motoristi.Klical je očeta ,a mu je ta dal vedeti ,da naj še poje kar je skuhal. Potem je hotel klicati policijo,pa sem mu razložil da mu sledi še kazen in je bolje da podpiše Evropsko poročilo,kar je na koncu tudi storil.Motoristu pa sem ponudil pomoč pri prevozu motorja,ker je imel še daleč do doma.Tu se štorija konča.pa vendar sem ugotovil ,da premalo poznamo zakone-da se znamo ubraniti pred vsemogočnimi policisti in avtomobilisti ,ki nas izrivajo iz cest in nas ogrožajo,ter da bi jih bolj spoštovali-zakone seveda in si s tem in defenzivno vožnjo omogočili ,da se celi vrnemo domov.

Snecer je predlagal nekaj drugega, kot je tožba policista in sicer kazensko ovadbo zaradi malomarno opravljenega dela.

Ogled kraja prometne nesreče ni pisanje kazni in ni sprehajanje z rokami v žepu okoli vozila, ampak je dosledno izpolnjevanje Zapisnika o ogledu kraja prometne nesreče. Policista bi morala na kraju opraviti ogled, kar pomeni videti celotno situacijo in tudi nekaj ugotoviti. Nato sledi pisanje zapisnika, katere sestavni del je tudi skica, v katero se vnese kraj prometne nesreče z izmerami, sledmi in ostalim pomembnim za ugotavljanje ali za dokazovanje. Kraj je potrebno tudi fotografirati, da se vidi realna slika in, da se lahko primerja s samo skico. Je mogoče pomanjkljivo izpolnjen zapisnik vestno in strokovno opravljeno delo ?

Torej je potrebno iskati odgovornost pri policistoma in pri njunih nadrejenih, saj nista naredila vsega, kar bi lahko in morala, njuni nadrejeni pa so takšen izdelek pregledali in potrdili. Pa naj sedaj še dokažejo tvojo krivdo, če nimajo skice. 

Nevestno delo v službi

258. člen

Uradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.

[Gost]

13 hours ago, luxuz said:

Bil sem tudi priča prometni nesreči motor-avto,ko je motorist po desni-preko avtobusnega postajališča peljal mimo avta ,ki je počakal levo ob polni črti z prižgano levo utripalko ...

Avto, ki zavija levo, lahko obvoziš po desni strani če imaš prostor. Prostor lahko najdeš tudi preko avtobusne postaje. Je to dovoljeno? Ali gre za sivo področje? Morda deljena krivda?

[luxuz]

Nimam zakonika v rokah a se mi dozdeva ,da kot si napisal lahko obvoziš avto po desni-preko avtobusne-sem napisal ,ker je ta tam sejansko bila ,drugače bi ga lahko obvozil po voznem pasu ,a je bilo tako bolj varno,čeprav se je izkazalo ,da tudi to ni dovolj če je eden od udeležencev premalo pozoren in brez smernika spremeni smer.ne da bi se prepričal če ta manever lahko stori varno. Nekateri so nekako sami na cesti,nepozorni,svojeglavi,raztreseni,arogantni,nepoučeni......

[Borutt]

pred 12 urami, . pravi:

Avto, ki zavija levo, lahko obvoziš po desni strani če imaš prostor. Prostor lahko najdeš tudi preko avtobusne postaje. Je to dovoljeno? Ali gre za sivo področje? Morda deljena krivda?

 

pred 4 urami, luxuz pravi:

Nimam zakonika v rokah a se mi dozdeva ,da kot si napisal lahko obvoziš avto po desni-preko avtobusne-sem napisal ,ker je ta tam sejansko bila ,drugače bi ga lahko obvozil po voznem pasu ,a je bilo tako bolj varno,čeprav se je izkazalo ,da tudi to ni dovolj če je eden od udeležencev premalo pozoren in brez smernika spremeni smer.ne da bi se prepričal če ta manever lahko stori varno. Nekateri so nekako sami na cesti,nepozorni,svojeglavi,raztreseni,arogantni,nepoučeni......

2.     avtobusna postajališča in obračališča so posebej zgrajene in označene prometne površine na ali ob vozišču ceste, namenjene prevozu potnikov;

d)   Široka prekinjena črta se rabi za:

-     razmejitev posebnih prometnih površin - avtobusna postajališča in postajališča za taksije v niši (V-5) od vozišča ceste (slika 8),

-     razmejitev med prometnimi pasovi in pospeševalnim ter zaviralnim pasom (V-5.1) (sliki 9 in 10),

-     razmejitev pasov za vključevanje v promet in izključevanje iz njega na križiščih zunaj naselja (V-5.2) (sliki 11 in 12),

-     razmejitev kot robna črta na križišču (V-5.3), na katerem prednostna cesta ne poteka naravnost (slika 13).

5.     Označbe za označevanje prometnih površin za posebne namene se rabijo za:

a)      zaznamovanje dela vozišča, na katerem je prepovedano parkiranje (V-40)(slika 47),

      zaznamovanje mest na vozišču, na katerih je prepovedana ustavitev in parkiranje (V-41)(slika 48),

c)      zaznamovanje mest na pločniku, na katerih je prepovedano parkiranje (V-42)(slika 49),

d)      zaznamovanje mest na vozišču, ki so rezervirana za avtobusna postajališča (V-43)(slika 50),

e)      zaznamovanje avtobusnega postajališča v niši za križiščem (V- 43.1 )(slika 51), zaznamovanje avtobusnega postajališča v niši (V-43.2)(slika 52),

f)       zaznamovanje mest na vozišču, ki so rezervirana za taksije (V- 44)(slika 53),

g)      zaznamovanje niš, ki so rezervirane za taksije (V-44.1)(slika 54),

h)      zaznamovanje mest, rezerviranih za invalide (V-45), (slika 55), in

i)       zaznamovanje mest na vozišču, na katerih so izvedene začasne (V-46) ali trajne (V-46.1) fizične ovire za umirjanje prometa - grbine (sliki 56, 57), ter označitev optičnih(V-46.2) zavor za umirjanje prometa (slika 58).

 

37. člen

(vožnja z vozilom po cesti)

(1) Voznik mora voziti po cesti ali delu ceste, ki je namenjen prometu tiste vrste vozil, ki ji pripada njegovo vozilo.

(2) Voznik mora voziti po desnem smernem vozišču oziroma desni kolesarski stezi oziroma desnem kolesarskem pasu na pločniku glede na dovoljeno smer vožnje. Na dvosmerni kolesarski stezi mora voziti po desni strani steze.

(3) Na smernem vozišču brez označenih prometnih pasov morajo voziti vozniki po desni strani smernega vozišča na takšni oddaljenosti od njegovega roba, da poteka promet varno in neovirano.

(4) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ne potrebuje vozniškega dovoljenja, ki ravna v nasprotju z določbami tega člena.

(5) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki ravna v nasprotju z določbami tega člena.

 

[Kmet2]

Sem hotel bit policaj kot mali ........,člen na člen .....jao ,jz bi vsakega spustil saj mu neb znal naštet vseh členov  ki jih je zagrešil 

[Bmflar]

pred 11 urami, Kmet2 pravi:

Sem hotel bit policaj kot mali ........,člen na člen .....jao ,jz bi vsakega spustil saj mu neb znal naštet vseh členov  ki jih je zagrešil 

Veliko nas je imelo to željo...

Pa me niso sprejeli v Tacen, so rekli da predobro obvladam matematiko 

[Gost]

A lahko se na kratko, ne ne smeš po avtobusni, ja lahko...

Thanks

[DAMI34]

pred 1 uro, . pravi:

A lahko se na kratko, ne ne smeš po avtobusni, ja lahko...

Thanks

ne, ne smeš

[Gost]

Se mi je zdelo, se pravi je oni zgoraj tistega vsaj delno nategnil..., bi moralo biti vsaj deljeno, je tisti zapeljal desno ker itak tam nebi smelo biti nikogar

Dodatno vprašanje, če je deljena krivda, vsak malo, koliko in komu potem vrača zavarovalnica, vsakemu pol, ali nobenemu nič?