KPS-Komunistična partija Slovenije

[lasagna]

....kater polž ti je pa to zagotovil.....

Vprašanja so *upam* retorična.

Ker pa smo navajeni odgovarjati tudi ko ni treba :

zadnjič so pred magistratom demonstrirali, ker bodo morali vračati stanovanja. GenIng jim bo namreč vsem zrihtal hišice zaradi lobiranja Francozov.

Razen tega globoko sledijo idejam komunizma (da ne bo še tretja offtopic stran).

[Broj Jedan]

...jim bo namreč vsem zrihtal hišice zaradi lobiranja Francozov.

Razen tega globoko sledijo idejam komunizma (da ne bo še tretja offtopic stran).

:topic:

matr - usaj eni bodo pršli do hiš kot

nekoč v času samoupravnegarealsocializma

čeprow bodo to sam polžki

no pa nej še kdo reče da SLO ni cool država,

ki rešuje (po) polžje stanovanjske probleme

:lol1: :lol1: :lol1: :lol1:

[Avatar]

sociologija se je v zadnjih 200 letih spremenila veliko....

pri genih mislim, da je pri otroku 60% podedovanega in 40% vpliv okolja...torej z vsakim otrokom, ki ga sproduciraš :naughty: spremeniš skoraj 50% (očetovih in materinih) genov...in on tako naprej.....torej čez par generacij tvoji geni skoraj zgubijo vpliv...zasledimo lahko le sledi...ki pa nikoli ne zginejo....

Glede sociologije. Le-ta je veda o družbi. Zatorej je pravilno reči, da se spreminjajo pojavi, ki jih slednja poručuje. Torej, sociologija se pač spreminja tako hitro/počasi kot večina družboslovnih znanosti. In ne enačimo je z procesi, ki potekajo v družbi.

No, recimo da pri subjektu tekom življenja z vzgojo zreduciraš vpliv genov na neke manjše procente. Vendar geni se bodo prenesli na potomca, tiste spremembe dosežene z vzgojo pa v dosti manjšem obsegu (kot zapuščina kolektivnega in individualnega nezavednega).

Čez par generacij geni začetnega družinskega jebača(pra pra karkoli že deda) še ne izgubijo svoj vpliv. In tudi čez tistoč generacij, ko omenjeni geni izgubijo svoj vpliv, stopijo na njihovo mesto pač drugi. Tako da, človek je vedno precej determiniran glede tega.

[klimbra]

Sape tranzicije so nam skupaj z bleščavo kapitalističnega raja prinesle tudi niz mračnih senc, skoraj neznanih v čvrstem sivilu socializma:

nezaposlenost, kriminal, nacionalizem, drogo, prostitucijo, rastoče razredne razlike.

Ufffffffffffffffffff

Globoke misli.....kje si pa to prečital.......mi boš knjigo posodil!!!!!!

[Komunist]

Toliko se trudim, da bi ugotovil, le kaj ima sociologija z geni? Če bo bela krava čez tristo let postala črna, kaj bo potem dojila črno mleko?

Če se še prav spomnim, je sociologija družbena veda, torej obravnava odnose med ljudmi. Pa še to ne vseh. Vljudno obnašanje, ustrežljivost, spoštovanje drugih obravnava bonton.

To se ne bo kaj mnogo spremenilo. Spremenili pa se bodo in se odnosi med ljudmi, odnosi med bogatimi in revnimi, odnosi med vladajočimi in zatiranimi.

Te odnose opredeljujejo družbeno ekonomski sistemi: praskupnost, suženjstvo, fevdalizem, kapitalizem, socializem in samoupravljanje.

Cerkev socializem in samoupravljanje imenuje komunizem, voditelj protidelavske revolucije, Milan Kučan, pa je uporabljal izraz boljševizem. V začetku sem se čudil, kako lahko šef ZKS in šef UDBE uporablja ta izraz iz Rusije, ko pa ga je papež za nagrado proglasil za katoliškega viteza za uspešno likvidacijo samoupravljanja in vračanja Slovenije nazaj v kapitalizem, mi je postalo jasno, še posebno, ko je izjavil, da je samoupravljanje bil sistem družbene nepravičnosti.

Iz te njegove izjave sem sklepal, da bo zgrajen nov sistem družbene pravičnosti, toda najprej so mene vrgli iz tovarne, jo poslali v programiran stečaj, nato pa si jo je direktor, ki ga je za direktorja postavil prav Milan Kučan, mojo tovarno kar brez denarja prilastninil.

Zdaj pa smo pri družbenih odnosih. Delavci zdaj dobivajo bedno plačo, direktor kot lastnik tovarne, obdrži ves dobiček za sebe, tako da revež ne več, kam bi z denarjem, delavci pa se komaj preživijo. In to je ta sistem družbene pravičnosti.

Pri tem je neverjetno, kako sploh ni bilo prav nobenega odpora, celoten delavski razred Slovenije se je pustil kar okrasti, čeprav so jim razlagali, da so v socializmu bili razvajeni in da so premalo delali. Krščanski Peterle je celo razlagal, da išče lastnika, naravnega sovražnika delavcev! Pa tudi nič.

Potem sem se iz protesta proglasil za komunista, ker je Kučan nasilno razpustil ZKS, nek delavec pa me je celo ozmerjal: Prekleti komunisti, vrgli ste me iz službe!

Mene, ki so me tudi "komunisti" vrgli iz službe je zmerjal, Kučana, ki pa ga je v resnici, pa je volil!

[Marky]

Zdaj ko pa ne more več Kučana, bo (oziroma je že ) pa Drnovška. Če ga ne bo do naslednjega mandata pobral. :hmm:

[Ice]

Toliko se trudim, da bi ugotovil, le kaj ima sociologija z geni? Če bo bela krava čez tristo let postala črna, kaj bo potem dojila črno mleko?

Če se še prav spomnim, je sociologija družbena veda, torej obravnava odnose med ljudmi. Pa še to ne vseh. Vljudno obnašanje, ustrežljivost, spoštovanje drugih obravnava bonton.

"zelo povrsno ponavljas, kar so te naucili, ti vcepili, te indoktrinirali." se ti zdi znan prejsnji stavek? moral bi, kot gorecemu komunistu.

kaj ima sociologija z geni? enostavno. celotna sociologija je samo veda o preucevanju rezultatov genske programiranosti cloveka. grobo poenostavljeno povedano.

npr.: zakaj je nekaj "lepo", ceprav v bistvu ni veliko drugace od necesa drugega, "manj lepega"? oz. od skoraj enake stvari, ki je "grda"? razlog za (ali proti) ni znan oz. pozabljen, a vendar se vedno velja nekaj za "lepo". odgovor je relativno enostaven, ceprav je dokaz zapleten.

za "lepo" smatra clovek nekaj, kar je bilo nekoc koristno, mu je prinasalo "dobicek" (ne v monetarnem smislu) ali prednost v zivljenju. to govorimo o casovni dobi 10.000+ let. s casom se je namen stvari spremenil ali ni bil vec potrebovan, vendar je to "gensko" (ali podzavestno) programiranje ostalo zapisano kot "lepo". kamin je logicno bolj sprejemljiv primer kot npr. _okras_ fasade stavbe.

kamin danes ni potreben, saj obstaja centralno ali pasivno ogrevanje. vseeno je "lepo" gledati ogenj, kako se igra s poleni. ogenj je bil koristen za cloveka, zato je "lep". bolj zapleteno je to pri fasadi. veliko elementov predvsem neoklasicisticnih (18-19. stoletje) fasad enostavno ni potrebnih, vseeno so jih takrat masovno lepili na stavbe. ker so bili v zacetku gradbene dejavnosti cloveka koristne za konstrukcijo vendar s casom se je nacin izdelave spremenil. elementi okrasja so ostali enaki. in bili recipirani kot "lepo". potreboval jih ni pa nihce.

za vec oz.bolj strokovno razlago ti priporocam strokovno literaturo.

[Broj Jedan]

kaj ima sociologija z geni? enostavno. celotna sociologija je samo veda o preucevanju rezultatov genske programiranosti cloveka. grobo poenostavljeno povedano.

lepo povedano

naj še dodam - da kompletna človeška sociologija

nosi pri drugih primatih drugo ime - gregarni nagon (čredni nagon) in ta je osnova za druženje in družbo tudi pri najvišje razvitih opičjih vrstah na Planetu Opic.

S tem je dokazano, da so v genih zapisane ne samo fiziološke značilnosti nekega bitja, ampak tudi način življenja.

Pri nižje razvitih je teh genskih info. ustrezno manj, kot pri višje razvitih - ribe ne branijo svojih mladičev kot recimo levinje - zato je popolnoma razumljivo, da se neke vrste vedenja skladiščijo v genih kot "genski spomin" (včasih so temu rekli generacijski spomin) - z vsako generacijo je tega spomina več.

Čisto zares že odkrivajo prve gene, ki pri človeku pogojujejo določene psihološko-socialne nagibe/vedenje.

Še vedno pa ni jasno, kako daleč seže ta vpliv naših prednikov na nas.

Bo pa gotovo zeloo kmalu, veliko prej kot bi si

upal človek upati.

:)

@ Komunist - vse jasno?

Če ne - PM.

:)

[Avatar]

kaj ima sociologija z geni? enostavno. celotna sociologija je samo veda o preucevanju rezultatov genske programiranosti cloveka. grobo poenostavljeno povedano.

za "lepo" smatra clovek nekaj, kar je bilo nekoc koristno, mu je prinasalo "dobicek" (ne v monetarnem smislu) ali prednost v zivljenju. to govorimo o casovni dobi 10.000+ let. s casom se je namen stvari spremenil ali ni bil vec potrebovan, vendar je to "gensko" (ali podzavestno) programiranje ostalo zapisano kot "lepo". kamin je logicno bolj sprejemljiv primer kot npr. _okras_ fasade stavbe.

kamin danes ni potreben, saj obstaja centralno ali pasivno ogrevanje. vseeno je "lepo" gledati ogenj, kako se igra s poleni. ogenj je bil koristen za cloveka, zato je "lep". bolj zapleteno je to pri fasadi. veliko elementov predvsem neoklasicisticnih (18-19. stoletje) fasad enostavno ni potrebnih, vseeno so jih takrat masovno lepili na stavbe. ker so bili v zacetku gradbene dejavnosti cloveka koristne za konstrukcijo vendar s casom se je nacin izdelave spremenil. elementi okrasja so ostali enaki. in bili recipirani kot "lepo". potreboval jih ni pa nihce.

za vec oz.bolj strokovno razlago ti priporocam strokovno literaturo.

Ice, bodi toliko dober in povej iz katere literature si črpal podatke o tovrstni genski determiniranosti. Namreč, občutek imam, da zate ni svobode onkraj vpliva genov. Jaz menim, da so geni že pomembni, vendar določajo temelje, ne pa celotno človekovo "usodo". Tako kot drevo ali deska ni enostavno samo skup organiskih spojin.

Drugače pa itaq vsaka znanost, ki preučuje človeka, v velikem obsegu(ali celotnem...kakšno težo pač vplivu genov pripišeš) preučuje ravno rezultate genske programiranosti.

Ampak po tovrstnem sklepanju lahko rečemo, da je vsaka znanost v osnovi kemija, saj preučuje posledice, ki izhajajo iz molekul(in atomov). Končno so geni tudi sestavljeni iz slednjih. No...samo prikazati želim, kako težko je določiti kaj je temelj in kje se vpliv tega konča.

Z užitkom sem prebral osnove estetike(z gledišča arhitekta). Morda bi vprašal le, kako je z estetiko pri ljudeh in modi? Kajti, suhljate ženske in marsikakšen popularen kos obleke je v optiki arhaičnega človeka (v okviru 10000 let) popolnoma nekoristen, celo antikoristen.

In prosim ne delaj mi skomine glede estetike v arhitekturi, ker bom začel preklinjati usodo(ali gene, hehe), ki me je napotila v študij "posledic genov", ne pa v arhitekturo(ah...saj je isto :)

[Avatar]

Toliko se trudim, da bi ugotovil, le kaj ima sociologija z geni? Če bo bela krava čez tristo let postala črna, kaj bo potem dojila črno mleko?

Funkcije človeka so določene (in omejene) z geni. Sem spada tudi mišljenje. Inu nekateri konstrukti&težnje&vedenjski vzorci. Če karikiram: Če bodo nekoč kakšnemu zagriženemu komunistu ali kapitalistu pošteno spremenili gensko strukturo, bo postal fanatičen privrženec kastne ureditve. Oziroma o tem ne bo razmišljal, saj jo bo dojemal kot biološko nujo(kot kakanje npr).

[Broj Jedan]

... Če bodo nekoč kakšnemu zagriženemu komunistu ali kapitalistu pošteno spremenili gensko strukturo....

.. v takih začetni poizkusih je pričakovati nenavadne efekte genskih pomot in kaj lahko se zares udejani staaara srbska psovka:

"Pi*ka ti na nosu zrasla!"

:lol1:

[Komunist]

"zelo povrsno ponavljas, kar so te naucili, ti vcepili, te indoktrinirali." se ti zdi znan prejsnji stavek? moral bi, kot gorecemu komunistu.

kaj ima sociologija z geni? enostavno. celotna sociologija je samo veda o preucevanju rezultatov genske programiranosti cloveka. grobo poenostavljeno povedano.

npr.: zakaj je nekaj "lepo", ceprav v bistvu ni veliko drugace od necesa drugega, "manj lepega"? oz. od skoraj enake stvari, ki je "grda"? razlog za (ali proti) ni znan oz. pozabljen, a vendar se vedno velja nekaj za "lepo". odgovor je relativno enostaven, ceprav je dokaz zapleten.

za "lepo" smatra clovek nekaj, kar je bilo nekoc koristno, mu je prinasalo "dobicek" (ne v monetarnem smislu) ali prednost v zivljenju. to govorimo o casovni dobi 10.000+ let. s casom se je namen stvari spremenil ali ni bil vec potrebovan, vendar je to "gensko" (ali podzavestno) programiranje ostalo zapisano kot "lepo". kamin je logicno bolj sprejemljiv primer kot npr. _okras_ fasade stavbe.

kamin danes ni potreben, saj obstaja centralno ali pasivno ogrevanje. vseeno je "lepo" gledati ogenj, kako se igra s poleni. ogenj je bil koristen za cloveka, zato je "lep". bolj zapleteno je to pri fasadi. veliko elementov predvsem neoklasicisticnih (18-19. stoletje) fasad enostavno ni potrebnih, vseeno so jih takrat masovno lepili na stavbe. ker so bili v zacetku gradbene dejavnosti cloveka koristne za konstrukcijo vendar s casom se je nacin izdelave spremenil. elementi okrasja so ostali enaki. in bili recipirani kot "lepo". potreboval jih ni pa nihce.

za vec oz.bolj strokovno razlago ti priporocam strokovno literaturo.

Pa kaj ti naj rečem, če pa sploh ne ločiš sociologije od genetike? Zelo povrsno ponavljas, kar so te naucili, ti vcepili, te indoktrinirali." se ti zdi znan prejsnji stavek? moral bi, kot gorecemu antikomunistu!

Komunist je delavec, ki se bori za delavske pravice. Zato me ni sram, da sem komunist, še ponosem sem na to. Tebi pa je všeč zatiranje in izkoriščanje delavcev, zato pa komuniste, ki se v resnici borijo proti tebi, zmerjaš. Če naj dobi delavec večjo plačo, za toliko lastniku ostane manj dobička! Tako je pač na mikro ravni. Na makro pa je drugače. Ampak tega tako ali tako ne bi razumel.

Sholastiki so ljudje, ki ne razmišljajo s svojo glavo, ampak neprestano nekaj citirajo, kar je nedo drug napisal in to jemljejo kot sveto resnico.

Ob vsem prodornem umu, kot se dalaš, pa ne moreš odgovoriti na vprašanje, kaj je lepota. Zakaj se ti ena punca dopade, da ti je lepa, druga pa ne. In še, zakaj se ta druga punca, ki se tebi ne dopade, dopade drugemu?

Kaj imata kamin in centralna kurjava skupnega s sociologijo, je lep primer tautologije. Tehniko, eksaktno znanost, pomešati s sociologijo, družbeno vedo, lahko počenjajo res samo tisti z opranimi možgani, kar ti meni očitaš. Preveč gledaš v nebo, vse se dogaja na zemlji. Bog je vse prepustil ljudem, da sami delajo. Bog ne ubija ljudi, ljudje ubijajo ljudi! V imenu boga!

[Broj Jedan]

... ljudje ubijajo ljudi! V imenu boga!

Včasih - včasih pa zaradi kaj druziga - nafte, recimo.

:rolleyes:

Drgač pa to postaja debata 2h, ki sta drug za drugega slepa, gluha in govorita en nek kitajski dialekt katerega razumejo le še 3je zadnji umirajoči Kitajci iz neke Boguzahrbtomvasi in drugi dialekt nekega eskimskega plemena, izumrlega pred 200.000 leti.

:hmm:

[HHV]

Funkcije človeka so določene (in omejene) z geni. Sem spada tudi mišljenje. Inu nekateri konstrukti&težnje&vedenjski vzorci. Če karikiram: Če bodo nekoč kakšnemu zagriženemu komunistu ali kapitalistu pošteno spremenili gensko strukturo, bo postal fanatičen privrženec kastne ureditve. Oziroma o tem ne bo razmišljal, saj jo bo dojemal kot biološko nujo(kot kakanje npr).

Tole pa po mojem ne more vode držat!

Edino kar lahko razumem kot gensko pogojeno, je potreba človeka po druženju z drugimi ljudmi in s tem povezano potrebo po doseganju čimvišje stopničke v tej družbeni ureditvi.

To se kaže z vsemi borbami od tistih z medvedovo kostjo po betici, pa do teh sedaj ko nam budale težijo z atomskimi bombami.

Za naraščajočo nevarnost teh dejanj zaradi tehnološkega napredka, je pa itak kriva tista opica, ki se je pustila nategniti onemu opičjaku, ki je z drevesa padel na glavo in utrpel hude možganske poškodbe, razum imenovane.(copyright Ježek)

[Ice]

Ice, bodi toliko dober in povej iz katere literature si črpal podatke o tovrstni genski determiniranosti. Namreč, občutek imam, da zate ni svobode onkraj vpliva genov. Jaz menim, da so geni že pomembni, vendar določajo temelje, ne pa celotno človekovo "usodo". Tako kot drevo ali deska ni enostavno samo skup organiskih spojin.

strokovne (sociolosko-genetske) literature per se nisem bral, ker imam z drugimi zadevami prevec dela. kolikor sem prebral je bilo v okviru priprave za izpit o arhitekturnih teorijah; je potrebno za razumevanje dolocenih teorij malce bolj siroko gledati/brati. se pravi povzetke ali izbrane dele knjig. ne trdim, da imam prav (ali kdorkoli drug BTW), vendar je vsaj smiselno razmisljati v tej smeri zaradi kopice indikatornih faktorjev cloveske narave. seveda niso geni samo po sebi odlocilni, vendar je vseeno osupljivo koliko faktorjev mecloveskega obnasanja je determiniranih vnaprej z genetskim spominom preteklosti.

@ komunist: kaj oz. kdo bi naj bil komunist si lepo napisal. mogoce se malo napnes sivo maso med usesi in razmislis kaksen pomen so nadeli "komunisti" tej-isti besedici. o sholastiki in tautologiji si najbrz ze kaj prebral, zato me cudi, da nisi v stanju razlociti med primerjavo in citatom oz. sholastiko. ce imas namen nekoga obtozevati necesa bodi stoodstotno preprican, da ne pocens tocno tistega, cesar nekoga dolzis.

Sholastiki so ljudje, ki ne razmišljajo s svojo glavo, ampak neprestano nekaj citirajo, kar je nedo drug napisal in to jemljejo kot sveto resnico.

se ti zdi znano?

Ob vsem prodornem umu, kot se dalaš, pa ne moreš odgovoriti na vprašanje, kaj je lepota.

se odgovor zate: pojem lepota, ker vec kot to ni, je prevec relativen, da bi lahko kdorkoli z absolutnim prepricanjem rekel "da, to je lepo", ker za nekoga drugega to mogoce ni. _konzens_ "lepote" izhaja iz genetskega zapisa o koristnosti. konkretno zakaj je neko dekle lepo. ce ima nedri, izoblikovane boke in dolge noge pomeni samo, da je v stanju imeti vec mleka kot zenska brez, bo lazje rodila potomce kot zenska z ozkimi boki in bo lazje tekla in tako pomagala pri lovu kot kratkonoga.

ker vem, da se bos obesil na besedo "lov" ti lahko ze zdaj povem, da so to bili determinantni faktorji "lepote" v zacetni zgodovini clovestva. in tocno te faktorje je zivljenje ali cas ali zgodovina ali zaradi mene ljubi bog (ce ti je ta ljubsi) zapisal v informacijski genski pool cloveka.

Komunist je delavec, ki se bori za delavske pravice. Zato me ni sram, da sem komunist, še ponosem sem na to. Tebi pa je všeč zatiranje in izkoriščanje delavcev, zato pa komuniste, ki se v resnici borijo proti tebi, zmerjaš. Če naj dobi delavec večjo plačo, za toliko lastniku ostane manj dobička! Tako je pač na mikro ravni. Na makro pa je drugače. Ampak tega tako ali tako ne bi razumel.

narobe. komunist je funkcionar, ki se bori za delavske pravice. sam kot tak namrec dela enako zgubo kot vsak politik, ker nic ne dela per se. kaj je meni vsec ali ne ti ne bos vedel, dokler ti ne povem. se potem najbrz ne bos hotel verjeti. tudi zmerjal nisem nobenega, torej ne sodi po lastnem pocetju o drugih. kaj razumem ali ne si tebi tudi ni potrebno beliti glave, ne makro- in ne mikroekonomsko.

ena misel: "delavec je kapital druzbe", mogoce najdes se pravilno razlago za ta aksiom.

[lina]

Glih zdej sem gledala top 10 listo---kdo jih ima največ na vesti. Vodi Mao-50 miljonov, drugi Stalin 40 mio, tretji šele Hitler 20 mio., vaš ljubi Titi je pa na 10 mestu--1 miljon čeprav -glede na št. prebivalstva...se ni tako slabo odrezal-peocentualno bi kakšno mesto pridobil.

Zanimivo :blink: , da je lestvica obarvana rdeče--izjema je le Hitler.

:naughty:

[SHERIFF]

pri genih mislim, da je pri otroku 60% podedovanega in 40% vpliv okolja...torej z vsakim otrokom, ki ga sproduciraš :naughty: spremeniš skoraj 50% (očetovih in materinih) genov...in on tako naprej.....torej čez par generacij tvoji geni skoraj zgubijo vpliv...zasledimo lahko le sledi...ki pa nikoli ne zginejo....

Kaj ko bi ti nehal pisat take traparije.Pa saj nisi normalen!!!

:wacko: :wacko: :wacko: :wacko: Jao,jao,jao! :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Moram prau iti v vormitorium....

[HHV]

...narobe. komunist je funkcionar, ki se bori za delavske pravice. sam kot tak namrec dela enako zgubo kot vsak politik, ker nic ne dela per se. ...

:hmm: Kaj član KP, ki se s politiko ni ukvarjal, ni dobil stolčka - mesta v politiki, ampak je le hodil na sestanke in tam debatiral in zaradi vloge KP seveda posredno tudi odločal, ni bil komunist?

Ali potemtakem tudi člani današnjih strank, ki plačujejo le članarine, gredo na kakšen obči zbor in volijo svojo stranko, niso obarvani z barvo svoje stranke?

Nekako mi ne gre v lajšto tole ločevanje političnih izbrancev in njihove baze. Brez temeljev ni strehe! Helikopterju prej ko slej goriva zmanjka!

[HHV]

Kaj ko bi ti nehal pisat take traparije.Pa saj nisi normalen!!!

:wacko: :wacko: :wacko: :wacko: Jao,jao,jao! :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Moram prau iti v vormitorium....

Sheriff! Zakaj ne poveš lepo človeku, da se po tvojem pač moti! Pa še z dokazi podpri. S tem kar si napisal, ga nisi prav nič omajal v njegovem prepričanju. Si pa spet nekaj drugega dokazal. V kozlalnico pa kar pojdi, saj zato jo imamo.

[kekec III]

Glih zdej sem gledala top 10 listo---kdo jih ima največ na vesti. Vodi Mao-50 miljonov, drugi Stalin 40 mio, tretji šele Hitler 20 mio., vaš ljubi Titi je pa na 10 mestu--1 miljon čeprav -glede na št. prebivalstva...se ni tako slabo odrezal-peocentualno bi kakšno mesto pridobil.

Zanimivo :blink: , da je lestvica obarvana rdeče--izjema je le Hitler.

:naughty:

Podatki so točni...tudi jaz sem jih preveril v....

Vodiču za blondinke.......

[Broj Jedan]

Podatki so točni...tudi jaz sem jih preveril v....

Vodiču za blondinke.......

A Tito ni maral blondink?

A jih je dal tooolk hinrihtat??

A je kej čudnga zdej, da je na forumu tooolk hiperpametnih MSovk, kje pred tolk časa tako selekcijo naredu.

Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija!

:yea2:

[SHERIFF]

Sheriff! Zakaj ne poveš lepo človeku, da se po tvojem pač moti! Pa še z dokazi podpri. S tem kar si napisal, ga nisi prav nič omajal v njegovem prepričanju. Si pa spet nekaj drugega dokazal. V kozlalnico pa kar pojdi, saj zato jo imamo.

No pa bom povedal.Gre nekako takole.Moja starša se iz Slovenije preselita v S.Ameriko kjer imata otroka --> mene.In s časom imam 40% genskega zapisa oz. genov impliciranega s strani okolja.Poročim se z belko in skupaj imava otroka in ta ima že 64% genskega zapisa impliciranega s strani okolja.In ko ima najin potomes otroka z izključno belim partnerjem ima njum otrok že 78,4% genov impliciranih s strani okolja.Itn naslednje koleno 87,04%,naslednje 92,24% ,nato 95,33%, nato 97,20% in osmi potomec že 98,32% genov oz genskega zapisa zaradi okolja.

Torej če zaključim smo z življenjem v S.Ameriki, kljub temu da smo se parili izključno belci v cca 200 letih(8 potomcev krat cca 25 let za prvega otroka)

postali Indijanci oz ljubkovalno rdečkarji.To je to!!!

@HHV; happy??

[Komunist]

A Tito ni maral blondink?

A jih je dal tooolk hinrihtat??

A je kej čudnga zdej, da je na forumu tooolk hiperpametnih MSovk, kje pred tolk časa tako selekcijo naredu.

Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija! Tito, partija!

:yea2:

No, ti pa se še zdaj dereš TITO, partija! Prišlo ti je že v kri! Verjetno še ponoči poješ: Druže Tito, mi ti se kunemo...

Če jih je TITO dal "tooolk hinrihtat", je jasno, da je vsaj enega pozabil!

Slovenska škofovska konferenca je cele štiri mesece preštevala mrtve in ugotovila, da je TITO dal pobiti 4.321.111 ljudi, kar so ugotovili s preštevanjem kosti, ki so jih videli v svojih blaženih glavah. Predpostavlja se, da se bo število kosti v blaženeh glavah še povečevalo in tako število mrtvih, ki jih je dal Tito pobiti, če se ljudi ne bo dalo prepričati, da jim sedaj gre mnogo bolje, kot pod Titom.

[Broj Jedan]

1  No, ti pa se še zdaj dereš TITO, partija! Prišlo ti je že v kri! Verjetno še ponoči poješ: Druže Tito, mi ti se kunemo...

2  Če jih je TITO dal "tooolk hinrihtat", je jasno, da je vsaj enega pozabil!

3  Slovenska škofovska konferenca je cele štiri mesece preštevala mrtve in ugotovila, da je TITO dal pobiti 4.321.111 ljudi...

1 ja, mi je ravno moja žena zadnjič rekla, da bi lahko vsaj med f****jem nehal to peti ... bom probu prešaltat na "O sole mio"

:o

2 yst vem - tebe ...

B)

3 ti lumpek Titov, ti .. :ph34r: .. a da tolk ... a lastnoročno al mu je kdo pumagu kr s flajšmašino ... pa še zmeri je enga premal, prawš,

mogoče so pa 4.321.111 krat štel tistga enga ... sej župnki so znan po tem, da jm matematka probleme dela .. sam poglej koko poberajo gnar u cerkvah - ys vem za enga popa, kje znau mal bolš računat, pa si je u dobrm letu (bliz Celouca) nagrebu okol 1Mio € iz unih kušarc

hmmm - enga premal prawš ... sam Bog si ga vet kuko t'je uspel pobrisat

:lol1:

hecmorabitjerekudecpajebaboubupress

BTW- no hard feelings :D

[lina]

Predpostavlja se, da se bo število kosti v blaženeh glavah še povečevalo in tako število mrtvih, ki jih je dal Tito pobiti,

Tako kot zveza borcev...vsako leto jih je več...da se mogoče ne klonirajo.