simonsi Objavljeno November 9, 2004 Opozori Objavljeno November 9, 2004 Jaz lovcev nisem nikol maral.
Wobewt Objavljeno November 9, 2004 Opozori Objavljeno November 9, 2004 In zakaj naj bi bila ta možnost tako nemogoča? :hmm: Včasih se je ljudem zdelo enako nemogoče dejstvo, da bi bila lahko zemlja okrogla. ← Allenka, tut ti si recitirala zelenčke prej. Ne živalic-prispodob. B) B) Kar pa ne vpliva na nauk zgodbice. :grim
Alla Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Allenka, tut ti si recitirala zelenčke prej. Ne živalic-prispodob. B) B) Kar pa ne vpliva na nauk zgodbice. :grim ← Heh, Wobert, jaz sem samo Jura replicirala. In njegovo kategorično zanikanje. Nisem pa komentirala zgodbice. Ta mi je že dolgo jasna ;) Alla B)
Pravokotar Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Telebajski so! :grim Vsaj to ni sporno.
Broj Jedan Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Telebajski so! :grim Vsaj to ni sporno. ← A na MSu? Aha, aha, aha ... ja, viš ga, na to pa nisem pomislil. Menda bo že res. :grim
Wobewt Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Nisem pa komentirala zgodbice. Ta mi je že dolgo jasna ;) ← I know, I know :004 Sm samo opazu, da hočeš Jura The One attackirat. In to z zelenčki... :grrr
lina Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Ah kaj pa goviriš Jur...so so in so...med nami, taki kot mi....sej si gledal Men in black??? Sicer ne zanikam in tudi ne potrjujem obstoja...si pa želim, da bi bili in sem prepričana, da če so tako napredni, da pridejo sem pravgotovo ne nosijo krzna in ne jedo mesa...tako se mi pač zdi...da so na tabletah ali kakih --iz nobenih ,,zemeljskih sestavin,, briketih. :) glede lovcev sem se pa že opredelila...
Wobewt Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Strun... ← Hja, v Teoriji obstajajo oz. jih dopuščajo, sam bi rad kkšn "posnetek" vidu :grim Zelenčkow pa tut v Teoriji ni, zaenkrat... :grrr Razen Telebajskov, so jih že po TV kazali, he-he... B) B) B)
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Hoyla! No, zdajle, zjutraj pred kavico samo na hitro eno vprašanje: Vsi tisti, ki ste tako proti lovu in nikakor ne morete sprejeti mojih tolmačenj (za kar imate vso demokratično pravico), ali ste mogoče vsi tisti vegeterijanci? Ali mogoče ne uporabljate nobenih delov živali in njihovih proizvodov za svojo prehrano, oblačila, obutev in druge namene? Najprej me zanima tole, potem pa kasneje razpredam svoje štrene. Do takrat prosim odgovore. Predvsem Noise in Jur! Hvala. En lep jagsk pozdrav na poti v oštarijo. Flinto s'm pa doma pozabu. :kva2: HHV P.S.:Folk, pa brez zamere, sam debatiramo!
Noise Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Jaz sem ja. Sicer pa ni poanta v tem. Gre za to, da lovec ubija zaradi "thrilla" in ne zato, ker je lačen in ker ima doma prazen hladilnik.
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Jaz sem ja. ← Čevlji - sintetični? Nič usnjene motoristične opreme? Nič jogurtov in pudingov, ter ostalih na videz neživalskih prehrambenih proizvodov, kjer uporabljajo žele, ki je živalski proizvod? Nič zdravil, ki so gojena na živalskih tkivih in preizkušana na živalih? IF Yes THEN "Imaš svoje prepričanje, ko pa je v nasprotju z mojim. Respect man! :notworthy: " ELSE "Si malo v zmoti. No ja, po mojem ne samo malo. :devil: " END IF LP HHV
Noise Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 You are missing the point... Gre za to, da lovec ubija zaradi "thrilla" in ne zato, ker je lačen in ker ima doma prazen hladilnik.
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 Jaz sem ja. Sicer pa ni poanta v tem. Gre za to, da lovec ubija zaradi "thrilla" in ne zato, ker je lačen in ker ima doma prazen hladilnik. ← Upam da ne mešaš "thrill" z " a thrill of joy". :hmm: Thrill ali vzburjenje-vznemirjenje ob lovu je res sestavni del lova. Kdor tega ne čuti, je hladnokrven morilec. To vzburjenje ali lovska mrzlica nastopi v trenutku odstrela bolj ali manj intenzivno. Pri nekaterih in včasih tako močno, da je nemogoče oddati "pravičen strel". Je takrat pač potrebno odnehati. Vendar ta "thrill" ni tisto, zaradi česa lovec lovi. Pa da smo si na jasnem, govorim samo o tistem delu lova, kjer debatiramo o lovskih "užitkih", ne pa o tistem, kjer debatiramo o vzrokih, da je lov potrebno izvajati. O tem bom kasneje. Lov je zanimiv in v užitek vse do trenutka, ko je potrebno stisniti prožilec orožja. Od tistega trenutka naprej je muka in žalost, je mešanica čustev in so mnogo težji občutki, kot do tega trenutka. Ni prav nobenega interesa se v to spuščati zaradi zadovoljevanja hedonističnih užitkov. Ker jih preprosto po tem trenutku več ni! In da, res je Noise, lovec ni lačen in ponavadi nima doma praznega hladilnika! Lepo si dojel in primerjal lovce z gobarji in ostalimi nabiralci raznoraznih gozdnih plodov. Tudi oni niso lačni, pa kljub temu zganjajo rabuko v domovanju bratov živali. Le da njih ne ozmerjaš in zate niso S.I.C.K., lovci pa so. Le da lovci poznamo in spoštujemo družbeno regulacijo lova in obnašanja v naravnem okolju. Gobarji pa kljub regulaciji (zakon o varovanju naravnega okolja) le te ne poznajo (jim ni potrebno, nikjer ne polagajo izpitov) in je tudi ne spoštujejo. Še več, lovce se na vse načine kontrolira in kaznuje, gobarjev in podobnih v glavnem nikoli nikjer!
D.J. Objavljeno November 10, 2004 Avtor Opozori Objavljeno November 10, 2004 če ne bi bilo odstrela, tudi divjačinski golaž ne bi bil na meniju, vse ostalo meso pa pomeni industrijsko žival lovci ste na nek način potrebni, ampak nekateri bi mogoče morali skrivat svoje navidez bolezensko navdušenje do tega početja, ker se ostalim to gnusi, čeprov se ponavadi ne vidi dobre strani lovcev, ko se sprehajajo po gozdu in skrbijo za krmo divjih živali (mogoče da bo kasnejši odstrel bolj rejen :D)
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 You are missing the point... ← Dvomim. Gre le za to, da jaz na lov gledam mnogo širše, kot ti in da se teli najini odgovori ne sledijo dovolj hitro, saj veš, berem, tipkam, popravljam, ta čas ti že drugače odgovoriš itd, itd. Ok, kar nadaljujva, je tole tudi zame lep preizkus lastnega prepričanja in sem vesel take debate. :)
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 če ne bi bilo odstrela, tudi divjačinski golaž ne bi bil na meniju, vse ostalo meso pa pomeni industrijsko žival lovci ste na nek način potrebni, ampak nekateri bi mogoče morali skrivat svoje navidez bolezensko navdušenje do tega početja, ker se ostalim to gnusi, čeprov se ponavadi ne vidi dobre strani lovcev, ko se sprehajajo po gozdu in skrbijo za krmo divjih živali (mogoče da bo kasnejši odstrel bolj rejen :D) ← Tudi pri tem, kar označuješ ti za dobro stran, se del javnosti žal od lani naprej moti. Po direktivah države oz. zakonu o lovu in na pobudo zavoda za gozdove, dopolnjevalno ali preprečevalno krmljenje divjadi ni več dovoljeno. Torej smo/bomo lovci v primeru da npr. poskušamo pozimi v visokem snegu pomagati srnjadi s polaganjem sena, krepko kaznovani. Kakorkoli že, pa divjad zaradi krmljenja ne bo nič bolj rejena, ker srna v gozdu ali tudi prašič nista enaka svinji v štali, ki jo lahko spitaš. Divjad odvečno sproti porabi in se ne nažira čez mero. S tem bi okrnila svoje gibalne zmožnosti in možnost uspešnega pobega. Izjeme so živali, ki prezimijo, jazbec, polh, medved ipd. Ti pa bodo poskrbeli zase tudi brez človeka in v primeru premajhnih zalog težko preživeli hudo zimo. Torej, lovci ne moremo in ne pitamo živali za večjo težo pri odstrelu! To je zmotno mišljenje! Omenjaš industrijsko žival. Ločujež "žival" in "industrijsko žival". Vidiš, to je pa meni S.I.C.K., kot me je Noise navadil reči. Ali pujsek ali jagnje in teliček v štali nimata iste pravice do zelenih pašnikov in življenja, kot druga žival. Nimata pravice teka med biljkami in cvetovi kot tvoj Fifi in Rex? "Neeee, tisti pa ne. Tisti so za v brezosebno pakngo v Leclercu ali za v Horsburger, tisti nimajo "Duše"." Presneto dvolično razmišljanje!
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 ... lovci ste na nek način potrebni, ampak nekateri bi mogoče morali skrivat svoje navidez bolezensko navdušenje do tega početja, ker se ostalim to gnusi, ... Sorry, se skrivati? Ker se nekaterim gnusi? Kaj vse se meni dandanašnji gnusi, pa ne vpijem, da naj se skrivajo pred menoj. So pač ljudje, ki legitimno počnejo marsikaj, kar ni v skladu z mojimi prepričanji in imajo vso pravico javno živeti! Pri lovu za povrh gre še za osveščanje javnosti, za izobraževanje, da bi ljudje naravo sprejemali kot nekaj nujnega, nekaj kar je potrebno negovati in čuvati! In lov spada tu zraven, pa če to verjameš ali ne! Je pa res zelo težko premagovati stereotipe zasidrane v laični javnosti. Tu zraven mešati okuse, je pa povsem ... neokusno! .)
Broj Jedan Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 1 Vsi tisti, ki ste tako proti lovu in 2 nikakor ne morete sprejeti mojih tolmačenj (za kar imate vso demokratično pravico), 3 ali ste mogoče vsi tisti vegeterijanci? 4 Ali mogoče ne uporabljate nobenih delov živali in njihovih proizvodov za svojo prehrano, oblačila, obutev in druge namene? 5 Predvsem Noise in Jur! Hvala. ← 1 a mi ? ys mislim, da gre tukaj za en veeelik nesporazum - pa poglejmo 2 kar se mene tiče sem že napisal, da so (sorry da bom pisal z velikimi črkami - ampak mogoče boš sedaj zares opazil) TVOJA TOLMAČENJA ZANIMIVO IN POUČNO BRANJE - kar pa ne pomeni a da se strinjam b niti ne pomeni, da jih ne sprejemam kot tvoja tolmačenja c niti ne pomeni, da jih ne razumem ampak pomeni le, da sem drugega mnenja 3 delno, samo delno tj ne jem določenih vrst mesa - kar pa vsekakor ne pomeni, da imam srce zaklati konja .. tega pač ne morem - če lahko to razumeš ( ne sprejmeš) 4 vedno manj, vedno manj .. saj veš, da umetni materiali že daaavno hudo prekašajo naravne v textilni in obutveni industriji 5 lepo te prosim - ne NAJU v isti koš - ok ? ... imava namreč hudooo različne poglede na zadevo, če nisi opazil naj na koncu še enkrat mogoče bolj jasno (ker vidim, kje je problem) napišem svoje stališče: YS, Jure K., osebno zavračam snajperski lov z ubijanjem na 500m = v taki obliki kot ga poznamo danes in ga YS SAM nikoli ne bi mogel izvajati ... kar pa ne pomeni, da bom pokrenil upor proti lovcem, ki so del tega Planeta Opic (PO) in sploh ne najbolj grozen del, če pomislimo na vojaške klavce, roparske politike, kriminalne zastrupljevalce narave, mafijsko-politične kartele ipd podgrupe PO. To pomeni le: da ys ne bom počel tega in ne bom tega odobraval ali kakorkoli podpiral - snajperskega lova. Vsekakor bom pa vedno po svoje podpiral in se zavzemal za pravilen odnos do narave in našega okolja - in če bodo to počeli tudi lovci, jih bom seveda podprl na celi fronti. Vendar tukaj teče beseda o lovcih, kot takih in dovolil sem si izraziti svoje stališče glede tega. Edini lov, katerega priznavam in ga vidim kot fer do sobitij planeta = ribolov s harpuno in samo s podvodnimi očali - navaden človek (ne posebej treniran) v sovražnem okolju ima cca 60 sek., da se potopi na max 10m, se približa ribi na 50 cm, jo ujame in se vrne na površje - napaka ga stane življenje ... lovil sem nekaj let in že dooolgo ne več, saj je tak lov veliko bolj nevaren lovcu kot ribi. Naj poizkusim še opredeliti moj predlog "veleexperimenta", katerega sem predlagal napol za šalo napol zares in katerega je HHV nekoliko predrugačil v svoji zanesenosti (prav gotovo ni mislil nič slabega - toliko ga že poznam). Torej spregledan je bil cilj - ali pa sem ga malce premalo poudaril. Veleexperiment naj ne bi škodil naravi - kot je to razumel HHV - ampak pokazal kaj se dogaja z naravo, kjer ni puška glavno orodje vzdrževanja naravnega ravnovesja ... mogoče pa zna narava še vedno to sama delati - toliko smo že osveščeni, se mi zdi, da ne bi kot neki debili sedeli na tistih 10ih letih, če bi se zajci tako razmnožili, da bi začeli jesti in napadati medvede - torej, če bi opazili kak resen defekt v naravnem okolju, bi menda že reagirali, korigirali ali pa celo prekinili zadevo. No tolk o tem ... Še enkrat te pa prosim, ne me mešat s pisci poetične proze, katere simbolika je včasih slabo predstavljena in jo navaden Opičnjak s Planeta Opic lahko narobe razume, posebej, če je pisana na medgalaktičnem nivoju in poudarja razliko med jedci in pojedenimi, glede na arome in okuse , ki dehte okoli mesa na mizi različnih prebivalcev nam znanega vesolja. :)
D.J. Objavljeno November 10, 2004 Avtor Opozori Objavljeno November 10, 2004 sem mislu skrivat stvari, ki ne pašejo zraven oz so prepovedane, če se jim je že težko odreči če dober lovec zagovarja lov in lovsto, s tem avtomatično zagovarja tut slabe lovce in krivolovce zato je na njemu da skrbi za lasten red in kulturo v njem, kar bi tudi v očeh javnosti izklesalo boljše mišljenje o tem početju to je težka naloga, ki se bo reševala v nedogled, to pa zato, ker ni zadovoljivega nadzora in bo domišljiji laikov vedno prepuščena prosta pot po drugi strani pa je lovstvo dovolj močno, da se mu na razna zbadanja ni treba odzvati, ker je monopol
HHV Objavljeno November 10, 2004 Opozori Objavljeno November 10, 2004 (popravljeno) 1- sem mislu skrivat stvari, ki ne pašejo zraven oz so prepovedane, če se jim je že težko odreči 2 -če dober lovec zagovarja lov in lovsto, s tem avtomatično zagovarja tut slabe lovce in krivolovce zato je na njemu da skrbi za lasten red in kulturo v njem, kar bi tudi v očeh javnosti izklesalo boljše mišljenje o tem početju to je težka naloga, ki se bo reševala v nedogled, to pa zato, ker ni zadovoljivega nadzora in bo domišljiji laikov vedno prepuščena prosta pot 3 - po drugi strani pa je lovstvo dovolj močno, da se mu na razna zbadanja ni treba odzvati, ker je monopol ← 1 - Kar je prepovedano, je prepovedano, se ne grem nobene lažne solidarnosti in je tudi ne podpiram! Za regulacijo zakonsko prepovedanih stvari pa vemo kdo je odgovoren. To sploh nima veze in ne spada v debato o lovu, ampak eventuelno v debato o prekrških in kaznivih dejanjih! 2 - Če dober motorist zagovarja motorizem, s tem avtomatično zagovarja tudi slabe in nevarne motoriste, zato je na njemu da skrbi za red in kulturo v motorizmu, kar bi tudi v očeh javnosti izklesalo boljše mišljenje o tem početju. No, vidiš, kako se to butasto bere? 3 - S tretjim delom si pa pokazal takšno zmoto, da ti še odgovorim težko, bodisi sarkastično ali resno! Enostavno nič od tistega ni res! Popravljeno November 10, 2004. Popravil HHV
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se