Peticija proti lovcem

[HHV]

V 3. členu zakona o gozdovih si lahko prebereš tolelele:

10. Raba gozdov je skupni izraz za izkoriščanje funkcij gozdov, ki je po tem zakonu dovoljeno tudi nelastnikom gozdov (nabiranje gob, plodov gozdnega drevja in drugih rastlin, ki rastejo v gozdovih, nabiranje zelnatih rastlin in njihovih delov, čebelarjenje, gibanje po gozdovih, rekreacija v gozdu ipd.).

in predvsem tolelele:

5. člen

/1/ Lastninska pravica na gozdovih se izvršuje tako, da je zagotovljena njihova ekološka, socialna in proizvodna funkcija. Lastnik gozda zato mora:

- gospodariti z gozdovi v skladu s predpisi, z načrti za gospodarjenje in upravnimi akti, izdanimi po tem zakonu;

- dovoliti v svojem gozdu prost dostop in gibanje drugim osebam;

- dovoliti v svojem gozdu čebelarjenje ter lov in rekreativno nabiranje plodov, zelnatih rastlin, gob in prosto živečih živali v skladu s predpisi.

/2/ Lastniki gozdov imajo pravico sodelovati v postopku sprejemanja gozdnogospodarskih in lovskogojitvenih načrtov in pri pripravi gozdnogojitvenih načrtov. Njihove potrebe, predlogi in zahteve se v največji možni meri upoštevajo skladno z ekosistemskimi in zakonskimi omejitvami.

/3/ Republika Slovenija mora v gozdovih v svoji lasti omogočiti praktični pouk kot del izobraževalnega procesa v gozdarstvu.

In da posebej opozorim na 2. odstavek 5. člena, ki tako kot zakon o lovu daje lastnikom gozdov pravico sodelovanja v postopkih sprejemanja lovskogojitvenih načrtov. K sreči jih omejuje zahtevana skladnost z ekosistemskimi in zakonskimi omejitvami. Kajti kot vidim, bi želeli mnogo več in predvsem nekaj drugega. Želeli bi gozdove kot extra izkoriščane lesne plantaže, brez kakršnega koli vmešavanja države in bogne daj lovcev in izletnikov.

[HHV]

...

In s kakšno pravico nekdo hodi po gozdu, ki sem ga kupil (oziroma, če hočeš, plačal "pravico do uporabe gozdne površine za pridelavo lesa") ter pušča kose kovine po mojem pridelku - deblih? Zadeva ni izmišljena - pred kratkim sem pomagal znancu ki je na žago peljal nekaj hlodov. No, v nekem deblu je list grdo zapel, lastnik žage pa zaklel. V deblu je bila namreč krogla iz puške.

←

No o pravicah sem pisal zgoraj, o kroglah pa sledeče:

Današnje (in to še dolgo let) lovske krogle so sestavljene iz tombaka, kot plašč in svinca v notranjosti. Tombak je zlitina na bakrovi osnovi, ki je dovolj trdna in obenem mehka, da ne poškoduje puškinih cevi in se ob ustrezni konstrukciji kontrolirano deformira ob zadetku.

Današnja municija je draga, od 200, v povprečju 400 in več Sit/kos. Verjemi, noben lovec ne nažiga kar tako po drevesih, predrago!

Vojaška municija II.svetovne vojne je vsebovala jeklene puškovne krogle. Le teh je po naših gozdovih še na pretek po deblih raznoraznih dreves.

Kako žaga prereže eno ali drugo vrste krogle sem imel tudi sam priliko videti. Tudi marsikateri šrapnel in žebelj na drugi strani sta se že zasvetila pred mojimi očmi na ravnokar odrezani colarci ali plohu. In zato vem, da žebelj in moderna lovska krogla ne predstavljata nobenega problema.

Za škodo zaradi municije iz II. svetovne vojne, bi se pa mogoče moral obrniti na Nurnburško sodišče, če še obstaja. :P .) :D

Oh, kako bi bil jaz vesel, ko bi narod stvari preveril, preden začne pizdakati in pljuvati po dežurnih krivcih! :fight2:

[VrUUUUUmmmm]

No, na vprašanje mi nisi odgovoril. Če zate velja zakon o gozdovih in zakon o ohranjanju narave, potem mora veljati tudi druga zakonodaja (ki ti pač ni všeč).

Krogla definitivno ni bila iz druge svetovne vojne, ker je bilo drevo (po letnicah) mlajše od 50 let.

Ali so lovci tako dobri strelci, da vsaka krogla zadene?

[Thundercat]

zagotovo ne zadane vsaka krogla.....čeprav je namen krogle, da zadane divjad ne drevo...vsaka zgrešena krogla pa onesnažuje gozd minimalno...zanemarljivo, da bi sedaj zaradi tega se tukaj kregali...je gozd bolj ogrožen zaradi česa drugega kot zaradi krogel, ki zgrešijo in lovcev nasploh.....lovci niso onesnaževalci gozda....

v Ld Javornik imajo pogosto čiščenja ko cele dneve iz gozda odstranjujejo smeti katere je tja nametal človek....čiščenja ostalih "civilov" so bolj poredka, čeprav se tu in tam dogajajo.....

[HHV]

No, na vprašanje mi nisi odgovoril. Če zate velja zakon o gozdovih in zakon o ohranjanju narave, potem mora veljati tudi druga zakonodaja (ki ti pač ni všeč).

...

Bi bil tako dober in mi zaupal naslove te druge zakonodaje, da grem preverit, kje jo kršim? Tako za drugič v izogib. Imam tako slab občutek..., saj veš držim se reda in nerad drugim kaj očitam kar tako na pamet. Ti tudi, kajne?!

Pa daj še enkrat točno napiši vprašanje, na katerega praviš, da ti nisem odgovoril?! :hmm:

Se bom po branju tvojega odgovora še enkrat potrudil. :)

[VrUUUUUmmmm]

Bi bil tako dober in mi zaupal naslove te druge zakonodaje, da grem preverit, kje jo kršim? Tako za drugič v izogib. Imam tako slab občutek..., saj veš držim se reda in nerad drugim kaj očitam kar tako na pamet. Ti tudi, kajne?!

Pa daj še enkrat točno napiši vprašanje, na katerega praviš, da ti nisem odgovoril?! :hmm:

Se bom po branju tvojega odgovora še enkrat potrudil. :)

←

Moj tekst se je nanašal na tvoj

Ali menite, da imajo lastniki parcel v naravnem okolju pravico samo zaradi lastninske pravice, tudi pravico odločati o živih bitjih, ki tam žive in so živela mnooooogooooo prej, preden so njihovi stari očetje z drsanjem po bregu svoje ritke brisali?

s čimer si (najverjetneje) imel v mislih zadnji lovski zakon, ki naj bi dal lastnikom zemljišč večje pravice. Ta zakon ti pač ni po volji (nikjer nisem zapisal, da zakonodajo kršiš!)

Po tvoje je torej "samo zaradi lastninske pravice imam pravico odločati o živih bitjih...", NOT

po moje pa "samo zato, ker sem lovec, imam pravico odločati o živih bitjih..." ??? (ne bom zapisal NOT!)

[HHV]

1 - Moj tekst se je nanašal na tvoj

s čimer si (najverjetneje) imel v mislih zadnji lovski zakon, ki naj bi dal lastnikom zemljišč večje pravice. Ta zakon ti pač ni po volji (nikjer nisem zapisal, da zakonodajo kršiš!)

2 - Po tvoje je torej "samo zaradi lastninske pravice imam pravico odločati o živih bitjih...", NOT 

3 - po moje pa "samo zato, ker sem lovec, imam pravico odločati o živih bitjih..." ??? (ne bom zapisal NOT!)

←

Eh, VrUUUUUmmmm, očitno sva na popolnoma različnih frekvencah.

Pa naj se malo podrobneje razložim in s tem na nek način obnovim tisto, kar sem dobesedno in med vrsticami že nekajkrat napisal v tej temi.

1 - Moj tekst, ki si ga citiral, je bil zgolj vprašanje in povod za razmišljanje tistih, ki se jim to ljubi, ali zemljiško lastninska pravica daje pravico upravljati z življenjem bitij, ki jim je to področje naravni dom. To in nič drugega in le kot izhodišče za nadaljne razmišljanje. In se ni v ničemer direktno dotikal nobenega zakona, ali drugih človeških izmišljotin!

Kar se tiče zakona... ne vem zakaj sklepaš, da mi ni po volji? Mi je čisto vse ok in prav, razen dela o koncesiji, ker menim, da bi država lovce za njihov trud morala še dodatno plačati, ne pa od njih vleči denar. Samo to ni tisto o čemer midva debatirava. Je pa zakon lepo poskrbel za sankcije proti kmetom, ki "čistijo" gozd v času valjenja in skrbi za mladiče, izpuščajo ponoči pse na morilske pohode, požigajo grmovje in s tem gnezda ptic, zastrupljajo polja in malo divjad, ter seveda pitno vodo. In ko se bodo LD, inšpektorji in lovski čuvaji odločili ukrepati, bodo spet lovci barabe, državno subvencionirani in politično izrabljani kmetje pa uboge žrtve. Žalostno je, da so ravno tisti, ki imajo z naravo največ opraviti in od nje živijo, njeni najkrutejši krvniki. In ko jim omeniš trajnostno rabo, te gledajo kot tele v nova lesa. Žalostno, a taka je zapuščina napredka pri nas. Kdor je imel kaj soli (ali mislil, da jo ima) v glavi, je ušel s kmetije. Ostali so tisti, ki še osnovne šole niso bili zmožni narediti. In sedaj so umni kmetovalci. IQ pa manjši od številke čevljev. :SS

2 in 3 -"Pravico", ki ji jaz pravim dolžnost odločati o življenju divjadi na področju Slovenije, je breme, ki ga je moral prevzeti nase sodobni človek, ki se je odločil uničiti naravo zaradi svoje komoditete. Z strokovno utemeljenimi ukrepi gojitve divjadi in uvajanjam načela razumne in trajnostne rabe, je človek dolžan podaljšati obstoj prostoživečih vrst živali. Ker je to dejavnost, ki se tiče nas vseh in ne more biti prepuščena stihiji raznoraznih izkoriščevalcev prostora, je država poskrbela za zakonsko regulacijo teh ukrepov. Lovci smo le tisti, ki naročeno izvajamo. Po črki zakona in s srcem. In pri gojitvi uporabljamo puško. Jo bom pa prvi izpustil iz rok, ko boš dosegel, da funkcijo redukcije in selekcije spet opravlja narava z zvermi in boleznijo. In to jasno povsod. Tudi na barju in v Tivoliju, če se omejim samo na Ljubljano. Samo potem bi bili papa kužki in mucki na sprehodih, bi bili by,by trimčkarji, bi bili zbogom gobarji in kostajnarji. Bi medved z volkom in risom gospodarili po naših poljih in gozdovih in se mastili z divjimi svinjami itd, itd.

Sedaj kaj bolj razumeš, kaj želim povedati?

LP HHV

[VrUUUUUmmmm]

2 in 3 -"Pravico", ki ji jaz pravim dolžnost odločati o življenju divjadi na področju Slovenije, je breme, ki ga je moral prevzeti nase sodobni človek, ki se je odločil uničiti naravo zaradi svoje komoditete. Z strokovno utemeljenimi ukrepi gojitve divjadi in uvajanjam načela razumne in trajnostne rabe, je človek dolžan podaljšati obstoj prostoživečih vrst živali. Ker je to dejavnost, ki se tiče nas vseh in ne more biti prepuščena stihiji raznoraznih izkoriščevalcev prostora, je država poskrbela za zakonsko regulacijo teh ukrepov. Lovci smo le tisti, ki naročeno izvajamo. Po črki zakona in s srcem. In pri gojitvi uporabljamo puško. Jo bom pa prvi izpustil iz rok, ko boš dosegel, da funkcijo redukcije in selekcije spet opravlja narava z zvermi in boleznijo. In to jasno povsod. Tudi na barju in v Tivoliju, če se omejim samo na Ljubljano. Samo potem bi bili papa kužki in mucki na sprehodih, bi bili by,by trimčkarji, bi bili zbogom gobarji in kostajnarji. Bi medved z volkom in risom gospodarili po naših poljih in gozdovih in se mastili z divjimi svinjami itd, itd.

Mislim, da sem že zapisal, pa naj bo še enkrat: nikakor nisem proti lovcem kot varuhom narave in v tem kontekstu se popolnoma strinjam s tabo. Žal pa je vse preveč lovcev

citiram:

Povprečna starost slovenskega lovca je nekaj nad 50 let. Sami stari junci, ki jih novih fint ni lahko naučiti. Tudi povprečna izobrazba ni ne vem kako visoka (nimam podatkov, gledam svoje tovariše solovce), kljub temu da imamo v svojih vrstah kar nekaj izrednih strokovnjakov. Najhuje pa je, da je mentaliteta povprečnega lovca podobna mentaliteti povprečnega slovenceljna. Folšija, šlamparija, lenoba in podobni ocvirki so naši stalni spremljevalci. Pač stvari, ki se ne bodo unesle, dokler se ne zamenjajo generacije.

Sam sovražim lovce, ki izvajajo lov s pomočjo reflektorjev in motornih vozil. Prevoz po javnih poteh da, izvajanje lova z avtomobili brezkompromisno ne!

Trofejizem je problem zase. Včasih zelo razširjen in opevan. Lovci z največjimi trofejami so bili najbolj važni/cenjeni. Tudi danes se še žal najdejo takšni. Vendar je danes trofejizem nezdružljiv z lovsko etiko in počasi izginja. Tudi lovske družine razen redkih izjem trofej v javnosti ne razstavljajo več. Dandanašnji se cenijo nenavadne trofeje, čudna rogovja npr., ki jih na zdravi in močni živali ne najdeš.

... in take lovce vidi "javnost" ( pa s flinto na rami v gostilno).

Za lovce tipa HHV pa :OK:

[HHV]

...

... in take lovce vidi "javnost" ( pa s flinto na rami v gostilno).

Za lovce tipa HHV pa :OK:

←

No vidiš, zelo me veseli, da si sprevidel, da niso lovci samo "taki" in da nas tudi javnost lahko pogleda še z drugačnimi očmi. Najvažneje pa je, da se ne tlači vseh v isti koš in ne ocenjuje le po napakah nekaterih.

LP HHV

[Thundercat]

danes pri trenjih bila burna razprava...sicer vprašanje je bilo ali ste za ukinitev lova(23.000 glasov; 48% Za 52% Proti ukinitvi)....pa tudi o vegeterijanstvu se je trlo....

a je kdo gledal?

Mnenja...

[Robert]

danes pri trenjih bila burna razprava...sicer vprašanje je bilo ali ste za ukinitev lova(23.000 glasov; 48% Za 52% Proti ukinitvi)....pa tudi o vegeterijanstvu se je trlo....

a je kdo gledal?

Mnenja...

←

Jaz sem ulovil le del, ko so se dajali ali prevelika količina zaužitega mesa povzroča raka. Jaz osebno sem mnenja, da bi morali vse po malem jest, ker pa se ne držim zdrave prehrane, vsaj za enkrat, si dneva brez mesa ne zamišljam .)

Pozdrav od Roberta

[cyc]

Hecne tipe so na kup nabrali ... par jih je bilo pametnih, zraven so bili pa razni prenapeteži, ona nekakšna aktivistka recimo ki je še politiko nekaj v debato vlekla ... pa tisti šefe lovcev ki je zgledal tipičen mesar ... :D

Sem se takoj na Horjota spomnil, ker oni bizgec niti pod razno ni znal prikazati vloge lovcev. Je pa seveda res da bi morali vzrejo živali za lov prepovedati in kaznovati - tisti očitki so bili zelo utemeljeni.

Je tisti godpod lepo povedal ... pestro prehrano, ne ene ne druge skrajnosti, prehrana mora biti raznovrstna. Pri meni je :) Čisto opustit mesa enostavno ne moreš. Mislim, lahko ... kako bi rekel ... lahko se ti smilijo živali in se žrtvuješ in ješ samo sadje-zelenjavo-ananas. :D Ampak človeški prebavni trakt je tak kot je. Nismo rastlinojedi in pika. Vmesna pot je prava.

Pretiravati z mesom pa vsekakor ne more biti dobro. Tako kot ni dobro pretiravati s čimerkoli. Sodelavcu so na pregledu krvi odkrili da ima tako, kot da mu pol ledvic ne bi delovalo ... je pa športnik, poje(del je?) pa izjemno veliko mesa, po 5 hrenovk (celih) na dan ... tako za malico ... preveč mesa skratka. Očitno ni fajn.

Ampak ko vidiš določene shirane vegeterjance je tudi precej pomenjlivo ... tudi to ne more bit prav fajn :lol1:

[netopir1930]

najboljša ribica je svinjska ribica... :OK:

meso je zakon!! :yea1:

[JEJŽ]

Ne samo shirane. A je kdo opazil,kakšni koleriki so to?! :blink:

[cyc]

No ja ... nekaj o "humanosti odstrela". Meni se zdi to *koristno* v primeru stekline, da se to ne širi. Koristno ... o humanosti pa raje ne bi ... ne paše to v kontekst.

Evo vam nekaj za miselne orehe tret: imate bližnjega na smrtni postelji ... in zdaj obrazložite, zakaj metek v glavo ni najbolj humana stvar - da se revež/reva pač ne matra.

Evtanazija sicer je vprašanje, stvar za novo debato, vsekakor pa metek v glavo ni primeren način, to se verjetno strinjamo. No - in naj nekdo razloži zakaj v primeru uboge srne to *je* humano :naughty:

[JEJŽ]

No ja ... nekaj o "humanosti odstrela". Meni se zdi to *koristno* v primeru stekline, da se to ne širi. Koristno ... o humanosti pa raje ne bi ... ne paše to v kontekst.

Evo vam nekaj za miselne orehe tret: imate bližnjega na smrtni postelji ... in zdaj obrazložite, zakaj metek v glavo ni najbolj humana stvar - da se revež/reva pač ne matra.

Evtanazija sicer je vprašanje, stvar za novo debato, vsekakor pa metek v glavo ni primeren način, to se verjetno strinjamo. No - in naj nekdo razloži zakaj v primeru uboge srne to *je* humano  :naughty:

←

Zato,ker srno težko prepričaš,da pride v bolnico,se tam vleže v posteljo,nastavi roko in pusti,da jo "evtanaziramo". :closedeyes:

[cyc]

@JEJŽ: ja, razen onega plešastega oz. čisto na kratko ostriženega gospoda ... imen ne vem ker nisem od začetka gledal. En vegeterjanec je bil, ki za spremembo ni zgledal shiran in tudi koleričnih izpadov ni imel (za razliko od vseh ostalih vegijev).

Je bil pa po miselnosti meni najbližji prej omenjeni gospod, ki je zagovarjal pestro prehrano in brez pretiravanja v katero koli smer ... nekaj mesa, tako rdečega kot belega (ja, ribe so meso! :)), sadja, zelenjave ... raznovrstno in uravnoteženo.

Če tega ni si ali shiran kolerik ali pa zamaščeno prase ... :afro1:

[cyc]

Zato,ker srno težko prepričaš,da pride v bolnico,se tam vleže v posteljo,nastavi roko in pusti,da jo "evtanaziramo". :closedeyes:

←

Tole pa ne bo držalo vode :)

A si že videl kako zgleda ko lovijo živali za v živalski vrt? (hint: želijo žive)

Še en hint: uspavalo :grim

[netopir1930]

Tole pa ne bo držalo vode :)

A si že videl kako zgleda ko lovijo živali za v živalski vrt? (hint: želijo žive)

Še en hint: uspavalo  :grim

←

najhitrejše in najcenejše uspavalo je metek.... :OK:

[cyc]

No ... saj to o uspavalu mi je mimogrede prišlo na misel. Pa me zdaj zanima, zakaj se tega ne uporablja. Cena morda?

Dejstvo je, da niso vsi jagri taki kot je Horjo, pač pa je ravno obratno in zajeten delež je pač na nivoju pijančkov ki jim je to pač hobi, strast po lovu pa opravičujejo s kvazi humanostjo. Z uporabo uspaval bi bil občutek lovca vseeno potešen, saj bi merili in bi streljali ... celoten paket užitkov skratka ;) S tem da ima to nekaj prednosti. Ena je ta, da vsak strel "zadane", skratka čim žival zadaneš, zaspi. Slabih strelov, kjer bi žival dolgo umirala ni. In vemo, da pijan težko kaj zadaneš, tako da bi kar verjel da je precej takih primerov kot so jih v današnjih trenjih očitali lovcem.

Horjo, kaj ti meniš o tem?

[cyc]

najhitrejše in najcenejše uspavalo je metek.... :OK:

←

govedo :naughty: :grim

Imaš pa po svoje prav, tako da - imaš pripravljeno rešitev za primer da kdaj prideš v zgoraj opisano fiktivno situacijo. Seveda ne nemogočo ... torej, če bo kdo od bližnjih na smrt bolan, ti samo razloži to, kar si danes nam. Metek je najhitrejši in najcenejši. :D Če si iz gorenjske familije bodo morda napol za stvar, že zaradi cene :lol1:

Popravljeno Marec 24, 2005. Popravil cyc

[JEJŽ]

A lovci svojo familijo strelajo al žvad? :blink: Ja,normalno,da bojo z betki strelali,ne pa z injekcijami.A še niste slišali,da lovec,ni lovec,če nima pol litra domačega v riti?Ceneje 10 metkov v drevesu,kot deset pomirjeval... :(

[cyc]

Seveda da ne svoje familije, čeprav bi bilo morda prav, da bi na takem primeru pokazali, kako zagovarjajo "humanost" na tak način. Začne se pa to doma :devil: :lol1:

[JEJŽ]

Da se razumemo.Sem velik ljubitelj živali.Absolutno ne podpiram športnega lova.Kar je treba odstrelit zaradi prevelike populacije ali ogrožanje česarkoli,ok.Ampak,jaz sem še vedno vsejedec.Če je treba kaj zato potolčt,se naj potolče (nočete me videt,kako izgledam po treh dnevih brez mesa).Glede humanega pobijanja;razlogov je lahko več,navedel pa bom sebi najprimernejšega;imam psa.Če mi bo pobegnil in koga ogrožal,sem sam kriv,če ga bo lovec ustrelil.Ampak,naj ga takrat ubije in ne samo rani,pol pa ga ni več blizu.Takemu lovcu bom jaz osebno,prisežem pri vsem svetem,odrezal jajca!!!

Drugače pa sem tudi razmišljal,kaj storiti,če mi psa skoraj do smrti povozijo.Res mu nebi privoščil,da čaka na policijo ali pa da ga vozim k veterinarju in da ga tam "humano" uspavajo.Če je sila,vzamem pištolo in ga sam pokončam.Tako ga najhitreje rešim muk.Pa konec koncev je tudi samo pes in ne član družine.Pa naj ga imam še tako rad...

[SiR]

Ampak ko vidiš določene shirane vegeterjance je tudi precej pomenjlivo ... tudi to ne more bit prav fajn  :lol1:

←

poznam tut totalno shirane mesojedce ...