Slovenski teroristi...

[Ice]

mea culpa.... dugi/goli otok.... ne enega ne drugega nimam namena spoznati. hebat ga, travmatizirano dete pac. :)

kar se klerikalizma (in podobnih -izmov) tice: ne vem kdo je hujsi, crnuharji v talarjih ali proletarski rdeckarji. vsekakor so oboji preveliki nategovalci vecine v imenu neke psevdo-dobrohotne vizije.

in mogoce CIA tudi ni imela ravno takega gorecega interesa razbiti YU, kot trdis ti, jurcek. mogoce se ti to samo zdi ali si nekje prebral. tako da, "kontra" na tvoje "ne vsega vsem verjeti". ;)

zakaj spet mesas DE in AUT v debato? :?

[Broj Jedan]

....zakaj spet mesas DE in AUT v debato? :?

krtko mal - k'majo težave

:)

drugače pa za vse zainteresirane že omenjena literatura:

Brian Freemantle, "Octopus"

SLO

"Hobotnica - Evropa v primežu organiziranega kriminala",

založ. Colibri 1996

obup - naj mi še kdo muksne o poštenih politikih

:cry:

[Gallus]

Vsi politiki so pošteni!

.... dokler se ne izve ....

[lina]

Jur...isti si kot vsi verski/politični gorečneži.... se opirajo na ,,eno knjigo,, ti pa na Hobotnico.

Kdo je že dejal: ,,bojte se človeka, ki je v življenju prebral samo eno knjigo,,?

(lohka, da jo res v nulo pozna lohk pa, da ne pozna ničesar drugega.)

[fazerer]

ampak jugoslavija ni bila komunisticna drzava, k komunizmu je tezila, bila pa je socialisticna.

[Broj Jedan]

Jur...isti si kot vsi verski/politični gorečneži.... se opirajo na ,,eno knjigo,, ti pa na Hobotnico.

Kdo je že dejal: ,,bojte se človeka, ki je v življenju prebral samo eno knjigo,,?

(lohka, da jo res v nulo pozna lohk pa, da ne pozna ničesar drugega.)

Kaj si pa zoprna?

Ali sem te s čim užalil?

Od kje ti info., da sem prebral le eno knjigo ... razen iz tvoje želje: žaliti, ko zmanjka argumentov.

Ali bom moral samo zate sedaj izdelati in objaviti spisek vseh nekaj ton knjig, katere sem prebral v zadnjih 46-tih letih?

Daj, pomiri se ... vsi vemo, da je politika vedno in povsod bila v trdni navezi z organiziranim kriminalom in ti, ne glede na to kje delaš in kaj delaš in kakšne idealizme zastopaš, gotovo nisi avtoriteta, ki bi lahko izničila s svojimi posti tisoče in tisoče afer v katerih so to povezanost dokazali pred sodišči na raznih koncih tega planeta od srenjega veka pa do danes.

Najbolj naivno od tebe pa je tukaj prepričevati ljudi, da so se pa včeraj - mogoče zaradi vstopa SLO v EU :lol1: - vsi politiki nenadoma prelevili v poštene ljudi.

Poslušaj, draga Lina - pa ne se jezit - tukaj se pogovarjaš z odraslimi ljudmi med katerimi jih je zelo veliko okusilo politični bič na svoji koži - to ni pogovor s pubertetniki, ki verjamejo vse, kar politično nastrojeni trobijo v propagandne zvočnike - od leporečja do nacizma.

Naj ti na koncu citiram še FBI posnetek pogovora med politikom in mafiozom, ki so ga objavili po neki taki aferi v USA:

govori obsojeni senator: "... poslušaj, ti si vodja družine XXXYYY - vsi vemo kaj to pomeni. Ys sem pa politik - ko otrokom ne dajem poljubčkov, jim pa bombone iz žepa kradem."

Daj, svet preproščina, ne nas imeti za bedake.. pa tudi ni treba misliti, da smo kaki extremisti ... saj vemo: en del političnega denarja mora - povsem jasno - nazaj v državo, da ne crkne krava molznica.

Svet ni bel in črn - svet je siv in politiki, so še kako krvavi pod kožo.

Pa brez zamere, a ne?

:)

[Broj Jedan]

Pa naj postavim še eno tehtno dilemo:

Leta 1996 je pariški inštitut za proučevanje odvisnosti od drog objavil rang listo raznih drog glede na jakost telesne odvisnosti, katero povzročajo razne droge.

Zajete so VSE droge - legalne in nelegalne.

Prvo mesto zaseda heroin.

Drugo mesto pa alkohol.

Šesto - tobak.

Čisto na repu pa indijska konoplja, kava ipd.

Sedaj pa dilema:

kdo je hujši:

politik, ki prodaja alkohol in nanj računa še DDV ali mafiozo, ki prodaja heroin brez DDVja.

:ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r:

:lol1:

Kaj praviš, Lina, na to dilemo?

No?

Kaj?

pies: Berlusconi - vam to kaj pove?

:ph34r:

Popravljeno Julij 26, 2004. Popravil Jur

[Ice]

yep, da spet samo flancaris in zganjas "populizem". ergo si zelo podeben enemu _populistu_ ........iz kje ze?! :devil:

namesto, da samo nastevas (drugega zadnje case od tebe se nisem prebral) lahko mogoce enkrat vsaj utemeljis svojo opredeljenost o necem. ker brati nas najbrz kar veliko zna tukaj; nekateri celo v vec jezikih, ne bos verjel. :naughty: :grim

[Broj Jedan]

1  yep, da spet samo flancaris in zganjas "populizem". ergo si zelo podeben enemu _populistu_ ........iz kje ze?! :devil:

2  namesto, da samo nastevas (drugega zadnje case od tebe se nisem prebral) lahko mogoce enkrat vsaj utemeljis svojo opredeljenost o necem.

3  ker brati nas najbrz kar veliko zna tukaj; nekateri celo v vec jezikih, ne bos verjel. :naughty:  :grim

1 No, populistu iz kje ... daj enkrat se potrudi in jasno napiši kaj te žre v zvezi z mano - lahko tudi na PM, da ne boš/bova tukaj smetila.

2 Zakaj te pa moti naštevanje dejstev - ali imaš raje prostodušno filozofiranje - to je tudi bolje opravljati po PMju ... če te zanima kako moje osebno mnenje, se lahko pomeniva tudi po mailih - če naslov sploh še imaš

3 Ali sem komu očital, da ne zna brati v enem ali več jezikih? Kaj pa je s tabo? Si se po pomoti vsedel na kaktus, pa se sedaj znašaš (spet) nad mano kar tja v 3perovske.

Taki posti so odveč - tvoj in moj - zato te prosim, da če čutiš potrebo po tem, da ti kaj pojasnim iz osebne sfere ... kot rečeno - PM

no lepo se imej

:)

[Gallus]

Doooolgoooo sparno poletje :naughty: :naughty: :naughty:

[hotschko]

čas kislih kumaric ... :o B) :zzz:

Jur,

Ice ti je samo povedal, da si ravno tako populist kot kdo drugi o katerem(ih) pišeš ... in še prav ima ... .) :huh:

[kekec III]

Toarviši,

Po neki stuidi na eni izemd angelksih uivtnierz ni vanzo,

v kaskenm vstrnem redu so ckre v bsedei, vanzo je le, da je pvra in

zajnda ckra na parevm mtesu. Oslato je lakho poemsano, beseldlio pa

kujlb tmeu lhkao prerbemeo berz teazv. Ralozg je v tem, da ne bemreo vskae

ckre poebesj, temevc bedseo kot cleoto.

[Ice]

jur, ne vem, samo ce mislis samo podpihovati nekaj (ne vem niti kaj bi rad podpihoval) samo zaradi podpihovanja samega brez lastne opredelitve oz. si lastno mnenje pripravljen deliti samo z dolocenimi osebami.....

eh, ne da se mi. :zzz:

[Broj Jedan]

1 jur, ne vem, samo ce mislis samo podpihovati nekaj (ne vem niti kaj bi rad podpihoval)

2 samo zaradi podpihovanja samega brez lastne opredelitve oz.

3 si lastno mnenje pripravljen deliti samo z dolocenimi osebami.....

4 eh, ne da se mi. :zzz:

1 :wacko:

2 :wacko: :doze: :blink:

3 :yea2:

4 :zzz: :zzz: :zzz:

mislim, da se razumeva :naughty:

[Broj Jedan]

Toarviši,

Po neki stuidi ....

Kar pa nič ne vpliva na razumevanje texta kot celote,

ker je to odvisno od dodatnih sposobnosti posameznika,

ki so lahko bolj ali pa manj razvite.

:hmm:

:hmm:

:hmm:

.

.

.

:lol1:

[kekec III]

Venceremos!

(Zmagali bomo!)

[Avatar]

Po drugi strani pa zdej ti nimas prav. Splosna zgodovina je vsem dostopna in ze znana, vendar se pa tudi ve, da ni nujno, da mi navadnezi sploh poznamo pravo resnico. Splosna zgodba za ljudske mnozice je vedno bila , je in vedno bo neznanka...nam!

Splošna zgodovina je vsem znana :hmm:

Zgodovina je en zanimiv konstrukt. Drznem si reči, da precej relativen. A lahko govorimo o splošni zgodovini? Recimo da pripadava ZDA. Kakšna bo splošna zgodovina glede vojne v Vietnamu? (npr US bo drugačna od Vietnamčeve) Vidiš, verzij zgodovin je več, celo "splošno zgodovinskih". Nekako bi lahko o omenjeni spl. zgod. govorili, če bi se oprli na proučevanje antike, srednjega veka. Pač zato, ker do tako oddaljenih dogodkov lahko zavzamememo neko sorazmerno objektivno distanco. Bližnja zgodovina ni nikoli enotna niti splošna, niti nepristranska.

Pravo resnico :hmm:

Majke mi, celo življenje jo iščem. Kje misliš da bi bila, v tajnih spisih kakšne obveščevalne službe? :)

Okej, se strinjava, da verjetno obstajajo bolj točne verzije zgodovine in istočasno ljudske zgodbice za množico(to kar učijo v šolah). Razhajanja med eno in drugo so lahko manjša, večja, pač odvisno. Težava je le v tem, ker dvomim, da je kakšna prava resnica. Kakšna prava zgodovina. Itaq se jo spoznava posredno, preko različnih virov. Zgodovina človeštva je ne samo objektivno dogajanje, pač pa tudi če rečemo temu, splet kolektivnega nezavednega in drugih masovno psiholoških pojavov, ki so eo ipso kognitivnemu delu težko dostopni in jih je možno interpretirati na preveč načinov.

Dejstvo pa je, da v "pravi" zgodovini ni dobrih in slabih fantov. Je pa to vsekakor zanimiva tema, primerna za polemiko.

P.S: In kar zadeva vaša nasprotovanja glede kapitalizma inu socializma, bi bilo bolj plodno vašo kipečo energijo porabljati za snovanje novih sistemskih konstrukcij, ki bi presegle že omenjena koncepta. Čeravno sem sam vseeno bolj naklonjen socialistični obliki ekonomskega sistema(o ekonomiji sem precejšni laik, to priznam, zato upam, če sem rekel kaj napak, da me bo kdo blagohotno popravil, kot oča sina :P ). A ni Marx govoril o tezi, antitezi in sintezi? No, namesto da se bodete glede prvih dveh, raje ustvarite slednjo. A težava ni v načrtu, pač pa v "naravi" človeka. Eto, psihoanalitična izhodišča so pa nekaj, česar jaz ne morem ali nočem preseči(bolj zadnje).

Lp

[Komunist]

.

Avatar

"da me bo kdo blagohotno popravil, kot oča sina". Pa zares ne poznaš politične ekonomije. DRUŽBENO EKONOMSKI SISTEMI so eno, oblike DELOVANJA GOSPODARSTVA so pa nekaj čisto drugega. To je domena ekonomike in ekonomske politike.

Družbeno ekonomski sistemi so odnosi med ljudmi kot so to v določenem obdobju ali teritoriji veljali. Obstajali so sledeči sistemi:

PRASKUPNOST, kjer so vsi ljudje bili enakopravni in vse skupno, razen osebnih stvari.

SUŽENJSTVO, kjer so eni ljudje zasužnjili druge ljudi.

FEVDALIZEM, lastniki zemlje, fevdalci, dajo zemljo v najem tlačanom.

KAPITALIZEM, nastane buržuazija kot lastniki proizvajalnih sredstev, nastane razred proletarcev, ki sebe prodajajo kapitalistom, da lahko preživijo.

SOCIALIZEM, država postane lastnik proizvajalnih sredstev, uvede plansko gospodarstvo in uvede socialo.

SAMOUPRAVLJANJE kjer država preda svoje tovarne direktno delavcem, da sami gospodarijo z njo kot dobri gospodarji, s čimer se na višji stopnji razvoja kar približa praskupnosti.

Torej sploh ni možno, da bi še obstajali kakršni koli drugačni sistemi!

Res pa je, da sedaj uvajajo Novo svetovno ureditev, kjer naj bi po zamisli Vatikana, uvedli nov družbeno ekonomski sistem, ki se imenuje INDIVIDUALIZEM, toda to ni nič drugega kakor najslabša oblika kapitalizma. Bistvo te ureditve je ukinitev solidarnosti! Kaj pa to pomeni za revnejše sloje prebivalstva, pa ne bi omenjal, ker se bo prav kmalu pokazalo, ker je ROP že na TV izjavil: Mi smo štartali!

Čim so ljudje pričeli trgovati, je nastalo tržno gospodarstvo. Od menjave blaga za blago, trampe, do uvedbe denarja kot menjalnega sredstva. Nastalo pa je mnogo teorij o tem, kako se naj država vmešava v gospodarstvo in je po tej teoriji dobilo ime. Mi smo v samoupravljanju imeli pravo tržno gospodarstvo temelječem na planiranju tako inputa kot outputa, konec koncev pa so bili naši eminentni ekonomisti, ki sedaj pač pohlevno služijo novi oblasti, svetovalci zveznega izvršnega sveta! Prav oni so svetovali naj uvedejo parne in neparne vozne dneve, in še vse druge znane svinjarije! Pa so za to bili celo zelo dobro plačani! Ni šlo za teorijo zarote, pač pa za zaroto samo!

[Ervina]

Torej sploh ni možno, da bi še obstajali kakršni koli drugačni sistemi! 

Manjka ti komunizem kot naslednja stopnja za socializmom. Po socializmu se razvoj družbenih sistemov loči v dve smeri: samoupravljanje in komunizem.

Pa kako sem sovražila STM. :wacko:

[lojzi]

Manjka ti komunizem kot naslednja stopnja za socializmom. Po socializmu se razvoj družbenih sistemov loči v dve smeri: samoupravljanje in komunizem.

Pa kako sem sovražila STM. :wacko:

Hmmm, mogoče v teoriji...v praksi to ni bilo nikjer napisano...tudi marksistične teze, ki so osnova komunizma samoupravljanja niso predvidevale. Samoupravljanje je bila ex. Jugoslovanska iznajdba in kot taka edinstvena, tako, da je kot družbeno gibanje ne moremo šteti, tudi teoretiki ga ne priznavajo kot družbeno gibanje. Je samo nadgradnja komunizma, recimo vrsta humanejšega komunizma.... Nkjer v tujini nas niso šteli za samoupravljalsko, družbo, bili smo pač v komunizmu s svojimi razvojnimi usmeitvami...

[hotschko]

hmmm ... ali ni Marx predvidel uvedbo komunizma najprej v najbogatejših, najrazvitejših družbah. Propad komunizma je povezam prav z vpeljavo letega v revnih nerazvitih državah.

V bistvu so komunizmu na celem svetu najbljižje na Švedskem ... tako po razmišljanju ljudi, kot tudi po družbeni ureditvi.

Popravljeno Avgust 3, 2004. Popravil hotschko

[HHV]

...V bistvu so komunizmu na celem svetu najbljižje na Švedskem ... tako po razmišljanju ljudi, kot tudi po družbeni ureditvi.

Jap. In to so pred leti, ko smo se odločali za samostojnost, razlagali na veliko. Da nas bodo popeljali v demokracijo skandinavskega tipa. Tako bo kot na Švedskem, so govorili.

Pa so nam naredili en veliki zajeb! :angry: :angry:

Zatorej, naj zaplapola znova bandera rossa! :devil: :devil:

[hotschko]

HHV, kam se ti pa mudi ... smo šele 12 let na poti. Ne gre to tako hitro. Švedi so WW2 in WW1 preživeli bistveno bolj mirno od ostalih EU držav in so imeli čas za mirno rast in razvoj ... tudi mi jih bomo dohiteli, čeprav vam/nam tudi potem ne bo všeč, ker bo vse svinjsko drago ... tudi bencin in pivo :o

Popravljeno Avgust 3, 2004. Popravil hotschko

[Komunist]

Ervina,3 Aug 2004 @ 07:01 Manjka ti komunizem kot naslednja stopnja za socializmom. Po socializmu se razvoj družbenih sistemov loči v dve smeri: samoupravljanje in komunizem.

**********************************************************

So te v šoli učili takšnih bedarij? To je besednjak cerkve!

Socializem je družbeno ekonomski sistem, komunizem pa je NAUK o osvobajanju proletarita! Kaj tega ne ločiš?

Proletariat je nastal z nastankom kapitalizma. Proletariata, delavski razred, prej ni bilo. Komunizem, in zato pravi komunisti, zagovarjajo in se borijo za pravice delavcev. Je s tem kaj narobe?

Največji in edini sovražnik delavcev pa je katoliška cerkev, ker je ugotovila, da so najboljši verniki najrevnejši ljudje, istočasno pa se boji za svoje velikansko premoženje, ki ga ustvarja s prodajo boga vernikom. Zaslepljeni verniki tega seveda ne morejo ugotoviti.

Čeprav se ukvarja s prodajo boga in je največji veleposestnik, je oproščena plačevanja kakršnih koli davkov! Nas pa ropajo z davki. Obratno, država celo plačuje duhovnikom! Kajti njihova naloga je vzgajati ljudi v pohlevnosti!

Nekateri na forumih zagovarjajo "uvedbo" kapitalizma s prikazovanjem visokega standarda in velikih socialnih pravic severnih evropskih kapitalističnih držav. Prav to tudi komunisti želijo doseči. Človeka vredno življenje, ki ga omogoča dosežen razvoj gospodarstva. Ne povedo pa, da so bili tam na oblasti socialisti, še najmanj pa da tam niso bili na oblasti katoliki!

Nikoli pa ne omenjajo drugih kapitalističnih držav po svetu kot so Argentina, Brazilija, vse afriške države, večina azijskih držav, kjer ljudje dobesedno umirajo od revščine. Kako je to mogoče, če pa je kapitalizem tako učinkovit? V kakšni bedi živi večina Amerikancev tudi ničesar! V Rusiji so uvedli kapitalizem, zdaj peščica Židov, ki so si prilastninili državno premoženje, ne ve kam z denarjem, kupujejo nogometne klube, 40 milijov Rusov pa živi v takšni bedi, da hodijo v raztrganih čevljih, da so pozimi brez kurjave in luči...

V Nemčiji živi vsak 8. Nemec pod pragom revščine, v Sloveniji vsak 6.! Kar je zanimivo in pove o inteligenci Slovencev, pa je, da niti eden ni ugotovil, da je v Sloveniji že zdaj večja revščina kot v Nemčiji. Demokratični dosežek slovenske demokracije! Vsak šesti je več kot vsak osmi. Zakaj pa je revščina, če pa je v trgovinah vsega preveč?

Komunisti se borijo za pravice in dostojno življenje slehernega človeka, za slehernega posameznika. Cerkev pa z besedami prav tako, le da pri tem misli samo na bogate posameznike. Prav zato tudi zmerja komuniste.

Prav tu tudi najdemo obrazložitev, zakaj se RKC tako bori proti širjenju islama v katoliške države pod krinko borbe proti terorizmu. V islamu je vsak musliman, kakršne koli barve kože že je, tvoj brat in ti si DOLŽAN skrbeti za njega, če si sam ne more pomagati. Zato se ljudje počutijo varne. Tako bi morala delovati tudi RKC!

Papež pravkar izvaja frontalni napad na socialne države. Pod nazivom Nova svetovna ureditev ukinja ključni element sociale, ukinja solidarnost in varnost ljudi! To pa je nova oblika kapitalizma v najslabši obliki za ljudi, ki se imenuje INDIVIDUALIZEM. V Sloveniji, ki je izbrana za eksperiment te nove svetovne ureditve, pa bomo njene blagodati spoznali že prav kmalu.

Katoliška cerkev pa najprej zmeče delavce na cesto, potem pa ustanovi Karitas, da pomaga tem istim delavcem, ki jih je sama nagnala v revščino. Podlost brez primere. Zato jaz več ne hodim v cerkev!

[Ice]

@ komunist:

ko mi bos lahko dokazal, da so socialisti, komunisti ali podobni -isti toliko bolj humani in socialni (beri: kradejo ne, delajo da) potem me bos lahko smatral za pristasa te teze. dokler pa je dokazano, da niso socialkomunisti niti za pikico boljsi od najhujsih kapitalistov mislim, da je vsako tezenje v to smer eno veliko sprenevedanje in zavajanje. najprej spremeni nacin misljenja ljudi (zdrav altruizem namesto egocentricnega narcicizma) in potem bos lahko se sistem(e). na silo, kot so to "uspesno" poceli po 1945, ne verjamem da bo kaj slo.