10 zapovedi pravne drzave

[bubamara]

Pojem pravne države je poudarek na pravni varnosti in načelu zaupanja v pravo

1. poseg države v pravice državljanov ne sme biti v nasprotju z ustavo – protipravne posege je treba sanirati, kar zagotavlja država . Pravica je kršena, če so kršene ustavne pravice: enakost pred zakonom, zaslišanje strank, opuščanje razčiščevanja dejanskega stanja, upoštevanje dokazov.

2. Zasebna lastnina je temeljna pravica, ki je povezana z osebno svobodo, lastnina je predpostavka za neodvisnost in samostojnost človeka pred državo in družbo.Država jamči zasebno lastnino kot ustavno pravico tako, da jo omejuje pred posegi v zasebno lastnino !

3. Položaj javnopravnih oseb (uradnikov in sodnikov) : javnopravne osebe nimajo ustavnih pravic – imajo le določene pristojnosti – pristojnost je določena v javnem interesu in ne pomeni individualne pravice zaposlenega.

4. Država in nosilci javnih pooblastil odgovarjajo za lastna protipravna ravnanja. Državni organi ne smejo dopustiti zlorab pravic, sicer pride do jamčenja države.

5. Pravica do poštenega sojenja vključuje pravico dostopa do sodišča, pravico do poštene obravnave, pravico do razsodbe v razumnem času, dosledno uporabo zakonov - brez upoštevanja osebnih okoliščin !

6. Kršitev ustave in Evropske konvencije za človekove pravice ne more ostati brez posledic- pravične odškodnine, ko predpisi države ne zagotavljajo odprave posledic in zadoščenja.

7. Pravica do pravnega sredstva je bistveni element pravne države - omogoča obrambo pred kršitvijo pravic, povzročenih s strani državnih organov in oseb z javnimi pooblastili.

8. Uradna dolžnost je osebna obveznost vodje urada, ki je izražena v ustavni zahtevi po zakonitosti in ustavnosti. Gre za varovanje oškodovanih - upoštevaje naslednja pravila obveznosti uradne osebe:

- spoštovanje procesnih pravil, pravilno ocenjevanje dokazov, varovanje pravic neudeleženih tretjih, odločanje brez zavlačevanja, opustitev nedovoljenih ravnanj.

9. Krivdna kršitev je dana, ko država ne izpolni obveznosti za varstvo dobrin, krivda obsega namensko ravnanje ali ravnanje iz malomarnosti.

10. Načelo zakonitosti uprave: uprava je omejena v normativni funkciji , akti uprave so lahko nični zaradi kršitve v postopku , odprava posledic nastalih s protipravnim ravnanjem oblasti – gre za odškodninski zahtevek za posege v lastnino.

Zanima me, kaj si mislite glede na 10 zapovedi pravne drzave, ali smo pravna drzava ali ne?

Sicer za vecino tock lahko recem, da so ze bile krsene...bi pa me zanimalo posebaj za 9. in 10. tocko...kaj sploh pomenita v praksi? Ker mi ni cisto jasno...

[hotschko]

uf ... :o B)

[HHV]

Vhat a duck tole sploh je? So spet Brooksu kakšne plate na tla padle???

Sicer je pa tole totalni kretenizem in barabija:

Zasebna lastnina je temeljna pravica, ki je povezana z osebno svobodo, lastnina je predpostavka za neodvisnost in samostojnost človeka pred državo in družbo

Torej po tej tezi ne smeš biti klošar, pastir na planini, svobodni popotnik, človek s svojo lastno svobodo???? Skratka človek ki si ničesar ne lasti, živi od danes na jutri in uživa svobodo je državi nevaren, ker nime te predpostavke za neodvisnost in samostojnost. Ejjjjjjjjj, teeeežka peeeesdarija!!!

Pa kje si to pobrala????

[D.J.]

vsekakor smo pravna država, ampak še v razvoju (13 let), razvoj moderne pravne države pa se ocenjuje na nekje 50-60 let, sej hitimo

do kršitev (nepravnosti) iz strani države prihaja na vseh področjih, ampak pri tem nismo osamljeni na svetu, enako se dogaja tudi v razvitejših državah, mogoče ne v takem obsegu in na enakih področjih

po moje je velik paradoks pravne države, ki izpelje svoj pravni sistem (ustava, zakoni...predstavljajo ogrodje sistema) do vrhunca

ta država naj bi bila popolna, po mojem mnenju pa lahko samo še razpade

9. Krivdna kršitev je dana, ko država ne izpolni obveznosti za varstvo dobrin, krivda obsega namensko ravnanje ali ravnanje iz malomarnosti.

pomeni, da je država kriva kršenja svojih dolžnosti iz naslova "obveznosti za varstvo dobrin" (to pomeni stvari, ki jih je država dolžna storiti pri varovanju dobrin), obstajata pa dve opciji kršenja države, se pravi namensko-naklepno in pa iz malomarnosti

namensko in iz malomarnosti pa kot veš, država ne more ravnati, ampak tako lahko ravna le človek; če pa je ta človek zaposlen v kakršnikoli državni službi oz je državni organ, pa se njegova kršitev prenese na državo in je ona dolžna poskrbeti za ureditev zadev (spet drugi ljudje, zadolženi za odpravljenje napak)

10. Načelo zakonitosti uprave: uprava je omejena v normativni funkciji , akti uprave so lahko nični zaradi kršitve v postopku , odprava posledic nastalih s protipravnim ravnanjem oblasti – gre za odškodninski zahtevek za posege v lastnino.

akt: najvišji akt v neki državi je ustava (če se odmisli mednarodne pogodbe, ki bodo po vstopu v EU na nekaterih področjih imele več moči), po moči ji sledijo ustavni zakoni, potem so na vrsti zakoni, podzakonski akti, uredbe, odredbe (nisem še ziher za vrstni red)

se pravi gre za hierarhijo pravnih aktov; nižji akti le bolj specificirajo višje akte, ne smejo pa z njimi prihat v konflikt, ker potem se temu reče, da je protiustavno, ni v skladu z ustavo...

normativna funkcija: pomeni, da je uprava omejena na izvajanje stvari, ki so ji določene, zapisane, uzakonjene; ne sme izvajat ničesar na lastno roko

če pa uprava pri izvajanju svojega dela krši določila, ki usmerjajo njeno delo v postopku, se lahko na to obesiš, čeprav je v generalnem (celostnem) smislu bilo ravnanje uprave upravičeno

kokr se da razbrati, lahko zahtevaš odškodnino, ta pa je verjetno materialne narave - keš

mogoče bo kdo lahko bolj na ziher povedu :xx:

---------------------------------------------------------------------------------------------

hhv narobe razmišljaš

vzamem tebe za primer

dobivaš mesečno plačo, (od katere odvajaš (prostovljno :D ) davke državi)

s tem denarjem plačuješ lasten obstoj v družbi, tako da kupuješ hrano, vzdržuješ nepremičnino, obnavljaš premičnine in s tem imaš zagotovljeno stopnjo neodvisnosti, v zameno za to pa delaš dnevno toliko in toliko ur (včasih je tlaka pomenila delo zastonj in obdržanje lastnega življenja, danes pa si lahko posameznik s svojim delom zasluži tudi za nekaj, v čemer uživa)

se pa da še precej naprej pogovarjat o krivicah, tegobah itd tudi zgornjega, kao razvitega pogleda na človekov obstoj v moderni družbi

kar se klošarstva tiče...seveda si odvisen če si klošar (v očeh države), ker nimaš osebne lastnine (nič ni recimo pisano nate), pomeni pa to za nekatere ljudi tista prava svoboda, ki si jo včasih nisi mogel niti zamisliti

denarja imaš lahko dovolj (če si ga zmožen pridobivat na alternativne načine), nikjer nisi prijavljen, razen mogoče pri rdečem križu, al ljudski kuhinji..ne vem, samó državo pa verjetno težko zapustiš, če nimaš osebnega dokumenta, ne izgledaš urejeno...pa sej je več lukenj v meji, kot je mejnih prehodov

[cyc]

bubamara ... zdaj si me pa cisto zmedla :( Ne vem, ne vem ... pogledam tvoj profil - notri je link na Mladi forum. To je podmladek ZLSD. Do sem OK ... Ampak potem se da na vladnih straneh prebrati, kdo je v vladni koaliciji. ZLSD je zgleda notri, tako kot sem si mislil ...

In zdaj - v cem je problem :hmm: :? Ti niso jasni instrumenti demokracije ali kako? Poglej, dejansko ti ni treba delati revolucije in ubiti nekaj deset tisoc ljudi, ki se s teboj ne strinjajo ... saj imate stranko v parlamentu - in to ne v opoziciji! :D Itak te podpira vecina naroda ... Problem je seveda, ce te ne, potem potrebujes diktaturo in te reci, remember 1945. Ampak ti bi itak pravno drzavo. :)

Po drugi strani pa ... a zdaj bodo pa komunisti dajali lekcije glede pravne drzave? :kva2:

:lol1: :lol1: :lol1: :lol1: :lol1:

Se odgovor na vprasanje - res nam se veliko manjka do pravne drzave, ampak to ne nastane kar cez noc. Moras pomisliti na to, da ima narod za seboj pol stoletja komunizma, kjer takih traparij kot so svoboda govora in te reci ... ni bilo. :) Tudi se cesa drugega ni bilo, recimo cokolade in kofeta, ampak pustimo to, to je druga zgodba, spada pod "pridobitve bratstva in enotnosti". :lol1: :lol1:

[bubamara]

.) ..samo tole, cyc...dobro da bistvo demokracije varujeta tudi tale dva ustavna nacela: svoboda ustanavljati organizacije s politicnimi cilji in se jim pridruzevati ( ane?) ter svoboda izrazanja... :P ( glej tvoja vprasanja, ki so itaq bolj retoricne narave...si si ze sam odgovoril, predvidevam)..torej potemtakem imajo tudi komunisti pravico dajati lekcijo o cemerkoli...sej konec koncev jo ti dajes kar naprej, ane :P

pies: no, na vsa vprasanja pac nisi odgovoril...ampak nima veze... B)

pies 2 : prosila sem vas za razlago tocke 9 in 10, ter za vase mnenje o Sloveniji kot pravni drzavi...tak, da ne mislim vec odgovarjat na provokacije tistim, ki imate prevec casa v zivljenju...

[SiR]

Bubamara a.k.a. Killer - :OK: :yea2: :notworthy:

[andrej]

9. Krivdna kršitev je dana, ko država ne izpolni obveznosti za varstvo dobrin, krivda obsega namensko ravnanje ali ravnanje iz malomarnosti.

10. Načelo zakonitosti uprave: uprava je omejena v normativni funkciji , akti uprave so lahko nični zaradi kršitve v postopku , odprava posledic nastalih s protipravnim ravnanjem oblasti – gre za odškodninski zahtevek za posege v lastnino.

Zanima me, kaj si mislite glede na 10 zapovedi pravne drzave, ali smo pravna drzava ali ne?

Sicer za vecino tock lahko recem, da so ze bile krsene...bi pa me zanimalo posebaj za 9. in 10. tocko...kaj sploh pomenita v praksi? Ker mi ni cisto jasno...

9. točka v tem kontekstu nima kaj dosti smisla; cel tekst je precej čudno formuliran in zgleda kot bi ga pisal nekdo ki jemlje malo tu malo tam.

Da je nekdo odgovoren za neko dejanje (odgovornost je lahko kazenska, odškodninska,...) mora biti prisotna ena od oblik krivde - bodisi naklep (ravnanje z namenom doseči neko posledico) ali pa malomarnost (kršitev neke dolžnosti. velika malomarnost se izenačuje z naklepom). Odgovornost je lahko tudi objektivna, kar pomeni ne glede na krivdo.

10. točka - zakonitost uprave pomeni, da je uprava pri svojem ravnanju vezana na ustavo in zakone. Še več, ne le da ne sme ravnati v nasprotju z zakonom (kar ni prepovedano je dovoljeno -- to velja za posameznike), njena dejavnost je omejena izključno na akte in dejanja, za katera jo zakon pooblašča (se pravi za upravo velja -- vse kar ni izrecno dovoljeno je prepovedano). Da je uprava omejena v normativni funkciji pomeni, da ne sme izdajati predpisov, ki bi ustanavljali nove pravice ali posameznikom nalagali nove obveznosti -- to lahko stori z zakonom le zakonodajalec (ki je z institutom volitev neposredno povezan z ljudstvom in ga predstavlja; načelo demokratičnosti) z zakonom.

Kadar se akt uprave odpravi ali razveljavi ali izreče za ničnega ima posameznik pravico vložiti tudi odškodninsko tožbo proti državi (če mu je z aktom bila povzročena škoda).

[HHV]

1...hhv narobe razmišljaš

2... danes pa si lahko posameznik s svojim delom zasluži tudi za nekaj, v čemer uživa)

se pa da še precej naprej pogovarjat o krivicah, tegobah itd tudi zgornjega, kao razvitega pogleda na človekov obstoj v moderni družbi

3...kar se klošarstva tiče...seveda si odvisen če si klošar (v očeh države), ker nimaš osebne lastnine (nič ni recimo pisano nate), pomeni pa to za nekatere ljudi tista prava svoboda, ki si jo včasih nisi mogel niti zamisliti

denarja imaš lahko dovolj ... ..ne vem, samó državo pa verjetno težko zapustiš, če nimaš osebnega dokumenta, ne izgledaš urejeno...pa sej je več lukenj v meji, kot je mejnih prehodov

Ad1.: :lol1: To mi je včasih šef rad serviral, pa še kdo drug tudi :lol1:

ad2.:Ja, če je človek po meri potrošniške družbe in če si sploh želi svojega mesta v moderni družbi.

ad3.:Si odvisen, če priznavaš pravila države. Če pa jih negiraš, pa ne vidim potrebe po državi za npr. blagovno menjavo enega svobodnjaka npr. popotnika, ki v zameno za svoje občasno fizično delo dobi nekaj hrane od poljedelcev. Kaj tak človek rabi državo? Kvečjemu država rabi njega, a ga mora prej ukalupiti, da lahko kasira od njegovega dela. Druge alternative mu pa ne da, oz. ga razglasi za neprimernega kot klošarja, potepuha, neprimerno oblečenega in neprilagodljivega. Tak mora biti označen negativno in odvisen od dela drugih, da se lahko del javnega mnenja obrne proti njim in jih tako marginalizira.

Situacija je podobna kot pri psih. Kdor nima značke, ni cepljen, torej ni evidentiran in ukalupljen, je v nevarnosti za obstoj.

Saj ne da bi pametoval na veliko, vem da drugače ne gre. Samo na jetra mi gre, ker tele države in pravnost držav so totalno sranje, namenjeno čimlažjemu krotenju ljudi in čimlažjemu zaslužku "elite".

Če postavim na tehtnico pravico do načina življenja v "sodobnem civiliziranem" delu sveta napram prvinskemu načinu življenja neodkritih domorodcev v osrčju Amazonke ali divjin Konga ipd., vidim, da je civilizacija en drek vredna!

Vidiš, zato se mi je tako zaletelo, ko sem prebral, da je lastnina predpogoj za neodvisnost v pravni državi! Lastnina je danes po mojem le predpogoj za sodobno zasužnjenje. Še tista "svoboda", ki nam jo relativno dovolj premoženja v obliki bankovcev ali plastike ponuja, je bolj podobna občasnemu spuščanju psa s ketne. Toliko da se zlavfa in bo še naprej dober čuvaj. Pa bognedaj da pokaže zobe!

Spoštujem divje volkove! :D :D

LP HHV

[D.J.]

če ljubiš naravo in boj za obstanek na prvinski ravni, je tvoj koncept čisto sprejemljiv

ne bom ti rekel, da išči samice, jih oplojuj in se pretepaj z možnimi tekmeci, oz išči sožitje s skupino enakomislečih ljudi, ker skozi tisočletja bi takšna skupina ob trenutnih človekovih zmožnostih pripeljala do podobnega stanja, kot ga imamo danes, se pravi do velikega razslojevanja, glede na različne sposobnosti človeka

glej kronološko na vrednost posameznega človekovega življenja in mogoče uvidiš, da je danes to v resnici največ vredno, čeprav svet okupira (na moderno civiliziranih območjih) daleč največje številu ljudi, kot ga je kdajkoli v zgodovini

red mora bit, ti pa želiš kaos in v kaosu vstanejo malo drugačni ljudje, kot vstajajo v politiki; lahko jim rečeš moderno diktatorji, krvoloki, veliki bojevniki, lasten imerij ne glede na ceno gradeči..

ee, sreča, da tudi beseda ljudi nekaj velja in večja ko je skupina, več interesov lahko dosegajo, napram zgodnjejšim obdobjem, kjer je bil cilj le en, določen ponavadi od ene osebe

danes svet poganja res predvsem denar in interesi s tem v zvezi, ker omogoča lagodnost življenja zdravega človeka

pozabljaš še eno stvarčico, ko omenjaš

ker tele države in pravnost držav so totalno sranje, namenjeno čimlažjemu krotenju ljudi in čimlažjemu zaslužku "elite".

mi smo direktni potomci obdobja, kjer je bila ozemeljska lastnina razdeljena na fevde, se pravi takratne lokalne oblastnike, ki so bili pod nadzorom kralja

ker človek ni sposoben v trenutku ustvariti druž. pol. sistema, ki bi bil za vse dober, enak, (oz mu je to uspelo z idejo komunizma, ki pa se je moral razviti v to, kar se je - povozil ga je čas in človeška nezrelost tako vodij kot vodenih)

je prišlo le do povečane moči besede vseh ostalih ljudi, torej oblast je popustila pritisku in dovolila, da mi sodelujemo pri razvoju

ker pa nas povečini razvoj ne zanima, je avtomatično vsako dejanje, ki ga stori oblast, zatiranje prebivalcev na ozemlju, kjer bivamo

ko pa boš enkrat vsaj delno udeležen v nekem gibanju, ki se bori za svoje pravice (in ne v nekem, ki se je že izrodilo in se ga začenja omejevat, zaradi izražene želje primerno velikega števila drugih navadnih ljudi), boš videl, da je ravno večni boj za oblast trenutno vodilo modernega sveta

moram it, še bi lahko čičkal ;)

[HHV]

Ja, ja D.J. vse to drži, maš res. Vendar še vedno ne razumem, zakaj mora biti predpogoj za samostojnost neke osebe njena lastnina. Saj itak 99,999% ljudi funkcionira na tem principu, tisti mali ostanek, ki ga omenjam, pa napram njim ne pomeni nič. Nima nobenega glasu, nobene družbene moči, a sedaj jim je potrebno zanikati še svobodo??

Tako tolmačenje mi nekako smrdi po zatiranju in zelo proti priznavanju drugačnosti. In to popolnoma nenevarni drugačnosti.

:hmm: Hmmm, ali pa je ravno zanikanje lastnine tako velika nevarnost, da je potrebno svobodo brez nje zatreti??

Omenjaš gibanja skupin ljudi, največjo naseljenost v zgodovini, ki se bo verjetno v bodočnosti še večala. Jaz pa v bodočnosti vidim izredno prenaseljenost in kup ljudi brez lastnine, zaposlitve in strehe nad glavo. Ogromno maso ljudi brez vsega in le s to za potrošniško družbo nevarno svobodo. Zato jih mora "pravna država" že vnaprej marginalizirati in tudi kriminalizirati.

IMHO pa en LP by HHV

[D.J.]

razlago samostojnosti moraš gledat tudi drugače, se pravi iz oči države:

ko si za državo samostojen, to pomeni da si ujet v družbo, z vsemi njenimi kvalitetami in slabostmi, plačuješ in si plačan

vsi ostali, tudi upokojenci, so breme ljudi ki delajo in večina ljudi ne bo nikoli pripravljena mesečno od svojih prihodkov oddvojiti zneska za takšne in drugačne oblike prizadetih ljudi, zato pa za to poskrbi država, ko preoblikuje dajatve v obvezne zneske za vse aktivne, v % od prihodka

(ali pa dokaži svojo dobroto in pod streho vzami brezdomca, mu plačuj hrano, obleko, nastanitev - mislim pa da je resnica bolj v izjavi: kaj pa piješ, kdo ti je kriv, delat pejt, kot vsi ostali pošteni ljudje; sej mi bo še kej ukradu, pa ženo gledu in otroka dotaknu s tistimi umazanimi rokami)

kar se tiče pogleda vseh nas na recimo klošarje, begunce, tudi invalide in ostale kakorkoli prizadete, to ni stanje, ki bi ga ustvarjala država, ampak je stanje, ki velja kot takšno že skozi cel človeški obstoj (zanikanje različnosti, slabosti..)

takšni ljudje so bili vedno izpuščeni in šele zadnjih mogoče 100 let so malce pridobili na veljavi, ki pa normalno, še vedno ni takšna, kot bi mogoče mogla biti, pa verjetno tudi nikoli ne bo, dokler ne bo ta skupina ljudi sama, ali ob pomoči, ugotovila, da ima neke svoje kvalitete, s katerimi se lahko dokaže v delovnem procesu

odstotno gledano bo delež ljudi na obrobju vedno enak, številčno pa seveda raste in pri tem je edina rešitev kontrola rojstev

ker pa vemo, da si revne družine s tem zagotavljajo nekakšno možnost, da bi vsaj en član uspešno zaživel (ostalih 7 pa konča v prostituciji, na njivah, predčasno umre), je to nemogoče izvedljivo brez popolnega nadzora, ki pa si ga nihče ne želi

država nikogar v naprej ne kriminalizira (če izvzameš v naprej določene kazni za kršitve zakonov)

za to je odgovorna okolica, priseljevanja v obljubljene dežele, izkoriščanje cenene delovne sile, kateri povod smo pa mi, potrošniki, ki stremimo za čim nižjimi cenami

če misliš, da je rešitev problema vlaganje v znanje, razvoj, je odgovor ne

vlaganje v znanje le še povečuje stopnjo razlike izobrazbe dovzetnih in nedovzetnih, v vsakem primeru pa je vse to skupaj še vedno temelj kapitalizma, le še hitreje bi se odvijal in recimo pokopaval preutrujene ljudi

temelj ukinitve razlik bi bila ukinitev umetnih zadrževalcev vrednosti, to je denarja

obstala bi le še blagovna menjava, ki bi ob pravilni uravnovešenosti verjetno dosegla svoj namen

edini problem je, da država takšno stanje ne more nadzirat, ker od menjave (recimo kos za kos) nima nobene koristi

nadzor pa je vsekakor potreben, ker zaščita ljudi, ki sodelujejo v teh procesih je več kot potrebna - sleparji so povsod

rajš neham, da ne zaidem :D

[HHV]

... rajš neham, da ne zaidem :D

He, he, si že mal zašel. V mojo smer. :D :D

OK, saj se razumeva, samo meni paše malo "divjaško" razmišljati. :D :D

Mislim pa, da je pogoj, da država obdrži vlogo ki jo omenjaš ta, da je vedno dovolj drugačnih, ki ji gledajo pod prste. Ker država je pač politika, za to nam je pa jasno v čigavih rokah je in kako deluje. Vse v smeri pridobitve prostora pri koritu ali tam obstati.

[lina]

..imajo tudi komunisti pravico dajati lekcijo o cemerkoli...sej konec koncev jo ti dajes kar naprej, ane :P

Že stari grki so rekli ,,Demokracija je za pametne,,

Tole,da komunist dajejo nasvete o demokraciji in o človekovih pravicah je za bruhat in čehi so to čist pravilno pošlihtal. Mene osebno to spominja na gospoda Bavcona, ki je bil sodnik v prejšnem sistemu in je podpisan pod marsikatero obsodbo(več let zapora) zaradi spornih izjav ali objav takratnih intelektualcev, danes pa so ga pa polna usta ,,človekovih pravic,,.KAKO GA NIJE SRAMOTA? In vas tudi,ki ste 50 let terorizirali in zatirali svobodo mišljenja.

[HHV]

...Že stari grki so rekli ,,Demokracija je za pametne,,...

...KAKO GA NIJE SRAMOTA? ...

...In imeli sužnje, da so jim polne riti brisali....

...PREVOD PROSIM!!! ...

[lina]

...In imeli sužnje, da so jim polne riti brisali....

...PREVOD PROSIM!!! ...

Glede na tvojo starost bi rekla, da si imel OBVEZNO srbohrvaščino v OŠ. Bog ti pomagaj če imaš povsod tako kratek spomin. :)

[HHV]

Glede na tvojo starost bi rekla, da si imel OBVEZNO srbohrvaščino v OŠ. Bog ti pomagaj če imaš povsod tako kratek spomin. :)

Aja, to si samo zame napisala?

Prav, sem mislil, da bi še ostali, mlajši lahko razumeli kaj tako vpiješ.

Sem imel pa tudi OBVEZNO francoščino v gimnaziji, pa prav en merde znam.

[Ice]

Že stari grki so rekli ,,Demokracija je za pametne,,

Tole,da komunist dajejo nasvete o demokraciji in o človekovih pravicah je za bruhat in čehi so to čist pravilno pošlihtal. Mene osebno to spominja na gospoda Bavcona, ki je bil sodnik v prejšnem sistemu in je podpisan pod marsikatero obsodbo(več let zapora) zaradi spornih izjav ali objav takratnih intelektualcev, danes pa so ga pa polna usta ,,človekovih pravic,,.KAKO GA NIJE SRAMOTA? In vas tudi,ki ste 50 let terorizirali in zatirali svobodo mišljenja.

se strinjam. dodal bi: kako vas ni sram, da se vedno razmisljate samo o tem in tako, kar vam ex-KP, sedanja LDS, "ponudi na razmislek" in je njej v prid. izjeme izvzete.

[bubamara]

Že stari grki so rekli ,,Demokracija je za pametne,,

Tole,da komunist dajejo nasvete o demokraciji in o človekovih pravicah je za bruhat in čehi so to čist pravilno pošlihtal.

...jah, pac je bilo govora o svobodi govora, ki je ena temeljnih tock demokracije ...in jo imajo...in lahko talajo nasvete tudi o demokraciji in clovekovih pravicah...za bruhat ali pa ne...tak to je...sicer je bila pa vecina prej v KP, torej je skoraj cela nasa politicna 'elita' za bruhat...kar je pa itaq res...

...se dobro, da v teh casih lahko 'svobodno' razmisljamo in se izrazamo :huh: :blink: ...kar je pa spet ze druga tema...

[D.J.]

se pravi je po vašem mnenju treba posekat vse zapustke prejšnjega sitema, čeprav marsikomu ni bila dokazana nikakršna krivda in so verjetno pripomogli, da se je slovenija leta 90 predvsem mirno in odcepila od beograda, pri tem pa velja še ne pozabit dejstva, da slovenija ni šele 90 dokazala svoje nasprotovanje, ampak se je to začelo že mnogo prej

kdo drugi so bili takratni nasprotniki hude centralizacije, kot ravno ti ljudje, ki se sedaj po njih pljuva, pa še zrasli so v tistem sistemu, kar jim po moje da še večjo veljavo, ne pa kr neki

borili so se in svojo borbo dokazujejo še naprej, nekaj ideologije pa sigurno še imajo, to pa najbrž ni prepovedano :?

[cyc]

D.J., lahko malo bolj konkretno, ne vem na katere ljudi to mislis in na kateri cas pred letom 90? Saj - imas prav, ampak napisano je zelo splosno, s tem se lahko oba strinjava, se mi pa zdi, da nimava istih ljudi v mislih ;)

No ja, glede tvoje prve povedi bi se dalo pa razpravljati ;) Vsekakor so taki obstajali, ampak modrooki nekdanji predsednik je bil proti dokler mu ni postalo jasno, da bo od*ebal ce bo s tako politiko nadaljeval, ker Slovenci so bili "za" - odcepitev od Jugoslavije, namrec.

In potem se je dalo svoj cas po radiu slisati bedarije nekih poslusalk, ki so trobile, kako da so se na neki seji v Beogradu "pogumno uprli" :lol1:

Afere JBTZ se pa verjetno nihce vec ne spomni, demonstracij na Roski pred nekdanjimi zapori pa tudi ne (jap, to je bilo pred letom 90 ;))

[HHV]

D.J., lahko malo bolj konkretno, ne vem na katere ljudi to mislis in na kateri cas pred letom 90? ...

Če ti jaz samo tiste ta najbolj znane naštejem po različnih obdobjih:

Še v WW2 - Komandant Stane (za slovensko vojsko itd.)

Po WW2 - Kidrič (za Slovenijo kot tako in večjo samostojnost v FLRJ oz. podobno)

V 60ih letih- Kavčič (za svobodno ekonomijo itd)

Brez vsaj teh bi JBTZ imeli bolj slabo osnovo za delovanje! So imeli že kar lepo pripravljen teren. 20 in več let pred tem bi ne mogli niti pisniti.

Popravljeno Januar 14, 2004. Popravil Horjo horjulis vulgaris

[HHV]

...Afere JBTZ se pa verjetno nihce vec ne spomni, demonstracij na Roski pred nekdanjimi zapori pa tudi ne (jap, to je bilo pred letom 90 ;))

Seveda se je spomnimo. Vendar samo kot neko sklepno dejanje pred "prevratom".

Vidiš Cyc, to je to. Nekateri smo osebno ali v stiku z večino živih udeležencev doživljali našo zgodovino malo dlje časa kot vi mladenci in sodimo tudi tista obdobja.

Ne pa da se ocenjuje samo zadnje čase in po knjigah, ki so pač trenutno udarne, ker opisujejo dejanja o katerih se je molčalo.

LP HHV

[HHV]

D.J., lahko malo bolj konkretno, ne vem na katere ljudi to mislis in na kateri cas pred letom 90? ...

Če se pa omejim še na obdobje ob osamosvajanju, kar nekaj je bilo ljudi, ki so zaradi svojega delovanja ZA Slovenijo trpeli posledice, a za njih nihče ne ve, ali pa jih je Slovenija celo očrnila.

JLA bi nas lahko požrla v enem zamahu, če bi v svojih vrhovih lahko izpeljala vse tisto kar je želela. Vendar so se nekateri njeni ljudje, ki so na visokih položajih službovali v Ljubljani oz. Sloveniji, borili proti tem nameram. Jasno so jih zato v zadnjih mesecih pospešeno zamenjevali in odstranjevali.

Tudi zato je bila vojna za osamosvojitev tako kratke in s tako malo žrtvami.

Kljub očitnemu naprezanju nekaterih slovenskih "junakov", takratnih in kasnejših političnih veljakov, da ne bi bilo tako.

Za situacije, ki so se dogajale na bojiščih, (npr. za Medvedjek in Črni Vrh mi je najbolj poznano), ne bodo nikoli odgovarjali. Pa je le sreči pripisati, da takrat ni bilo veliko žrtev na Medvedjeku med TO in v Črnem Vrhu med civilnimi prebivalci vasi.

Eh, moj dragi Cyc, ni vse belo-črno in to velja za vse vpletene strani!

LP HHV

[ceco]

ad1)Odpiratelj(ica) teme vas je že v uvodu lepo zapeljala. Telih 10 zapovedi pravne države je iz zraka potegnjenih. Tako kot je preje imenovani pasalo.

ad2) Od kot vam ideja, da je g. Ljubo Bavcon obsojal ljudi zaradi verbalnih deliktov?

ad3) Bojte se pravne države, če zafunkcionira v celoti. Imeli boste vladavino prava.

ad4) Pravo je kurba v službi politike. Čez celo zgodovino. Samo nekateri postulati naj bi bili večni, pa tudi niso, ker so politične potrebe prevelike (npr. prepoved veljavnosti zakonov za nazaj, nedotakljivost zasebne lastnine).

ad5) Nikoli ne bom pozabil sokrajana Janeza J., ko sem bil na Roški. V sočni dolenščini je izjavil v stiu "jejžeštena, a vi sploh veste za koga se vlečete."

Še eden, ki se je učil srbohrvaščine (ki jo uporablja pri poslu v sedanjosti), ki mu je francoščina izpuhtela iz glave (ker je ne rabi) in ki je delal tri pravne fakse - enega uradnega v pogojih družbene lastnine, enega orto kapitalističnega s kombinacijo ekonomije pri Amijih in enega v praksi. Da o tem, da je še danes užaljen, ker ga nikoli niso povabili v Zvezo komunistov, nti ne govorimo.

Vaš Čečo