Izpad nacistov

[volk]

Sem prebral in se deloma strinjam z napisanim, kar sem tudi že povedal.. Ampak bila je vojna, okupator je napadel, streljal ženske, otroke, požigal vasi pri tem so mu pa pomagali ravno domobranci. In kako si ti predstavljaš da bo potem po vojni vse to kar pozabljeno in oproščeno. Saj ljudje nismo bitja brez čustev. Eno je, kar bi bilo idealno, da bi rekli vojne je konec, kar je bilo je bilo, pojdimo naprej.. Ampak svet ni idealen, tu so bile zamere, užaljenost, občutek izdanosti in bilo je kar je bilo. Pa čeprav, ni bilo prav, ni bilo pošteno, je vredno obsojanja, ampak to je bila posledica toliko let vojne in terorja in tega se ne da kar izbrisat in pozabit..

In še enkrat, načeloma ne oporekam temu kar si zapisal, oporekam pa temu ker trdiš, da sta bile obe strani "enako sive". To pa pač ni res. Lahko bi to rekel za nekatere vojake, ker pač verjamem, da niso bili sami krivi in so bili zlorabljeni za dosego političnih ciljev ene ali druge strani. Ampak eni so se branili pred okupatrojem, drugi pa bili na njegovi strani. Beseda OKUPATOR pa že sama dovolj pove, brez vedenja, kakšen je bil Adolf, kakšna je bilan jegova politika in kakšni so bili njegovi nameni z drugimi narodi. In že to je dovolj zgovorno dejstvo, da ne moreš NOBja enačit z domobranstvom, vsaj kot celoto ne.

POČASI BOM PISAL: Nikjer in NIKOLI nisem enačil NOB z domobranstvom

KLANJE se ne opravičuje s klanjem

IN nikoli nisem pisal o tem da ste obe strani enako sive

NITI; da so eni bolj krivi kot drugi

TO JE NESPORNO DEJSTVO

ti pa lahko iz mojega pisanja prebereš kar želiš prebrat in razumet

tudi će Štrunfe notr vidiš je men vseen samo ne mi obešat nekaj kar ni res ker v tem primeru pišeš o lastni legitimnosti

[Jure]

Tu sem ti dolžen opravičilo, sem zamešal tvoj post s postom od cyca, on je pisal o tem kako so obe strani "enako sive". Midva se načeloma niti ne razhajva tako zelo pri tej stvari.

[volk]

Tu sem ti dolžen opravičilo, sem zamešal tvoj post s postom od cyca, on je pisal o tem kako so obe strani "enako sive". Midva se načeloma niti ne razhajva tako zelo pri tej stvari.

Ok

:OK:

[Jure]

Sicer pa je brezveze, da se sploh prepiramo tu o tem, spremenili ne bomo nič, bolje da bi šli na pir :D

[volk]

Sicer pa je brezveze, da se sploh prepiramo tu o tem, spremenili ne bomo nič, bolje da bi šli na pir :D

:grim

Na Hvaru ovaj vikend?

[SF]

Lahko tud prej, če mate jajca...

[Jure]

Huh Hvar, nebi bilo švoh :rolleyes:

Ampak sem že zaključil moto sezono za letos, tako da ob kakšni drugi priliki. Ampak sem pa vedno za, saj se vedno da vse zmenit, tudi če so mnenja različna.

[klimbra]

Huhhhhhhhhhhhhh......ma ne me jebat......enim.......

Partizanen....danke šen......ih šprehe kajn dojč..........

CyC........Argentina.....je morda tvoja druga domovina??????.....zgolj retorično vprašanje.......ker vidim, da prebiraš v glavnem njihovo književnost........ :krneki:

[bmw]

P.S.: pripovedovanja o napadanju močnejšega nasprotnika in pobegu v hosto se berejo zelo pogumno in romantično, ampak medalja ima dve plati. Spizdit in pustit civiliste, da se ukvarjajo z razpizdenim okupatorjem ni ne junaško ne kul, še manj pa je bilo to dobro za prebivalstvo.

pa bi si dobro prebral, kaj si napisal?......

bi bilo kul, če bi vsi padli v boju z močnejšim?....junaško je že, da se spraviš na mnogo močnejšega od sebe , ne pa da se potegneš v kot in cviliš...

in mimogrede, obsojati bi moral "razpizdenega okupatorja", ker se je potem znašal nad civilnim prebivalstvom in ne ostale.Razen, če je znašanje nad civilnim prebivalstvom kul in ok, samo potem ne vem, zakaj sedi Karađič v Hagu. Verjetno ne kofetka s Carlo del Ponte.....

[Fritz]

P.S.: pripovedovanja o napadanju močnejšega nasprotnika in pobegu v hosto se berejo zelo pogumno in romantično, ampak medalja ima dve plati. Spizdit in pustit civiliste, da se ukvarjajo z razpizdenim okupatorjem ni ne junaško ne kul, še manj pa je bilo to dobro za prebivalstvo.

Mislim, da si pošteno zgrešil poanto. Virov in pogledov na potek vojne je veliko. Tudi takšnih, ki pravijo, da je Churchill namenoma vlekel vse tako dolgo, da bi Nemčijo, kot edino pravo nasprotnico VB, popolnoma uničil. Lahko bi pa Nemci prvi prišli do A-bombe in potem bi bila zgodba prekleto drugačna. Vsak prispevek k slabitvi nemškega vojaškega stroja je bil pomemben. In če bi Nemci na koncu zmagali, potem bi večji del tistih pohlevnih civilistov, napačnega etničnega izvora, spravili v suženjstvo, deportirali ali iztrebili.

Lahko bi si tudi postavil vprašanje, koliko simpatij bi imeli zmagovalci, zavezniki do Slovencev in Slovenije, če bi vojno dočakali z majhno armadico kolaboracionistov.

Mislim, da bi se nam tisti oportunizem, v danih razmerah še kako maščeval, ne glede na to, kdo bi na koncu vojne izšel kot zmagovalec.

Vse kar naprej baziraš na tej logiki stoji na trhlih nogah. Je pač tako, no pain no gain.

Volk ima popolnoma prav, ko pravi, da zločini kolaboracije ne opravičujejo povojnih zločinov in obratno, da povojni zločini ne opravičujejo zločinov kolaboracije. Zločin je zločin in če družba premore moč in dokaze ter ima zločinca na dosegu rok, potem bi mu morala za zločine soditi. Ampak to je pa že sedanjost in ne zgodovina.

[cyc]

Hehe Fritz - samo eno vprašanje - veš, da Trsta nimamo zato, ker tako pomembnega pristanišča niso hoteli dat v roke komunistom? Po drugi strani so se Italijani (spet) fino znašli in (spet) ničesar izgubili, čeprav so spadali pod sile osi ...

:)

[SF]

Kako že gre tista?

Italija je kot dunajski zrezek. Bolj jo tolčeš, večja je...

Popravljeno September 16, 2008. Popravil SF

[Fritz]

Ja, sem gledal to oddajo. Italijani so pač pravočasno zamenjali barvo in prestopili k zaveznikom prispevajoč tako redno vojsko na jugu Italije kot tudi rdeče partizane na severu. Angleži pa so ravnali predvsem v svojem interesu nasproti nečemu kar so dojemali kot novega nasprotnika - komunistični blok. Tam neki Slovenci zanje, v tem kontekstu, niso bili omembe vredni.

Churchill ni maral komunistov a jih je, dokler je obstajala grožnja nacizma imel raje kot naciste.

Prav zanima me, kdaj naj bi, po teh teorijah, slovenska kolaboracija obrnila hrbet Nemcem? Italijani so imeli čas saj je pohod zaveznikov čez Italijo trajal zelo dolgo. Slovenijo bi prešli v nekaj tednih. Kdaj točno bi se naj nehala ta taktična kolaboracija slovenskih domobrancev in boj z zavezniki proti Nemcem?

[trojan69]

Churchill ni maral komunistov a jih je, dokler je obstajala grožnja nacizma imel raje kot naciste.

Se strinjam. Ko je proti koncu vojne Tito začel v večji meri siliti v na Sovjetsko stran se je Churchil temu uprl ter pritisnil na jugoslovanske partizane da so se umanili iz Trsta. Lahko si predstavljamo da angleško javno mnenje tega nebi nikoli dopustilo. Namreč odvzeti pokrajino svojim zaveznikom ter jo podeliti bivšim sovražnikom. Ne pozabimo da je bil v GB (kljub parlamentarno-monarhični ureditvi) že dolgo prisoten močan koncept ljudske volje ter visoka stopnja politične participacije. Ker pa je bila (lahko rečemo upravičena) titova juga v tistem času prikazana globoko boljševiška do kakšnega negodovanje spričo tega dogodka ni prišlo tako med angleško javnostjo kot v njenem parlamentu. Churchill pa je ravnal v interesu svoje države in ni prepustil hotel prepustiti tako pomembne strateške točke kot je Trst v roke morebitni Simpatizerki ali pa celo morebitni novi sovjetski republiki.

Pač eden od dejavnikov/možnosti zaradi katerih smo slovenci izgubili ˝svoje˝ največje pristanišče.

Menim pa da se okrog komunizma ter nacionalsocializma kraše vse preveč debat oz. bolje povedano prepirov (predvsem o njuni vlogi v drugi svetovni vojni) kot bi bil zdravo za razvoj moderne evrope presvsem pa mlade države kot je slovenija.

[Buzdovan]

Angleži pa so ravnali predvsem v svojem interesu nasproti nečemu kar so dojemali kot novega nasprotnika - komunistični blok. Tam neki Slovenci zanje, v tem kontekstu, niso bili omembe vredni.

Anglezi so nam pravzaprav v obdobju obeh vojn naredili kar precej pi..arij. Po prvi so dali lahom pol nase domovine, po drugi Trst in se na dvorisce so nam postavili celo armado nasih in juznih izdajalcev, da smo se sedaj vsi skregani, cigavi so, koliko jih je in kdo jih je.

[ImenitnaPriložnost]

Sicer pa je brezveze, da se sploh prepiramo tu o tem, spremenili ne bomo nič, bolje da bi šli na pir :D

Al pa na volitve ... ,)

[ImenitnaPriložnost]

Hehe Fritz - samo eno vprašanje - veš, da Trsta nimamo zato, ker tako pomembnega pristanišča niso hoteli dat v roke komunistom? Po drugi strani so se Italijani (spet) fino znašli in (spet) ničesar izgubili, čeprav so spadali pod sile osi ...

:)

Ta moment je pač zamujen. A bomo še 200 let gonili to? Al napovejmo vojno makaronom, al pa utihnimi ?

al bomo skos cvilili "kriviiica!!!" ?

Volk ima popolnoma prav, ko pravi, da zločini kolaboracije ne opravičujejo povojnih zločinov in obratno, da povojni zločini ne opravičujejo zločinov kolaboracije. Zločin je zločin in če družba premore moč in dokaze ter ima zločinca na dosegu rok, potem bi mu morala za zločine soditi. Ampak to je pa že sedanjost in ne zgodovina.

Jap. Danes je situacija taka, kot je. Žal za 50 let nazaj ne moremo spreminjati, lahko pa za naprej gledamo, da bomo pametno igrali ta svetovni monopoly.

[Dadi]

Jap. Danes je situacija taka, kot je. Žal za 50 let nazaj ne moremo spreminjati, lahko pa za naprej gledamo, da bomo pametno igrali ta svetovni monopoly.

to, to, take rabimo, to je prava miselnost in edini način obstoja, z načelno asimilacijo in brez izgube identitete, jap !

no pa le počasi veje nov duh nove generacije !

[HHV]

to, to, take rabimo, to je prava miselnost in edini način obstoja, z načelno asimilacijo in brez izgube identitete, jap !

no pa le počasi veje nov duh nove generacije !

Ja, Mashina je prodoren. Ko vzame zalet, se mu ne nastavljaj!

[Dadi]

Ja, Mashina je prodoren. Ko vzame zalet, se mu ne nastavljaj!

kanček sarkazma je v tvojih besedah :naughty:

[cyc]

G = m * v ....

In gibalna količina je vektor ... true, true. :naughty:

Popravljeno September 18, 2008. Popravil cyc