Jože P. Damjan in njegove reforme

[volk]

konec koncev...če je kdo kupil stanovanje po nekem takrat veljavnem zakonu, ali si zgradil hišo pod pogoji, ki so pač veljali v času gradnje.....zakaj je treba takega človeka kaznovat???? idiotizem, požrešnost pa še kaj bi se našlo....medtem pa cerkev lepo sedi na hektarih in hektarih...ima ogromen stavbni "KAPITAL" in še uturila se je v oborožene organe...vojska in policija...res čudovito. <_<

...ki jih je pridobila,kupila po takrat veljavnem zakonu...

In kurati imajo res velike smislne veze z lastništvom in obdavčitvijo kapitala :?

Sam da se lahko najde pljuvat po nekom in cerkev je vedno dobrodošel krivec.

Mene cerkev ne moti, mam do nje čist indiferenten odnos, je del civilne družbe in del naše zgodovine kot partizani. Vendar lastnina je lastnina, al je sosedova al moja.

[GorazdH]

ja saj so tudi njihovi hektari neka "lastnina" in "kapital"...al niso??? jst mam nekaj zemlje...pa plačujem in bom še plačeval davek od "katastrskega dohodka"...

[Rude Boy]

Mene cerkev ne moti, mam do nje čist indiferenten odnos, je del civilne družbe in del naše zgodovine kot partizani. Vendar lastnina je lastnina, al je sosedova al moja.

ja sploh če je ta lastnina fevdalnega izvora !? :angry2:

[volk]

ja sploh če je ta lastnina fevdalnega izvora !? :angry2:

No pa smo pri polemiziranju ne dejstvih.

Napisal je: po veljavnih zakonih in jaz: po takratnih zakonih.

Torej legalno in času primerno tudi legitimno.

Kako pa so si pridobile lastnino kraljeve družine npr. monaška, britanska, španska...???

A ni ravno lastnina svetinja v demokratični družbi. In če je moja je tudi tvoja.

Enakost pred zakonom mora biti analogna temu in ne priznavam oz. sem proti kakršemu koli favoriziranju cerkve, cerkve kot izjeme:oprostitev davka ipd, kar mislim da je pred kratkim dosegla v Italiji.

[Opazovalec]

Torej, da ne bomo demagogi glede davčnih obremenitev. Revija Forbes je ena najbolj zanih finančnih revij na svetu. In v primeru obremenitve plače gre za preprost izračun, ne pa neko hudo statistiko. In se opravičujem za napako, v mojem razredu smo na drugem mestu na svetu, na prvega pridemo pri 100.000 EUR. Je pa še vedno več kot 60% (glej priponko).

Če kdo misli, da gre za zavajanje, naj mi prosim najde kak drug kredibilen vir.

Moj odgovor glede nseposobnosti se nanaša prevsem na pisanje Osame. Ne mislim, da je nekdo nesposoben, če je umetnik..., moti me samo, če hoče, da mu jaz to plačam. Tako kot recimo naša draga Union Olimpija, ki je registrirana kot društvo, da ne plačuje davkov, gre pa za čisto ekonomski subjekt. In to se nanaša na moj prvi odgovor, da je socialni položaj posledica odločitev, ki jih sprejme posameznik. Če ne dela, naj ne pričakuje, da bo imel isto kot tisti, ki delajo. Ravno tako nisem jaz nikomur kriv, da se umetnost slabo prodaja, sam je izbral to pot. In sploh ne trdim, da je to slabša pot kot tista, ki sem jo izbral jaz, vsaka ima svoje pluse in minuse. Zelo na smeh mi pa gre, ko vsi pravijo, da denar ni vse, ampak bi pa takoj nekomu nekaj vzeli, da bi oni imeli več. Ljudje, saj denar ni vse!

Tax.bmp

[Špilferderber]

sta danes kaj Mladino brali? Jože Ponočevalec Damjan :hooray:

[Osama]

Torej, da ne bomo demagogi glede davčnih obremenitev. Revija Forbes je ena najbolj zanih finančnih revij na svetu. In v primeru obremenitve plače gre za preprost izračun, ne pa neko hudo statistiko. In se opravičujem za napako, v mojem razredu smo na drugem mestu na svetu, na prvega pridemo pri 100.000 EUR. Je pa še vedno več kot 60% (glej priponko).

Če kdo misli, da gre za zavajanje, naj mi prosim najde kak drug kredibilen vir.

Moj odgovor glede nseposobnosti se nanaša prevsem na pisanje Osame. Ne mislim, da je nekdo nesposoben, če je umetnik..., moti me samo, če hoče, da mu jaz to plačam.

Tax.bmp

Ad 1: spet smo pri tako ljubem mešanju jabolk in hrušk. Koliko tvoje plače gre za DOHODNINO in koliko tvoje plače gre za PRISPEVKE. To je zdravstvo (ko boš zbolel, čeprav taki mislijo, da ne bodo), neki promili za brezposelnost in porodniško ( ko te bodo vrgli iz službe, čeprav taki mislijo, da je brezposelnost stvar nesposobnih, jih včasih življenje hitro preseneti) in za penzijo (čeprav je penzja stvar lenih starcev, se postarajo tudi najbolj vitalni).

Ad.2: tisti drobiž, ki ga damo za umetnike, omogoča vitalne kulturne pridobitve, na dolgi rok je denar zelo produktivno uporabljen.

Treba pa je biti več kot neoliberalist, da to razumeš. Velik problem neoliberalizma je, da ne vidi preko svojega nosu, da bodo npr. njihove nehumane rešive slejkoprej povzročile vihar, zaradi katerega bo šlo ravno gospodarstvo vsaj začasno v maloro. Vsak kmet ve, da je treba osla hraniti, da ne crkne, razen neoliberalnih opic. Ti mu skušajo dajati oblance, leni osel pa naj bi hvaležno rigal. Neoliberalci ne izboljšujejo gospodarstva, pač pa samo začasno vnovčujejo razne nakopičene kapitale: človeškega, ekološkega, kapitale raznih pokojninskih skladov itd. Ko bo Kardeljeva krava crknila, bo crknila tudi neoliberalna ideologija, neoliberalce bodo pa - predpostavljam - obešali za ulične svetilke po trgih. Kajti kdor seje veter, žanje vihar.

Nekatere ljudi lahko nateguješ ves čas.

Vse ljudi lahko nateguješ nekaj časa.

Ne moreš vseh ljudi nategovati ves čas.

P.S.

In če smo ravno pri DEMAGOGIJI, tako ljubi besedi neoliberalcev. M.Mrkaić je v bombastičnem članku v Financah obtožil Semoliča demagogije zaradi njegovega nasprotovanja EDS. Hecno pri tem je, da Mićo ni niti z enim argumentom pokazal v čem je EDS npr boljša od Kranjčeve tristopenjske dohodninske lestvice oziroma zakaj je tako nujna, pač pa je bil njegov članek res demagoški, saj je mešal trošarine, DDV, dohodnino, skratka računal je na neuke bralce (kar v večini tudi so).

Ker tudi sam ne znam navesti razloga zaradi katerega bi bila EDS boljša za konkurenčnost Slovenije ali njeno gospodarslko rast od Kranjčeve lestvice, sem na forumu Financ (pribežališče neoliberalcev, mladih ekonomistov itd.) postavil javno vprašanje. Da se enkrat razčisti v čem je res prednost in s tem nujnost EDS.

Vprašanje se je glasilo: V čem je EDS boljša za konkurenčnost in razvoj Slovenije od Kranjčeve tri stopenjske lestvice?

V dobrih dveh dneh sem dobil 5 odgovorov, ki so bili diskvalifikacije na osebnem nivoju, v slogu: Da bodo taki **** kot si ti, končno videli, da država nekaj stane in en odgovor, ki je rekel nekako takole: zato da bodo pač bogati revnim pobrali še tisto kar imajo.

Odgovora na zastavljeno vprašanje v ožjem smislu nisem dobil, čeprav je redni gost foruma na Financah tudi Mićo Mrkaić.

Pa presodite kdo je DEMAGOG!

[VrUUUUUmmmm]

Zdaj pa to prevedi v pravni jezik

oz. zakonsko reguliraj želje.

Da kdo kje živi, da občasno živi, da plača z gotovino al kreditom...

???

Evo predlog obdavčitve stanovanjskih površin:

Tako kot je pri dohodnini določen del neobdavčen, naj bi bil neobdavčen tudi ustrezni del stanovanjskih površin, recimo 30m2 + 10m2 na prebivalca. Štiričlanska družina bi torej imela neobdavčenih 30+10+10+10+10 m2. Vsak nadaljni m2 se obdavči z 10SIT mesečno. Število oseb se kontrolira po številu prijavljenih na določenem naslovu.

[volk]

Evo predlog obdavčitve stanovanjskih površin:

Tako kot je pri dohodnini določen del neobdavčen, naj bi bil neobdavčen tudi ustrezni del stanovanjskih površin, recimo 30m2 + 10m2 na prebivalca. Štiričlanska družina bi torej imela neobdavčenih 30+10+10+10+10 m2. Vsak nadaljni m2 se obdavči z 10SIT mesečno. Število oseb se kontrolira po številu prijavljenih na določenem naslovu.

Mislim, da je eden od modelov bil še velikodušnjejši kot tvoj

Ko sem mislil na regulacijo sem mislil na celotno tvojo trditev, ker tole je samo del tega in ta ni sporen.

[Osama]

Evo predlog obdavčitve stanovanjskih površin:

Tako kot je pri dohodnini določen del neobdavčen, naj bi bil neobdavčen tudi ustrezni del stanovanjskih površin, recimo 30m2 + 10m2 na prebivalca. Štiričlanska družina bi torej imela neobdavčenih 30+10+10+10+10 m2. Vsak nadaljni m2 se obdavči z 10SIT mesečno. Število oseb se kontrolira po številu prijavljenih na določenem naslovu.

Taka obdavčitev bi mi kar odgovarjala, ker sankcionira psihopatske površine slovenskih hiš. Bi bil pa vihar, ker še nikoli nisem videl hiše, ki ima manj kot 200 m2. Teh hiš se ne da kar podreti (čeprav bi jaz kot lastnik storil točno to in postavil majhno, a kvalitetno hišico). Sploh pa je rešitev pisana na kožo lastnikov stanovanj in v škodo npr. kmečkih domačij.

Skratka verjetno bi bilo treba upoštevat splet več faktorjev: velikost, vrednost, število živečih. Tako bi (pre) velika hiša na dragi lokaciji predstavljala večji luksuz od take na poceni (oddaljeni) lokaciji. Po drugi strani pa ravno prav velika enota nebi smela pretirano obremeniti družine, čeprav bi stala na dobri lokaciji (vrednost stanovanj v Lj. se je npr. v 10 letih povečala za 5X, pri čemer niso lastniki nič krivi), po drugi strani pa je odločitev za zidavo ogromne hiše osebna, in zato lastnik nosi odgovornost.

In take stvari.

[Opazovalec]

Kaj mešam? Ljuba duša, gre za primerjavo obremenitve plač z vsemi prispevki. V vseh državah je osnova enaka. Ali morda misliš, da recimo Švedska ne omogoča enakih pravic kot Slovenija? To samo pomeni, da pogledaš, koliko delavec stane podjetje in koliko on dobi od tega. Ali pa morda misliš, da pri reviji Forbes mešajo jabolka in hruške ter so za Slovenijo vzeli vse prispevke, za ostale pa samo davke?

Kaj jemljem in dajem oslu, ki naj hvaležno riga? Ti MOČNO mešaš dve stvari:

1. Tudi jaz sem DELOJEMALEC, torej delavec, ne pa delodajalec. Jaz ne morem nikomur nič jemati.

2. Problem je, da želiš ti in tebi podobni jemati meni, ko se ti zdi pravično, da jaz plačujem več kot 60% svoje plače za prispevke. BTW, mene obtožuješ, koliko bi pobral revežem, koliko od svoje plače pa daješ ti? Res me zanima!

In sedaj mi ti razloži, da razmeš razlike med posameznimi predlogi. Pa povej, zakaj je Kranjčev predlog boljši, razsvetli me.

[SiR]

1. Tudi jaz sem DELOJEMALEC, torej delavec, ne pa delodajalec. Jaz ne morem nikomur nič jemati.

2. Problem je, da želiš ti in tebi podobni jemati meni, ko se ti zdi pravično, da jaz plačujem več kot 60% svoje plače za prispevke.

1) Zakaj torej pljuvaš čez neke tretje osebe, ki so pač v drugi dejavnosti (umetniki itd)? Ti jim direktno nič ne daješ - pa če se na glavo postaviš.

2) Ti kot tak nič ne daješ za prispevke. Za prispevke daje delodajalec. Če se stvari spremenijo - ali meniš, da boš neposredno kot delojemalec (kot tak si se sam okarakteriziral) dobil kaj več?

Bi bilo fino stopiti z oblačka iluzij in poljubiti realna tla.

Mimogrede - če se gremo pa radikalni neolib. pristop, pa ne vem, zakaj ne vrneš državi sredstev, ki jih je porabila, da te šola ... kot perspektivnega davkoplačevalca te je videla in vate vlagala... tako kot vlaga v umetnike itd ...

"Moj nos je moje obzorje in moja denarnica je vse, kar me zanima." (dokler ni kakšne pizdarije, ko pride 'družba/skupnost/komuna' še kako do izraza).

Pa saj samo z drugimi, bolj plehkimi besedami govorim to, kar je že Osamc napisal.

Popravljeno November 29, 2005. Popravil SymRu

[Opazovalec]

Kar se mojih plačil državi tiče, mirno lahko rečem, da sem s svojimi prispevki že kar veliko vrnil. Tudi tebi isto vprašanje kot Osami: koliko tvoje plače gre za davke in prispevke?

Glede tega, kdo plačuje davke in prispevke, se pa na žalost zelo motiš. Te prispevke plačujem JAZ, samo jih podjetje zame odvaja državi. Poglej svojo pogodbo (če ne delaš preko študenta), kaj piše notri, bruto ali neto plača.

Pa še ena stvar. Že precej nazaj je gospod Laffer narisal krivuljo, ki si jo lahko ogledate v priponki. Za neekonomiste: če je davčna stopnja 0%, država ne pobere nič. Če je 100%, tudi ne pobere nič. Vprašanje je, na kateri strani te krivulje si. In pač po mojem mnenju smo na desni strani vrha (vsaj zase lahko rečem tako).

Fantje, saj meni se bi tudi splačalo optimizirati. Ustanovim podjetje, se preko njega zaposlim in tako plačujem minimalne davke in prispevke, ostalo pa poberem ven s stroški. In na teh stopnjah zelo veliko ljudi to dela, kmalu pa bomo to začeli delati tudi bedaki, kot sem jaz, ki trenutno plačujem vseh 60+% in me napizde..jo ljudje, ki plačujejo (vnesi poljubno številko).

Pa še nekaj (še enkrat): Kaj bi vam jaz rad vzel?

[SiR]

Kar se mojih plačil državi tiče, mirno lahko rečem, da sem s svojimi prispevki že kar veliko vrnil. Tudi tebi isto vprašanje kot Osami: koliko tvoje plače gre za davke in prispevke?

Glede tega, kdo plačuje davke in prispevke, se pa na žalost zelo motiš. Te prispevke plačujem JAZ, samo jih podjetje zame odvaja državi. Poglej svojo pogodbo (če ne delaš preko študenta), kaj piše notri, bruto ali neto plača.

In na teh stopnjah zelo veliko ljudi to dela, kmalu pa bomo to začeli delati tudi bedaki, kot sem jaz, ki trenutno plačujem vseh 60+% in me napizde..jo ljudje, ki plačujejo (vnesi poljubno številko).

Pa še nekaj (še enkrat): Kaj bi vam jaz rad vzel?

Delam v branži, kjer je izredno malo zaposlovanja, čedalje več je na outsourcingu itd. Ne pravim, da ne bi tople službice, dogovoril bi se seveda za čeden neto znesek, ki bi omogočal normalno življenje in stimuliral optimalno delo. Žal je v tej branži pri nas približno 60% najetih, a ne zaposlenih ... tudi z dolgoletnim stažem. Specifika posla in trga pač.

Če je povprečni neto OD pri nas približno 160-170 tisočakov (upam, da se ne motim preveč, že nekaj mesecev nisem čekiral), za koliko ti presegaš to 'povprečje'?

Glede tega, kar bi ti rad vzel - ničesar nočeš vzeti, le država te 'ne zanima več'. Prva faza osamosvajanja je za nami, sedaj smo v drugi, ko nastopi brutalna segregacija. Takrat se bodo težave šele zares začele.

Ampak tebe to ne zanima. Saj mene pravzaprav tudi ne - namesto, da bi gledal samo na svojo rit, se grem za hobi idealista in me skrbi 'splošno dobro'. Opazovalec - prav imaš. Po svoje seveda.

Predlagam ti, da se na svojem delovnem mestu dogovoriš z vodilnimi, da te dajo na 'outsource'. Ne vem, zakaj tega že nisi naredil. Opcija je privlačna - preko svoje firme si potem lahko črpaš denar. Ne boš mogel sicer pokasirati vseh tistih 60%, ampak dodatnih 50 odstotkov prvotnega kosmatega zneska bi pa že skoraj moralo pasti dodatno na tvoj račun. Zadovoljen človek boš. Pa še nagradni cinizem: če se tega ne moreš dogovoriti, si očitno nesposoben in ti je povsem prav, da dobiš na račun manj, kot se ti zdi, da si zaslužiš :P

No, kaj praviš na čudovito demagogijo?

Ok, nazaj k temi: težava je, da ne zagovarjami vsi ene ali pa vsi druge opcije... in ker so mnenja raznolika, prav tako pričakovanja, želje, hotenja, ideali, prihaja do razprav. Vsi pač ne bomo zadovolni na koncu - na naši izvoljeni in upam, da sposobni vladi pa je, da to nekako uravnoteži. Radikalizem pa še nikoli ni bil optima: preveč razburka nasprotno stran. In še te preklete tolerance se manjšajo...

PS: naslednjič lahko predavam o prekariatu ...

Popravljeno November 29, 2005. Popravil SymRu

[Barth]

Pa še ena stvar. Že precej nazaj je gospod Laffer narisal krivuljo, ki si jo lahko ogledate v priponki. Za neekonomiste: če je davčna stopnja 0%, država ne pobere nič. Če je 100%, tudi ne pobere nič. Vprašanje je, na kateri strani te krivulje si. In pač po mojem mnenju smo na desni strani vrha (vsaj zase lahko rečem tako).

Ni važno, kje si ti na tej krivulji, ampak kje je država - krivulja ne velja za osebo, ampak za gospodarstvo. Poleg tega je ta krivulja v ekonomiji močno polemizirana, ker jo empirični podatki ne podpirajo.

[Opazovalec]

Lafferjeva krivulja velja, razprave potekajo o tem, kje je vrh (kje je točka T*).

SymRu: pač ne bom govoril o tem, kakšno plačo imam. Reciva takole, da sem končal podiplomski študij, zaposlen sem v resni privatni firmi (ne privatizirani firmi) s cca 60 zaposlenimi in v štirih letih, odkar delam tu, se mi je neto plača povečala za štirikrat. O plači se pogovarjam direktno z lastnikom firme, celoten znesek, ki ga prejmem, je tudi napisan na pogodbi in odvajam čisto vse prispevke.

Zakaj ne grem na pogodbo, kot sem pisal? Ker nimam nič proti temu, da plačujem davke. Tudi mi ni problem plačati več kot nekomu, ki je sprejemal napačne odločitve, in si sedaj ne more privoščiti recimo zdravstvenega zavarovanja. Moti pa me višina prispevka (poglej še enkrat moj prvi post na 13. strani). In moti me to, da delam in plačujem vse tako, kot je treba, potem pa se pojavi predlog, ki bi recimo mojo obremenitev spustil (še vedno bi absolutno in proporcionalno plačeval več kot tisti, ki so na slabšem) pa 40.000 ljudi vpije, da tako ne gre, sami pa ne plačujejo skoraj nič. In vpijejo, da jim hočem nekaj vzeti. Zato sem sedaj začel razmišljati tudi o zaposlovanju na način preko podjetja.

Prav imaš, pri tvoji zaposlitvi (kot sem razumel, si novinar na moto reviji, tudi jaz sem bil) so problemi. Ampak to so problemi sistema, ki se mora spremeniti. Če se pač zaposliš, si nekonkurenčen študentom, ki delajo preko napotnic in ne plačujejo skoraj nič davkov in prispevkov. Upam, da ti teče vsaj delovna doba...

[Osama]

Lafferjeva krivulja velja, razprave potekajo o tem, kje je vrh (kje je točka T*).

SymRu: pač ne bom govoril o tem, kakšno plačo imam. Reciva takole, da sem končal podiplomski študij, zaposlen sem v resni privatni firmi (ne privatizirani firmi) s cca 60 zaposlenimi in v štirih letih, odkar delam tu, se mi je neto plača povečala za štirikrat. O plači se pogovarjam direktno z lastnikom firme, celoten znesek, ki ga prejmem, je tudi napisan na pogodbi in odvajam čisto vse prispevke.

Zakaj ne grem na pogodbo, kot sem pisal? Ker nimam nič proti temu, da plačujem davke. Tudi mi ni problem plačati več kot nekomu, ki je sprejemal napačne odločitve, in si sedaj ne more privoščiti recimo zdravstvenega zavarovanja. Moti pa me višina prispevka (poglej še enkrat moj prvi post na 13. strani). In moti me to, da delam in plačujem vse tako, kot je treba, potem pa se pojavi predlog, ki bi recimo mojo obremenitev spustil (še vedno bi absolutno in proporcionalno plačeval več kot tisti, ki so na slabšem) pa 40.000 ljudi vpije, da tako ne gre, sami pa ne plačujejo skoraj nič. In vpijejo, da jim hočem nekaj vzeti. Zato sem sedaj začel razmišljati tudi o zaposlovanju na način preko podjetja.

Prav imaš, pri tvoji zaposlitvi (kot sem razumel, si novinar na moto reviji, tudi jaz sem bil) so problemi. Ampak to so problemi sistema, ki se mora spremeniti. Če se pač zaposliš, si nekonkurenčen študentom, ki delajo preko napotnic in ne plačujejo skoraj nič davkov in prispevkov. Upam, da ti teče vsaj delovna doba...

Tvoj post kar sam prikazuje rešitev.

Tvoje probleme iz točke 1. bi prav lepo rešila Kranjčeva 3 stopenjska blažja dohodninska lestvica. Plačal bi bistveno manj dohodnine, obenem pa še vedno toliko, da bi bil zavarovan tudi Sym, ki je očitno žrtev sistemskih napak. Cel sistem je namreč sistemska napaka in progresivne lestvice so tu zato, da te napake popravljajo. EDS, bi zadeve v celoti prepustil takšne kot so, ker bi povzročil takšen izpad izplena dohodnine, da nebi bilo kaj prelivat.

I še tole: ti si na strani priviligiranih, čeprav misliš, da je vse stvar tvojih sposobnosti. Imaš pač podiplomsko izobrazbo in temu primerne dohodke, oziroma služiš pri normalnem delodajalcu. Sam sem štrajkal z več podiplomsko izobraženimi kadri, ki delajo v gospodarstvu za dobrih 200 jurjev neto. Spet sistemska napaka. V primeru EDS bi bili ti ljudje eksistenčno ogroženi.

Opozorilo: lahko se zgodi tudi tebi.

Pa mi ti odgovori na vprašanje za 1 mio dolarjev: V čem je EDS boljša za konkurenčnost Slovenije od Kranjčeve 3 stopenjske lestvice. Mićo Mrkaić mi ni znal.

V čem je obratno, ti bom napisal jutri, ker sem o tem napisal prispevek, si ga mejlal v službo in ni prišel. O tem sem že tolikokrat pisal, da sem že zgubil voljo. Šel bi stavit, da sem o tem veliko napisal tudi na motosvetu.

[gnoj]

V čem je obratno, ti bom napisal jutri, ker sem o tem napisal prispevek, si ga mejlal v službo in ni prišel.

Si že na seznamu... :alien1:

[gnoj]

Sam sem štrajkal z več podiplomsko izobraženimi kadri, ki delajo v gospodarstvu za dobrih 200 jurjev neto. Spet sistemska napaka. V primeru EDS bi bili ti ljudje eksistenčno ogroženi.

Da so podiplomsko izobraženi še ne pomeni, da so sposobni svoje delo dobro opravljati. Ne rečem tudi da ga niso, le diploma tega ne zagotavlja. Opazovalec najbrž je sposoben dobro opravljati svoje delo (drugače ga privatni delodajalec ne bi tako nagrajeval), ni pa nujno, mogoče je njegova največja sposobnost v tem, da se zna dobro prodati.

Naš šolski sistem je pač nekakovosten in nezahteven (podiplomski programi so praviloma celo manj zahtevni od dodiplomskih) zahtevnost pa še pada. Pred časom me je kolega prosil, za razlago neke snovi pri fiziki. Fakulteta za strojništvo v Ljubljani. Naloge so bile srednješolske, profesor pa jim je celo svetoval srednješolsko literaturo. Kladnikova Visokošolska fizika je menda prezahtevna. :blink:

Enkrat je nekdo na forumu Financ zapisal, da si pred 20 leti zaposlil nekoga z diplomo in si moral imeti zelo veliko nesrečo, da ni bil uporaben, danes moraš imeti prekleto srečo, da je.

Ne samo davčna politika, tudi kvalitetno šolstvo je pot do konkurenčnosti. Pa tu ne mislim, da je treba kar čimveč populacije kar čimvišje izobraziti. To se gremo sedaj, rezultati se pa že kažejo. Ni treba pogledati daleč... zavod RS za zaposlovanje (na dnu je struktura po stopnji izobrazbe). Bolj kot na absolutne številke bodite pozorni na trend. :doze:

[Opazovalec]

Kot sem rekel, problem je sistemski, sprememba je nujna. Problem je tudi to, ker se demonstranti ne zavedajo, v kakšnih težavah je Slovenija. Kot ponazoritev dva grafa:

Delež zaposlenih v predelovalnih dejavnostih - to so dejavnosti, ki so najbolj na udaru poceni delovne sile z vzhoda (tekstilna itd). Slovenija ima NAJVEČ zaposlenih v tej industriji. To je posledica popolnoma neizdelanega sistema podpiranja delovnih mest. Ali se sploh zavedate, kam to pelje?

Mislim, da je zadeva jasna. Slovenija ima največje stroške in najmanjšo dobičkovnost.

Ne bom se spuščal v debato, zakaj mislim, da je potrebna enotna davčna stopnja. Že Kranjčev predlog bi bil boljši od sedanjega stanja. Ampak v kolikor ne bo korenite reforme, bomo imeli vsi probleme.

Nečesa se morate pa tudi zavedati. Sistem mora prisiliti take delodajalce, kot je (očitno) SymRu-jev, da normalno poslujejo, ne pa tako, kot sem opisal v postu o slovenskih revijah. Če tega ni sposoben, naj revija propade. Dokler pa sistem dopušča recimo "zastonjkarsko" delo preko študentskih servisov, pa spremembe ne more biti.

Popravljeno November 30, 2005. Popravil Opazovalec

[gnoj]

Kako bi na zgoraj omenjene težave vplivala enotna davčna stopnja?

[kekec III]

Novinarska konferenca. Novinar POP TV Vladimir Vodušek predsednika vlade Janeza Janšo vpraša, kako komentira rop sefov v SKB banki.

Jaz nimam nič s tem, to morate vprašati finanènega ministra Bajuka. On je ob reformnem paketu nekaj tarnal, da potrebuje svež denar..

[jose]

khmmmm.... Damijan dahnil DA :grrr

[Osama]

khmmmm.... Damijan dahnil DA :grrr

Jeba

[GorazdH]

se je pač izkazal kot lojalen in je bil za to nagrajen. <_< :lol: