hotschko Objavljeno Maj 19, 2004 Opozori Objavljeno Maj 19, 2004 odrasti zakaj pa ... a da bom tko resen kot ti ... ne hvala :P :P
Wobewt Objavljeno Maj 19, 2004 Opozori Objavljeno Maj 19, 2004 Hotschko, tiho! :P B) B) Vrtnica razmišla. :grim :grim Ne tko, kukr ti, k nič! B)
cyc Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Sym, ko berem tole tvoje razmisljanje, res ne vidim, kje vidis dileme ... Enakopravnosti ni treba kaj posebej definirati in velja za vse :) Ce je torej zasebna lastnina zasebna, si nihce ne sme lastiti tujega. Tega se z raznimi "folklorami" in "od vedno tako" ne da opraviciti, saj oni zivijo v nasi druzbi, ne obratno (smo pac hvala bogu ostali v vecini). Zaradi mene pa si lahko sai sebi kradejo in se pobijajo kakor jim pase. Easy, prilagoditi se morajo. Tudi ni razloga zakaj bi umor in krajo z njihove strani jemali kot "folkloro" in "kulturno izrocilo", sami bi se pa morali drzati pravil lastne druzbe. :?
cyc Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Ti pa premalo, pejt ze k unmu prijatelju "filozofisat" :P ;)
VrUUUUUmmmm Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 pa dodal bi samo še en krajši traktatek izpod mojega peresa na to temo ... na cigane, tiste tabarabinske, lahko gledamo tudi kot recimo na naravno ujmo. Proti njim sami ne moremo nič, ker mimogrede v navalu besa posežemo v tisto sfero, katero sami pri sebi skušamo varovati pred vsiljivci (nasilje, itd... ). Ergo, se je treba proti temu pač ustrezno azavarovati, bodisi s preventivo (alarmi, itd.), ali kurativo (policisti, zakonodaja, ...). Seveda pri tem ne smejo biti kršene njihove osnovne pravice. ampak tu se lahko zalomi. Če so oni "vedno" živeli tako, kot danes ... kako zaboga jim to odreči? Ja, saj imamo ustavo, in pred njo smo "vsi enaki, vsi enakopravni". Ampak kje se ta enakopravnost konča? A tam, ko pridemo do tega, da ta-pa-ta ma o materialnih dobrinah razmišlja drugače, kot oni-drugi? stvar ima sicer lahko globoke filozofske razsežnosti. Ampak povečini gre tu pogosto zgolj za fighte o materialnih dobrinah, če odmislimo to, da se nekomu nekdo zdi "lenoba", "smrdlivc", "baraba", "nepošten", "umazan", ... gre za clash dveh popolnoma nasprotujočih si percepcij, kot sem že napisal. Seveda, mi (belci, civili, Slovenci), smo pač vajeni ideje "kar je moje je moje". Oni, cigani, cigoti, romi, so vajeni bolj ideje, da je pač to vse "naše". ah, kaj sem že hotu povedat? Nič, samo malo na glas razmišljam. Bom šu do prjatla cigota te dni spet mal filozofisat. Cigani NISO naravna ujma. So državljani Slovenije, ki lahko nekaznovano kršijo ustavne pravice Slovencem. Copy/paste iz Ustave Republike Slovenije: 33. člen (pravica do zasebne lastnine in dedovanja) Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja. Tu NI izgovora o "folklori" in "tradiciji". Tudi v vasi Krka se incident ne bi zgodil, če bi policija (ki je vedela za stvar!) ukrepala tako, da bi lastnikom zagotovila spoštovanje njihove USTAVNE pravice.
Brrrm Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Ustava v tvojem navedku pravi, da imaš pravico imeti lastnino. Ni pa ta stavek zapisan v smislu, država ščiti posameznikovo lastnino. Ščiti pravico do imeti lastnino, lastnino pa mora čuvati vsak lastnik sam. Ker, če bi zadevo razumeli tako, kot jo hočeš ti, potem bi zaradi pravice do dedovanja, ki je zapisana v istem stavku, država morala najdenčku, ki ga nihče ni hotel posvojiti in je torej brez možnosti za dedovanje od kogarkoli, dati (recimo ob 18. rojstnem dnevu) dediščino. :? :cry:
cyc Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Kako? Ne razumem, saj je ne smes z nicemer scititi, ker prides hitro v tezave. Ker ne smes nikomur nic, se lopovu ki te krade ne ... Lahko to malo bolj objasnis? Meni se zdi da drzava mora scititi lastnino drzavljanov, ker ce bi jo morali drzavljani sami, bi bil to divji zahod.
Brrrm Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Če ugotoviš, da je tvoja lastnina ogrožena, jo lahko ščitiš na več načinov. Pravno: opozoriš motilca, ker še vedno moti, ga tožiš zaradi motenja posesti. To seveda traja in je rahlo brezupno. Tehnično: namestiš protivlomna vrata na stanovanje, vzpostaviš javljalno alarmni sistem, uporabljaš ključavnice, avto vedno zekleneš, ko ga zapustiš in ne puščaš ključa v ključavnici, postaviš ograjo okoli vrta, .... Z živo silo: najameš varnostno službo, da 24 ur na dan patruljira po meji tvoje njive, da ti kdo ne pobere kolerabe z nje ali pa na njej postavi šotor, tako kot to pač delajo podjetja s svojimi ali pa z najetimi varnostnimi službami.. Finančno: da lastnino, za katero meniš, da je vredna in da bi lahko izpuhtela (zgorela, bila ukradena) ali se poškodovala (popljavljena, zaletena) ustrezno zavaruješ pri zavarovalnici. Duhovno: moliš boga ali karkoli ti je všeč, da hiša, ki ni zavarovana, ne zagori in zgori :lol1: In tu se ti država ne more in ne sme vmešavati, ker si ti lastnik tvoje lastnine in lahko z njo prosto razpolagaš. To, prosto razpolagaš, to je predmet ustavnega zagotovila, varovanje, načini zapisani zgoraj, pa nikakor ne. Prosto razpolaganje z lastnino pomeni, da jo lahko kupiš, imaš, pokvariš, zlomiš, prebarvaš ali pa tudi prodaš.
VrUUUUUmmmm Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Ustava v tvojem navedku pravi, da imaš pravico imeti lastnino. Ni pa ta stavek zapisan v smislu, država ščiti posameznikovo lastnino. Ščiti pravico do imeti lastnino, lastnino pa mora čuvati vsak lastnik sam. Ker, če bi zadevo razumeli tako, kot jo hočeš ti, potem bi zaradi pravice do dedovanja, ki je zapisana v istem stavku, država morala najdenčku, ki ga nihče ni hotel posvojiti in je torej brez možnosti za dedovanje od kogarkoli, dati (recimo ob 18. rojstnem dnevu) dediščino. :? :cry: :hmm: :hmm: :hmm: Zakaj pa potem imamo policijo? In zakaj ne smem lopova, ki ga dobim ko mi krade mojo lastnino pošteno čez orglice? In zakaj imamo sodstvo? Kraja (protipraven odvzem lastnine) je kaznivo dejanje, ne? :hmm: :hmm: :hmm: Nič jasno :hmm: :hmm: :hmm: Seveda ne bodo stražili moje lastnine. Ampak ko prijavim krajo, pričakujem, da policija in sodstvo odigrajo svojo vlogo (poiščejo storilca in ga spravijo na hladno).
matic Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 (popravljeno) POLICIJO imamo zato, da te odpelje, ko cigota kresneš ... SODSTVO pa imamo zato, da te obsodijo ko cigota po večkratnem opozorilu glede svoje lastnine šicneš ... Tako, mislim, da se NE SPLAČA BITI CIGO (kot piše v naslovnici teme), res pa je, da, če bi sodna in izvršilna oblast segli v roko in ksenofobijo malo pustili pri miru, bi hitro strenirali cigote, približno tako kot v Nemčiji ... Popravljeno Maj 20, 2004. Popravil matic
Brrrm Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Vidva bi rada videla, da bi v Ustavi pisalo nekaj v tem smislu: Lastnik lahko svojo lastnino brani z vsemi in vsakršnimi sredstvi. To ni nič posebnega in nič novega. Ima zgolj to napako, da ni zapisano v naši Ustavi. Tudi to ni nepremagljiva težava. Potrudi se, da bo ob naslednjih volitvah izvoljen tak parlament, da ga boš lahko zlobiral, da bo s 76 % izglasoval takšno dopolnilo k Ustavi. Zakaj policija kar tako ne brani vsega povprek. V dobrem, trdem socializmu je veljalo načelo, da je prepovedano vse, kar ni izrecno dovoljeno. Sedaj pa velja obratno, dovoljeno je vse, kar ni prepovedano. In nikjer ni izrecno napisano, da je stopiti na tujo njivo prekršek ali pa celo kaznivo dejanje. Policija po dolžnosti preganja storilce prekrškov in kaznivih dejanj. Motenje posesti to ni, zato ga policija po uradni dolžnosti ne preganja. Razen, če je to motenje sodno potrjeno in s sodno odločbo zapovedano, da se mora motenje prekiniti. Potem lahko nastopi policija. Ampak ne kot preprečevalka motenja posesti, temveč kot izvrševalka sodne odločbe. Tako govori laično pravo. Strokovna razlaga pa verjetno tudi ni daleč od tega kmečkega modrovanja. :P In ker je v sodobnem življenju toliko pravnih ovir in kavljev, se tu in tam pojavijo eskadroni smrti, pa ulične straže in podobne radosti.
SiR Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Prosto razpolaganje z lastnino pomeni, da jo lahko kupiš, imaš, pokvariš, zlomiš, prebarvaš ali pa tudi prodaš. in da ti jo lahko ukradejo cigani, ki jih lahko potem tožiš :)
cyc Objavljeno Maj 20, 2004 Opozori Objavljeno Maj 20, 2004 Civilno tozis? Cigana? Sami humoristi tu na forumu. :) In iztozis kaj ze? Se onega avtomatskega orozja, s katerim so streljali v nedeljo niso bili sposobni najt ... jasno, kako neki, saj ni problem necesa v hosti skrit.
kura Objavljeno Maj 21, 2004 Opozori Objavljeno Maj 21, 2004 problem je v tem da je v slo. lastnina (kot posledica bivsega rezima) se vedno premalo cenjena. v ameriki je tresspasing (če prideš nepovabljen na tuje zemljišče) kaznivo dejanje za katerega se gre na hladno, če ukradeš nekej v štacun pa nej bo še tako majhnega pomena lahko greš sedet medtem ko se pri nas uporablja institut dejanja majhnega pomena po katerem kazniva dejanja ki ne dosegajo določene stopnje nevarnosti niso kazniva še vedno pa se lahko v primeru ciganov ki so na tuji zemlji zahteva prenehanje motenja posesti (posestni spor) po pravni poti ne vem pa zakaj tega noben ne nardi, baje jih je strah ciganov :hmm: :lol1:
SiR Objavljeno Maj 21, 2004 Opozori Objavljeno Maj 21, 2004 Civilno tozis? Cigana? Sami humoristi tu na forumu. :) In iztozis kaj ze? Se onega avtomatskega orozja, s katerim so streljali v nedeljo niso bili sposobni najt ... jasno, kako neki, saj ni problem necesa v hosti skrit. poglej, mehanizmi so znani. znano je tudi, da linčanje in podobne fore niso na mestu. pa še cigani ti lahk kroglo v tilnik pošljejo. Now go figure.
cyc Objavljeno Maj 21, 2004 Opozori Objavljeno Maj 21, 2004 še vedno pa se lahko v primeru ciganov ki so na tuji zemlji zahteva prenehanje motenja posesti (posestni spor) po pravni poti ne vem pa zakaj tega noben ne nardi, baje jih je strah ciganov :hmm: :lol1: Kura, koliko casa pa to traja? Da kaj ukrenejo ... ? Resno sprasujem. In kako to resujes - prijavis policiji in ta poda ovadbo ali potrebujes odvetnika ali kako gre to?
SiR Objavljeno Maj 21, 2004 Opozori Objavljeno Maj 21, 2004 Kura, koliko casa pa to traja? Da kaj ukrenejo ... ? Resno sprasujem. In kako to resujes - prijavis policiji in ta poda ovadbo ali potrebujes odvetnika ali kako gre to? človek bi mislu, da ste vi borci proti cigotom že vse sprobali in da je fizično nasilje res zadnji izhod ... wow, pa ugotavljamo, da zgleda, da kr mal iščete konflikte ...
cyc Objavljeno Maj 21, 2004 Opozori Objavljeno Maj 21, 2004 človek bi mislu, da ste vi borci proti cigotom že vse sprobali in da je fizično nasilje res zadnji izhod ... ? Tisto kar smo imeli opravkov z njimi smo klicali policijo ... od takrat ona pricevanja policista, kar sem ze veckrat omenil. No, niso se prisli vtaborit, "samo" pobrali so, kar se jim je zdelo ...
kura Objavljeno Maj 22, 2004 Opozori Objavljeno Maj 22, 2004 Kura, koliko casa pa to traja? Da kaj ukrenejo ... ? Resno sprasujem. In kako to resujes - prijavis policiji in ta poda ovadbo ali potrebujes odvetnika ali kako gre to? resuje se v nepravdnem postopku na okrajnem sodiscu vložiš tožbo za prenehanje motenja posesti (negatorna tožba), in pol nej bi to zadevo sodisce po hitrem postopku (par mesecev) rešilo, je pa dokaj zapletena zadeva, mas določene roke, pogoje kdo jo lahko vloži, mislim da bi kr rabu odvetnika. drgač pa mislim da se še najbl splača zatečt k dobri stari samopomoči, pogoji zanjo so pa pa da prlimam člen Dovoljena samopomoč 139. člen (1) Kdor pri dovoljeni samopomoči povzroči škodo tistemu, ki je povzročil potrebo po samopomoči, je ni dolžan povrniti. (2) Z dovoljeno samopomočjo je mišljena pravica vsakogar, da odvrne kršitev pravice, ko grozi neposredna nevarnost, če je takšna zaščita nujna in če način odvračanja kršitev ustreza okoliščinam, v katerih nastaja nevarnost. kalasnikov na zalost odpade (vsaj po moji interpretaciji tega člena)
cyc Objavljeno Maj 22, 2004 Opozori Objavljeno Maj 22, 2004 (2) Z dovoljeno samopomočjo je mišljena pravica vsakogar, da odvrne kršitev pravice, ko grozi neposredna nevarnost, če je takšna zaščita nujna in če način odvračanja kršitev ustreza okoliščinam, v katerih nastaja nevarnost. Mnja, bolj splosne in nedolocene definicije si ne bi mogel domisliti. Je pa tako da so oni cigani ze v parih dneh veselo sekali drevesa, v nekaj mesecih bi se ze posteno razkomotili ... <_< Verjetno bi jih dobil s posesti samo z ognjem - svoj travnik/sadovnjak imas menda pravico zazgat :wacko: V glavnem ... kaj je s pravnega stalisca pri nas drugace, da do tega lahko pride? Da do tega ne more priti cez luzo vemo, trapast narod gor' al' dol ... :hmm:
kura Objavljeno Maj 23, 2004 Opozori Objavljeno Maj 23, 2004 (popravljeno) Mnja, bolj splosne in nedolocene definicije si ne bi mogel domisliti. Je pa tako da so oni cigani ze v parih dneh veselo sekali drevesa, v nekaj mesecih bi se ze posteno razkomotili ... <_< Verjetno bi jih dobil s posesti samo z ognjem - svoj travnik/sadovnjak imas menda pravico zazgat :wacko: V glavnem ... kaj je s pravnega stalisca pri nas drugace, da do tega lahko pride? Da do tega ne more priti cez luzo vemo, trapast narod gor' al' dol ... :hmm: definicija je čist v redu gre za to da ko vidis da se ti cigani hočejo naselit jih moras jit TAKOJ pregnat dol iz zemlje, to zakon dopušča zato to ni protipravno, če se ti cigani uprejo se šteje da je njihov napad protipraven na podlagi tega imas potem pravico do silobrana (za katerega so tud pogoji, pač da je takojšen-dokler traja napad... ), torej kalasnikov pa par rafalov v zrak, (če nč druzga ne pomaga-pa se v glavo :cry: ), vsekakor pa potem tud kepse pokličeš če ne ukrepaš takoj oz. če ti jih s silo ne uspe pregnat pol mas pa sam se sodno pot :lol: zakaj je tako pr nas? zato ker je temeljna pravna dobrina mir in red v državi in med državljani, zato skuša država z pravnim redom zagotoviti mirno reševanje sporov-po sodni poti (to je če prej omenjeni kalasnikov ne pomaga :( ) Popravljeno Maj 23, 2004. Popravil kura
cyc Objavljeno Maj 24, 2004 Opozori Objavljeno Maj 24, 2004 tud v novi Mladini je nekaj o tem. Bom pogledal naslednji teden O:-) :)
SiR Objavljeno Maj 25, 2004 Opozori Objavljeno Maj 25, 2004 hehe ... hecno ... če prav razumem, a dopuščam, da ne, lastnika zemljišča, na katerem so cigani taboriliz dovoljenjen tega istega lastnika, sploh ni bilo zraven v tistem tropu 25 "vaščanov", ki so šli mal red delat ... baje celo sumijo, da so unga "vaščana" pomotoma ustrelili njegovi ... svašta. .. no, saj, ne mormo vedet, kako je blo ...
Priporočene objave