Piratske stranke pri nas in drugod

[Fritz]

V naših političnih debatah sem že nekajkrat omenil piratsko stranko v nastajanju, saj pri tem tudi sam sodelujem. Tokrat nekaj več o tem.

Piratsko gibanje se je razvilo na švedskem, pod iniciativo Ricka Falkvingea in v povezavi z mnogim znano spletno stranjo Pirate Bay. Medijske korporacije so se lotile Pirate Bay-a pod zastavo proti-piratskega boja, čeprav v tem primeru ne gre za piratstvo v klasični obliki, z namenom pridobivanja premoženjske koristi od prodajanja tujega avtorskega dela, temveč za deljenje vsebin. Danes si po spletu povečini delimo (sharing) informacije brez namena, da bi s tem kaj zaslužili. No, ker je pogrom nad deljenjem vsebin preko spleta oklican za proti-piratsko dejavnost, se je politično gibanje, ki je nastalo, da bi se temu zoperstavilo, oklicalo za Piratsko gibanje oz. so kasneje na švedskem registrirali prvo Piratsko stranko in celo ustanovili Kopimistično cerkev, z religijsko doktrino v duhu piratskega gibanja. Proti-piratsko gibanje, parcialni interesi elit in splošna paranoja vladajočih, želijo doseči, da bi zaradi ozkih ekonomskih interesov ali namišljenih groženj, močno omejili ali kršili pravico do zasebnosti in pravico do svobode govora v digitalnem prostoru. Zato med osnovna vodila večine piratskih strank spadajo - skrb za človekove pravice v dobi interneta; svoboden in nevtralen internet, transparentnost politike in države, reforma monopola nad avtorskimi deli, odprtokodno programje in odprti standardi ipd.

V svetu je, v različnih državah, registrirano 23 piratskih strank, še 17 pa jih je v procesu ustanovitve in registracije. Večina jih je povezanih v Piratsko internacionalo. Švedski pirati imajo enega poslanca in eno poslanko v Evropskem parlamentu, nemški pirati pa so prišli v parlamente vseh zveznih dežel, v katerih so bile volitve v zadnjem letu in so, po različnih raziskavah javnega mnenja, na nacionalni ravni na tretjem ali na četrtem mestu.

Kje je Piratska stranka Slovenije? Stranka je v ustanavljanju (ja vemo, da že dolgo), vendar je sedaj program že napisan, statut pa je v finalni fazi. Stranka je prav tako prisotna na socialnih omrežjih, aktivna pa sta tudi spletna stran in forum, četudi se na vsem še dela saj je projektov veliko, ljudi pa relativno malo. Nekaj te inercije je tudi posledica demokratičnosti samega delovanja, kar je obenem tako prednost kot izziv za stranko.

Dobivamo se vsak četrtek od 17.00 ure naprej, v Metropolu, nad Kiberpipo (Ljubljana, Kersnikova 6) razen, če se v dneh pred sestankom ne določita drugačna čas in lokacija (ne preveč pogosto).

Vabljeni vsi, ki se strinjate s programom in ste pripravljeni sodelovati ali se družiti z nami. Pričakujte neobičajno druščino in dolgotrajno dogovarjanje. You've been warned, da ne bo kdo takoj razočaran, če v dveh tednih ne bomo spremenili sveta. Za čim večjo participacijo in demokratično odločanje je pač potreben čas, dokler ne spravimo v pogon ustrezno IT rešitev tipa e-volitve (tudi na tem se dela).

[KeC]

Veliko sreče in uspeha!

[ImenitnaPriložnost]

Godspeed!

[Fritz]

Veselijo me ti maloštevilni a pozitivni odzivi

Nekdo se mogoče sprašuje, kje v političnem spektru se vidi Piratska stranka in kak je njen cilj? Kar bom napisal v nadaljevanju je bilo predebatirano in je o tem dosežen nek konsenz, ni pa to uradno stališče. Nasploh pri tej stranki tisti, ki jo predstavljajo, ne bodo govorili o uradnih stališčih, če nekaj nedvoumno izhaja iz programa oz. če o tem članstvo ni glasovalo. Odgovor bo, nimamo odgovora, ker o tem nismo odločili.

No, zdaj pa odgovor na prejšnje vprašanje:

Piratska stranka ni klasična stranka, ki bi se sama uvrščala med levo in desno orientacijo, med avtoritarno in liberalno...je stranka izven tega in predvsem je stranka, ki noče sprejeti izrojene delitve slovenskega prostora na neko kvazi-levico, ki to ni in ravno takšno desnico. Seveda je vsak človek homo politicus in ima svoja prepričanja in poglede, zatorej ravno tako tudi posamezni člani piratske stranke. Ti pogledi lahko pridejo do izraza, ko posameznik ali skupina pripravijo svoj program za nastop na volitvah in če so potrjeni, potem s tem profiliranim programom nastopajo na lokalni, državni ali naddržavni ravni.

Vemo, da je cilj stranke uresničevanje programskih zavez in volilnih programov. Piratska stranka ne cilja na osvojitev oblasti, saj se zaveda, da je njen program precej ozko usmerjen in da trenutno nima možnosti pokrivanja vseh področij bistvenih za državo. S sodelovanjem v politiki želi stranka doseči uveljavljanje programskih zavez in odpiranje politike državljanom, ki so nad politiko razočarani, ji ne verjamejo več ali jo enostavno vidijo samo še kot orodje interesnih skupin. Spoštovanje pravice do svobodnega izražanja mnenj in do zasebnosti posameznika ter transparentnost politike in države je tisto kar lahko očisti politični podij, omogoči vsem političnim strankam da začno delovati resnično v interesu državljanov in povrne zaupanje državljanov v politični nadsistem. Enako velja tudi za državni aparat, ki mora postati transparenten in državljanom stalno in brez posebne zahteve nuditi vse informacije o svojem delovanju, saj je konec koncev ustvarjen, da služi državljanom.

[ImenitnaPriložnost]

Ok, če se gremo transparentnost - transparentna objava posameznikove odmere dohodnine, DA/NE? Transparenten vpogled v komunikacijo javnih organov med seboj - DA/NE? Ali tu naletimo na varovanje zasebnosti zaposlenih?

Kar se mene tiče, je Piratska stranka single issue strnaka, ki pač hoče doseči legalnost brezplačne uporabe SW, glasbe, filmov, ki so sicer dostopni preko plačljivih mehanizmov, kadar so sploh dostopni.

Seveda pa z veseljem opazujem in bom tudi spremenil svoje mnenje, ko bo za to ustrezna podatkovna podlaga. :-)

[Jure]

To sicer ni nekaj kar bi me zanimalo, ker se v politiki tako ali drugače ne vidim, vam pa vsekakor želim čimveč uspeha in podpiram tovrstna prizadevanja.

[Fritz]

Ok, če se gremo transparentnost - transparentna objava posameznikove odmere dohodnine, DA/NE? Transparenten vpogled v komunikacijo javnih organov med seboj - DA/NE? Ali tu naletimo na varovanje zasebnosti zaposlenih?

Kar se mene tiče, je Piratska stranka single issue strnaka, ki pač hoče doseči legalnost brezplačne uporabe SW, glasbe, filmov, ki so sicer dostopni preko plačljivih mehanizmov, kadar so sploh dostopni.

Seveda pa z veseljem opazujem in bom tudi spremenil svoje mnenje, ko bo za to ustrezna podatkovna podlaga. :-)

Glede objave odmere dohodnine sem jaz osebno za, če ne splošno pa vsaj za javne uslužbence in politične funkcionarje. Glede transparentnosti države, vsekakor ni smiselno in je težko izvedljivo objavljanje prav vsega. Gre predvsem za to, da državni organi objavijo vse uradne dokumente in izdelke (gre za končne verzije, ne delovna gradiva in korespondenco med posamezniki), da lahko npr. na straneh nekega urada dobiš natančen organigram z vsemi zaposlenimi in njihovimi zadolžitvami in pristojnostmi, z vso zakonodajo, ki je relevantna za delo organa, z vsemi uradnimi dokumenti javnega značaja, ki jih je organ izdal (brez osebnih podatkov posameznikov, seveda), z obdobnim poročilom o delovanju organa in predvsem s porabo denarja in s tem povezanimi pogodbami (v celoti).

Gre predvsem za to, da državljan v dobi interneta ne rabi prositi za informacijo javnega značaja, temveč mora biti ta že ponujena na ogled vsakemu državljanu.

Da je stranka ozko usmerjena je res, ni pa single issue. Vprašanja varovanja zasebnosti, svobode govora in transparentnosti države in politike npr. so vprašanja, ki zadirajo v same temelje obstoječe družbe in družbene ureditve in zahtevajo odgovor na vprašanje: "Komu služi država, državljanom ali interesnim skupinam?"

Piratska stranka ni naperjena proti avtorjem, vsekakor pa je za reformo monopola nad avtorskimi deli, saj obstoječi modeli niso vzdržni ob dostopni tehnologiji.

[Fritz]

Pa še malce širša obrazlaga transparentnosti države (povzeto od nemških kolegov):

V današnji družbi imamo možnost spremljanja hitrega razvoja, ko je vse več informacij zbranih in med seboj povezanih. Povezane informacije postajajo znanje, znanje pa pomeni moč. Če se dostop do znanja omeji/zoži na majhen krog uporabnikov, potem pride neizogibno do vzpostavitve struktur moči, ki postavljajo v privilegiran položaj osebe, družbene organizacije ali državne organe, s tem pa ogrožajo demokratični proces v svobodni demokraciji. Demokratični proces je namreč zasnovan na čim množičnejši udeležbi državljanov pri oblikovanju in nadzoru družbenih procesov, zato je nezdružljiv s prednostjo v informiranosti, ki si jo manjšina poskuša zagotoviti na račun vseh. Vpogled v delovanje uprave in politike na vseh ravneh državne ureditve je torej temeljna državljanska pravica in ta mora biti, v dobro svobodne ureditve, primerno zagotovljena, zavarovana in uveljavljena.

Trenutni imamo veliko število različnih predpisov, na različnih ravneh in različnih področjih delovanja države in le malokrat se je delovanje načelu zaupnosti spremenilo v delovanje po načelu javnosti, čeprav bi tak pristop predstavljal prave usmeritve za moderno družbo 21. stoletja, še posebej če vzamemo v obzir daljnosežne možnosti novih medijev. Uprava in politika morata prepoznati njihov smisel delovanja tudi v transparentnosti v odnosu do državljana in se tako usmeriti, da bo dostop do informacij za državljana učinkovit, udoben in poceni.

Transparentnost temeljnih podlage za sprejemanje političnih odločitev je potrebno zagotoviti zlasti za to, da bi lahko ocenjevali delo političnih odločevalcev. Negativni primer za to je tajnost cestninskih pogodb pred suverenom (državljanom) in njegovimi izbranimi zastopniki kakor tudi nedemokratična uvedba strojev za glasovanje, ki so primerni za škodovanje volitvam kot primarnemu elementu demokracije.

Piratska stranka si bo, v smislu transparentnosti vseh državnih procesov, prizadevala in zahtevala naslednje:

• za pravico vsakega državljana da dostopa do dokumentiranih procesov in informacij na vseh ravneh državne uprave in brez potrebe po izkazovanju pravnega interesa. To velja za vso pisno dokumentacijo kakor tudi za vse digitalne in druge medije;
  
• ta pravica ima omejitve v določbah varstva osebnih pravic posameznika, nacionalne varnosti, preprečevanja kriminalnih dejanj in podobnega. Pravila, ki določajo izjeme je potrebno čim bolj ozko in enoznačno opredeliti, pri čemer ni dovoljeno pavšalno izključiti celotnih organov ali upravnih področij;
  
• informacijski urad je dolžan hitro in ob preglednih stroških, zagotoviti dostop do podatkov v obliki vpogleda v dokumente ali z zagotavljanjem uradne kopije, da bi tako omogočil široko in učinkovito rabo teh podatkov;
  
• zavrnitev dostopa je vlagatelju zahteve potrebno utemeljiti v pisni obliki, samo utemeljitev pa lahko vlagatelj ali druge zainteresirane osebe preverijo na sodišču pri čemer mora biti sodišču, z namenom preverjanja utemeljitve, omogočen popoln dostop skozi javni organ;
  
• vsi javni organi so zavezani rednemu objavljanju organizacijskih struktur in opisov delovnih nalog za posamezna delovna mesta, vključno s pregledom vrste podlag za delovanje, do katerih je možen dostop pa tudi k objavi javnega letnega poročila o ravnanju v zvezi s pravico do dostopa.
  

S posebnim poudarkom na ogromnih možnostih, ki se pojavljajo s hitrim razvojem in širjenjem novih medijev, obstaja več načinov kako zadovoljiti temeljne zahteve po dostopu. Zato bi morali v javni upravi dajati prednost uporabi odprto-kodnega programja, vzpostaviti avtomatsko objavljanje zato namenjenim dokumentom in na splošno znižati stroške z zagotavljanjem digitalnega dostopa.

Odstopanje od ‘načela tajnosti’, ki je značilno za tradicionalen upravni in političen pristop k državi in premik k ‘načelu javnosti‘, ki v center delovanja države postavlja polnoletnega državljana, predstavlja po trdnem prepričanju Piratske stranke, bistven predpogoj za moderno družbo znanja in svobodno in demokratično ureditev.

Piratska stranka se zavzema za dolžnost nošenja prepoznavne oznake za policijske uradnike. Ti uradniki morajo biti zavezani k temu, da pri opravljanju službenih nalog, nosijo oznake, ki so na daleč vidne in razpoznavne. Te oznake se oblikujejo kot psevdonimi (npr. številke) in se lahko spreminjajo od naloge do naloge.

Tako mora biti v vsakem trenutku možno, tudi za nazaj, s sodno odločitvijo določiti katera oseba stoji za določeno oznako. Nadrejeni je odgovoren za učinkovito zagotovitev nošenja prepoznavne oznake in vodenje evidenc o dodeljevanju oznak posameznim uradnikom.

Policiste je potrebno zavezati k temu, da preprečijo kršitve drugih policistov oz. če to ni možno, da takšna dejanja prijavijo in vpletene uradnike identificirajo. Kršenje teh pravil (nošenja oznak, vodenja evidence dodeljevanja oznak, preprečevanja/prijavljanja kršitev) se obravnava kazensko-pravno.

[I30]

Uf, Fritz, si pa nasul, da komaj sledim. A se bom počasi vračal. Predlagam, da objave podeliš nekako v segmente, da bo lažje brati.

Definitivno podpiram to idejo in stranko in zelo verjetno imate moj glas, odvisno od tega kaj bom do volitev o vas in od vas prebral.

Za konkretnejšo udeležbo in pomoč se bom odločal kasneje.

Zaenkrat Srečno in obveščaj nas!

[Fritz]

Uf, Fritz, si pa nasul, da komaj sledim. A se bom počasi vračal. Predlagam, da objave podeliš nekako v segmente, da bo lažje brati.

Definitivno podpiram to idejo in stranko in zelo verjetno imate moj glas, odvisno od tega kaj bom do volitev o vas in od vas prebral.

Za konkretnejšo udeležbo in pomoč se bom odločal kasneje.

Zaenkrat Srečno in obveščaj nas!

Vem, da je tega precej, sorry. Če preveč poenostavim, potem preveč tega ostane neodgovorjenega, tudi tisto kar je pri piratih dorečeno zato se je včasih potrebno malce bolj razpisati. Je pa tudi širša razlaga ponavadi daleč od kompleksnosti sveta o katerem govorimo.

Moje mnenje je, da bo, glede na trenutno stanje in nezaupanje v etabilirano politiko, Piratska stranka na nacionalni ravni brez težav prestopila volilni prag tako, da bo večino aktivnega dela kampanje vodila preko spleta in preko novinarskih prispevkov. Predstavniki stranke bodo najverjetneje politični outsiderji, kar naj bi bilo tudi nekakšno zagotovilo, da niso korumpirani oz. omreženi. Če se boš odločil za sodelovanje bom vesel, lahko se pa tudi oglasiš na našem forumu.

[ImenitnaPriložnost]

Vem, da je tega precej, sorry. Če preveč poenostavim, potem preveč tega ostane neodgovorjenega, tudi tisto kar je pri piratih dorečeno zato se je včasih potrebno malce bolj razpisati. Je pa tudi širša razlaga ponavadi daleč od kompleksnosti sveta o katerem govorimo.

Sam vidim problem pri odločanju o širših družbenih temah. Zdravstvo, šolstvo, v končni fazi tudi zunanja politika - vse to bodo čeri, na katere bo nasedala tudi Piratska stranka, tako kot vse druge. Če bo pa te zadeve ignorirala, potem nima v parlamentu, po mojem mnenju, kaj iskati, saj bo morda samo ovirala - karkoli že se bo tam kolikor tolikor konstruktivnega dogajalo. (tole zapišem z velikim pridržkom, ofkors :-))

Predstavniki stranke bodo najverjetneje politični outsiderji, kar naj bi bilo tudi nekakšno zagotovilo, da niso korumpirani oz. omreženi.

No, tole me zelo zanima videti. :-)

[Pervy]

meni se je ideja zdela dobra že od samega nastanka v tujini imam pa podobne pomisleke kot biber. Recimo da volim pirate in pridejo v parlament in pridemo do glasovanja o temah, ki niso v domeni ali programu stranke itd., saj veste o čem govorim.

recimo o bolniških, plačah javnih uslužbencev, zaposlovanju, pokojninski reformi, zakonih in kaznih v CPP, davkih,... itd.

Če stranka nima javno izdelanega programa za vse vsebine, ali se recimo pri odločanju o teh temah:

1. poslanci stranke vzdržijo glasovanja

2. stranka sproti oblikuje mnenje glede na teme, ki se pojavijo

3. vsak poslanec glasuje po svoji presoji

ker je dosti pomembnih tem oziroma je večina tem, ki jih parlament obravnava pomembnejših od tem za katere se zavzema stranka, je pred mojo odločitvijo koga volit to recimo zelo pomembno.

Recimo če se stanka odloči za variante:

1. to pomeni, da glasovanje o teh temah ostane domena "uveljavljenih" strank in pirati v njih ne posegajo kar je pribljižno enako kot če ne grem volit in prepustim glasovanje drugim

2. nikoli ne vem kako se bo stranka odločila in pušča dosti prostora za manipulacije. nenazadnje lahko potem izvolim stranko, ki v določenih temah glasuje proti vsem mojim principom.

3. je vse odvisno od posameznih poslancev stranke na kar kot volilec zaradi proporc sistema nimaš vpliva. Če je izvoljen en krščanski fundamentalist ali homofob ali rasist,..., glasuje po svoje in mu noben nič ne more.

skratka ne dvomim, da bi stranka v današnjem razočaranju nad politiko dobila lepo število glasov, če ne zaradi drugega zaradi cool imena, ampak za moj glas bo treba odpraviti še kar nekaj dilem. nenazadnje je še dosti tem, ki so bolj pomembne od interneta, dostopa podatkov itd.

[Fritz]

Moji pogledi kot odgovori na vprašanja:

- kandidati in skupine se pred volitvami predstavijo tako z osnovno politično orientacijo kot s programom za tiste volitve, lahko je širši od osnove, lahko je parcialen izven osnove ali pa ima samo osnovo. Kljub zakonskemu določilu, da poslanec glasuje samo po svoji vesti menim, da se posameznik lahko odloči da je skladno z njegovo vestjo to, kar odločijo njegovi volivci oz. člani stranke in glasuje tako, kot se odloči večina na temelju debate in glasovanja.

Po točkah:

1. Poslanci se ne vzdržijo glasovanja. Če zadeva o kateri se glasuje ni programsko pokrita, glasuje članstvo na podlagi debate, ki jo usmerjajo klasični in vsebinski moderatorji. Vsebinski so tisti, ki dobro poznajo področje in v debato vnašajo neko strokovnost, je pa te strokovnosti ogromno med ljudmi in jo je potrebno le pritegniti, da se angažira. Klasični moderatorji skrbijo, da debata ostane v mejah normale. V parlamentu in drugih predstavniških telesih se običajno ne glasuje ad-hoc temveč se ve vnaprej o čem se bo glasovalo, zatorej obstaja nek čas, ki je na razpolago za bolj neposredno demokracijo;

2. To je to;

3. Če ni prve možnosti.

Omejitve, ki so v Ustavi RS in veljavni zakonodaji veljajo tudi za nas in kakšne ekstremistične, fundamentalistične ali nasilne ideje niso sprejemljive, je pa res, da je za nekoga tudi zahteva po reformi monopola nad avtorskimi deli in svoboden internet lahko dojeta kot fundamentalizem. Če bi stranko prevzela neka organizirana opcija, potem bi ta, seveda, usmerjala politiko stranke. Zaradi tega smo v statut dali kar nekaj varovalk, absolutne zaščite pa ni, tako kot je ni nikjer. Predvidevam, da bo večina članov in volivcev iz vrst mladih in progresivnih starejših, kar bi moralo zagotavljati tako reprezentativnost novih generacij kot tudi notranjo različnost, ki bi zagotavljala kritično obdelavo dilem z obeh pozicij, tako za kot tudi proti.

Nemci so izdelali aplikacijo liquidiser (povezava na stran v nemščini), ki je namenjena podpiranju liquid democracy. Trenutno jo predelujejo, ker so ugotovili, da je uporabniški vmesnik preveč zapleten za povprečnega uporabnika (no, tudi to se da rešiti). Gre za neko kombinacijo spletnega foruma na katerem poteka debata, možnosti delegiranja glasov znotraj celic oz. definiranih skupin in teže glasov vsakega posameznika glede na izbrana in rangirana področja interesa.

Nekako na grobo, gre takole. Vsi debatiramo in iščemo konsenz, na koncu se je potrebno odločiti. Znotraj celice nas je 10. Vprašanje je področje sociale. 5 jih ni spremljajlo debato, ker niso zelo doma na tem področju ali nimajo časa. Ti delegirajo svoje glasove ostalim 5-im, ki jih to področje bolj zanima in so udeleženi v debati ali pa bodo le glasovali. Glede na to, da so se vsi nekoč izrekli kaj je najbolj in kaj najmanj njihovo področje, ima takšno težo tudi glas posameznika. Če si postavil socialo zelo visoko, je tvoj glas vreden 1, če si jo zelo nizko pa npr. 0,1. Celica v vsakem primeru odda 10 glasov, ki imajo določeno vrednost.

Vsekakor se strinjam, da se bo ob uspešni kandidaturi, nabor področij in vprašanj s katerimi se ukvarja Piratska stranka, drastično razširil. Mislim pa, da se bo tedaj povečala baza stranke in število ljudi, ki bodo pripravljeni sodelovati in bo to zadostovalo za dajanje smeri izbranim predstavnikom.

[Pervy]

OK, dovolj razumljivo napisano.

Z večanjem baze, rastjo popularnosti pa seveda stranka postane magnet za oportuniste, ki vidijo možnosti lastne koristi zato obilo sreče pri filtriranju

[ImenitnaPriložnost]

Da ne omenjamo koncepta "avtobus demokracije" ... To bo tukaj še toliko lažje.

[GeeSXer]

3. vsak poslanec glasuje po svoji presoji

,..., glasuje po svoje in mu noben nič ne more.

In to potrebujemo.

Da se izvoljeni po SVOJI vesti in pameti odločajo v dobro nas državljanov. Ne pa da veliki vodja nekaj odloči in potem dela glasovalni stroj, ki preglasuje vse nasprotne predloge. Če bi se vseh 90 poslancev odločalo po svoji pameti, ne pa po strankarskem diktatu, bi bilo marsikaj drugače.

[Fritz]

OK, dovolj razumljivo napisano.

Z večanjem baze, rastjo popularnosti pa seveda stranka postane magnet za oportuniste, ki vidijo možnosti lastne koristi zato obilo sreče pri filtriranju

Tudi to je vedno možnost, dokler se ne spremeni model reprezentativne demokracije na slovenskem. Izvoljenega poslanca ne moreš kontrolirati, lahko le svojevoljno 'uboga' volilno bazo, še bolje pa bi bilo, ko bi to možnost imeli vsi državljani. Marsikaj lahko počnemo preko spleta ampak volit oz. glasovati na npr. e-Referendumu, to pa nikakor ne gre...

Oportunisti gor ali dol, rabimo ljudi. Še huje bo s tistimi, ki bodo namenoma delali škodo. Del tega je pač potrebno vzeti v zakup, čeravno Piratska stranka ni tako tekmovalno ali sovražno nastrojena do drugih. V osnovi jim želimo pomagati, da začnejo bolje opravljati svoje delo - upravljati državo v dobro vseh državljanov oz. sodelovati in kritično ocenjevati ter nadzorovati delo upravljavcev, če so v opoziciji.

Da ne omenjamo koncepta "avtobus demokracije" ... To bo tukaj še toliko lažje.

To je vedno možno, je pa tudi res, da lahko velika masa, roj ljudi brez skritih agend, takšne falange enostavno potopi s svojo številčnostjo. Ljudi bo potrebno naučiti, da je transparentnost nekaj dobrega in ne tako težko izvedljivega in da lahko bolj neposredno sodelujejo v upravljanju države kakor preko 'predlagam vladi', ne da bi se pri tem profesionalno posvetili politiki. Prav tako lahko s svojim znanjem, izkušnjami in ekspertizo na določenem področju, pomagajo pri nadzoru delovanja države in politike, če imajo vpogled v to delovanje (transparentnost).

[ImenitnaPriložnost]

In to potrebujemo.

Da se izvoljeni po SVOJI vesti in pameti odločajo v dobro nas državljanov. Ne pa da veliki vodja nekaj odloči in potem dela glasovalni stroj, ki preglasuje vse nasprotne predloge. Če bi se vseh 90 poslancev odločalo po svoji pameti, ne pa po strankarskem diktatu, bi bilo marsikaj drugače.

Čeprav, marsikdaj so izvoljeni na podlagi programa, ki je skupen program stranke ... za katerega posredno ljudje volijo na volitvah ...

No, sam da dogaja, a ne ... ;-) mislim, tkole, v debatah ...

[ImenitnaPriložnost]

lahko velika masa, roj ljudi brez skritih agend, takšne falange enostavno potopi s svojo številčnostjo. Ljudi bo potrebno naučiti, da je transparentnost nekaj dobrega in ne tako težko izvedljivega in da lahko bolj neposredno sodelujejo v upravljanju države kakor preko 'predlagam vladi', ne da bi se pri tem profesionalno posvetili politiki. Prav tako lahko s svojim znanjem, izkušnjami in ekspertizo na določenem področju, pomagajo pri nadzoru delovanja države in politike, če imajo vpogled v to delovanje (transparentnost).

Ja, to potem zahteva ogromno časa, praktično vsaj kaki dve uri dnevno, če želi človek biti res dobro informiran in razumeti zadeve. Prav zato, ker večina ljudi nima časa, želijo zaupati ozkemu krogu ljudi, ki naj odločitve sprejema za njih in v njihovem imenu, od enih do drugih volitev.

No, ja, lahko se pa tudi motim.

BTW, "predlagam vladi" je res biser, krasen cvetober pretežno v glavnem butastih predlogov in izlivanja žolča ...

[Fritz]

Ja, to potem zahteva ogromno časa, praktično vsaj kaki dve uri dnevno, če želi človek biti res dobro informiran in razumeti zadeve. Prav zato, ker večina ljudi nima časa, želijo zaupati ozkemu krogu ljudi, ki naj odločitve sprejema za njih in v njihovem imenu, od enih do drugih volitev.

No, ja, lahko se pa tudi motim.

No, zanimivo pa je, da ima veliko ljudi čas prebirati in gledati medije, ki jim dajejo neko svojo sliko dogajanja in procesov. V osnovi niti reprezentativna demokracija ni slaba, dokler ne najdemo boljšega modela, ki je tudi praktično izvedljiv. Vendar pa do tedaj ne bi smelo biti nič napačnega, če se zahteva, da je vso delovanje ozkega kroga izbrancev, njihovo premoženje in stanje - maksimalno transparentno. Zaupanje je dobro vendar je nadzor boljši.

Poleg tega je v masi ljudi, če jim omogočiš kvalitetno sodelovanje več potenciala kakor v neki manjši skupini.

Popravljeno Junij 7, 2012. Popravil Fritz

[ImenitnaPriložnost]

Zaupanje je dobro vendar je nadzor boljši.

Torej je najbolje, da začnemo vsi vse nadzirati, kajti le tako bo lahko družba delovala res ultimativno transparentno? S tem ne mislim samo nadziranja tistih, ki jih pooblastimo, da v našem imenu izvajajo vladavino nam in tudi drugim ljudem, pač pa tudi nadzor nas med samimi seboj - da bomo transparentni eden drugemu in državi in sami sebi?

[KeC]

Torej je najbolje, da začnemo vsi vse nadzirati, kajti le tako bo lahko družba delovala res ultimativno transparentno? S tem ne mislim samo nadziranja tistih, ki jih pooblastimo, da v našem imenu izvajajo vladavino nam in tudi drugim ljudem, pač pa tudi nadzor nas med samimi seboj - da bomo transparentni eden drugemu in državi in sami sebi?

Daj no daj Zdej pa malo nateguješ tole

Seveda ni potrebno sedaj prisluškovati telefonskim pogovorom vsake čistilke na kakšnem ministrstvu. Imamo pa morje uradnikov, ki naj bi nosili neke odgovornosti, se odločali o razporejanju proračunskega denarja in zaposlenih, veliko tistih, ki skozi razpise odločajo o tem, kdo bo dobil kakšen posel in podobno. Te ljudi sedaj dobro plačujemo, ker naj bi s temi odločitvami nosili neko odgovornost. Kako je s to odgovornostjo sedaj vemo. Takšna delovna mesta bi morala biti povsem transparentna in prihodki ljudi na takšnih delovnih mestih javni in pika. To velja tudi za bolj kot ne celotno vodstveno osebje v podjetjih, kjer ima država svoj lastniški delež.

[I30]

Torej je najbolje, da začnemo vsi vse nadzirati, kajti le tako bo lahko družba delovala res ultimativno transparentno? S tem ne mislim samo nadziranja tistih, ki jih pooblastimo, da v našem imenu izvajajo vladavino nam in tudi drugim ljudem, pač pa tudi nadzor nas med samimi seboj - da bomo transparentni eden drugemu in državi in sami sebi?

Na nek način ja, je tako. A s tem ne mislim, da se špijunira v zasebnost, zganja folšijo in opravljanje temveč, da se ne podpira več tipično slovensko solidarnost v barabijah in se jasno tudi s prijavo da sosedu vedeti da česa ne počne kot je prav in da s tem škoduje ostalim.

Tipično slovensko je npr., da je v očeh ostalih baraba tisti, ki je na policijo javil, da je za ovinkom v graben zletel avto poln pijane mularije ali pa s starim pijanim kozlom za volanom. A ko taista pijandura naredi škodo nekomu od nas, mu seveda odremo kožo.

Ko bo vsem jasno (če sploh kdaj), da so za družbo škodljiva dejanja vredna obsodbe in nam ne sme biti nerodno to jasno povedati in prijaviti, se bo splošna družbena odgovornost izboljšala tudi v ostalih krogih družbe, torej politiki, gospodarstvu ipd..

[Fritz]

Transparentnost politike in države zadeva predvsem politične funkcionarje in državne uradnike. Glede na to, da imajo te kategorije vrsto privilegijev, lahko imajo tudi nekaj več omejitev oz. posebnih zahtev delovnega mesta, tako kot jih ima vrsta drugih poklicev. Ne gre za špeganje v to, kar kdo počne zvečer v postelji temveč v zadeve, ki lahko kažejo na korupcijo ipd. Vse kar je plačano iz proračuna bi moralo biti precej bolj transparentno.

[ImenitnaPriložnost]

Daj no daj Zdej pa malo nateguješ tole

Seveda ni potrebno sedaj prisluškovati telefonskim pogovorom vsake čistilke na kakšnem ministrstvu. Imamo pa morje uradnikov, ki naj bi nosili neke odgovornosti, se odločali o razporejanju proračunskega denarja in zaposlenih, veliko tistih, ki skozi razpise odločajo o tem, kdo bo dobil kakšen posel in podobno. Te ljudi sedaj dobro plačujemo, ker naj bi s temi odločitvami nosili neko odgovornost. Kako je s to odgovornostjo sedaj vemo. Takšna delovna mesta bi morala biti povsem transparentna in prihodki ljudi na takšnih delovnih mestih javni in pika. To velja tudi za bolj kot ne celotno vodstveno osebje v podjetjih, kjer ima država svoj lastniški delež.

Ej, krasna teorija. Vendar pa pri tem hitro naletiš na splošne pravice posameznika do zasebnosti itd. Enostavno ne moreš za ene ljudi imeti drugega vatla kot za druge. Saj veš, Ustava pa take fore ... Ja, tudi meni je bad, da je tako, saj je več kot očitno, da gre naša "kultura" v maloro zaradi preprost formule PROFIT = INCOME - COST ... ampak to ne pomeni, da se lahko kar pofučkamo na osnovne postulate v družbi.

KAr se mene tiče, mi ves ta ekstremni populizem, populariziranje pojmov "transparentnost" itd navdaja z drobno pikico upanja na bolje urejeno državo, hkrati pa z veliko večjo piko strahu, kako bodo "rulje" ravnale v svojem populistično gnanem šovinističnem pogromu nad vsakim, ki jim ne bo dišal, v takem ali drugačnem smislu. In ne pozabite - Slovenija je ena malo večja vas, po mojem mnenju težko najdeš zadostno število kompetentnih ljudi za neke funkcije, ki bi bili povrh še pripravljeni odreči se zasebnosti in še čemu ... samo zato, da bodo lahko imeli tisto tako zelo odgovorno službo, zaradi katere bodo morali razgrniti praktično svoje gate in kombineže in pokazati sramne dlake, da se bodo potem lahko vsi ob te zadeve obregovali... poklicni, predvsem pa privatni "zavistneži" ...

Sori, palice imajo vedno dva konca in zato je uvedba palic nekaj, o čemer ne gre razpravljati in odločati zlahka.

Konec koncev pa - imamo že dovolj mehanizmov in če so vsi po vrsti neučinkoviti (čeprav so dizajnirani dobro), ali si res prepričan, da še nek dodaten nov mehanizem bo pa rešil vse težave?