Zarota kapitalizma in demokracije:

[papez47]

Ni potrebe biti velik strokovnjak in le malo ZKP ja da logičen zaključek, da, glede na performanse letala

 

http://www.boeing.com/boeing/commercial/777family/pf/pf_200product.page

 

noben od dvojčkov NI imel niti teoretične šanse, da bi preživel.

 

Če je 777 visok 18m, to pomeni 4 nadstropja, če je v njem 171000 litrov kerozina in če ima maso 300ton .................

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Planning_and_construction

 

Konstrukcija je tule.

 

Jasno mora biti, da so bili vsi rezervoarji z vodo na vrhu dvojčkov, kar je še dodatno pospešilo kolaps.

 

Letalca so izredno logično "uletela" v stolpa. Nekje na 2/3 višine.  Porušenih je bilo menda več kot 1/3 nosilnih stebrov, kar je bila samo posledica neposrednega trčenja 777 v hišo.

Kaj je naredila vročina ob požaru in gorenju 171000 litrov kerozina, si lahko samo predstavljamo.

 

Sama masa vseh nadstropji nad mesti udara je itak ogromna in če ji sedaj umakneš 1/2 statično potrebnih nosilnih elementov, pa četudi je varnostni faktor bil vsaj 1,3, je jasno, da take oslabitve ne more zdržat.

 

Kaj vse od instalacij je pa bilo v samem WTCju se tudi ve. Ko je 400m visoka bajta sedala sama v sebe je šlo u maloro dobesedno vse. In če je slučajno tu in tam še kaj razneslo - a je kaj čudnega.

[I30]

Ja, sem slišal pravt, da ta frč od vzleta pa skoraj do pristanka ne pokuri niti litra goriva. Vsega nuca za žlajfat ob pristanku, zato pa sta (po tvojem) imela v sebi vseh 171000 l, pa še to sem slišal pravt, da je bilo menda še 5 litrov več, ker jih je mislil pilot dam za peč na vikendu pajcnt.

 

Daj vsaj mal razdelaj flance, če nas že futraš z njimi!

Popravljeno Oktober 15, 2013. Popravil I30

[papez47]

Zdej al je zgorel 170 tisoč litrov al pa 100 je akademska razprava.

Druga stvar je, da so v letih gradnja WTCja kot zaščito jekla uporabljali azbestni obrizg, kot zaščito pred gorenjem. Princip je znan. Obloga iz azbesta - šćiti jeklo pred plastično deformacijo - odvisno od debeline nanosa in seveda "reglcov" od 3 do 6h. Govorimo pa o gradbenih normah in ne o takšni extremni situaciji. Se pravi, da v primeru požara temperaura ognja narašča dokaj počasi, azbestni obrizg se "napihne" ter tako preprečuje pregrevanje jekla. V 3 do 6ih urah, pa tudi gasilci v normalnih razmerah naredijo svoje.

 

V konkretnem primeru pa ta zaščita NI imela prave vloge, saj sta bila prisotna 2 faktorja, katera nihče ni nikdar upošteval, dokazano pa je bilo tudi s preiskavo ruševin.

 

Ob exploziji letala in njegovi dezintegraciji je prišlo do dveh pojavov. Prvi je bil ta, da je posledično zaradi same explozije večji del zaščite enostavno "odpihnilo", drugi pa je bil ta, da je takoj prišlo do temperature višje kot 1000 stopinj.

 

V takih razmerah in pogojih je konstrukcija še dolgo zdržala - predno se je zrušila.

 

In če se še prav spominjam, je eden od projektantov kasneje pojasnil, da je bil prav WTC prva zgradba, ki je sploh upoštevala pri izračunih možnost trčenja letala v stavbo. Ne sicer 777, pač pa manjšega letala.

 

Še en dejavnik, ki je bil, pa je ta, da je samo trčenje letala v stavbo in nastala škoda v poškodovanih etažah povzročila popolno uničenje vse sicer dobre in primerne infrastrukture namenjene gašenju ognja.

 

Gledano samo in zgolj iz stališča stroke in statike, za kolaps dvojčkov ni potrebna nikakršna teorija zarote.

 

S tem pa ne rečem, da ni možna. Človeška pamet in neumnost namreč nimata meja.

 

Če samo pogledaš, kam nas je pripeljal človeški pohlep in brezbrižnost, ter logika "cilj opravičuje sredstvo", potem je mogoče vse. Tistih par 100 žrtev pa je za "uradnika" le postranska škoda.

[I30]

...

 

Gledano samo in zgolj iz stališča stroke in statike, za kolaps dvojčkov ni potrebna nikakršna teorija zarote.

 

S tem pa ne rečem, da ni možna. Človeška pamet in neumnost namreč nimata meja.

 

Če samo pogledaš, kam nas je pripeljal človeški pohlep in brezbrižnost, ter logika "cilj opravičuje sredstvo", potem je mogoče vse. Tistih par 100 žrtev pa je za "uradnika" le postranska škoda.

No, smo le mal bl vkp pršli.

[Matori Hanzo]

...

 

Če samo pogledaš, kam nas je pripeljal človeški pohlep...

 

Svetla plat pohlepa je seveda ta, da bo Cyberdyne v gonji za dobičkom dal sešraufat Skynet in vse terminatorje slabo plačanim in podhranjenim Kitajcem v neki zakotni baraki na obrobju Shenzhena. Z vgrajenimi kilavimi enojedrnimi procesorji, 256 MB RAMa in mongoloidom namesto androida ne bodo imeli osnovnih šans, da zmagajo.

[papez47]

Svetla plat pohlepa je seveda ta, da bo Cyberdyne v gonji za dobičkom dal sešraufat Skynet in vse terminatorje slabo plačanim in podhranjenim Kitajcem v neki zakotni baraki na obrobju Shenzhena. Z vgrajenimi kilavimi enojedrnimi procesorji, 256 MB RAMa in mongoloidom namesto androida ne bodo imeli osnovnih šans, da zmagajo.

 

 ej matori ................ a maš kakšen .................. transleyt tegale, ker če verjameš al ne .................. čist nč ne štekam.

[Matori Hanzo]

Seveda verjamem.

[Robertjur]

Seveda verjamem.

Stari tole pa je izjava tedna!!! No ... pa tist de nič ne šteka tud 

[RHonda]

Pred prihodom sovjetov slovenskega porekla je bil avstrijski in slovenski standard skoraj izenačen. Z demokratičnim zagonom v začetku devetdesetih let smo jih spet začeli dohitevati.

Danes pa smo s kočevskimi enopartijskimi burkami in senilnimi brki na nacionalnem TV-programu priišli do tega, da nas lahko reši le še urejen demokratični svet od zunaj!

 

Genialna izjava!

That' s the point!

[ImenitnaPriložnost]

kaj se pa potem gredo kibuci v izraelu ?

 

Baje je s temi pravljicami v kibucih konec ... 

[I30]

Pred prihodom sovjetov slovenskega porekla je bil avstrijski in slovenski standard skoraj izenačen. Z demokratičnim zagonom v začetku devetdesetih let smo jih spet začeli dohitevati.

Danes pa smo s kočevskimi enopartijskimi burkami in senilnimi brki na nacionalnem TV-programu priišli do tega, da nas lahko reši le še urejen demokratični svet od zunaj!

 

Genialna izjava!

That' s the point!

Bolš da te ne vprašam kje s' ta kretenizem pobral!

[I30]

Zanimiva basen:

 

OSNOVE EKONOMIJE - OSNOVNI VZOREC

Bilo je nekoč, ko je nekje v neko vas prišel neznanec. 

Vedel je, da tam živi na tisoče opic. Vaščanom je tako ponudil 10

dolarjev za vsako opico, ki jo bodo zanj ulovili.

Vaščani so z navdušenjem sprejeli neznančevo ponudbo in se nemudoma

odpravili na lov.

Mož je nato od njih odkupil na stotine opic, ki so jih ti uplenili in

ko se je število opic naokoli zmanjšalo, so jih vaščani prenehali

loviti. Neznanec je zato dvignil svojo ponudbo in vaščanom ponudil 20

dolarjev za vsako opico.

Vaščani so se brez oklevanja ponovno podali na lov. Število opic je še

bolj upadlo in ljudje so se spet vrnili h kmetovanju. Mož je zato

ponudbo povečal na 25 dolarjev in sčasoma je opic ostalo tako malo, da

je bilo skoraj nemogoče najti še kakšno.

Mož je potem objavil novo ponudbo. Za vsako opico je vaščanom ponudil

50 dolarjev.

Hkrati je moral zaradi posla odpotovati in za odkup opic je pooblastil

svojega pomočnika. 

Ker šefa ni bilo, je pomočnik vaščanom dal ponudbo: "Poglejte vse te

opice v kletkah, ki jih je zbral moj šef.

Prodam vam jih za 35 dolarjev in ko se šef vrne v vas, mu jih prodajte

za 50 dolarjev za vsako".  Vaščani so se res organizirali. Zbrali so

vse svoje prihranke in odkupili vse opice.

Nikoli več niso videli ne moža, niti njegovega pomočnika, ostalo je le

vse polno opic. (teh in onih)

Sedaj boste morda lažje razumeli zgodbe o delnicah, hipotekah in

bankah, ki jih je zadnja leta vse polno; morda vam bo tudi lažje

razumeti zgodbe o vzrokih svetovne finančne krize, prepričan pa sem,

da vam bo jasno, da gre za zgodbo o opicah.

[I30]

No tole spodaj pa predvsem za Otkota. :evilgrin:

Za tretji stolp pa po pravici povedano še nisem slišal. Zanimivo.

 

Dogodki enajstega septembra 2001, ki so bili uvod v »vojno proti terorizmu« in usodno vplivali na velike spremembe v vsem svetu še vedno sprožajo številne razprave. Dokumentarni film z naslovom »Enajsti september v Akademiji« je vsa odprta vprašanja združil v prepričljivo pripoved, ki nazorno razkriva vse nelogičnosti »uradne« preiskave o omenjenih dogodkih. Film, ki je tudi zmagovalec univerzitetnega filmskega festivala v Torontu in prihaja konec oktobra v kinodvorane, je verjetno prvi, ki na velikem platnu prepričljivo razkriva verjetno enega od največjih »tabujev« našega časa.

 

Več v viru:

http://www.mladina.si/149938/enajsti-september-med-akademiki/

[Rude Boy]

bere se kot teorija zarote, a je zelo zelo blizu mogoči resnici !

pa doboro ameri vsaj mislijo da so jih teroristi napadli, kaj pa mi, ki vemo da nas domači izdajalci prodajajo ??!!

[otko]

No tole spodaj pa predvsem za Otkota. :evilgrin:

Za tretji stolp pa po pravici povedano še nisem slišal. Zanimivo.

 

Dogodki enajstega septembra 2001, ki so bili uvod v »vojno proti terorizmu« in usodno vplivali na velike spremembe v vsem svetu še vedno sprožajo številne razprave. Dokumentarni film z naslovom »Enajsti september v Akademiji« je vsa odprta vprašanja združil v prepričljivo pripoved, ki nazorno razkriva vse nelogičnosti »uradne« preiskave o omenjenih dogodkih. Film, ki je tudi zmagovalec univerzitetnega filmskega festivala v Torontu in prihaja konec oktobra v kinodvorane, je verjetno prvi, ki na velikem platnu prepričljivo razkriva verjetno enega od največjih »tabujev« našega časa.

 

Več v viru:

http://www.mladina.si/149938/enajsti-september-med-akademiki/

 

Hahaha, polepšal si mi dan. Te pravljice (no v resnici laži), ki so v članku niso nič novega. Vse te laži v članku in napačna sklepanja so bila že davno razložena in pojasnjena. V tem članku in tudi v "dokumentarcu" ni popolnoma nič novega. Tudi to z nano termitom ne. Povej točno kaj te moti, ker se mi ne da niti nimam časa razlagati vsake napačne trditve teh bizarnih tipov.

 

Moram te razočarati ampak tipi, ki nastopajo v trailerju so popolnoma nekompetentni za razlago rušenja (Greeme Macqueen - profesor religije haha) itd....Ko govorimo o kreacionizmu, zanikanju holokavsta..in teh zarotah v njih nastopajo večinoma isti ljudje:) Tem ljudem pač vsa živa bitja zgledajo "dizajnirana" od "inteligentnega stvaritelja" dokaze o evoluciji pač mirno ignorirajo, zrušitev WTC-ja pa pač zanje zgleda kot "controlled demolition". Problem je samo v tem, da te "teorije" nimajo niti najmanjše podlage v dokazih. Da ne govorimo o tem, da so popolnoma nekonsistentne....

 

Sploh ne vem zakaj Mladina to objavlja, to je strel v koleno. Noben resen (niti levi ne) tuj časopis temu ne posveča pozornosti, ker pač nekaj dajo nase in na svojo kredibilnost. Takšnih skropucal in poceni propagande nekih zblojencev pač ne objavlja nobeden resen časopis, razen rumenega tiska. To je razlog, ne pa neke zarote itd...

 

še malo za smeh o tem kao najbolj "dokazanem" in med ruševinami najdenem famoznem nanotermitu ki je v članku opisan kot  "aktiven, nereagiran termitski material, izdelan s pomočjo nanotehnologij" )

 

http://www.youtube.com/watch?v=jZ9wSD4Hcys ))

 

Saj za sprostitev in malo smeha so ti tipi prav luštni, ampak kdor jih pa resno jemlje pa, ne vem no. Seveda, jaz sem ovca z opranimi možgani oni pa bodo v Tuš planetu od nekega filmarja (Adnan Zuberi - o njem raje nebi) izvedeli za največjo svetovno zaroto:))) To, da bo "dokumentarec" uspešnica z milijonskim obiskom ne dvomim. Problem je samo v tem, da to kar oni govorijo preprosto ni res:))

 

[Fritz]

Problem je samo v tem, da to kar oni govorijo preprosto ni res:))

 

Ker je res samo in izključno tisto, kar navajajo uradni viri Vlade ZDA? Recimo to, da ne prisluškujejo lastnim državljanom na podlagi protizakonitih odredb in brez ustreznih sodnih nalogov in tako kršijo lastno Ustavo? Ali npr. to, da ne prisluškujejo državljanom, podjetjem in voditeljem držav s katerimi so v skupni obrambni zvezi ter imajo tesne gospodarske in druge povezave, ki po definiciji pomenijo zavezništvo? Ali to, da so temelje za mednarodni islamski verski ekstremizem postavili sami? Ali morda to, da so vstop v vojno z Vietnamom inscenirali tako, da so sami izvedli lažni napad na lastno vojaško ladjo? Ali pa morda to, da so leta 1953. organizirali vojaški puč proti demokratično izbrani Vladi v Iranu, kar je imelo za posledico šahovo tiranijo in islamsko revolucijo?

 

P.S.

Lahko ti navedem relevantne vire za vse navedeno in boš verjetno tudi sam ugotovil, da so, z izjemo prisluškovanja, vsa ostala dejstva potrebovala desetletja, da so prišla na plano.

Popravljeno Oktober 28, 2013. Popravil Fritz

[I30]

... Povej točno kaj te moti, ker se mi ne da niti nimam časa razlagati vsake napačne trditve teh bizarnih tipov.

...

Moti? N'č. Sem le preprosto dete, ki občuduje amere kako znajo delat hiške, ki se tako lepo same vase sesujejo.

Tebe pa mal dražim, da se razpišeš, potlej sem pa vesel, ko ti še kdo lepo na kratko odgovori tako, da se meni zdi bolj smiselno kot tvoji romani.

 

Ablubm, da ob priliki ponovim.

 

Pa, pa

[otko]

Ker je res samo in izključno tisto, kar navajajo uradni viri Vlade ZDA?....

 

Nikakor ne, vsaka trditev ne glede na to kdo jo izreče si zasluži kritično presojo.  A priori ne verjamem nikomur,  niti sebi:)

 

Vsekakor je prisluškovanje brez sodnih odredb, mimo zakonov itd..vsega obsojanja vredno in ga obsojam. Pričakujem in vesel bi bil če bi odgovorni za ta dejanja stopili pred sodišča. Še bolj bi bil vesel, če bi tudi o Ruskih in Kitajskih programih prisluškovanja tako veselo in "transparentno" čivkali vsi ptički in bi se vse razvedelo. Popolnoma jasno mi je tudi, da so (še posebej) med hladno vojno podpirali razne režime in nasploh vse in vsakogar, ki je bil proti Rusom (in seveda tudi obratno). Ko govoriš o temeljih verskega ekstremizma predvidevam, da govoriš o Afganistanu, kjer so med Rusko okupacijo podpirali islamiste, ko pa so Rusi odšli so se pa obrnili proti njim samim. Vsekakor imajo ogromno masla na glavi….

 

Vendar to ne pomeni, da je pa vsako uradno stališče ZDA a priori lažno. Dokazi so tisti, ki štejejo, zato je važna metoda in doslednost pri preverjanju dejstev ne pa vnaprejšnji zaključki  kakor komu paše. Razumem, da veliko ljudi sovraži ameriško administracijo, ampak to pač ni razlog, da zato pa verjamemo vse in vsakomur, ki trdi nasprotno pa četudi je popoln bedak.  Po tvoji logiki torej Amerom tudi ne smemo verjeti, da so pristali na Luni, ker je pač takšno stališče ene od vladnih agencij:))

 

No tisto, da so sami uprizorili napad na lastno ladjo je pa vseeno  malo zavajajoče. Nikakor niso sami napadli svoje ladje.  Trdili so, da so jo napadli Vietnamci, v resnici je ni nobeden:).  Menda je še najbolj verjetna razlaga, da motiv sploh ni bil političen ampak so hoteli prikriti lastno nesposobnost in napake obveščevalcev, tako, da so Vietnamcem naprtili napad…kakorkoli…o teh dogodkih je bilo veliko preiskav, intervjujev itd…tudi  NSA  je umaknila stopnjo zaupnosti s tega poročila…

 

 

Ampak ravno takšni obrobni in nepomebni dogodki so zelo konsistentni pri razlagi napadov na WTC. Dejstvo, da jim ni uspelo prikriti nekih (in še mnogo drugih) incidentov  z malo udeleženimi in daleč od oči javnosti,  so popolnoma v nasprotju z razlagami, da so pa bili sposobni vsem na očeh sredi Mannhatna skrivaj minirati stolpnice.  Poleg tega je vsem jasen in popolnoma konsistenten  motiv (tako za podporo borcem proti Rusom, kot pri namišljenem napadu Vietnamcev..) Tu pri napadih na WTC pa pri razlagah podpornikov zarot ne gre za razpoke v razorniranju ampak za globoke prepade.  

Teoretiki zarote trdijo, da so  amiji potrebovali povod za napad na Afganistan in vojno proti terorizmu. Dobro, ampak zakaj neki bi potem pri zdravi pameti v pentagon poslali raketo kot trdijo zarotniki. Letalo je vsekakor bolj prepričljivo, kajti teroristi si ponavadi ne lastijo tomahawkov. In letalo je bilo (očitno) v zraku, zakaj bi torej tvegali z raketo in to prikazali kot letalo s teroristi, ki se je zaletelo v Pentagon. Če bi resnično potrebovali povod bi bilo povsem dovolj to, da se dve letali zaletita v WTC pa če se dvojčka zrušita ali pa ne, škode (in žrtev)  bi bilo v vsakem primeru ogromno. Zakaj bi torej še dodatno tvegali razkritje zarote z bombami ali termitom…itd.itd..

 

Verjamem pa,  da je resnica za marsikoga šokantna ampak tako je. Tako kot so uspeli Japonci pri Pearl Harbor-ju presenetiti  Američane (no razen če verjameš, da je tudi tu šlo za zaroto:)) tako so uspeli teroristi prelisičiti varnostne ovire (kar glede na pretekle izkušnje in mnoge primere nesposobnosti niti ni tako presenetljivo) in povzročili ogromno škodo in žrtev.

[otko]

Moti? N'č. Sem le preprosto dete, ki občuduje amere kako znajo delat hiške, ki se tako lepo same vase sesujejo.

Tebe pa mal dražim, da se razpišeš, potlej sem pa vesel, ko ti še kdo lepo na kratko odgovori tako, da se meni zdi bolj smiselno kot tvoji romani.

 

Ablubm, da ob priliki ponovim.

 

Pa, pa

 

Res je (si preprosto odraslo dete), po nivoju tvojih klišejskih trditev (kao controlled demolition) si v isti ligi kot kreacionisti s svojim "inteligent dizajnom" in klišeji v stilu "samo biologi in bedaki  verjamejo da imava jaz in banana skupnega prednika". Saj neukim ljudem se zdijo takšne trditve duhovite in posrečene, v resnici pa kažejo na intelektualno bedo govorca...Včasih je pač bolje svoje neznanje prikriti z molkom kot pa z nekim bevskanjem. Ampak očitno je tudi za to potrebna modrost..

 

Moj odgovor na večino vprašanj je "ne vem", no razen pri takšnih bolj lahkih (npr. zrušitev dvojčkov) pa ne vem zakaj bi verjel še večjim bedakom kot sem sam (pa tu ne mislim tebe, ampak privržence teorij zarot).

 

Glede na stevilo tvojih objav v tej in podobnih temah tebe očitno nekdo še bolj draži. Pa brez zamere, verjetno si sicer v življenju boljši človek kot se tukaj prikazuješ.

[Fritz]

Ampak ravno takšni obrobni in nepomebni dogodki so zelo konsistentni pri razlagi napadov na WTC.

 

Obrobni? Laganje z namenom agresije na drugo državo (mimogrede, pri Iraku so zadevo ponovili). Po veljavnih mednarodnopravnih normah je agresija na drugo državo eden najhujših zločinov sploh. Pa je kdo za to odgovarjal?

 

Islamski ekstremizem je ameriška Vlada podpirala bistveno pred Afganistanom v Egiptu, Tuniziji, Alžiriji, Maroku in še marsikje drugje, kjer so se države, ki so se izvile iz primeža kolonializma, spogledovale s socializmom. Najbolj reakcionarne struje so za velik svetilnik demokracije bile očitno bolj sprejemljive kot še tako blaga oblika socializma.

 

Za Pearl Harbour je Vlada ZDA vedela vendar so potrebovali in pričakovali priložnost za vstop v vojno. No, morda so pa res, po čistem naključju, prav vse pacifiške letalonosilke tedaj bile na varnem, vstran od mesta napada.

 

Zakaj vse to pišem? Zato ker realpolitičen pristop ZDA vključuje utilitaristične metode (cilj posvečuje sredstva in človeška življenja so sprejemljiv collateral damage) ki so sicer karakteristične za fašizem ali stalinizem. Skladno s tem, jim ne gre zaupati. Kako pri WTC zaupati vladnim komisijam, v katerih sedijo ljudje z vrhunskim znanjem (in vrhunsko sposobnostjo izkrivljanja dejstev)? Težko.

[otko]

Obrobni? Laganje z namenom agresije na drugo državo (mimogrede, pri Iraku so zadevo ponovili). Po veljavnih mednarodnopravnih normah je agresija na drugo državo eden najhujših zločinov sploh. Pa je kdo za to odgovarjal?

 

Islamski ekstremizem je ameriška Vlada podpirala bistveno pred Afganistanom v Egiptu, Tuniziji, Alžiriji, Maroku in še marsikje drugje, kjer so se države, ki so se izvile iz primeža kolonializma, spogledovale s socializmom. Najbolj reakcionarne struje so za velik svetilnik demokracije bile očitno bolj sprejemljive kot še tako blaga oblika socializma.

 

Za Pearl Harbour je Vlada ZDA vedela vendar so potrebovali in pričakovali priložnost za vstop v vojno. No, morda so pa res, po čistem naključju, prav vse pacifiške letalonosilke tedaj bile na varnem, vstran od mesta napada.

 

Zakaj vse to pišem? Zato ker realpolitičen pristop ZDA vključuje utilitaristične metode (cilj posvečuje sredstva in človeška življenja so sprejemljiv collateral damage) ki so sicer karakteristične za fašizem ali stalinizem. Skladno s tem, jim ne gre zaupati. Kako pri WTC zaupati vladnim komisijam, v katerih sedijo ljudje z vrhunskim znanjem (in vrhunsko sposobnostjo izkrivljanja dejstev)? Težko.

 

Obrobni v smislu pomembnosti vpliva na potek dogodkov, glede logistične zahtevnosti same izvedbe itd..Menda ne misliš, da si ti dogodki imeli odločilen vpliv na vojno v Vietnamu. Odločitev je bila sprejeta že prej, takšni dogodki pač samo pridejo prav, vojna bi se začela v vsakem primeru. Glede Iraka so to tudi prostodušno priznali, rekli so, da bi v vojno šli v vsakem primeru pa če bi inšpektorji kaj našli ali pa ne. Tisto o orožju za množično uničevanje je služilo samo za domače politične namene, pač na račun tega so ohranili nekaj več procentov podpore domače javnosti...Pač podobne fore kot tisto Podobnikovo metanje v Dragonjo pred volitvami, le da je tu šlo za veliko bolj resne stvari. Pa tudi prisluškovanja med "zavezniki" ni neko ameriško odkritje, to so obvladovali tudi naši obveščevalci, ko so prisluškovali Janši in Sanaderju in njunem dogovarjanju o mejnih incidentih..s to razliko, da so amere zanimale resne stvari ne pa neke mejne banalnosti...

 

Glede Pearl Harborja: sicer ne vem kje takšne nesmisle  pobiraš, ampak to kar ti govoriš nima prav nobene podpore pri zgodovinski stroki in je totalna zabloda, ki z zdravim razumom nima nič skupnega.  Glede tega so si zgodovinarji namreč enotni in sploh ni pomembno  kakšno politično prepričanje sicer  zastopajo oz. so pro ali anti ameriški.  Očitno ne ločiš med zgodovino in psevdozgodovino oz. raznimi šarlatani in zagovorniki "alternativne zgodovine". Pri nas recimo je primer takšne psevdoznanstvene teorije  kvazizgodovinarjev t.i. Venetska teorija…

 

Samo glede ladij. Letalonosilke so bile v tistih časih novo orožje in v vojni nepreizkušene, zato sploh niso bile po prioriteti na prvem mestu.  To so bile bojne ladje, in če bi ameri dejansko vedeli za zaroto bi z veseljem raje žrtvovali  nekaj letalonosilk  kot pa 4 glavne bojne ladje, rušilce, kruzerje celo kopico poškodovanih ladij itd.  Poleg tega bi tudi letalonosilka Enterprise tisti dan morala biti tam, vendar je na srečo zamujala (aja zarota:) .  Poleg tega mi prosim razloži (če so za napad vedeli) zakaj niso sprožili proti napada takoj zatem (ali pa tik pred tem) ko so jih Japonci napadli. S tem bi jih porazili že v prvi bitki, povod in razlog bi itak v vsakem primeru imeli, saj bi itak bilo očitno, da so Japonci napadli prvi. Poleg tega bi s tem tudi rešili velik del ladjevja in prihranili ogromno žrtev, skratka to kar ti govoriš je popoln nonsenz, žal, ampak kdor zagovarja takšne zablode se v resnici smeši…Kaj to, da so pristali na Luni pa verjameš?

 

In za konec kdo pa pravi, da je treba kar zaupati vladnim agencijam blablabla Tudi napad na WTC so preiskovali mnogi kompetentni ljudje samostojno ali pa v okviri agencij inštitutov, ki sploh niso povezani z vladami te ali one države. Jaz pač ne morem pomagati, če so njihovi izsledki konsistentni z vladnim poročilom, kaj naj zdaj temu nasprotujem kar tako iz principa, ker pač sovražimi administracijo....Škoda, ker se niso zaleteli v kakšno rusko stolpnico in škoda, da niso Rusi bili na Luni, potem tudi teh histerikov verjetno nebi bilo. Zanimivo kako daleč so nekateri pripravljeni iti pri zagovarjanju nekih zarot, pri tem pa niti ne opazijo, da tonejo vedno globlje v lastne nesmisle in drek. To nima s skepticizmom nobene zveze, to je bolj stvar za psihologe...

[otko]

Zanimivo, med brskanjen po spletnih straneh raznih "trutherjev" okoli 9.11. sem se večkrat vprašal kako to, da nikjer ne omenjajo wikileaksa, Assangea...No par minut guglanja je dovolj, da izvemo razlog zakaj npr. eden vodilnih teoretikov zarot (alex Jones) ustanovitelja wikileaksa označuje za plačanca CIE:)) Ne samo, da je wikileaks objavil na tisoče dokumentov o 9.11. in v njih ni nobenih dokazov o zaroti (že to je po njegovo znak, da je plačan:))

 

Tudi sam Assange je večkrat v intervjujih jasno poudaril, da gre pri tej in podobnih zarotah za lažne zarote. Da v bistvu samo zamegljujejo in odvračajo pozornost od resnično spornih dejanj raznih vlad, finančnih in drugih institucij itd...za katere ljudnje sploh ne vedo. Na ta način nosilci oblasti še lažje prikrijejo resnične zarote in iz ljudi delajo norce. Podobno meni (pa ne samo o tej tudi o drugih zarotah, JFK itd.) tudi brez dvoma izrazito levo usmerjeni in odkriti nasprotnik ameriške administracije  Noam Chomsky, ki je seveda tudi Ciin plačanec:))

 

In sam se lahko s tem samo strinjam.

 

Kako je najbolje postopati z takšnimi "trutherji" je pokazal Cristopher Hitckens, človek, ki ga (oz. sem ga, žal je že umrl) cenim zaradi njegove odločne drže in nasprotovanja verskim blaznostim vseh vrst. Bil je inteligenten človek za razliko od njegovega brata (zlobneži bodo rekli, da je umrl napačen brat) in vsekakor levo usmerjen (mnogi so mu zamerili njegovo podporo vojni v Iraku in  Agfanistanu).

 

http://www.youtube.com/watch?v=wNAaDKZ-SuE )

[I30]

Res je (si preprosto odraslo dete), po nivoju tvojih klišejskih trditev (kao controlled demolition) si v isti ligi kot kreacionisti s svojim "inteligent dizajnom" in klišeji v stilu "samo biologi in bedaki  verjamejo da imava jaz in banana skupnega prednika". Saj neukim ljudem se zdijo takšne trditve duhovite in posrečene, v resnici pa kažejo na intelektualno bedo govorca...Včasih je pač bolje svoje neznanje prikriti z molkom kot pa z nekim bevskanjem. Ampak očitno je tudi za to potrebna modrost..

 

Moj odgovor na večino vprašanj je "ne vem", no razen pri takšnih bolj lahkih (npr. zrušitev dvojčkov) pa ne vem zakaj bi verjel še večjim bedakom kot sem sam (pa tu ne mislim tebe, ampak privržence teorij zarot).

 

Glede na stevilo tvojih objav v tej in podobnih temah tebe očitno nekdo še bolj draži. Pa brez zamere, verjetno si sicer v življenju boljši človek kot se tukaj prikazuješ.

U madona, si se pa potrudil s to psihoanalizo! :notworthy:

[I30]

Toliko o krizi:

 

Kakšna kriza, milijarderji so od leta 2009 podvojili svoje premoženje

Kljub nenehnemu govorjenju o varčevalnih ukrepih, ukinjanju delovnih mest in zniževanju plač, so očitno bajno bogati bajno imuni na vse to. Njihovo premoženje se je namreč od začetka krize, od leta 2009, do danes podvojilo. Samo v lanskem letu so svojemu skupnemu premoženju dodali še 226 milijard dolarjev.

 

 

Vir: http://www.dnevnik.si/svet/kaksna-kriza-milijarderji-so-od-leta-2009-podvojili-svoje-premozenje

[I30]

Ne si zamišljati, da smo kaj zelo oddaljeni od takih pojavov. Nasprotno, vedno bližje smo jim!

  Kapitalistična epifanija v čisti obliki

Vir / Avtor:  Zdenko Vrdlovec

13. november 2013 (nazadnje spremenjeno: 0:00 13. november 2013)

...

Skoraj triurni dokumentarec Joshue Oppenheimerja Teater ubijanja je tako srhljiv kot bizaren: pripadniki paravojaških enot, ki so nekoč pobijali »komuniste« po Indoneziji, namreč na svoja dejanja niso le silno ponosni, ampak so jih bili za ta film pripravljeni celo znova inscenirati.

»Privlekli smo jih na tole teraso,« pripoveduje Anwar Congo, »in jih začeli pretepati. Pretepli smo jih do smrti. Ampak potem je bilo vse krvavo, po tleh, stenah, naših oblekah. Zato sem si izmislil povsem nekrvav način ubijanja.« Anwar posadi nekega moškega na stol in demonstrira svojo iznajdbo: en konec žice pritrdi na steber, potem jo ovije okoli vratu sedečega moškega in jo na drugem koncu povleče – moški na stolu skloni glavo. Ta način ubijanja je bil tako hiter in učinkovit, da je Anwar potem lahko še malo plesal. »Pobijanje 'komunistov' je bilo za nas zabavno opravilo, pri tem smo zmeraj tudi kaj spili, pokadili marihuano, poslušali glasbo in zaplesali,« pove Anwar – in na terasi zapleše.

...

Anwar in drugi zločinci sami pravijo, da je bil »komunist« precej širok pojem, ki je zajemal tako sindikaliste, revne delavce in kmete kot priseljene Kitajce (toda med slednjimi so pobijali »samo« tiste, ki jim niso plačali ali niso plačali dovolj). Anwar jih je lastnoročno pobil najmanj tisoč, saj je takrat moral biti še zelo mlad. Toda zdaj, ko je že sivolas, teh svojih zločinov ne upravičuje s kakšno »noro mladostjo«. In ne le da jih ne poskuša »upravičiti«, marveč se z njimi hvali. In ne le da se s tem hvali, ampak je, tako on kot njegovi kolegi, pripravljen tisto zločinsko divjanje nad »komunisti« tudi ponazoriti. Če že nastopa v filmu, zakaj ne bi svoje zločinske pripovedi pokazal na filmski način, torej z inscenacijami vaških pokolov, v katerih morajo sodelovati tudi ženske in otroci, ali z »rekonstrukcijami« zasliševanj in mučenj komunistov?

...

Ne zločinci, ampak poslovneži

...

Je torej »nora« sama država, torej Indonezija? Ne, ni »nora«, marveč je še kako racionalna in učinkovita kapitalistična epifanija. Paravojaške enote so rekrutirane iz kriminalcev, toda gangsterji v tej deželi veljajo – ne le v svojih, ampak tudi v vladnih očeh – za »free men«, toda ne toliko v pomenu svobodnih ljudi kot »svobodnih podjetnikov«. Anwar in drugi zločinci iz paravojaških enot, ki nastopajo v filmu, so danes ugledni in vplivni ljudje. Ki so takšni postali ne le zato, ker za svoje zločine nikoli niso bili obsojeni, temveč še bolj zato, ker so kot pripadniki paravojaških enot služili poslu (»ljudje se nas bojijo«, se hvalijo, ker »v poslu ne moreš biti uspešen brez zastraševanja in izsiljevanj«) in sami postali poslovneži. Takšna je pač kapitalistična epifanija v čisti obliki, ki je predvsem enačba med politiko, poslom in zločinom – to troje je, kot se jasno izkaže, pravzaprav eno in isto.

 

 

Vir: http://www.dnevnik.si/kultura/kapitalisticna-epifanija-v-cisti-obliki