Zavarovalnice (vse o zavarovanju, odškodninah, AO+, kasku, AXA asistenci),

[hajoktejn]

Ker je beseda ravno o AO+ kritju; ali AO+ pride v poštev tudi pri poškodbah zaradi padca izven asfaltnih površin/cest?

[DAMI34]

pred eno uro, hajoktejn pravi:

Ker je beseda ravno o AO+ kritju; ali AO+ pride v poštev tudi pri poškodbah zaradi padca izven asfaltnih površin/cest?

bo potrebno prebrat pogoje za AO+ so zihr objavljeni na netu.

sicer pa nekaj v tem smislu:

3. člen NEZAVAROVANE NEVARNOSTI (1) Zavarovalnica nima nobene obveznosti, če do prometne nesreče z motornim vozilom pride: 1) na vožnji, opravljeni brez vednosti oziroma odobritve lastnika oziroma, upravičenega imetnika motornega vozila ali osebe, ki ga zastopa (protipravni odvzem motornega vozila); 2) pri vožnji v sklopu kaznivega dejanja ali poskusa kaznivega dejanja; 3) ob prevzemu jedrskih snovi, če so telesne poškodbe neposredna ali posredna posledica jedrske cepitve ali žarčenja teh snovi; 4) brez odgovornosti zavarovanca (zavarovalno kritje ne velja v primeru, če je za prometno nesrečo podana izključna odgovornost druge osebe oziroma drugega udeleženca v prometu). (2) Če ni posebej dogovorjeno in ni plačana dodatna premija, zavarovalnica nima nobene obveznosti, če do prometne nesreče z motornim vozilom pride: 1) v času, ko je bilo vozilo mobilizirano ali ga je zasegla oblast v mirnodobnem času, in sicer od trenutka prihoda na določeno mesto do trenutka prevzema vozila; 2) pri sodelovanju na dirkah, rally tekmovanjih ali ocenjevalnih vožnjah, treningih za te prireditve ter na hitrostnih vožnjah po tovarniških dvoriščih, avtodromih in drugih, za ta namen določenih stezah. (3) Če je s premijskim cenikom osnovnega zavarovanja določena dodatna premija za povečano nevarnost in če ta ni plačana, ima zavarovalnica pravico zmanjšati svojo pogodbeno obveznost po teh pogojih v razmerju med plačano premijo in premijo, ki bi zaradi povečane nevarnosti morala biti plačana. Za povečano nevarnost po teh pogojih štejejo povečane nevarnosti iz osnovnega zavarovanja.

Popravljeno November 26, 2016. Popravil DAMI34

[Bambi61]

pred 21 urami, Scarabeo 500 pravi:

Moto Rider

Verjetno si ob prijavi navedel, da so te hoteli .... in torej si povedal krivca. Ker krivec obstaja - to pomeni, da nisi sam kriv in ti s tega naslova ne morejo oz. nočejo izplačati škode. 

Po moje je tako, ni pa nujno. Verjetno se upirajo. Ampak, ker krivca nikoli ne boš našel, s tega naslova ne bo krita škoda, bi ti lahko zavarovalnica izplačala to škodo iz AO+ (bi lahko bil primer dobre prakse)

Torej izplačati bi ti morala škodo povzročiteljeva zavarovalnica. Ker ga ne najdeš, je dobra volja tvoje zavarovalnice, da ti to škodo povrne iz AO+.

Izvirni greh je verjetno tvoja prijava. Če bi prijavil, padel sem, bi dobil brez problema. Moje razmišljanje.

Scarabeo

Pravilno razmišljaš!! Ker pa (predvidevam) ni bilo kontakta(trka) med vozili povzročitelja in oškodovanca ta tudi NI povzročitelj!! In zato ni odškodnine.

Po domače: jaz sem peljal mimo tebe(hotel sem te ubit) in nisem nič kriv če ti padeš!Ti pa nisi padel sam po svoji krivdi!In smo tam??!!

[Borutt]

pred eno uro, bambi61 pravi:

Pravilno razmišljaš!! Ker pa (predvidevam) ni bilo kontakta(trka) med vozili povzročitelja in oškodovanca ta tudi NI povzročitelj!! In zato ni odškodnine.

Po domače: jaz sem peljal mimo tebe(hotel sem te ubit) in nisem nič kriv če ti padeš!Ti pa nisi padel sam po svoji krivdi!In smo tam??!!

Ni pa nujno, da ti pravilno razmišljaš. 

 »udeleženec prometne nesreče« je vsak udeleženec cestnega prometa, ki je s svojim ravnanjem pripomogel k nastanku prometne nesreče, in vsakdo, ki je v prometni nesreči utrpel materialno škodo ali je bil telesno poškodovan ali je zaradi posledic nesreče umrl;

[DAMI34]

zavarovalnice so lukave in če jaz prijavim, da me je nekdo hotel zriniti s ceste in zato sem padel, je po njihovem nekdo drug krivec in jaz se lahko za AO+ obrišem pod nosom. Prav tako zavarovalnice niso dolžne upoštevati mnenja policije o krivdi.

[Bambi61]

pred 19 urami, Borutt pravi:

Ni pa nujno, da ti pravilno razmišljaš. 

 »udeleženec prometne nesreče« je vsak udeleženec cestnega prometa, ki je s svojim ravnanjem pripomogel k nastanku prometne nesreče, in vsakdo, ki je v prometni nesreči utrpel materialno škodo ali je bil telesno poškodovan ali je zaradi posledic nesreče umrl;

Zavarovalnice razmišljajo tako in ne jaz!!

Jaz poznam logiko in definicijo prometne nesreče

[moto rider]

Družba!

Lepo ste se potrudili in hvala vam za izčrpno razmišljanje in nasvete!

Kot razumem, je za zavarovalnice najvažneje, da se zavaruješ. (Potem se pa jebi!) In droben tisk (ki ga tako nihče ne bere.)

Maja zavarovalna agentka mi je v tem primeru rekla: "Ja g. ta in ta, morali bi se zaleteti!!" eeejjjjj! V tem primeru (čelnega trčenja) bi bil prej v nebesih kot na tleh. To pa ima človek "v zahvalo" ker je sposoben preprečiti nesrečo (beri, izplačilo, ki jim ga v tem primeru ni bilo treba izplačati!) Ko sva se zavarovala, pa mi je bilo lepo rečeno:

AO+ je zato, če se poškoduješ, ne glede na to ali si kriv, ali ne!!!"

Tako je to s tem drobnim tiskom, resnicami, polresnicami, ki pa zanje nikoli niso laž!

In še 1x hvala za vaš trud!!

[Borutt]

pred 7 minutami, moto rider pravi:

Družba!

Lepo ste se potrudili in hvala vam za izčrpno razmišljanje in nasvete!

Kot razumem, je za zavarovalnice najvažneje, da se zavaruješ. (Potem se pa jebi!) In droben tisk (ki ga tako nihče ne bere.)

Maja zavarovalna agentka mi je v tem primeru rekla: "Ja g. ta in ta, morali bi se zaleteti!!" eeejjjjj! V tem primeru (čelnega trčenja) bi bil prej v nebesih kot na tleh. To pa ima človek "v zahvalo" ker je sposoben preprečiti nesrečo (beri, izplačilo, ki jim ga v tem primeru ni bilo treba izplačati!) Ko sva se zavarovala, pa mi je bilo lepo rečeno:

AO+ je zato, če se poškoduješ, ne glede na to ali si kriv, ali ne!!!"

Tako je to s tem drobnim tiskom, resnicami, polresnicami, ki pa zanje nikoli niso laž!

In še 1x hvala za vaš trud!!

https://www.google.com/url?q=http://www.triglav.si/zavarovanja/posamezniki/avtomobilska_zavarovanja/ao_plus_zavarovanje_voznika/index&sa=U&ved=0ahUKEwigvLfiwMjQAhXFDpoKHYeLCZsQFggEMAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNGUMccMLVqbBZbrLkebAxqLmfbvOg

[Bambi61]

Saj Borutt tam točno piše da "ko je za nesrečo odgovoren sam".Tukaj pa je odgovoren voznik ki ga je hotel izriniti iz ceste. Ker pa ni bilo dotika med vozili ni odgovoren za to!

Sedaj pa razumi to logiko??!

Vsekakor svetujem odvetnika!.....!

Popravljeno November 27, 2016. Popravil bambi61
vsebina

[sesir]

Ob 25. 11. 2016 at 12:21, DAMI34 pravi:

Če voznik ni kriv, potem ne more koristiti AO+.

vic?

[builder]

Pravkar, sesir pravi:

vic?

potem gre s police krivca

[DAMI34]

pred eno uro, moto rider pravi:

Družba!

Lepo ste se potrudili in hvala vam za izčrpno razmišljanje in nasvete!

Kot razumem, je za zavarovalnice najvažneje, da se zavaruješ. (Potem se pa jebi!) In droben tisk (ki ga tako nihče ne bere.)

Maja zavarovalna agentka mi je v tem primeru rekla: "Ja g. ta in ta, morali bi se zaleteti!!" eeejjjjj! V tem primeru (čelnega trčenja) bi bil prej v nebesih kot na tleh. To pa ima človek "v zahvalo" ker je sposoben preprečiti nesrečo (beri, izplačilo, ki jim ga v tem primeru ni bilo treba izplačati!) Ko sva se zavarovala, pa mi je bilo lepo rečeno:

AO+ je zato, če se poškoduješ, ne glede na to ali si kriv, ali ne!!!"

Tako je to s tem drobnim tiskom, resnicami, polresnicami, ki pa zanje nikoli niso laž!

In še 1x hvala za vaš trud!!

bil si nategnjen, goni pičko v qurac, menjaj zavarovalnico. Ali pa spremeni svojo izjavo v primeru nezgode. Dokazuj svojo krivdo, posvetuj se z odvetnikom.

pred 3 minutami, sesir pravi:

vic?

ne!!!

Dejstvo. Če nisi kriv gre odškodnina iz povzročiteljeve police!!

 

[sesir]

pred 26 minutami, DAMI34 pravi:

 

ne!!!

Dejstvo. Če nisi kriv gre odškodnina iz povzročiteljeve police!!

 

res gre z povzročiteljeve police a tudi z AO+

[DAMI34]

pred 34 minutami, sesir pravi:

res gre z povzročiteljeve police a tudi z AO+

NOPE AO+ je zavarovanje voznika za poškodbe v primeru njegove krivde (z določenimi izključitvami alkohol, droge, samomor...)

[Darko3g]

Ne bom razglabljal o razmišljanju zavarovalnic, vendar:

Če ni kriv voznik, ki te je hotel izriniti, kdo je potem kriv, da si padel? Če ne bi bilo krivde, ne bi padel.

Če je kriv drugi voznik in ga ne najdejo, ali ne obstaja solidarni sklad za nesreče s pobegom? Ker je zelo verjetno povzročitelj zavarovan.

[Borutt]

pred 3 urami, bambi61 pravi:

Saj Borutt tam točno piše da "ko je za nesrečo odgovoren sam".Tukaj pa je odgovoren voznik ki ga je hotel izriniti iz ceste. Ker pa ni bilo dotika med vozili ni odgovoren za to!

Sedaj pa razumi to logiko??!

Vsekakor svetujem odvetnika!.....!

Mislim, da možakar meša stvari, katere ne pozna in potem tukaj pljuva po zavarovalnici, katere agentka naj bi mu nekaj rekla. Kaj in kako sta se pogovarjala ob sklenitvi zavarovanja, vesta samo onadva. Če je kolikor toliko pismen, si bo prebral, v katerem primeru se koristi AO+. V nasprotnem primeru bo spet nabijal. 

pred 3 urami, DAMI34 pravi:

bil si nategnjen, goni pičko v qurac, menjaj zavarovalnico. Ali pa spremeni svojo izjavo v primeru nezgode. Dokazuj svojo krivdo, posvetuj se z odvetnikom.

ne!!!

Dejstvo. Če nisi kriv gre odškodnina iz povzročiteljeve police!!

 

Zakaj misliš, da je bil nategnjen ? Ker nam je on tako napisal ? Je bilo že velikokrat pojasnjeno, kdaj se koristi AO+. Če je prijavil prometno nesrečo, je napisan zapisnik, kjer piše, da ga je nekdo skoraj povozil. Adijo AO+. 

[DAMI34]

pred 5 urami, Borutt pravi:

 

Zakaj misliš, da je bil nategnjen ? Ker nam je on tako napisal ? Je bilo že velikokrat pojasnjeno, kdaj se koristi AO+. Če je prijavil prometno nesrečo, je napisan zapisnik, kjer piše, da ga je nekdo skoraj povozil. Adijo AO+. 

Zato ker mu je agentka rekla da AO+ velja ali je kriv ali ne. Ni na meni da razmišljam ali se mi je zlagal ali ne, to ve on sam

 

[Scarabeo 500]

AO+ krije škodo za telesne poškodbe voznika, če je ta povzročitelj nesreče in je v nesreči poškodovan. Lahko mu rečemo tudi kasko za telesne poškodbe voznika.

podatki - zav. Triglav

[....]

pred 12 urami, DAMI34 pravi:

Zato ker mu je agentka rekla da AO+ velja ali je kriv ali ne. Ni na meni da razmišljam ali se mi je zlagal ali ne, to ve on sam

 

Velja tisto, kar piše v zapisniku, pravila so pa napisana v pogodbi. Res je, zavarovalnica dela po pravilih, ni pa higiensko kar mu je povedala ona. A vendarle, škodo si je nardila sebi, saj se on več verjetno ne bo vrnil k njej, ker beseda za nekatere še vedno nekaj velja. 

A ni bilo nekako tako, da obstaja nek sklad iz katerega ti izplačajo škodo, sklad pa potem dobi ta denar nazaj, ko najdejo krivca?

[DAMI34]

pred 1 uro, Arzen pravi:

Velja tisto, kar piše v zapisniku, pravila so pa napisana v pogodbi. Res je, zavarovalnica dela po pravilih, ni pa higiensko kar mu je povedala ona. A vendarle, škodo si je nardila sebi, saj se on več verjetno ne bo vrnil k njej, ker beseda za nekatere še vedno nekaj velja. 

A ni bilo nekako tako, da obstaja nek sklad iz katerega ti izplačajo škodo, sklad pa potem dobi ta denar nazaj, ko najdejo krivca?

ne vem.

[Borutt]

pred 1 uro, Arzen pravi:

Velja tisto, kar piše v zapisniku, pravila so pa napisana v pogodbi. Res je, zavarovalnica dela po pravilih, ni pa higiensko kar mu je povedala ona. A vendarle, škodo si je nardila sebi, saj se on več verjetno ne bo vrnil k njej, ker beseda za nekatere še vedno nekaj velja. 

A ni bilo nekako tako, da obstaja nek sklad iz katerega ti izplačajo škodo, sklad pa potem dobi ta denar nazaj, ko najdejo krivca?

Če se da komu brati.

 

V. ŠKODNI SKLAD

34. člen

Za plačilo škod, ki jih oškodovancem povzročijo vozniki nezavarovanih in neznanih vozil, nezavarovanih zrakoplovov ali drugih letalnih naprav in nezavarovanih čolnov, se pri Združenju ustanovi škodni sklad. Iz škodnega sklada se plačujejo tudi zavarovalnine potnikom v javnem prometu zaradi posledic nesreče, če lastnik javnega prometnega sredstva ni sklenil zavarovalne pogodbe.

Odškodnina se iz sredstev škodnega sklada izplača tudi v primeru, ko je bil uveden stečajni postopek nad zavarovalnico, ki je dolžna plačati odškodnino. V tem primeru se iz sredstev škodnega sklada izplača le tisti del odškodnine, ki ni bil izplačan iz stečajne mase zavarovalnice.

35. člen

V škodni sklad, namenjen za plačilo obveznosti iz prejšnjega člena, plačujejo prispevek vse zavarovalnice, ki so registrirane za sklepanje zavarovanj, obveznih po tem zakonu. Višino najnižjih začetnih sredstev sklada določi minister, pristojen za finance, nato pa sklad dopolnjuje sredstva glede na tekoče potrebe, ki jih Združenje sporoča zavarovalnicam. Prispevek posamezne zavarovalnice je sorazmeren njenemu deležu v prejšnjem letu sklenjenih zavarovanj avtomobilske in letalske odgovornosti, odgovornosti lastnikov čolnov ter zavarovanj potnikov v javnem prometu proti posledicam nesreče v Republiki Sloveniji. Zavarovalnice so dolžne prispevke nakazati v 15 dneh po prejemu sporočila Združenja.

36. člen

Za obveznosti iz 34. člena tega zakona odgovarja Združenje s sredstvi škodnega sklada. Ta lahko obravnavanje odškodninskih zahtevkov prepusti eni od zavarovalnic, ki plačujejo prispevek v sklad. Zavarovalnica ima v tem primeru pravico zahtevati od Združenja povračilo stroškov obravnavanja.

37. člen

Oškodovanec, ki mu je bila povzročena škoda, in potnik v javnem prometu, ki je utrpel nesrečo s prometnim sredstvom iz 34. člena tega zakona, imata pravico vložiti odškodninski zahtevek pri Združenju.

Združenje mora v treh mesecih od dneva, ko je oškodovanec vložil svoj odškodninski zahtevek:

-        če odgovornost ni sporna in je bila škoda v celoti ocenjena, dati utemeljeno ponudbo za odškodnino,

-        če je odgovornost sporna ali ni bila natančno ugotovljena oziroma če škoda ni bila v celoti ocenjena, dati utemeljen odgovor na odškodninski zahtevek.

Če Združenje v primeru iz prve alinee prejšnjega odstavka ne predloži ponudbe v treh mesecih od dneva, ko je oškodovanec vložil svoj odškodninski zahtevek, pride v zamudo.

Oškodovanec ali potnik imata pravico vložiti proti Združenju tožbo, če odškodnina ali zavarovalnina ni bila plačana v treh mesecih, ko je bil odškodninski zahtevek vložen.

V primeru spora med Združenjem in zavarovalnico glede vprašanja, kdo od njiju je dolžan izplačati odškodnino oškodovancu, pripade ta dolžnost tistemu, pri katerem je oškodovanec najprej vložil svoj odškodninski zahtevek. Ta mora oškodovanca poplačati brez odlašanja. V primeru, ko je kasneje pravnomočno odločeno, da je za izplačilo odškodnine zavezana nasprotna stranka, ima stranka, ki je poravnala škodo oškodovancu, pravico uveljavljati povračilo izplačanih zneskov skupaj z obrestmi in stroški.

38. člen

Če povzroči škodo voznik nezavarovanega vozila, zrakoplova ali druge letalne naprave oziroma čolna ali potnik utrpi nesrečo pri prevozu z nezavarovanim javnim prometnim sredstvom, odgovarja Združenje tako, kot bi odgovarjala zavarovalnica, če bi bilo sklenjeno zavarovanje, in sicer največ do zavarovalne vsote, ki je bila kot najnižja predpisana na dan škodnega dogodka.

39. člen

Če povzroči škodo voznik neznanega vozila, odgovarja Združenje za škodo, ki je nastala zaradi smrti, telesne poškodbe ali telesne okvare, vendar največ do zavarovalne vsote, ki je bila kot najnižja predpisana na dan škodnega dogodka za zavarovanje avtomobilske odgovornosti.

Če je Združenje v primeru iz prejšnjega odstavka kateremukoli oškodovancu iz iste nesreče plačalo odškodnino zaradi smrti ali hude telesne poškodbe, zaradi katere je bolnišnično zdravljenje trajalo najmanj pet dni, Združenje odgovarja tudi za škodo, ki je nastala zaradi uničenja ali poškodovanja stvari, vendar največ do zavarovalne vsote, ki je bila kot najnižja predpisana za vozila na dan škodnega dogodka, pri čemer znaša soudeležba oškodovanca pri škodi 500 eurov.

40. člen

Zavodi zdravstvenega, invalidskega in pokojninskega zavarovanja, zavarovalnice s subrogacijskimi zahtevki, kakor tudi druge organizacije, ki so neposrednemu oškodovancu kakorkoli povrnile škodo ali njen del, nimajo pravice do povračilnega zahtevka proti Združenju iz škodnega sklada, če je škodni dogodek povzročil voznik neznanega ali nezavarovanega vozila ter nezavarovanega zrakoplova ali druge letalne naprave in nezavarovanega čolna.

41. člen

Združenje ima pravico izplačano odškodnino ali zavarovalnino, skupaj z obrestmi in stroški, izterjati od lastnika vozila, zrakoplova, čolna ter lastnika javnega prometnega sredstva, za katero ta ni sklenil zavarovalne pogodbe po določilih tega zakona ali Uredbe 785/2004/ES in od povzročitelja škodnega dogodka. Lastnik in povzročitelj škodnega dogodka odgovarjata Združenju nerazdelno.

42. člen

Če neznano vozilo po izplačilu odškodnine izsledijo in je lastnik ob škodnem dogodku imel sklenjeno zavarovanje avtomobilske odgovornosti, ima Združenje pravico od zavarovalnice, pri kateri je bila sklenjena zavarovalna pogodba, izterjati izplačano odškodnino skupaj z obrestmi in stroški.

[....]

@Borutt hvala za tole, se mi zdelo, da more biti nekaj takega. @moto rider  mogoče probaš s tem skladom?  

 

Popravljeno November 28, 2016. Popravil Arzen

[Borutt]

pred 3 minutami, Arzen pravi:

@Borutt hvala za tole, se mi zdelo, da more biti nekaj takega. @moto rider  mogoče probaš s tem skladom?  

 

Glede na to, koliko se trudi pojasniti zadevo, naj vzame pot pod noge in z evri v roki obišče odvetnika.

[Bambi61]

Ob ‎27‎.‎11‎.‎2016 at 13:37, Borutt pravi:

Mislim, da možakar meša stvari, katere ne pozna in potem tukaj pljuva po zavarovalnici, katere agentka naj bi mu nekaj rekla. Kaj in kako sta se pogovarjala ob sklenitvi zavarovanja, vesta samo onadva. Če je kolikor toliko pismen, si bo prebral, v katerem primeru se koristi AO+. V nasprotnem primeru bo spet nabijal. 

Zakaj misliš, da je bil nategnjen ? Ker nam je on tako napisal ? Je bilo že velikokrat pojasnjeno, kdaj se koristi AO+. Če je prijavil prometno nesrečo, je napisan zapisnik, kjer piše, da ga je nekdo skoraj povozil. Adijo AO+. 

Borutt,

nimam te več rad!! Citiraš mene, opisuješ pa pisanje nekoga drugega?!

[Scarabeo 500]

pred 18 minutami, bambi61 pravi:

Borutt,

nimam te več rad!! Citiraš mene, opisuješ pa pisanje nekoga drugega?!

Vprašanje za bambija ali nekoga, ki je že to dal skozi.

Na pomlad bodo naše ceste v razsulu - no so že sedaj.

Primer. Obvoziš luknjo v asfaltu, padeš in se polomiš.                                                                                                                     Med vožnjo zadaneš v luknjo in izgubiš oblast nad vozilom in se polomiš. 

Kaj zdaj? Padel si in si polomljen. Je bolje reči bil sem neroden in sem padel - koristim zavarovaje iz AO+ ali pokazati na krivca, cestno podjetje in se bosti preko (verjetno odvetnikov)?

Scarabeo