VrUUUUUmmmm Objavljeno Junij 8, 2003 Opozori Objavljeno Junij 8, 2003 Res morda čez 500 let ne bo nikogar – pa je morda razlog za to naše današnje razmišljanje (in delovanje) v smislu '' kaj me briga za jutri''? Ne pozabi – hidroelektrarno lahko podreš in vrneš okolje v začetno stanje (pozabimo na stroške, tehnično je možno), jedrski odpadki pa bodo nevarni še 25 milijonov let. Na upadanje biodiverzitete ima vpliv edino človek z vsemi posegi v okolje, največ pa na to vplivajo strupene kemikalije ter urbanizem, mehanski vplivi (kot pri vetrnicah) so zanemarljivi (če ne šteješ poginulih živali v prometu) pa ne pozabimo, ptice SE UČIJO in spoznajo nevarnost ter se ji izogibajo Poglejmo vpliv na okolje pri gradnji ene nuklearke (z odlagališčem odpadkov!) in gradnje vetrnic: Koliko površine zasede nuklearka, lahko prideš pogledat v Krško. Domačini ti bodo lahko pokazali tudi, kje so dobili gramoz za gradnjo (BTW, količina vgrajenega betona na kilowat instalirane moči je neprimerljiva). Nuklearka velikosti Krške ima cca 30% izkoristek, kar pomeni, da segreva svojo okolico s približno 1300 MW toplote (velik vpliv na segrevanje ozračja), prav tako pa je potrebno zgraditi velik in primerno varovan objekt, kjer bodo odpadki uskladiščeni (ne govorim o nizko in srednje radioaktivnih odpadkih, pač pa o visoko radioaktivnih odpadkih kot je izrabljeno gorivo ter ostanki ob dekomisiji (reaktorska posoda ter drugi visoko radioaktivni deli). Naslednji problem je lokacija: nuklearka potrebuje veliko hlajenja (glej podatek zgoraj), zato mora stati ob večjem vodotoku. Slovenija ima pravzaprav le tri: Drava in Mura zaradi bližine avstrijske meje odpadeta, ostane Sava, ki pa jo že sedanja nuklearka segreva za 3 stopinje Celzija. Še ena taka elektrarna bi torej segrevala vodotok za 6 stopinj celzija (pod Krškim), kaj to pomeni za življenje v in ob reki, si lahko predstavljaš. Vseh teh vplivov vetrnice nimajo. Jedrska elektrarna ima še en problem in to je 100% odvisnost od dobavitelja goriva. Prevoz goriva v Krško je bil zaradi varuhov okolja težaven že lani in nič ne kaže, da bo v prihodnosti bolje, seveda pa ne pozabimo na potencialne politične ovire pri dobavi goriva. In ko te točke sešteješ, vidiš, da ima jedrska energija večji vpliv na okolje, kot je videti v prvem trenutku. Predvidene mikrolokacije za postavitev vetrnic ne poznam, zato vplivov ne morem komentirati, vendar pa bi tudi gradnja nuklearke povzročila velik poseg v prostor, razen, če bi jo postavili v urbano okolje (beri v Ljubljano, ob sotočje Save in Ljubljanice), v kar pa glede na javno mnenje močno dvomim. Bi pa taka postavitev bila smiselna, če bi odpadno toploto izkoriščali za ogrevanje Ljubljane – o javnem mnenju o takem ogrevanju pa si lahko misliš svoje.
urbi Objavljeno Junij 8, 2003 Opozori Objavljeno Junij 8, 2003 Glede neprimernosti lokacije vetrnic v Slo in drugih neg. vplivov njihove postavitve na okolje: mladina Da nebom jaz preveč pameten. <_< Urbi
Tomozuki Objavljeno Junij 8, 2003 Avtor Opozori Objavljeno Junij 8, 2003 Ravnokar sem na TV Koper gledal prispevek v katerem prebivalci Ilirske Bistrice protestirajo proti postavitvi vetrnic za pridobivanje el.energije na Snežniku. Zapret Krško,protesti proti graditvi hidroelektrarn,termo elektrarn,vetrnic... Sporočilo tem aktivistom;odpovejte se televiziji,internetu,mobilnim telefonom,ogrevanju...pol pa protestirajte :angry: :angry: :angry: :D Ziher kaka veja zelenih. Največji problem je, da ljudje bi vse meli zastonj (ali grozno poceni), stvar bi bla okolju neoporečna in dobivali bi največji možni izkoristek iz nje. Kak bi blo to lepo :)
Tomozuki Objavljeno Junij 8, 2003 Avtor Opozori Objavljeno Junij 8, 2003 S tistimi par vetrnicami se pa res nebo nič rešilo! Sam sem ful proti vetrnicam, proti nuklearki pa načelno nimam čisto nič (najčistejša energija, če upoštevaš vse vplive na okolje, seveda če je za odpadke poskrbljeno kot je treba). :ph34r: Urbi Samo vetrnice res ne rešijo nič, dodajo pa kamenček v mozaik proizvodnje električne energije. Pri odpadkih pa je vprašljiv ravno tvoj ČE... Razpolovna doba plutonija, ki se nahaja v teh odpadkih, je 2,5 MILIJONA let, kar pomeni, da mora biti skladišče varno vsaj toliko časa. Glede na to, da je človek nagnjen k pozabljivosti, kdo garantira, da ne bo tako skladišče čez 500 let povzročilo katastrofe? In kdo nam daje pravico, da mi potrošimo energijo, našim zanamcem pa pustimo drek oziroma smrtno nevarne odpadke? Če bo problem radioaktivnih odpadkov kdaj rešen, je jedrska energija brez konkurence - do takrat pa :( :( :( :( :( Spet se bom moral ponovit. Glej, obstajajo radiaktivni elemetni, ki jih najdemo tudi v naravi, torej jih lahko tja tudi vrnemo. Seveda ne kar pred hišo strest vsega, ampak jih zakopljemo v globoke (beri 1km globoke rudnike), kjer bo lahko plutonij, cezij, stroncij in ostala drobnarija v miru razpadala in nebo nikogar ogrožala. Na taki globini je izjemno malo mikroorganizmov, podtalnica se pa navadno začne veliko prej in rudnikov tudi ne gradijo v njeni bližini (ker bi bla v preteklosti tudi nevarna za rudarje). Poleg tega imam v mislih opuščene rudnike (ki jih je dovolj). Glej, svetujem ti, da pogledaš na tole stran,da nebom preveč pametnjakoviču: http://www.icjt.org/tech/predavanja/predav...files/frame.htm Glede vetrnic je pa takole. Slovenija nima primernega območja, kjer bi skoz pihal močan veter, da bi bilo potencialno primerno za izkoriščanje električne energije. Poleg tega je treba naredit plantažo veternic (cca 100), da bi lahko rekli, tole pa prispeva 5% k proizvodnji energije. Še zmeraj sem mnenja, da je NK dosti manjša od plantaže takih vetrnic (ki so resda okolju prijazne, vendar v primerjavi s nuklearko neefektivne).
Tomozuki Objavljeno Junij 8, 2003 Avtor Opozori Objavljeno Junij 8, 2003 Res morda čez 500 let ne bo nikogar – pa je morda razlog za to naše današnje razmišljanje (in delovanje) v smislu '' kaj me briga za jutri''? Ne pozabi – hidroelektrarno lahko podreš in vrneš okolje v začetno stanje (pozabimo na stroške, tehnično je možno), jedrski odpadki pa bodo nevarni še 25 milijonov let. Na upadanje biodiverzitete ima vpliv edino človek z vsemi posegi v okolje, največ pa na to vplivajo strupene kemikalije ter urbanizem, mehanski vplivi (kot pri vetrnicah) so zanemarljivi (če ne šteješ poginulih živali v prometu) pa ne pozabimo, ptice SE UČIJO in spoznajo nevarnost ter se ji izogibajo Poglejmo vpliv na okolje pri gradnji ene nuklearke (z odlagališčem odpadkov!) in gradnje vetrnic: Koliko površine zasede nuklearka, lahko prideš pogledat v Krško. Domačini ti bodo lahko pokazali tudi, kje so dobili gramoz za gradnjo (BTW, količina vgrajenega betona na kilowat instalirane moči je neprimerljiva). Nuklearka velikosti Krške ima cca 30% izkoristek, kar pomeni, da segreva svojo okolico s približno 1300 MW toplote (velik vpliv na segrevanje ozračja), prav tako pa je potrebno zgraditi velik in primerno varovan objekt, kjer bodo odpadki uskladiščeni (ne govorim o nizko in srednje radioaktivnih odpadkih, pač pa o visoko radioaktivnih odpadkih kot je izrabljeno gorivo ter ostanki ob dekomisiji (reaktorska posoda ter drugi visoko radioaktivni deli). Naslednji problem je lokacija: nuklearka potrebuje veliko hlajenja (glej podatek zgoraj), zato mora stati ob večjem vodotoku. Slovenija ima pravzaprav le tri: Drava in Mura zaradi bližine avstrijske meje odpadeta, ostane Sava, ki pa jo že sedanja nuklearka segreva za 3 stopinje Celzija. Še ena taka elektrarna bi torej segrevala vodotok za 6 stopinj celzija (pod Krškim), kaj to pomeni za življenje v in ob reki, si lahko predstavljaš. Vseh teh vplivov vetrnice nimajo. Jedrska elektrarna ima še en problem in to je 100% odvisnost od dobavitelja goriva. Prevoz goriva v Krško je bil zaradi varuhov okolja težaven že lani in nič ne kaže, da bo v prihodnosti bolje, seveda pa ne pozabimo na potencialne politične ovire pri dobavi goriva. In ko te točke sešteješ, vidiš, da ima jedrska energija večji vpliv na okolje, kot je videti v prvem trenutku. Predvidene mikrolokacije za postavitev vetrnic ne poznam, zato vplivov ne morem komentirati, vendar pa bi tudi gradnja nuklearke povzročila velik poseg v prostor, razen, če bi jo postavili v urbano okolje (beri v Ljubljano, ob sotočje Save in Ljubljanice), v kar pa glede na javno mnenje močno dvomim. Bi pa taka postavitev bila smiselna, če bi odpadno toploto izkoriščali za ogrevanje Ljubljane – o javnem mnenju o takem ogrevanju pa si lahko misliš svoje. Ptice te nevarnosti ne poznajo, saj so vetrnice počasne in ptičem predvidljive. Tudi, če bi se vrtele kot feni, v vetrovnem vremenu ptice ne letijo :) Glede jedrskih odpadkov. Primerno zapakirani lahko zdržijo milijone in milijone let. Nobeni žarki ne prodrejo skozi svinec. V kolkem času razpade svinec? Huh...težka bo. Največji onesnaževalci in povzročitelji tople grede so motorna vozila. Vse tovarne na svetu skupaj ne proizvedejo toliko CO2-ja kot oni. Edina stvar s katero se strinjam je segrevanje voda. Je pa res, da z novimi ohlajevalniki lahko tudi vodo ohladijo na želeno temperaturo. Najbolj pa bi jo blo pametno postavit ob količinsko močnem toku (Drava), kjer voda s kisikom vseeno prevladuje in topla voda nebi ogroževala ekosistema. Na takšen post, kot je tvoj je bilo že odgovorjeno :) Prebrskaj malo nazaj, pa ne samo mene čitat. Druge tut :)
Alla Objavljeno Junij 9, 2003 Opozori Objavljeno Junij 9, 2003 Ena sama vetrnica postavljena na napačnem kraju ( golo področje, po možnosti na selitveni poti ptic) lahko v eni noči sklati tudi par 100 malih ptic. To pa je tudi lovno področje velikih ujed, kjer se na populaciji že zelo pozna, če sklati samo eno ptico....... DOOPS ravno izvaja popis in štetje ptic na področju Ilirske Bistrice, ,kjer naj bi postavili vetrnice, da bodo predvideli, koliko ptic naj bi sklatilo tam. Sicer pa.....vetrnice na našem področju ne bodo rentabilne. Veter, ki je najbolj pogost pri nas je burja in pri premočnem vetru morajo vetrnice ugasniti.......ne zdržijo takega vetra......Tko da....... Alla B)
RAN Objavljeno Junij 9, 2003 Opozori Objavljeno Junij 9, 2003 Ena sama vetrnica postavljena na napačnem kraju ( golo področje, po možnosti na selitveni poti ptic) lahko v eni noči sklati tudi par 100 malih ptic. To pa je tudi lovno področje velikih ujed, kjer se na populaciji že zelo pozna, če sklati samo eno ptico....... DOOPS ravno izvaja popis in štetje ptic na področju Ilirske Bistrice, ,kjer naj bi postavili vetrnice, da bodo predvideli, koliko ptic naj bi sklatilo tam. Sicer pa.....vetrnice na našem področju ne bodo rentabilne. Veter, ki je najbolj pogost pri nas je burja in pri premočnem vetru morajo vetrnice ugasniti.......ne zdržijo takega vetra......Tko da....... Alla B) Vsako ptico je treba varovati. To mora biti princip. Tukaj ne sme biti ekonomskih izračunov. Če uspemo ptice ohranit, je dost verjetnosti da bomo tudi sebe. To je tako kot tista, a je pomemben človek kot posameznik ali je zgolj pomembna družba. Naši vrli komsomolci so v imenu višjih idealov in zaradi tega ker so interesi družbe pred človekom pomembnejši, tega malega človeka tako dol tlačili in vedno več je bilo teh malih ljudi ki jih ni škoda, da je že skoraj družbe zmanjkalo. Torej nekaj postulatov : Če varuješ človeka kot posameznika, varuješ družbo kot celoto. Če se boriš za katerokoli življenje na zemlji, se boriš za vse živo na svetu. B)
Alla Objavljeno Junij 9, 2003 Opozori Objavljeno Junij 9, 2003 Ran, resje lepo prebrati, da še kdo tako razmišlja.... :) Alla B)
Belford Objavljeno Junij 11, 2003 Opozori Objavljeno Junij 11, 2003 Tomozuki, se strinjam s tabo. Sicer pa še ni blo slišat da bi se npr. Krška občina branila hranjenja jederskih odpadkov, saj zato na leto prejme krasnih 4 mio. USD. Po tujini se mesta oz občine kar grebejo, kdo bo pridobil skladišče za radioaktivne odpadke, ker to še zdaleč niso neke luknje skopane v zemljo, ampak bi rekel kar pravi super bunkerji, ki so varni pred potresi, eksplozijami, ostalimi naravnimi nesrečami itd. (kot zaklonišča, ki so jih delali v nekdanji Jugoslaviji in tudi v Iraku) in se tudi neprestano vzdržujejo in obnavljajo. Tko de nima kej bit... ;)
Belford Objavljeno Junij 11, 2003 Opozori Objavljeno Junij 11, 2003 aja, nuklearke pa zapreti spljoh ne!!! Voda, ki se uporablja za hlajenje sekundarnega kroga, gred pred iztekom v reko še na hladilne stolpe, ki ji odvzamejo del toplote, tako da ni govora o kakem prekomernem segrevanju vode. :D
Tomozuki Objavljeno Junij 11, 2003 Avtor Opozori Objavljeno Junij 11, 2003 Ena sama vetrnica postavljena na napačnem kraju ( golo področje, po možnosti na selitveni poti ptic) lahko v eni noči sklati tudi par 100 malih ptic. To pa je tudi lovno področje velikih ujed, kjer se na populaciji že zelo pozna, če sklati samo eno ptico....... DOOPS ravno izvaja popis in štetje ptic na področju Ilirske Bistrice, ,kjer naj bi postavili vetrnice, da bodo predvideli, koliko ptic naj bi sklatilo tam. Sicer pa.....vetrnice na našem področju ne bodo rentabilne. Veter, ki je najbolj pogost pri nas je burja in pri premočnem vetru morajo vetrnice ugasniti.......ne zdržijo takega vetra......Tko da....... Alla B) Aja, to na nisn vedo, da tolko ptic zmasakirajo tele vetrnice. No, še en razlog, da jih ne postavimo, ker drugače bi blo pod njimi vse polno italjanov, ki bi potem delali golaže in nevem kaj še :D
Ice Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 ...in seveda vsi veste,da je JE krsko postavljena na potresnem obmocju.... <_<
marijan Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 ...res je ampak ne na tako močnem, kolikor sem bral avstrijske analize. :)
Ice Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 4-6 po richterju ni tako mocno?! .......ok. BTW: moj oce je bil takrat v projektivni fazi navzoc in je odsvetoval gradnjo na tem obmocju ravno zaradi potresne linije,ki se nahaja nekaj (10)km stran.
Belford Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Ko smo pred leti na faksu mel predavanje o jedrski energiji, je pršu en možakar iz Inštituta J. Stefan in je povedal, da je tale naša ljuba nuklearka "kao kopija" ene od jedrskih elektrarn okoli Los Angelesa. Povedal je, da so ti modeli zgrajeni protipotresno z varnostnim faktorjem ziher nekaj krat večjim kot je potrebno. Za primer je navedel rušilni potres v LA-ju, ko elektrarn v okolici mesta sploh niso ugasnili in so skoz obratovale s 100% močjo. Tko da...no ne vem...me je takrat kar prepričal.... :)
Alla Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 A, jeba.........pa so zadevo vseeno postavili točno tam......zdaj je kar je.....in naj ostane do konca obratovalne dobe tako.......ker tudi če jo začnejo danes zapirat....pri slovenski hitrosti jo bodo zaprli ravno čez kakih 25 let..... Icek.....nima smisla živčke kravžlat zarad tega...... Alla B)
Ice Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 sploh ne kravzlam...... vsaj ne zaradi cesa takega. :) imam dosti drugih stvari,kjer lahko tensilno napetost zivckov spobavam. ;) sem samo podal fakte,kot so mi bili povedani.
YZFgeorge Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Ja Alla, a ne? Ne se razmišljat o tem, da je nuklearka na potresnem območju, ne se obremenjevat z bednim zdravstvom, kaj nas pa briga, če vlada troši denar v bedne namene, kaj sploh je SIB banka in kdo se sploh boji Kamenika??? Ja, se tudi jaz spomnim, da je bila Super-mišek napeta risanka. :angry: Pusti se je**t in bodi p*****...........to so državljani, ki si jih želi vsaka država. Samo ne dvidnit glasu in se izpostavit, a ne?
YZFgeorge Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 In da bo vam ljubljančanom še lepše, boste dobili poleg SIB banke še vzpenjačo :lol: :lol: :lol:
RAF Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Ko smo pred leti na faksu mel predavanje o jedrski energiji, je pršu en možakar iz Inštituta J. Stefan in je povedal, da je tale naša ljuba nuklearka "kao kopija" ene od jedrskih elektrarn okoli Los Angelesa. Povedal je, da so ti modeli zgrajeni protipotresno z varnostnim faktorjem ziher nekaj krat večjim kot je potrebno. Za primer je navedel rušilni potres v LA-ju, ko elektrarn v okolici mesta sploh niso ugasnili in so skoz obratovale s 100% močjo. Tko da...no ne vem...me je takrat kar prepričal.... :) Nuklearka ni kao kopija neke ameriške elektrarne, ampak je ameriška, projektiralo in izdelalo jo je podjetje Westinhouse!!!! Pa čeprav avstrijci mislijo oz. govorijo, da so jo zgradili Rusi!!! (zemljevidsvetakakotipašepress)
Alla Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Ja Alla, a ne? Ne se razmišljat o tem, da je nuklearka na potresnem območju, ne se obremenjevat z bednim zdravstvom, kaj nas pa briga, če vlada troši denar v bedne namene, kaj sploh je SIB banka in kdo se sploh boji Kamenika??? Ja, se tudi jaz spomnim, da je bila Super-mišek napeta risanka. :angry: Pusti se je**t in bodi p*****...........to so državljani, ki si jih želi vsaka država. Samo ne dvidnit glasu in se izpostavit, a ne? Georgi.......a pa teb kaj pomaga tole sekiranje, pa pizdenje? K če je tko, mi povej, pa se bom še jaz mal sekirala.....Do takrat bom pa Ice-a poslušala, pa ne bom pizdila, ker mamo točno tako vlado k smo si jo sami izvolili.......pa se bom kjub temu mela fajn.... :P Alla B)
Brrrm Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Ne kot drobnjakarstvo, temveč preverjanje lastne splošne razgledanosti: mislim, da manjka g :) :rolleyes:
YZFgeorge Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Do takrat bom pa Ice-a poslušala, pa ne bom pizdila, ker mamo točno tako vlado k smo si jo sami izvolili.......pa se bom kjub temu mela fajn.... :P Alla B) S svojim pisanjem samo potrjuješ moj pogled na vso stvar. Lepo boš tiho, tu in tam bo malo pekla rita, ampak ti se boš imela še naprej fajn.......vsaj še nekaj časa.......verjetno se boš zganila šele ko bo luknja že krvava. Pa saj mi je čisto vseeno, kakšno stališče zavzamete. Če bo samo tu in tam kateri, ki dvigne glag, da nekaj ni v redu, ga nihče ne upošteva; iz množice se ga niti ne sliši. Če bi se zganili vsi, namesto da molčijo......... :o Sicer pa imata obe varianti nekaj pozitivnega. Če se zganejo množice, verjamem, da se da stvari spremenit in bi nam vsem lahko bilo bolje. Če se ne zganejo množice tudi prav, ker bom intenzivno delal na tem da koga nategnem, ker itak nebo imel nič proti. In imam vso pravico pizdit.......ker imam vlado, ki jo VI volite že 12 let.
Pravokotar Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Noup, kolega Brrrm, "g" ne manjka več. Se je našel. Majčkeno nižje dol. Manjka pa "s". ;) :)
Gallus Objavljeno Junij 12, 2003 Opozori Objavljeno Junij 12, 2003 Nuklearka ni kao kopija neke ameriške elektrarne, ampak je ameriška, projektiralo in izdelalo jo je podjetje Westinhouse!!!! Jaz sem pa si zmeraj želel, da bi bila slovenska ;) :P :ph34r:
Priporočene objave
Ustvarite račun ali se prijavite za komentiranje
Za objavljanje se morate najprej registrirati
Ustvarite račun
Registrirajte se! To je zelo enostavno!
Registriraj nov računPrijava
Že imate račun? Prijavite se tukaj.
Vpišite se