Nato in Slovenija?

[marijan]

nisem za nato sploh ne vem zakaj rinemo v to luknjo brez dna, sem za NEVTRALNOST, takšno kot jo imata švica in avstrija ( govorim o srednji evropi), ne bi potrebovali toliko vojske in toliko denarja zanjo.

[miki]

takole je zgledalo na vzporednih volitvah

Koliko pa porabijo ostale kandidatke za svojo vojsko?

Vir: BBC Online

SLOVENIJA

Population: 2 million

Armed forces: 9,000

Defence budget: $313m ($156/prebivalca, oz. $34.777/vojaka)

SLOVAŠKA

Population: 5.4 million

Armed forces: 26,000

Defence budget: $450m ($83/prebivalca, oz. $17.307/vojaka)

LITVA:

Population: 3.7 million

Armed forces: 13,500

Defence budget: $230m ($62/prebivalca, oz. $17.037/vojaka)

LATVIJA:

Population: 2.4 million

Armed forces: 5,500

Defence budget: $116m ($48/prebivalca, oz. $21.090/vojaka)

ESTONIJA:

Population: 1.4 million

Armed forces: 5,510

Defence budget: $131m ($93/prebivalca, oz. $23.774/vojaka)

ROMUNIJA:

Population: 22.5 million

Armed forces: 99,200

Defence budget: $1.1bn ($44/prebivalca, oz. $11.088/vojaka)

BOLGARIJA:

Population: 7.9 million

Armed forces: 68,500

Defence budget: $373m ($47/prebivalca, oz. $5.445/vojaka)

HRVAŠKA:

Population: 4.5 million

Armed forces: 58,000

Defence budget: $599m ($133/prebivalca, oz. $10.327/vojaka)

ALBANIJA:

Population: 3.5 million

Armed forces: 27,000

Defence budget: $42.4m ($12/prebivalca, oz. $1.562/vojaka)

[Manu]

quote:

Meni so bila zaenkrat predstavljena predvsem dejstva ali mnenja proti vstopu v nato in eno taksno mnenje sem nekaterim tudi poslal na mail, ker je za semle predolgo.

Hja climber, mnenja "za" tudi obstajajo

O hlapcih ... NATO ma vec clanic in ce tko gledas naj bi bli notri ze sedaj hlapci ... saj mi ne bomo prvi ki bomo notri Oba z Iceom sva ze pisala o garanciji za varnost tujim firmam - ce ostali mislite, da je to hlapcevanje, ce pride tuja firma sem ... omenjalo se je zavijanje petard ...

Pa ravno sodelovat je treba, ce je znanost/tehnologija na dovolj visokem nivoju da se lahko kosas Ce se zabarikadiras dejansko postanes Kitajska #2 in res lahko samo se petarde zvijas - za banane pa v Sloveniji ni podnebja ...

--

Andraz, cyc

Uredil - cyc on 30/01/2002 09:59:47

:shock: :shock: :shock: :2gunfire:

[Pervy]

tisti, ki misli, da bodo zaradi članstva v natu sedaj vse svetovne firme hotele vlagati v slovenijo naj gre rajši pravljice brat. to nam nobenega večjega ugleda ne daje, kvečemu EU je takšna prednost. slovenija ne velja za preveč politično rizično državo in tuje firme na odganja strag ampak naš sistem (beri politika), ki se z natom ne bo nič spremenil kvečemu poslabšal.

zato nato sucks!!!!!! upam, da bomo edina država kjer so politiki že zlezli v rit natu, prebivalci pa bomo na referendumu rekli NE!!!!!!

dokler bo amerika imela tako politiko nočem imat nobenega opravka z njimi.

kaj je bolj rizično za razne teroristične napade? mala slovenija, ki ni v natu ali mala slovenija, ki je v natu in nudi oporišča za ameriško vojsko ter po možnosti še celo sodeluje na raznih "mirovnih" misijah nata po svetu (arabskih državah)!

ne ga srat z natom, prodali nam bojo lažno varnost, predvsem pa ogromno dragega orožja.

[RAN]

Še mal mojega razmišljanja.

Pa ne tako poenostavljat.

Ko sem po zakloniščih bejžal, na klopcah v parku pa škodoželjne poglede ta južnih gledal, bi si želel, da bi nas kakšen NATO dežnik varoval.

Če se sami ne bi dovolj odločno uprli, če Miloškotu trenutno ni preveč pasalo se z nami zajebavat, bi se pri nas tudi vsi ekscesi balkanskih specialitet od posilstev do bezbolnega vađenja oči dogajali.

Ne si mislit, da nas ne more nobeden več ogrozit. To enostavno ni res.

NATO je garancija zgolj zaradi lastnega prestiža.

Bomo pač v enem klubu, kjer bo potrebno tudi članarino plačat.

Kaj je EU lahko na primeru Srebrenice vidite.

NATO nas bo branil, ne zato ker nas ima rad, ampak ker ima sebe rad.

Sicer se mu zgodba sesuje.

100 % garancije pa ni.

Najboljš garancija bi bila, da vemo kaj hočemo, kam gremo in za tem tudi stojimo.

Tako kot ti nobeden ne bo sreče na pladnju nosil, tako je približno tudi z varnostjo.

Za oboje se boš moral sam pomatrat.

8)

[Ice]

od danes naprej je slovenija ena izmed sedmerice,ki jo je nato uradno povabil k pristopu (pragapress).

[Alla]

od danes naprej je slovenija ena izmed sedmerice,ki jo je nato uradno povabil k pristopu (pragapress).

Ja, in? A zdaj bomo imeli pa od navdušenja vsesplošno rajanje??? :shock: :? :twisted: :twisted: :twisted:

Alla

[lojzi]

od danes naprej je slovenija ena izmed sedmerice,ki jo je nato uradno povabil k pristopu (pragapress).

Ja, in? A zdaj bomo imeli pa od navdušenja vsesplošno rajanje??? :shock: :? :twisted: :twisted: :twisted:

Alla

NE referendum :wink: 8)

[suzuki]

tisti, ki misli, da bodo zaradi članstva v natu sedaj vse svetovne firme hotele vlagati v slovenijo naj gre rajši pravljice brat. to nam nobenega večjega ugleda ne daje, kvečemu EU je takšna prednost. slovenija ne velja za preveč politično rizično državo in tuje firme na odganja strag ampak naš sistem (beri politika), ki se z natom ne bo nič spremenil kvečemu poslabšal.

zato nato sucks!!!!!! upam, da bomo edina država kjer so politiki že zlezli v rit natu, prebivalci pa bomo na referendumu rekli NE!!!!!!

dokler bo amerika imela tako politiko nočem imat nobenega opravka z njimi.

kaj je bolj rizično za razne teroristične napade? mala slovenija, ki ni v natu ali mala slovenija, ki je v natu in nudi oporišča za ameriško vojsko ter po možnosti še celo sodeluje na raznih "mirovnih" misijah nata po svetu (arabskih državah)!

ne ga srat z natom, prodali nam bojo lažno varnost, predvsem pa ogromno dragega orožja.

Točno tako, ni kaj dodat. Bravo Pervy, my man :idea: :!: .

Za NATO navdušence pa nekaj kosti:

1. če je NATO res ugodnejša varianta - zakaj bi potem morali z vstopom povečati delež denarja za vojsko za (približno) 1% BDP :evil: :twisted:

in

2. ali si res želite Busha za poveljnika slovenske vojske... (ma ne, še huje, za poveljnika CELOTNE natovojske?!?!?!) :evil: :twisted:

Kar se pa tiče branjenja koga pred kom pa predvidevam, da bo zelo zanimivo (in če bo zelo daleč stran od nas in se ne bomo zmenili za moralo morda tudi zabavno). Npr ko bo članica postala tudi Turčija in se bodo na Cipru spet sklofali, koga bo branil NATO? Grke pred Turki ali Turke pred Grki? Oboji bodo noter... Težko, a ne??? Pravilni odgovor je: tistega, ki ima nafto (kaj, a niti Grki niti Turki nimajo nafte? A res? Ja pol pa nč - nej se sami znajdejo, ko jih j***). Ali drugače povedano: vsi, ki mislite v istem stavku uporabiti besedi "morala" (ali "pravičnost") in "NATO" raje dobro premislite... V praksi je namreč dokaj očitno da sta to kar NAJ bi NATO delal in kaj RES dela dve čisto neodvisni in nepovezani zadevi :cry: . Ne zamenjujte ju še vi.

Takole jest, vi pa kakor hočete, seveda. Upajmo, da referendum sploh bo in nas ne bodo žejne pripeljali čez vodo (v puščavo).

[Ice]

od danes naprej je slovenija ena izmed sedmerice,ki jo je nato uradno povabil k pristopu (pragapress).

Ja, in? A zdaj bomo imeli pa od navdušenja vsesplošno rajanje??? :shock: :? :twisted: :twisted: :twisted:

Alla

zaradi mene si lahko v rit vtaknete wc-papir in ga vzgete (theburningarsedancepress).sem samo podal naprej vest s TV.

[Ice]

suzuki,kaj naj bi slovenska politika delala in kaj dela sta tudi dva para celovitno razlicnih cevljev; so,what´s your point?

[suzuki]

suzuki,kaj naj bi slovenska politika delala in kaj dela sta tudi dva para celovitno razlicnih cevljev; so,what´s your point?

Ice, seveda imaš prav - razlika je čisto enaka, zato sem že zadnjič napisal da je Zgodba o Uspehu samo pravljica za Majhne Otroke.

Zagovarjam tezo, da karkoli si kupim mi mora nuditi neko protivrednost, mora biti vredno svojega denarja. Pri tem nakupu pa se mi zdi da bi bistveno več izgubil kot pridobil (nekateri pa tega ne vidijo ker samo berejo navodila, ne gledajo pa realnega življenja). Ponavadi nimam(o) možnosti vplivati na kakršnekoli odločitve, sedaj pa (morda, če bo referendum) bom(o) lahko. Ali pa da izmed dveh slabih stvari poskušam izbrati manj slabo. To sem hotel povedat. Če še kdo v to verjame, prav, če pa ne, pa tudi prav :lol: 8) .

[Hanzi]

Mislim da NATO in slo še nekaj časa ne bosta kaj preveč z roko v roki.

Sicer pa se itak že cel svet in ne samo muslimaski teroristi upira Bushu in globalizaciji.

[Manu]

[ice, seveda imaš prav - razlika je čisto enaka...

Suzuki???

"Razlika je čisto enaka" :?: :roll: :shock:

Meni (skorajda) ni več (najbolj) jasno. :?

Kako je lahko RAZLIKA čisto ENAKA?

8)

[suzuki]

Hej Manuela, to, da je razlika med obnašanjem NATO politikov in SLO politikov enaka pomeni, da so vsi glih (razlika med njima je enaka 0 (beri: ... je enaka nič) :lol: ).

A sem te ustrašu? A je sedaj bolje, k sem malo popravil?

[Manu]

A si še zmeraj zastonj pameten :?: :shock: :lol: :wink:

[Manu]

Aja.... tiste okrogle reči so zakon 8)

Sam to ne spada k Natu,a ne da ne :?: :oops:

[suzuki]

A si še zmeraj zastonj pameten

To ti bom pa lahko odgovoril šele potem, ko/če bo referendum in kaj bo po njem sklenjeno... :? 8)

[Ice]

suzuki,kaj naj bi slovenska politika delala in kaj dela sta tudi dva para celovitno razlicnih cevljev; so,what´s your point?

Ice, seveda imaš prav - razlika je čisto enaka, zato sem že zadnjič napisal da je Zgodba o Uspehu samo pravljica za Majhne Otroke.

Zagovarjam tezo, da karkoli si kupim mi mora nuditi neko protivrednost, mora biti vredno svojega denarja. Pri tem nakupu pa se mi zdi da bi bistveno več izgubil kot pridobil (nekateri pa tega ne vidijo ker samo berejo navodila, ne gledajo pa realnega življenja). Ponavadi nimam(o) možnosti vplivati na kakršnekoli odločitve, sedaj pa (morda, če bo referendum) bom(o) lahko. Ali pa da izmed dveh slabih stvari poskušam izbrati manj slabo. To sem hotel povedat. Če še kdo v to verjame, prav, če pa ne, pa tudi prav :lol: 8) .

v redu,se strinjam.samo zakaj je pristop v nato nujno slaba stran? sprasujem s te strani,ker ocitno si preprican v to.zakaj torej?

[Killroy]

Kaj nam pa bo nato?Če nas kdo napade,bo mogu nato tko al tko posredovat,če smo not al pa ne.Najbrž ne bojo kr gledal pa rekl:"Ja,teli pač niso v natu in zato za njih ne veljajo naša načela za ohranitev globalnega miru,demokracije,.......bla bla bla"

Edina dobra stvar bi bla kvečjem šengenska meja.Tko nas hrvatje vsaj nebi je*al u glavo glede Piranskega zaliva.

[andrej]

1. Vsem, ki se vam zdi, da vedno rinemo iz neodvisnosti pod nekakšno protekcijo: bo že res, ampak koliko našega ozemlja bi bilo zdajle Slovenija, če pod protekcijami ne bi bili. Morda Ljubljansko barje z bližnjo okolico, kaj več pa gotovo ne.

2. Vsem, ki mislite, da je namesto za vojsko bolje dati denar za izgradnjo x klinik (ali za podporo y društvom, ali za z humanitarni namen): take trditve, ki jih večkrat slišimo od kakih marginalcev, so čista manipulacija. Spominjajo me na trditve nekaterih vegeterijancev, ki so izračunali, da bo na svetu zaradi pridelave mesa zmanjkalo vode, ter tudi, da pridelava rastlin terja bistveno manj vode: ergo, viva vegetariana! Zamolčali pa so, da po največ desetletju brez mesa / mlečnih izdelkov telesu zmanjka lastne zaloge B12 in zboli za hudo obliko anemije.

Tako nekako gredo argumenti tudi zdaj. Gradimo klinike, podpirajmo kulturo, vojske itak ne rabimo. A še kdo pomni 11 let nazaj? A še kdo pomni NEKAJ MESECEV nazaj, ko so Hrvati predlagali, naj v piranski zaliv pošljejo svojo vojno mornarico. In kaj bi mi? Kaj pomenijo vse klinike in vsi urejeni lončki na cestah, če nas nekdo brez primerne vojske razsuje v nekaj dneh.

3. Ko postane jasno, da vojska je nuja, se izkaže NATO za cenejšo varianto: a res še kdo misli, da si z 2 % GDP lahko sami zagotovimo učinkovito obrambo?

4. Veliko odpora zoper NATO je zaradi splošne protiameriške nastrojenosti. Ampak vse skupaj se mi zdi milo rečeno NAIVNO. To, da Amerika počne , kar je v njenem interesu je vendar tako že PO NARAVI STVARI. Kdor ima moč jo, jo je, in jo vedno bo izkoriščal za povečanje lastnega blagostanja. Clinton, Bush ali Gore: v vsakem primeru bi bile posledice v bistvenem enake, le da bi demokrata svoje interese uveljavljala na bolj latenten, prikrit način. Še vedno pa v svetovni politiki velja, da ima največjo moč argumenta prav argument moči.

5. In kaj lahko tu storimo mi?

a) Lahko smo realni, dojamemo situacijo in ravnamo tako, da bo za nas najbolje, ne glede na to, da nam situacija v svetu in ameriško manipuliranje sploh ni všeč.

B) Lahko pa nadaljujemo z nekonstruktivnim protiameriškim pizdenjem -- efekt pa bo enak SCANJU PROTI VETRU.

LP

Andrej

[gebre]

1. Vsem, ki se vam zdi, da vedno rinemo iz neodvisnosti pod nekakšno protekcijo: bo že res, ampak koliko našega ozemlja bi bilo zdajle Slovenija, če pod protekcijami ne bi bili. Morda Ljubljansko barje z bližnjo okolico, kaj več pa gotovo ne.

2. Vsem, ki mislite, da je namesto za vojsko bolje dati denar za izgradnjo x klinik (ali za podporo y društvom, ali za z humanitarni namen): take trditve, ki jih večkrat slišimo od kakih marginalcev, so čista manipulacija. Spominjajo me na trditve nekaterih vegeterijancev, ki so izračunali, da bo na svetu zaradi pridelave mesa zmanjkalo vode, ter tudi, da pridelava rastlin terja bistveno manj vode: ergo, viva vegetariana! Zamolčali pa so, da po največ desetletju brez mesa / mlečnih izdelkov telesu zmanjka lastne zaloge B12 in zboli za hudo obliko anemije.

Tako nekako gredo argumenti tudi zdaj. Gradimo klinike, podpirajmo kulturo, vojske itak ne rabimo. A še kdo pomni 11 let nazaj? A še kdo pomni NEKAJ MESECEV nazaj, ko so Hrvati predlagali, naj v piranski zaliv pošljejo svojo vojno mornarico. In kaj bi mi? Kaj pomenijo vse klinike in vsi urejeni lončki na cestah, če nas nekdo brez primerne vojske razsuje v nekaj dneh.

3. Ko postane jasno, da vojska je nuja, se izkaže NATO za cenejšo varianto: a res še kdo misli, da si z 2 % GDP lahko sami zagotovimo učinkovito obrambo?

4. Veliko odpora zoper NATO je zaradi splošne protiameriške nastrojenosti. Ampak vse skupaj se mi zdi milo rečeno NAIVNO. To, da Amerika počne , kar je v njenem interesu je vendar tako že PO NARAVI STVARI. Kdor ima moč jo, jo je, in jo vedno bo izkoriščal za povečanje lastnega blagostanja. Clinton, Bush ali Gore: v vsakem primeru bi bile posledice v bistvenem enake, le da bi demokrata svoje interese uveljavljala na bolj latenten, prikrit način. Še vedno pa v svetovni politiki velja, da ima največjo moč argumenta prav argument moči.

5. In kaj lahko tu storimo mi?

a) Lahko smo realni, dojamemo situacijo in ravnamo tako, da bo za nas najbolje, ne glede na to, da nam situacija v svetu in ameriško manipuliranje sploh ni všeč.

B) Lahko pa nadaljujemo z nekonstruktivnim protiameriškim pizdenjem -- efekt pa bo enak SCANJU PROTI VETRU.

LP

Andrej

KONČNO EN K RAZUME!!!!!!!!!!!!

LP by gebre

[manjak]

Ma skoz rinemo u eno piz***. :evil:

[Robert]

1. Vsem, ki se vam zdi, da vedno rinemo iz neodvisnosti pod nekakšno protekcijo: bo že res, ampak koliko našega ozemlja bi bilo zdajle Slovenija, če pod protekcijami ne bi bili. Morda Ljubljansko barje z bližnjo okolico, kaj več pa gotovo ne.

2. Vsem, ki mislite, da je namesto za vojsko bolje dati denar za izgradnjo x klinik (ali za podporo y društvom, ali za z humanitarni namen): take trditve, ki jih večkrat slišimo od kakih marginalcev, so čista manipulacija. Spominjajo me na trditve nekaterih vegeterijancev, ki so izračunali, da bo na svetu zaradi pridelave mesa zmanjkalo vode, ter tudi, da pridelava rastlin terja bistveno manj vode: ergo, viva vegetariana! Zamolčali pa so, da po največ desetletju brez mesa / mlečnih izdelkov telesu zmanjka lastne zaloge B12 in zboli za hudo obliko anemije.

Tako nekako gredo argumenti tudi zdaj. Gradimo klinike, podpirajmo kulturo, vojske itak ne rabimo. A še kdo pomni 11 let nazaj? A še kdo pomni NEKAJ MESECEV nazaj, ko so Hrvati predlagali, naj v piranski zaliv pošljejo svojo vojno mornarico. In kaj bi mi? Kaj pomenijo vse klinike in vsi urejeni lončki na cestah, če nas nekdo brez primerne vojske razsuje v nekaj dneh.

3. Ko postane jasno, da vojska je nuja, se izkaže NATO za cenejšo varianto: a res še kdo misli, da si z 2 % GDP lahko sami zagotovimo učinkovito obrambo?

4. Veliko odpora zoper NATO je zaradi splošne protiameriške nastrojenosti. Ampak vse skupaj se mi zdi milo rečeno NAIVNO. To, da Amerika počne , kar je v njenem interesu je vendar tako že PO NARAVI STVARI. Kdor ima moč jo, jo je, in jo vedno bo izkoriščal za povečanje lastnega blagostanja. Clinton, Bush ali Gore: v vsakem primeru bi bile posledice v bistvenem enake, le da bi demokrata svoje interese uveljavljala na bolj latenten, prikrit način. Še vedno pa v svetovni politiki velja, da ima največjo moč argumenta prav argument moči.

5. In kaj lahko tu storimo mi?

a) Lahko smo realni, dojamemo situacijo in ravnamo tako, da bo za nas najbolje, ne glede na to, da nam situacija v svetu in ameriško manipuliranje sploh ni všeč.

B) Lahko pa nadaljujemo z nekonstruktivnim protiameriškim pizdenjem -- efekt pa bo enak SCANJU PROTI VETRU.

LP

Andrej

Ne da se mi komentirat, sam enostavno govoriš neumnosti od točke 1 do točke 5.

Pozdrav od Roberta

[cyc]

Ne da se mi komentirat, sam enostavno govoriš neumnosti od točke 1 do točke 5.

Sploh ne, kar dobro je napisal in svoje mnenje argumentiral na precej daljsi nacin kot ti :wink: