Nato in Slovenija?

[SiR]

Tole mi je poslal prijatelj, ki je seveda proti-NATO aktivist:

---------------------------------

5. člen pogodbe Nata ob morebitnem napadu na članico NE zagotavlja vojaške podpore, pač pa samo nedefinirano pomoč.

Zagotovila evropskih obrambnih struktur so celo BOLJ obvezujoča od zagotovil Nata. Člena 2 in 4 pogodbe o Zahodnoevropski uniji brezpogojno določata smodejno dolžnost vseh članic, da pomagajo napadeni državi.

ZDA že zdavnaj uporabljajo prefinjene metode v obliki korenčka in palice za prepričevanje. Je pa res, da jih imajo zahodnoevropske Nato-članice že "poln kufer" in je vključitev sedmih držav prihodnje "Vojne krajine" krasna priložnost za preselitev rizične jedrske umazanije, podobno kot tudi umazano industrijo selijo v manj razvite države. V Trstu jim že preseda ameriško ladjevje. Zato prideta Koper in hlapčevska politika izdajalskih slovenskih politikov kot nalašč! Še preden jih je kdo sploh kaj prosil, so uslužno spremenili že sprejet pomorski zakonik, ki je prepovedoval vstop jedrskih plovil v naše morje. Nekatera ameriška plovila, ki so bila na obisku v Kopru, pa imajo lahko tudi jedrsko orožje. Trzačani na primer niti pod razno ne bodo pred Trst spustili letalonoslilke na jedrski pogon. In bistveno je, da v tem delu Jadranskega morja pridejo v sam center Evrope s svojim ladjevjem. Prav tako je Avininano že zdavnaj out za letala. Že kar dolgo ciljajo na slovenske Cerklje. S svojimi jedrskimi konicami vred, ki bi jih tam hranile.

Tam kjer ima Nato baze, lokalnega prebivalstva nič ne vprašajo, če smejo hraniti jedrsko orožje.

V 100% naklonjeni Romuniji, ki je klovnovsko-hlapčevsko soglašala, da veljajo za Američane drugačni pravni zakoni kot za druge, bodo lahko imeli vse živo!

Lep pozdrav,

Vojko

----------------------------

[SiR]

Argumentacija skupine Neutro - PROTI vstopu v NATO:

http://neutro.k2.net/html/nato-proti.php

---------------

Širjenje tega pisma je zaželjeno, kajti ves davkoplačevalski denar se porabljaja le za enostransko propagando.

Razlogi proti vstopu Slovenije v NATO

1. NATO v svojih članicah postavlja vojaške baze. Vojaške baze so strogo varovana območja, povzročajo pa hrup in obremenjujejo okolje. Za lokalno okolje sicer predstavljajo določen vir dohodka (vojska kupuje hrano, storitve,...), vendar tudi veliko obremenitev. Javnomnenjske raziskave objavljene na spletni strani skupine Neutro kažejo da je proti postavitvi vojaških oporišč v Sloveniji dobri dve tretjini ljudi (proti jih je 67,6%), proti prisotnosti NATOvih vojakov na slovenskem ozemlju pa dobra polovica (proti jih je 50,7%).

2. NATO v svojih vojaških bazah po celi Evropi hrani radioaktivno orožje. Kot kaže primer sosednjega Aviana pa o tem NATO ne obvešča lokalnega prebivalstva. NATO je namreč v Avianu namestil jedrsko orožje in o tem tajno obvestil (ne zaprosil za dovoljenje) le nekaj najvišjih italijanskih državnih politikov. Lokalno prebivalstvo o jedrskem orožju ni vedelo nič.

Seveda pa NATO v svojih vojaških bazah ne hrani samo jedrskega orožja, pač pa tudi različna razstreliva, bojne strupe (ZDA so pred kratkim zavrnile podpis protokola mednarodnega sporazuma, ki naj bi vzpostavil nadzorni mehanizem v zvezi z izvajanjem konvencije o bakteriološkem orožju, sprejete leta 1972) pa tudi radioaktiven material. Kot se je izkazalo v nedavni vojni z ZRJ, NATO v svojih izstrelkih uporablja osiromašeni uran (DU), ki je nizkoradioaktiven in zelo strupen. Kot so pokazale debate okrog shranjevanja jedrskih odpadkov elektrarne Krško, Slovenci zelo nasprotujejo shranjevanju radioaktivnih snovi v njihovem okolju, prav tako pa so odločno proti postavitvi različnih radarjev ali podobnih naprav ki predstavljajo nevarnost za okolje v bližini svojih bivališč. Glede na to da NATO lokalnega prebivalstva ne obvešča o tem kaj skladišči v svojih vojaških bazah, gotovo pa bo imel interes za skladiščenje različnih vrst orožja in streliva, lahko utemeljeno pričakujemo da bo v slovenskih oporiščih hranil enake snovi kot jih hrani po drugih oporiščih po Evropi. Podatki iz javnomnenjskih raziskav objavljeni na spletni strani skupine Neutro kažejo, da je proti prisotnosti jedrskega orožja v Sloveniji skoraj devet desetin Slovencev (88,5%).

Poleg tega članki objavljeni v elektronskem biltenu skupine Neutro dokazujejo da se ZDA ne nameravajo odreči uporabi jedrskega orožja. To dokazuje nova vojaška doktrina vojaške zveze NATO, ki je stopila v veljavo maja 2000 in ki članicam NATA dovoljuje uporabo grožnje prvega napada z atomskim orožjem na morebitno nevarnost. Ne gre torej za odgovor (retaliation) na neko nevarnost ali odgovor na nek napad, pač pa za uporabo atomskega orožja že v preventivne namene (t. i. first strike). Dokument izrecno omenja možnost uporabe atomskega orožja proti državam, ki sicer nimajo atomskega orožja.

3. Eden izmed pogojev za vstop v NATO je tudi zahteva po povečanju vojaškega proračuna. Zanimivo je, da je bil previsok vojaški proračun za JLA pred desetletjem eden izmed razlogov za odhod Slovenije iz Jugoslavije. Več denarja za vojsko pomeni lahko samo dvoje - povečanje dajatev in s tem povečanje obsega proračuna, ali pa proračunske prerazporeditve, kar pomeni manj denarja nekje drugje. Morda v sociali ali zdravstvu? Javnomnenjske raziskave na spletni strani skupine Neutro kažejo, da je proti povečanju stroškov za oboroževanje slabe tri četrtine Slovencev (72,4% leta 2000 oziroma 76% leta 1997).

4. Ena izmed domnevnih koristi slovenskega vstopa v zvezo NATO naj bi bilo zagotavljanje vojaške varnosti. Ob tem se kar nekako pozablja da vojna praviloma ne izbruhne kar nenadoma, pač pa da je pred tem vedno prisotna neka kriza. Pametna politika zna krizo rešiti na miren način, vojaški spopad pa prinese le veliko gospodarsko in humanitarno škodo.

Poleg tega je NATO pogodbena organizacija o zagotavljanju vzajemne varnosti (North Atlantic Treaty Organisation). NATOva določila pravijo da če nekdo napade eno članico NATA, so ji ostale dolžne pomagati, vendar ne nujno z vojaškimi sredstvi. Če pa se med seboj spopadejo članice NATA pa NATO ne bo posredoval. Hipotetično bi to pomenilo naslednje: če nas napade Hrvaška, ki ni članica NATA, bo NATO posredoval (ne nujno vojaško), če pa nas napade Italija, ki je članica NATA, pa se NATO ne bo vmešaval.

Poleg tega se pozablja tudi da je Slovenija itak že članica Partnerstva za mir, kar bi ob razumni in sposobni medsosedski politiki moralo zadostovati za zagotavljanje varnosti Slovenije. Pozablja se tudi da je ena izmed zahtev samega NATA da se bi morala slovenska vojska še pred vstopom v NATO razviti v sodobno in sposobno vojsko. Če bo Slovenija imela vojsko, ki nas bo sposobna ubraniti proti sovražniku - čemu potem še vstop v NATO?

Po drugi strani pa vstop v NATO pomeni da če se NATO spopade z neko državo (Irakom recimo), bo Slovenija kot članica ravno tako v vojni s to državo. Glede na to da NATO velikokrat posreduje na bližnjem vzhodu, torej v državah s katerimi Slovenija ni skoraj v nikakršnem odnosu, kaj šele v sporu, je očiten nesmisel da se Slovenija zapleta v vojne s temi ljudmi in državami. Hipotetično gledano bi lahko prišlo celo do tega, da bi vojaške baze v Sloveniji ali pa kakšni drugi objekti postali tarča različnih maščevalnih terorističnih akcij. To pa je verjetno najmanj kar si Slovenci želimo.

Zapletanje v spore z nam povsem neznanimi državami pa pomeni tudi to, da bodo slovenski vojaki morali sodelovati v vojaških operacijah v tujini. Ne smemo pozabiti da ZDA od vietnamske vojne dalje vodijo politiko vojne s čim manj žrtvami v lastnih vrstah. Kot kaže primer Makedonije, kjer ZDA sodelujejo le z vojaško opremo, vojake pa so prispevale večinoma nove članice NATA, lahko utemeljeno pričakujemo, da se bo podobno dogajalo tudi slovenskim vojakom. Razumljivo je da bodo ZDA preko NATA v bolj nevarne situacije raje pošiljale tuje kot pa svoje vojake. Podatki Skupine Neutro kažejo da slabih 43 odstotkov Slovencev nasprotuje sodelovanju slovenskih vojakov v vojaških operacijah v tujini s tem pa se strinja okrog 30 odstotkov anketirancev.

5. Da nevstop v NATO pomeni vračanje na Balkan ter nasprotovanje demokraciji in tržemu gospodarstvu je popoln nesmisel. Tako imenovani nasprotniki vključitve v NATO si najbolj želimo stabilne, pluralne in demokratične družbe ter uspešnega gospodarstva. Vendar za to ne potrebujemo NATA. Potrebujemo demokratično naravnano oblast in sposobne politike. To nima nikakšne zveze z NATOm. NATO pomeni le nepotreben strošek in obremenitev proračuna, zato po našem mnenju lahko le zavre razvoj Slovenije na drugih področjih.

6. Nesmiseln je tudi očitek da tako imenovani nasprotniki NATA ne ponujamo nikakršnih alternativ. Naša alternativa je aktivna nevtralnost. Aktivna nevtralnost pomeni kontruktivna prizadevanja za nevojaško rešitev sporov. Pomeni tudi politično posredništvo med sprtimi stranmi. Seveda pa bi za to potrebovali več sposobnih diplomatov, predvsem pa bolj sposobnih politikov. Nekateri vidimo prizadevanja za vstop v NATO delno tudi kot beg politikov pred odgovornostjo za samostojen, suveren in k razreševanju mednarodnih konfliktov naravnan nastop na mednarodnem prizorišču.

7. Slovenska politika je že večkrat dokazala da se zahtevam NATA in ZDA prostovoljno podreja tudi na račun lastnih interesov in lastne kredibilnosti. To se je lepo pokazalo že večkrat, opisali pa bomo le tri primere. Leta 1998, je Slovenija podpisala pobudo o svetu brez jedrskega orožja, kar je vzejevoljilo ZDA. Premier Drnovšek je zato na pogovoru s Clintonom dejal, da če obstaja konflikt med našim prizadevanjem za pridružitev k NATU in pobudo o svetu brez jedrskega orožja, so slovenske prioritete jasne - to je NATO. Slovenija je bila zato pripravljena tudi umakniti svoj podpis, kljub ponižanju v mednarodnih krogih.

Istega leta je bila Slovenija predsedujoča Varnostnemu svetu, ZDA pa so mimo sklepa Varnostnega sveta vojaško posredovale v Sudanu in uničile tovarno zdravil. Slovenija ni protestirala, kljub temu da je bila predsedujoča Varnostnemu svetu.

Tretji primer pa zadeva sprejem Zakona o tajnih podatkih. Zakon o tajnih podatkih, ki ga od Slovenije kot pogoj za vstop zahteva NATO, državljane ločuje na dve kategoriji. Eno kategorijo bodo predstavljali državljani, ki bodo varnostno preverjeni in torej vredni zaupanja, drugo kategorijo pa bodo predstavljali varnostno nezanesljivi državljani. Varnostno preverjen naj bi bil vsak posameznik, ki naj bi imel dostop do tajnih podatkov. Zakon predvideva ne samo preverjanje osebe, ki je v postopku, pač pa tudi njenih staršev, otrok in partnerjev. Preverjalo naj bi se vse od finančnega stanja osebe, morebitnih zasvojenosti, do vojaške dolžnosti. Slovenski zakon je sicer nekoliko manj restriktiven kot Madžarski, ki med varonstne zadržke za dostop do tajnih podatkov poleg uporabe mamil, alkoholizma in prezadolženosti šteje tudi homoseksualnost, v postopku varnostnega preverjanja pa se opravi tudi psihiatrični pregled kandidata.

A glede na dosedanje nesuvereno ravnanje slovenske politike lahko pričakujemo sprejem novih zakonov, ki bodo zaradi zahtev NATA omejevali svobodo slovenskih državljanov. To kaže tako predlog spremembe Pomorskega zakonika, ki naj bi razveljavil pred kratkim sprejeto prepoved vstopa plovilom na jedrski pogon in plovilom z jedrskim orožjem, kot tudi predlog Zakona o javnih zbiranjih, ki omejuje pravico do demonstracij v neposredni bližini objektov, ki se varujejo po posebnih predpisih. To pa bodo med drugim tudi NATOve vojaške baze.

Iz napisanega je očitno da so stroški vstopa v NATO jasni, koristi pa dvomljive. Lahko razumemo da se bo nekaj politikov ob vstopu v "elitni klub" počutilo dobro. Vendar so interesi celotne države eno, interesi vladajoče nomenklature pa nekaj drugega. V demokratični in pluralni družbi bi morali biti slednji podrejeni prvim.

[Ice]

kolikor vem,jedrsko orozje na ladjah US navy ne hranijo vec kot del standardne oborozitve.tudi na letalonosilkah ne vec.

[kekec III]

NATO

Ne gremo v Nato

Ne gremo v Nato

Zaprite nas v kletke

Za žret nam dejte tabletke

Ne gremo v Nato

Ne gremo v Nato

zaprite nas v kletke

Za nas porabte metke...

[RAN]

 6. Nesmiseln je tudi očitek da tako imenovani nasprotniki NATA ne ponujamo nikakršnih alternativ. Naša alternativa je aktivna nevtralnost. Aktivna nevtralnost pomeni kontruktivna prizadevanja za nevojaško rešitev sporov. Pomeni tudi politično posredništvo med sprtimi stranmi. Seveda pa bi za to potrebovali več sposobnih diplomatov, predvsem pa bolj sposobnih politikov. Nekateri vidimo prizadevanja za vstop v NATO delno tudi kot beg politikov pred odgovornostjo za samostojen, suveren in k razreševanju mednarodnih konfliktov naravnan nastop na mednarodnem prizorišču.  

 

Izgleda že tako, da se mora vsaka generacija na iste finte metat.

Vsak mora na svoj bananin olupek stopit, če ga ni mu ga je potrebno podstavit.

To je tko kot pri ljudeh, mulariji nič ne dopoveš, šele ko nekaj udarcev faše pol zastopi.

Kaj hočem povedat :

pa vi veste kolk smo se mi točno takega sranja naposlušali za časa neuvrščenoti tam nekje med leti 60 in 85.

Ne me basat, na te finte mene ne več, lahko pa druge.

Stvar z NATO-om je točno taka kot je Brrrm v svojih prispevkih napisal in nič drugače.

http://www.motosvet.com/phpbb/viewtopic.ph...er=asc&start=15

:cry:

[SiR]

kolikor vem,jedrsko orozje na ladjah US navy ne hranijo vec kot del standardne oborozitve.tudi na letalonosilkah ne vec.

Ker je to zanje cenejša možnost (in bi ga lahko po želji spet naložili), ali jim je to "prepovedano"?

[Ice]

kolikor vem,jedrsko orozje na ladjah US navy ne hranijo vec kot del standardne oborozitve.tudi na letalonosilkah ne vec.

Ker je to zanje cenejša možnost (in bi ga lahko po želji spet naložili), ali jim je to "prepovedano"?

politika zaradi cistega imidza - da se ne bodo kje kaksni eko-aktivisti prevec drli najbrz.kolikor vem,je potrebno v domaca pristanisca (CONUS: CONtinental United States) po takovrstno orozje.konvencionalno pa lahko dobija by air-mail (npr. COD: Carrier Onboard Delivery).

[Ervina]

citat:

The North Atlantic Treaty

Article 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.

citat:

Article 51 of the Charter of the United Nations

Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain inter- national peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.

[Ice]

kaja,a ni papir fajn zadeva? vse lahko napises,pa se veliko casa traja,da se vse prebere,ker je toliko napisano.kar si ti citirala se super slisi na papirju,samo realnost je druga.se se spomnis,koliko casa je v bosni trajalo,da se je UN odlocil kam in kako? :wink: v nato npr. pa lahko ta "pomoc" stece v 12 urah,odvisno od obsega in nacina.

[Ervina]

kaja,a ni papir fajn zadeva? vse lahko napises,pa se veliko casa traja,da se vse prebere,ker je toliko napisano.

Ja

kar si ti citirala se super slisi na papirju,samo realnost je druga.se se spomnis,koliko casa je v bosni trajalo,da se je UN odlocil kam in kako?  :wink: v nato npr. pa lahko ta "pomoc" stece v 12 urah,odvisno od obsega in nacina.

Moj namen je bilo samo citiranje originala.

[SiR]

Moj namen je bilo samo citiranje originala.

In to si zelo dobro opravila :)

[andrej]

[stvar z NATO-om je točno taka kot je Brrrm v svojih prispevkih napisal in nič drugače.

http://www.motosvet.com/phpbb/viewtopic.ph...er=asc&start=15

Zanimivo branje. Mislim pa da je v enem od postov zadel bistvo Ice:

pri vecini kritikov NATO,ali zahoda,opazam en sindrom: vsi razmisljate _balkansko_,t.j.v misljenju oz.pogledu na politicne zadeve ni urejenih pravnih "pogledov".po preteku 40 let komunizma in nespostovanja sebi (tukaj imam v mislih oblast/drzavo/partijo itd.) neljubih pravnih nacel (kar ni bilo oblasti po volji se ni upostevalo) so se le-ta enostavno poteptala/ignorirala.

Tudi mene nekateri protinatovski argumenti spominjajo že na paranojo.

Andrej

[SiR]

A podobno paranojo, kot je Ameriška paranoja pred : komunisti, proti-globalisti, arabci, ...?

[TOMY]

TOMY ne gre v NATO....kaj vi greste??? Srečno pot.... :wink: :lol:

[Ice]

A podobno paranojo, kot je Ameriška paranoja pred : komunisti, proti-globalisti, arabci, ...?

anti-globaliste tukaj zraven mesat se mi zdi malo pretirano - kolikor vem,ti se niso metali bomb,raketirali,se ubijali v samomorilskih napadih in tudi bolj malo so ugrabljali letala,ropali banke,preprodajali prepovedane substance..... :? :wink:

[kekec III]

Nas in Amerikancev je 272 milijonov!

dr. Dimitrij

[kekec III]

Zunanja politika ZDA:

Predvčerajšnim sovražniki, včeraj prijatelji, danes sovražniki, jutri prijatelji, pojutrišnjem sovražniki...

[TOMY]

Nas in Amerikancev je 272 milijonov!

dr. Dimitrij

a nas bez amerikanaca pola kamiona :lol: .

[SiR]

No, kaj lahko sedaj napišemo o tej temi?

Smo bili paranoiki po nepotrebnem vznemirjeni? So bili neupravičeno po nepotrebnem skulirani?

[Komunist]

NATO je bil ustanovljen na poziv Vatikana zahodnim državam na SKUPNO BORBO proti komunizmu.

Skupna borba pomeni zrušiti "komunizem", kar pomeni v našem primeru zrušiti samoupravljanje, ne ker bi tako ljudstvo hotelo, ljudstva sploh niso vprašali, ampak zato, ker je bila diktatura proletariata, torej nas delavcev. Ker smo takrat vsi bili delavci, je vprašanje, nad kom smo mi delavci vršili diktaturo, če smo bili vsi delavci.

Ostaja odprto vprašanje, kdo takrat ni bil delavec, nad katerim smo mi delavci izvajali diktaturo in to celo krvavo in zločinsko?

Zdaj je naloga NATo širiti evangelij po celi zemeljski obli, kajti kot je povedal šef NATO pakta Janez Pavel II, mir na zemlji bo šele takrat, ko bo sleherni zemljan postal kristjan.

K ponovni izvolitvi Busha je ogromno pripomogel prav Vatikan, kajti Bush je član Opus Dei, ki ga vodi Janez Pavel II, ki trdi, da bo mir na zemlji šele, ko bo sleherni zemljan postal kristjan, papež zato vneto moli za mir, ameriška vojska pa širi evangelij, kar pa imenujejo demokratizacija.

Tudi pri nas so izvedli demokratizacijo, zgodilo pa se je, da je cerkev prevzela oblast. Tudi mi smo bili večinoma neverniki, in bi še bili, če ne bi Vatikanu uspelo vriniti svoje agente v Centralni komite ZKS, ki so potem pod vodstvom doktorja Milana Kučana sestopili z oblasti, ukinili diktaturo proletariata, in prevzeli oblast in ostali na oblasti. Samo delavci smo najebali!

DA pa se delavci ne bi spomnili in pričeli metqti kriminalce in izdajalce z oblasti, ima NATO enote za miroljubno posredovanje. Da ne želeli nazaj v diktaturo.

Na to so mislili že zdavnaj, saj je že ameriški agent Ante Marković kot predsednik vlade v hrvaškem saboru izjavil: Socializem je potrebno tako temljito uništiti da povratak na staro više neće biti moguć.

To ni božja beseda, ampak je Nova svetovna ureditev. Čimveč revežev, da bodo prenovili cerkev. Janez XIII!

[Ice]

WTF ?! lahko te teze na katerikoli nacin kakorkoli vsaj natancneje definiras. utemeljiti jih tako ne mores.

[GorazdH]

kaj ne veste še, da ameriški krščanski fundamentalisti kuhajo apokalipso zaradi njihovih mokrih sanj o njej?

NATO je le sistem nadzora američanov nad evropskimi vojskami, da ja ne bi evropa bila premočna...čeprav postaja kitajska velesila, je še vedno evropa tista, ki bi lahko bila močnejša od ZDA. tega pa nočejo a ne? :grim

da je nato bil vzpostavljen zaradi komunizma ne zdrži trezne presoje, saj bi se evropske države in američani v primeru spopada tako in tako združili. NATO je kot sem že povedal ameriška domislica, ki meri na razbitje evropske identitete. ker američan bi si pa želel evropske nacionalne vojske, nad katero oni ne bi imeli nadzora???

[lina]

Grem se zakopat....je pa čudno, da je NATO že obstajal pred Bushom--in v tej tvoji teoriji zarote sploh ne sodeluje, niti kot statist ne....o fak...najbrž so NATO skupi sestavili taki paranoični vizionarji daljnega leta 49----ko je bila evropa kot sila enotna in na višku moči...tist spopadek par let prej ni bil nič tako pomembnega in Sovjetska zveza je tudi že hirala.... :blink:

[Codeine]

O madona, kaj pa če so v vse skupaj vpletene sovražne sile iz ozvezdja Orion, ki želijo podjarmiti zemljane in seveda preprečiti ponoven vzpon komunizma in samoupravljanja. :lol1: :lol1: :lol1: :lol1: :lol1:

[Marky]

O madona, kaj pa če so v vse skupaj vpletene sovražne sile iz ozvezdja Orion, ki želijo podjarmiti zemljane in seveda preprečiti ponoven vzpon komunizma in samoupravljanja.  :lol1:  :lol1:  :lol1:  :lol1:  :lol1:

←

A to so tisti, ki nas bodo pojedl? :unsure: