Digitalna fotografija

[Broj Jedan]

Kako se v CS2 obdela fotka, da je en del črno-bel, drugi pa barven, oz. samo določena stvar barvna :hmm: :blush:

odpreš dvakrat isto fotografijo

eno spremeniš v črnobelo (lahko malo variiraš, da izgleda postarana .. dodaš malce rumene in povečaš zrno/šum)

potem na drugi (barvni) z magnetnim lasom izbereš objekt,

ki naj ostane v barvah - ko je izbran in okoli njega utripa črtkana črta

Ctrl / c (copy paste)

vrneš se v črnobelo varianto, odpreš nov layer

in nanj Ctrl / v - layer moraš malo premikati sem in tja, da ujameš pravo lego

et voila

[jose]

..uspelo mi je zmanipulirat fotko, da je mal barvna, mal črno bela :rolleyes:

[Broj Jedan]

..uspelo mi je zmanipulirat fotko, da je mal barvna, mal črno bela :rolleyes:

v redu narejeno .. sedaj je vse prepuščeno tvoji fantaziji

kako boš to uporabljal

:OK:

[Pervy]

no da se malo pohvalim, saj ne da bi prvič kje objavil svoje fotografije (mislim da bi se jih nabralo vsaj 1000 ali več) ampak ker je pri nas sploh malo tako tehnično kakovostnih revij, ki ne objavijo vsega sem tokrat res ponosen :blush:

danes sem dobil v roke revijo Golf Klub v kateri so objavili moje fotke in to eno celo na dveh straneh pri tem da ima revija skoraj A3 format kar pomeni da je fotka čez skoraj celoten A2 (60x40 cm) full color na debelem visoko kakovostnem glanz papirju. ostale fotke pa so velikosti A4 ali več.

zakaj to pišem (razen zaradi nabijanja egota :naughty: )- ker sem slikal z mojim canon 350D pri polni resoluciji v 24-bitnem RGB JPG (za slike v raw bi bila kartica premala ker sem rabil cca 100-150 fotk). uporabljal sem objektiv canon ultrasonic 70-300, ki spada v nizki cenovno-kakovostni rang in ročno ostrenje, pri eni (največji objavljeni) pa celo priloženi kit objektiv 18-55glede katerega je zasledit kar dosti "kritik".

prilagam dve objavljeni fotki, slike niso čisto nič obdelane (lahko preverite v programih ki izpišejo podatke o sliki), le slika moškega je malo obrezana, objavljam pa jih zato ker se mi zdi da se v poplavi informacij včasih ustvarja vtis da je treba imet aparat za najmanj 300 jurjev in objektive za 100 jurjev+ če sploh hočeš slikat.

skratka dobra oprema je že super ampak tudi z slabšo se da delat slike, ki presegajo le potrebe po dobri dopustniški fotki na 10x15 cm. pri teh fotkah nisem izkoristil niti potenciala ki ga ima moj fotoaparat pe vseeno noben, ne urednik, ne urednik fotografije in ne tehnični niso imeli pripomb.

pri tem pa ne pravim da nimajo broj 1 in ostali prav, dobra oprema ostane dobra in se je tudi sam nebi branil ampak tudi z slabšo se da fotografirat če pač ne moreš ali nisi pripravljen reskirat ekvivalenta pol motorja :nono:

aja pa še en nasvet za "začetnike" z DSLR digitalci - pozabite na "nastavljene" programe, tudi če niste vešči nastavljanja vseh funkcij preklopite na polavtomatsko (sam meri svetlobo in nastavlja zaslonsko in čas) in nastavljajte vsaj ISO svetlobno vrednost. prednastavljeni programi (pri canonu) imajo fiksen ISO ki je ponavadi nizek (100 ali 200) zato v malo slabši svetlobi enostavno ne delajo kot bi morali, razlike med 100 ali 1600 ISO (tako opevani "šum") pa ni videti če ne povečaš na velikost jumbo plakata - skratka fotke bodo še vedno OK, časi pa dosti krajši kar je glavno da niso hitri objekti (npr. motorji) razmazani!

PS: sliki nista bili slikani z poziranjem ampak med turnirjem kjer moraš paziti da ne motiš igralcev in loviti trenutek, tisti "flek" okoli žoge pri moškem pa ni napaka ampak oblak prahu, ki ga ustvari udarec iz peska

[2384nsdf83]

..uspelo mi je zmanipulirat fotko, da je mal barvna, mal črno bela :rolleyes:

carsko - naslednja vaja pa naj bo: "tiste kičaste nalepke stran zretuširaj" :devil:

[Broj Jedan]

carsko - naslednja vaja pa naj bo: "tiste kičaste nalepke stran zretuširaj" :devil:

po novem se reče "odkloniraj", Brumčy ..

:)

@ Pervy

prima fotke .. samo sprašujem se, kje si v

mojih postih našel/razumel tisto o

vrhunski opremi?

Da nisi mogoče česa narobe razumew?

Predvsem, ker

- niti sam nimam vrhunske opreme in je tudi (ne glede na svoje finančno stanje) ne mislim nabavljati

- predvsem se pa zelo strinjam s Ken Rocwell-om (katerega prispevke rad in redno čitam), ki postavlja nekako v svojih člankih, kot razumem, takle vrstni red po kvaliteti , ki je pogoj za odlično fotografijo:

1 fotograf

2 objektiv

3 fotoaparat

Kar pomeni: najbolj mora biti kvaliteten fotograf, objektiv je lahko že nekoliko manj, za body na objektivu je pa že skoraj vseeno ..

Pa še link, kjer se da res veliko naučiti in zvedeti:

KEN R.

Z

njim se ys osebno ne strinjam samo v eni stvari:

o pomembnosti tega koliko Mp ima fotoaparat.

Namreč, čim več jih ima, tem lepše povečave

se da delati iz izrezov (blow-up) in včasih

to lahko nadomesti

zeloo drag objektiv.

:photo:

[Pervy]

ne ne nisi me razumel ampak pri vseh debatah o boljših in še boljših čipih, zaslonkah, šumih, AF,... in primerjavah med novostni, torej relativno zelo dobro opremo ki se minimalno (za povprečnega uporabnika) razlikuje pač včasih lahko kdo dobi vtis da je vse ostalo skoraj neuporabno oz. ni vredno svojega denarja in bi nujno rabil najnovejše in najboljše.

se strinjama glede vrstnega reda, bi pa dodal da je pač prednost dobre opreme v tem, da mogoče ne rabiš poslikat tisoče fotk preden ugotoviš kaj deluje in kaj ne, ker pač vse deluje boljše .)

tudi z prvimi dostopnimi digitalci smo slikali na grobniku ampak si pač slikal 200 slik da si na treh uspel dobit cel motor gor, ostali pa so bili prehitri :slap:

[Broj Jedan]

... bi pa dodal da je pač prednost dobre opreme v tem, da mogoče ne rabiš poslikat tisoče fotk preden ugotoviš kaj deluje in kaj ne, ker pač vse deluje boljše .)

:yes:

vsekakor

je ena od stvari pri mojem fototu,

ki me najbolj zabava ravno to

raziskovanje raznih efektov, možnosti,

pc programov in njih kombinatorika.

Vse skupaj se mi zdi kot šah,

kjer vedno znova odkrivam

nove možnosti in tehnike te

"igre".

:)

Igrebrezmejapress

[Roky]

Broj Jedan: Vidm, da obvladaš pa me zanima,če mogoče veš kako iz .jpg/.psd slike dobit vektorsko sliko,se prav, da ni pixlov, da lahko velikost poljubno večam kvaliteta pa ostane enaka.Hvala

[Broj Jedan]

Broj Jedan: Vidm, da obvladaš pa me zanima,če mogoče veš kako iz .jpg/.psd slike dobit vektorsko sliko,se prav, da ni pixlov, da lahko velikost poljubno večam kvaliteta pa ostane enaka.Hvala

tega pa ne vem .. bom powprašow ..

:blush:

[Pervy]

Broj Jedan: Vidm, da obvladaš pa me zanima,če mogoče veš kako iz .jpg/.psd slike dobit vektorsko sliko,se prav, da ni pixlov, da lahko velikost poljubno večam kvaliteta pa ostane enaka.Hvala

vektorsko sliko dobiš z pretvorbo elementov slike v krivulje oz elemente z točkami. najboljši po mojem mnenju je program corel trace (del corel draw paketa). AMPAK PAZI, POTEM DOBIŠ VEN LIKE, NE PA REALNE FOTOGRAFIJE!!!

v vektorsko obliko pretvarjaš oblike (npr. motor), ne bo pa ti cele slike pretvorilo v to obliko. to ni za fotografijo in obdelavo, to je orodje za design!

evo en primer pretvorbe na hitro z avtomatiko, zdaj je vsaka linija in vsaka barva svoj lik (objekt) potem pa v coreldraw obdeluješ, spreminjaš oblike linij, spreminjaš barvo itd, če hočeš dober rezultat (linije, barve) pa moreš posamezne krivulje in točke še obdelovat ročno! precej zamudna stvar <_<

[2384nsdf83]

Broj Jedan: Vidm, da obvladaš pa me zanima,če mogoče veš kako iz .jpg/.psd slike dobit vektorsko sliko,se prav, da ni pixlov, da lahko velikost poljubno večam kvaliteta pa ostane enaka.Hvala

take možnosti so zelo omejene... recimo to omogoča fraktalni algoritem za stiskanje, ampak tisto je draga zadeva in jo je težko dobiti za navadne smrtnike.

in dejstvo je, da sliko težko "poljubno večaš", sploh, če je osnova zelo majhna in z nizko ločljivostjo.

Če točno poveš, kaj bi rad počel (iz katere na katero ločljivost itd), ti lahko mogoče podrobneje svetujem.

[_OKI_]

Glede kakovosti, ločljivosti, ppi, dpi ... skratka pojmov ki jih ljude še vedno mešajo priporočam branje nove številke e-fotografije, kjer je lepo razloženo!

V paksi (pri izrezih, izdelavi fotografij) je treba predvsem paziti na ppi (pixel per inch), kar pomeni, koliko pikslev bo prikazano na enem inču. Uporabniki photoshopa lahko preprosto kliknete image->image size, odkljukate resample image in takoj vidite na kolikšni dimenziji (cm) bo prikazano koliko pixlov (pixel/inch). Če povečujete mere fotografije ki jo želite izdelat, bo posledično manj ppi in slika bo manj kvalitetna. Za kvalitetno izdelavo naj bi bilo nekje 300 ppi, monitorji prikazujejo 72ppi (odvisno tudi od resolucije itd., ampak tu nekje), za npr. jumbo plakate pa se uporablja 12ppi, zato je slika tako velika, saj npr. 8milijonov pikslov raztegnemo na 12 na inč ....

LP

[Brrrm]

med turnirjem kjer

Slovenske Konjice, 4. jamica

[Broj Jedan]

te možnosti povečave so res nekoliko omejene - čisto pa ne

tako, da ... tole znam ys - mogoče zna kdo več

:yes:

[Pervy]

povečanje resolucije (ppi) je možno tudi z računalnikom, recimo v photoshopu nastaviš pri isti velikosti več pixlov. recimo slika 30x20 cm - 300 dpi = to dobiš recimo na oko pri slikanju z 6 mio pixlov digitalcem lahko daš na 600 ppi in računalnik "razbije" in pomnoži pixle. je pa to zelo omejeno ker v principu ne izboljša slike ampak iz 1 črne pike naredi 2.

en preprost trik za povečanje resolucije slike (če jo je treba dosti bolj povečat kot omogoča računalnik) je da fotografijo razviješ na dimenzijo kjer je še 200-300 dpi, potem pa to sliko na DOBREM skenerju skeniraš z večjo resolucijo, seveda navadni 3 v 1 (printer, fax, skener) in hofer skenerji odpadejo

[Broj Jedan]

"NEOMEJENA" POVEČAVA

Kolikor

sem danes razumel sinovo razlago bomo na kaj takega

še dolgo čakali in zaenkrat prava neomejena povečava

seveda ne more obstajati, če si to povečavo predstavljamo

na način gledanja skozi povečevalno steklo, mikroskop ali daljnogled.

Namreč

programska povečava slike se od povečave slike,

katero dojemamo z očesom razlikuje

v količini podatkov in sicer na treh nivojih:

1 - stalen dotok podatkov skozi oko (praktično brez omejitev)

z neprekinjenim svetlobnim draženjem očesa

2 - izkušnje v možganih, ki lahko dopolnijo področja katera

ne vidimo jasno - kjer nam že nejasna oblika pove kaj gledamo

3 - s približevanjem objektu z ali brez pripomočkov sicer v veri, da gledamo isto sliko,

v možgane pa dotekajo nove info z več podrobnostmi (kocine žuželke, katere opazimo šele

s povečevalnim steklom) - dejansko dobivamo drugo info/sliko

Na

elektronski fotografiji pa je to omejeno s fixnim številom pixlov (podatkov) in ker ni programa, ki bi znal dodajati nove/manjkajoče pixle tako kot zna to človeški spomin in fantazija, od določene povečave naprej na sliki ne moremo vedeti ali gledamo v isti barvi brisačo ali recimo pesek - ker NOBEN program pa zna dodati manjkajočih podatkov.

Zato

lahko v (D-)fotografiji pri vektorskih povečavah sicer veliko naredimo, ampak moramo računati na veliko izgubo detajlov, saj taka povečava enostavno dodaja iste (manjkajoče) pixle, ne more pa recimo "odkriti" fotoaparatu nevidnih podrobnosti. Zato so tudi slike na plakatih tako nerealne.

Torej

za prave makro ali oddaljene posnetke nam še vedno lahko resnično služijo le dobri objektivi

in vse kaže, da bo še dolgo tako.

Nekoliko

sicer lahko pomagajo body-ji raznih mega firm, ki imajo senzorje z 10+ Mp, vendar razlika

v ceni pri Broju Jedan ne opraviči efekta. Tisti profi fotoaparati, ki pa pokrivajo take

potrebe po povečavi imajo pa senzorje veliko večje - tudi površinsko, ceno pa tako, da ..

raje ne povem kakšno.

A je uredu razlaga?

:blush:

[Pervy]

"NEOMEJENA" POVEČAVA

Zato

lahko v (D-)fotografiji pri vektorskih povečavah sicer veliko naredimo, ampak moramo računati na veliko izgubo detajlov, saj taka povečava enostavno dodaja iste (manjkajoče) pixle, ne more pa recimo "odkriti" fotoaparatu nevidnih podrobnosti. Zato so tudi slike na plakatih tako nerealne.

se strinjam in samo še enkrat dodam - vektorske slike so za design, za stilizirane podobe itd. ker so v principu samo enobarvni liki in krivuje - daleč od realnih barv fotografije, tako da si pri fotografijah in povečavah ne moreš nič pomagati z pretvorbo v vektorje

[Roky]

take možnosti so zelo omejene... recimo to omogoča fraktalni algoritem za stiskanje, ampak tisto je draga zadeva in jo je težko dobiti za navadne smrtnike.

in dejstvo je, da sliko težko "poljubno večaš", sploh, če je osnova zelo majhna in z nizko ločljivostjo.

Če točno poveš, kaj bi rad počel (iz katere na katero ločljivost itd), ti lahko mogoče podrobneje svetujem.

Am iz resolucije 1024x768 bi rad povečov sliko na format A3 papirja :hmm:

[Pervy]

Am iz resolucije 1024x768 bi rad povečov sliko na format A3 papirja :hmm:

ni važno kolko je dimenzija 1024x768 pri koliko dpi (točk-pixlov na inčo)???

Ok ti imaš sliko ki ima 1024x768 pixlov ampak pri kakšni velikosti (milimetri?)?

Kaj boš delal z A3? če printaš na printerju ne rabiš dosti dpi. jo boš dal tiskat, razvit???

ali laično - koliko je velik fajl (500 kB, 1 MB,...) in kakšen format (jpg, tiff,..)?

prvo vse ostalo povej pa ti mogoče lahko pomagamo :grim

če pa lahko pripneš nepomanjšano sliko pa jo pripni in ti bom povedal kaj lahko z njo

Popravljeno November 16, 2006. Popravil PERVY

[MiNa]

Velikost slike je 1024x768 pikslov. Če takšno sliko "tiskaš" na papir velikosti 279,4mmx431,8mm lahko izračunš kako velik bo posamezen pixel. Če se nisem zmotil pri računanju cca 0,42mmx036mm.

Iz primerne oddaljenosti bodo posamezni piksli hitro nevidni za naše oči. Lahko pa se tudi motim.

[RAN]

se strinjam in samo še enkrat dodam - vektorske slike so za design, za stilizirane podobe itd. ker so v principu samo enobarvni liki in krivuje - daleč od realnih barv fotografije, tako da si pri fotografijah in povečavah ne moreš nič pomagati z pretvorbo v vektorje

No tole ne bo čisto držalo.

Če hočemo nek element, neko telo, v celoti imet njegovo informacijo, jo imamo tako, da imamo ta element v celoti vektoriziran, v zadnji fazi tudi osenčen osončen ter površinsko definiran.

Ni programa na svetu, ki bi iz rasterske dvodimenzionalne informacije povzel vse elemente telesa, ki bi ga bilo nato možno predvajati v 3D in to v vsakem možnem pogledu z osončenjem, osenčenjem itd.

Elementu in telesu dajmo informacije z vnosom le teh prako specializiranih programov, eden od teh je tudi recimo Avtocad. Ali pa v realnem svetu z skenerji - obstajajo laserski skenerji terena, ki skenirajo teren ali telesa in vnašajo vektorske elemente.

Vektoriziranje elementa telesa ni ničesar drugeag kot vsakemu elementu množice, ki definira to telo definirato koordinate v koordinatnem sistemu.

Zakaj se uporabljajo linije krivulje in grafični elementi ?

Ker je način opisovanja telesa z njimi enostavnejši kot imeti bazao podatkov za neskončno množico točk, ki definira telo.

Seveda za definiranje popolne oblike pridejo še atributi ki definirajo materilal.

Tako na hitro in mimogrede.

[2384nsdf83]

Am iz resolucije 1024x768 bi rad povečov sliko na format A3 papirja :hmm:

ne bo šlo .. .ta ločljivost je primerna za tisk do velikosti cirka 10 x 8 cm.. .karkoli več bo že 'nategovanje' in bo zrnata u tri božje ... če si res nekritičn, lahko povečaš na A5 maksimum ...

[Pervy]

Velikost slike je 1024x768 pikslov. Če takšno sliko "tiskaš" na papir velikosti 279,4mmx431,8mm lahko izračunš kako velik bo posamezen pixel. Če se nisem zmotil pri računanju cca 0,42mmx036mm.

Iz primerne oddaljenosti bodo posamezni piksli hitro nevidni za naše oči. Lahko pa se tudi motim.

nebo čisto tako :nono:

slika ima 1024x768 pixlov (brez podatka o površini), ki se bodo odvisno od površine razporedili in ustvarili ločljivost dpi (točka na inčo). torej logično, večja kot bo površina, manj bo dpi.

če rabiš resolucijo 300 dpi bo torej širina slike 1024 točk / z 300 = 3,413 inče ali (krat 2,54) 8,7 cm in višina 6,5 cm. skratka nič ne bo iz A3 ker bi imel pri velikosti A3 resolucijo samo še okoli 45 dpi :grrr

en zelo preprosto razložen članek na to temo, ki sem ga našel ko sem kontroliral mojo računanje (zmotit se na MS je smrtna obsodba :lol1: ). poglej pod ločljivost .)

http://www.bandrej.com/?url=clanki/start&a...odpri&id=13

[2384nsdf83]

če pa lahko pripneš nepomanjšano sliko pa jo pripni in ti bom povedal kaj lahko z njo

al pa če mogoče najdemo kje isto sliko večje resolucije :OK: