Ustavite Janšo!

[janih]

po mojem bo šel v petrol, tam si že teren ptipravlja, gazprompatake :krneki: :whistle:

[Rude Boy]

he, he ! Šrot ga bo na Delu zabetoniral ! :P

[Vale]

he, he ! Šrot ga bo na Delu zabetoniral ! :P

A bo novo stavbo gradil :naughty:

[volk]

Zanima me, ce bo JJ po, upajmo, izgubljenih volitvah se v politiki. Imam obcutek, da bo po predsedovanju EU zanj mesto opozicijskega zgagarja premalo. Bi znal pobegniti v gospodarstvo?

bavcaritatepress

Po mojem prepričanju to lahko napiše samo politični analfabet

[Godspeed]

Objektivno branje: Zdaj živimo slabše

Jebelacesta, pa mu ja ti lumpi niso penzije znižali ...

[volk]

Od kdaj pa je Mag objektiven ?!

[Cartman]

Zanima me, ce bo JJ po, upajmo, izgubljenih volitvah se v politiki. Imam obcutek, da bo po predsedovanju EU zanj mesto opozicijskega zgagarja premalo. Bi znal pobegniti v gospodarstvo?

bavcaritatepress

na žalost se sploh ne upam stavit, da bo popopopuušil. tako kot je popo v izoli. ne verjamem. mislim, občutek imam, da nebo. upam da se motim.

[GREY WOLF]

... motiš se.

[Ervina]

še 58.

[andrej17]

Citiram:

"Državljanska dolžnost vsakega Slovenca, ki noče podpirati širitve totalitarizma, je, da voli tistega, ki bo ustavil Janšo." - Vesna Godina

Vesna V. Godina, antropologinja

Antropologinja Vesna V. Godina je pred štirimi leti kot Foulbrightova štipendistka leto dni bivala na Havajih. Čeprav bi takrat lahko ostala v ZDA, se je vrnila v Slovenijo. Zdaj predava na mariborski filozofski fakulteti in na FDV v Ljubljani. In čeprav je bila leta cenjena kolumnistka, je v sedanjih nenavadnih medijskih časih brez kolumne. Vesna V. Godina o trenutni oblasti govori brez dlake na jeziku.

Se po havajski izkušnji v sedanji Sloveniji počutite prijetno?

Ne. Eden od razlogov, da sem se vrnila, je bil ta, da slovenska družba pred leti ni bila tako tekmovalna kot ameriška in da ni bila tako orientirana le na denar. To mi je ustrezalo, zato sem se vrnila. Sedaj je že drugače.

Kaj vas trenutno najbolj moti?

To, kar moti večino kritično razmišljujočih Slovencev: trenutna politična oblast in to, kar ta oblast počne. Strokovno me moti, da so strategije trenutne oblasti v nasprotju s kulturnim kapitalom slovenske družbe, saj je to garantiran recept za težave, če ne že kar za katastrofo. Oblast nas sili v nekak "liberalni kapitalizem", ki je v nasprotju s slovenskim kulturnim kapitalom. Trenutno nam vlada janšizem, ki je poseben tip totalitarnega režima, saj ga odlikujeta dve značilnosti vseh totalitarnih sistemov: ustvarjanje enoumja in krepitev nadzora. Če upoštevate to dvoje, je ukrepe trenutne oblasti mogoče napovedati vnaprej. Tako je bilo mogoče vnaprej predvideti ukrepe v medijih in na univerzah. In če kdo misli, da je trenutno zatišje v zvezi z univerzo zamenjava trenda oblasti, se moti. Oblast bo univerzo "sfrizirala" tako, kot je medije. Potem najverjetneje pridejo na vrsto volilne komisije, ki bodo, če bodo ustrezno "sfrizirane", lahko pomemben dejavnik prihodnjih volitev.

Vlada konsistentno uresničuje tendenci po enoumju in nadzoru z vrsto ukrepov, s katerimi se odpravljajo nekatere tradicionalne dimenzije slovenske družbe, denimo socialnost in pluralnost. Ne glede na to, kako radi Slovencem pripisujemo odsotnost demokratične politične kulture, to ni čisto res. Morda nimajo angleške demokratične politične kulture, toda Slovenija je družba, kjer je globoko zakoreninjena tradicija pluralnosti. Odpravljanje te tradicije - to je to, kar zdaj počne oblast - je zato negativno sprejeto. V družbi se veča nezadovoljstvo z oblastjo. In to nezadovoljstvo se bo ob nadaljevanju sedanjih ukrepov še večalo. V sedemdesetih, osemdesetih in devetdesetih letih je bilo bistveno več vsebinske pluralnosti kot danes. Zato je imel Drnovšek prav z izjavo, da se zdi, da je položaj danes slabši, kot je bil takrat. Če pogledate s stališča možnosti ne biti sankcioniran zaradi vladi nasprotnega prepričanja, je položaj zdaj kritičen. Ob koncu socializma je bilo, kar se tega tiče, res že bolje. Takrat je obstajala močna korekcija oblasti, močna civilna družba, ki se je je takratna oblast bala.

Skratka, z nadaljevanjem trendov Janševe politike se bo nezadovoljstvo v družbi še povečevalo. To je mogoče predvideti. Politika je namreč v marsičem predvidljiva reč. Tako sem na primer pred leti študentom rekla, da bo, ko bosta s političnega prizorišča odšla Drnovšek in Kučan, na volitvah zmagal Janša. Večina mi ni verjela, saj je bil takrat Janša marginalen. A ne gre za to, kdo je marginalen in kdo ni, ampak za to, da je to, kako na volitvah volijo Slovenci, predvidljivo.

Zakaj?

Ker Slovenci na volitvah volijo velikega očeta. Torej figuro, za katero lahko predpostavljajo, da ve. Figuro, ki prevzame odločanje namesto njih. In figuro, ki kot oče poskrbi zanje. Napaka političnih strank, z Društvom Zares vred, je, da mislijo, da volivci volijo program. Volivci ne volijo programa, volijo osebo. In to tisto osebo, ki se najbolj približa figuri očeta. Na zadnjih volitvah je bil to Janša. Še posebno, ker so mu pred volitvami razložili, kako se mora obnašati, da bo zmagal. To je bila tista preobrazba, ki so jo kasneje opisovali kot mehko linijo njegove politike, kot to, da ni več konfliktna osebnost, temveč pripravljen na kompromise. To je bil seveda le manever, ustvarjanje videza, da je pripravljen skrbeti za vse državljane, in s tem videzom je zmagal.

Seveda pa Janša te vloge ni mogel odigrati, dokler sta bila na političnem prizorišču prisotna prepričljivejša velika očeta, torej Kučan in Drnovšek.

Trdite, da je slovensko volilno telo načeloma pluralno, bolj levo usmerjeno. Zakaj torej na zadnjih volitvah ni zmagala levica? Kaj je res pomembnejši lik očeta kot pa levičarska usmeritev?

Problem naše levice je, da nima figure velikega očeta. Tega lika po Kučanovem odhodu levica ni imela in ga še vedno nima. V ta lik se počasi spreminja Pahor, a zaradi svoje nejasne "levosti" lahko zmaga le na predsedniških volitvah, za parlamentarne je prešibak.

Ste prepričani, da je slovensko volilno telo levo? Kot nas uči zgodovina, je bilo volilno telo tradicionalno razdeljeno na liberalni in konservativni del.

To je formalno res. A ko pravim, da je volilno telo levo, s tem ne mislim formalnih delitev, ampak kulturni kapital, vrednote, standarde politične in socialne realnosti slovenskega volilnega telesa danes, v postsocializmu, in ne v obdobju pred socializmom. Socializem in samoupravljanje sta se zapisala v slovenski kulturni kapital, in to ne glede na to, kaj si kdo o tem misli. To je faktografsko dejstvo. Sicer pa je to, kaj je levo in kaj ni, odvisno od tega, kako definirate levico in desnico.

Kako torej definirate levico?

V evropski tradiciji je desna pozicija pozicija kapitala, torej lastnikov. Leva pozicija pa je pozicija preostalih državljanov, nelastnikov, lahko tudi predvsem delavskega razreda. V tem smislu je slovensko volilno telo levo. Večina volivcev se ne navdušuje preveč nad večanjem pravic kapitala, vsaj ne, ko gre to na račun preostalih državljanov. Večini Slovencev se na primer zdi problematično in nemoralno, da ima menedžer nekaj desetkrat ali celo stokrat višjo plačo kot delavci. Večina volilnega telesa je leva tudi v eni izmed temeljnih evropskih levičarskih vrednot - v antifašizmu. In to navkljub sedanji državni propagandi, ki fašistično in protifašistično pozicijo, paradoksalno in v nasprotju z vsemi evropskimi standardi, izenačuje, kar se lepo vidi na primer tudi v učbenikih zgodovine, kjer se kolaboracionizem odkrito opravičuje, antifašizem pa kriminalizira.

Toda zdi se, da imamo v tem prostoru vseeno težave z levimi strankami.

Res je. Odkar nimamo več socializma, nimamo prave leve stranke, in to iz vsaj dveh razlogov: najprej zaradi prej omenjene politične postsocialistične ideologizacije, ki je vse, kar je levo, skriminalizirala, seveda zato, da je tako pomagala na oblast nekomunistom. Mimogrede, to jasno kaže, kako zelo so se nekomunisti morali potruditi, da so sploh lahko prišli na oblast. A je ta ideologizacija vendarle zmanjšala legitimnost leve politične pozicije. Biti levičar je tvegano. Zato si nihče več ne upa biti levičar, ne upa si staviti na levo. Drugič, biti "nelev" je postalo modno, to se je tržilo. V smislu tega kratkoročnega trženja je tudi nekdanja Zveza komunistov Slovenije postala neleva, sredinska stranka. Posledica je, da v Sloveniji ni več resne leve stranke, stranke, na katero bi se vezali levi volivci. Sama mislim, da bi bilo takšno stranko nujno ustanoviti. Iz več razlogov. Najprej zaradi normalizacije slovenskega političnega prostora ter dezideologizacije in destigmatizacije leve politične pozicije. In drugič zaradi tega, da bi aktivirali tiste leve volivce, ki ne hodijo na volitve, ker pač nimajo kaj voliti. Torej, ustanoviti bi bilo treba resno levo stranko. Ne nekakšno sredinsko levo ali kako že pravijo temu. Sredinski volivci imajo dovolj strank, ki jih lahko volijo. In zadnje volitve so pokazale, da ti volivci ne morejo ustaviti Janše. Janšo je mogoče ustaviti le z aktivacijo tistega dela volilnega telesa, ki na volitve ni šel. To pa je levi del volivcev.

Vi brez zadrege poveste, da ste levičarka?

Popolnoma jasno, da sem levičarka. Sem v dobri družbi Marxa, Marcuseja, Adorna, Picassa, Sartra, Godelierja in še marsikoga. Na to sem ponosna.

Leva pozicija je na Zahodu spoštovana, celo prestižna. Vodilni intelektualci Zahodne Evrope so bili in so še levičarji, tudi komunisti. Leva pozicija je pozicija vrednot, je pozicija neke zgodovinske drže in izkušnje, ki je izkušnja in drža boja zoper fašizem, zoper totalitarizme, uničevanje, eksploatacijo. Pri nas pa se je leva politična pozicija po koncu socializma začela ideološko enačiti s stalinizmom, totalitarizmom. Izoblikovala se je formula: levo je totalitarno, desno je demokratično. Od tod ideološka floskula, da je pri nas treba redefinirati, kaj je levo in kaj desno. Vendar so te izenačitve napačne. Najprej niso točne zgodovinsko; poznamo desne (fašizem, nacionalsocializem, pinočizem, frankizem .. .) in leve totalitarizme (stalinizem, maoizem .. .) . In poznamo vse polno levih pozicij in politik, ki niso totalitarne. Tudi večina evropskih levičarjev ni bila nikoli ne totalitarcev ne nedemokratov. Netočno pa je to ideološko izenačevanje tudi, ko gre za merila in vrednote, ki so v Evropi standardni. Tako je v Evropi popolnoma jasno, da je bilo biti antifašist prav, fašist pa narobe. To ni jasno le Slovenčkom.

Koga boste torej volili?

Volila bom tistega, za kogar bom presodila, da lahko ustavi Janšo. Mislim, da je postala državljanska dolžnost vsakega Slovenca, ki noče podpirati širitve totalitarizma, da voli tistega, ki bo ustavil Janšo. To imam za svojo državljansko dolžnost. In v tem primeru mi je razmeroma vseeno, koga bi volila, čeprav bi najraje volila moderno komunistično ali socialistično stranko.

Pa smo zreli za komunistično stranko?

Zdi se mi, da ja. Ljudje imajo vedno bolj vsega dovolj. Razrašča se nezadovoljstvo, in to v vseh slojih. Ni sloja, kjer se nezadovoljstvo ne bi širilo, če izvzamemo politično in ekonomsko elito, ki je seveda zadovoljna, saj ji gre vedno boljše. To nezadovoljstvo bi bilo treba politično kanalizirati. Tega si očitno ne upa noben trenutni politični subjekt, zato bi bilo treba ustanoviti novo levo stranko, ki bi si to upala. Če bi se resna leva stranka jasno zavzela za socialno pravičnost, za socialno državo, za omejevanje revščine, za pluralnost, bi pridobila velik del volivcev. Janšo bi podprli le še tisti, ki imajo od njega neposredno korist.

In taka stranka ni niti SD niti LDS?

LDS - lepo vas prosim! Z novo gospodično je LDS postala farsa. Omenjena gospodična ni ne veliki oče ne velika mama; v javnosti funkcionira kot nekaj čisto drugega - ne bom rekla, kaj, da me ne bo tožila. Ta izbira se bo LDS maščevala. Takoj po Drnovškovem odstopu bi morali za predsednika stranke postaviti ali Gantarja ali Školča. To bi bila politična naložba, ki bi se LDS kljub političnim turbulencam obrestovala.

Kaj pa SD?

Ta stranka je sredinska. S premikom na sredino je zapravila levi politični kapital, ki bi ga lahko zdaj tržila, pridobila pa si je sloves stranke, ki se proda za svojo korist. To je tudi tisti sloves, ki se drži Pahorja.

Pa vendar obstaja razlika med usmeritvijo stranke in Pahorjevo držo.

Obstaja, toda na volitvah to ni pomembno, ker je Pahor oseba, ki "prodaja" stranko. In Pahor ima sloves, da se "proda" vsakomur, ko mu koristi. Tudi Janši. To pa je za del volivcev nedopustno, posebno v današnjih razmerah. Zaradi tega Pahor kot oseba lahko zmaga na predsedniških volitvah, kjer se od njega pričakuje reprezentanca, poza, ne pa vodenje konsistentne politike. Težko pa bi zmagal na parlamentarnih volitvah, vsaj brez poprejšnjega resnega zasuka v levo in prepričljive evidence o tem, da se je nehal "prodajati".

Boste sodelovali pri Zares?

Enkrat sem bila na njihovem sestanku, povabil me je Gregor Golobič, in takoj mi je postalo jasno, da nismo za skupaj. Strinjam se z njimi, da je treba v Sloveniji nekaj narediti. A se nismo ujeli v drugih rečeh. Pri Zares se bodo šele morali odločiti, ali ustanavljajo stranko za politike ali za volivce. To sta dve popolnoma različni stvari. Nisem prepričana, da kdorkoli v Sloveniji ustanavlja stranke za volivce. Zdi se mi, da vsem političnim subjektom, ki so sedaj na političnem prizorišču, manjka stik z realnostjo. Živijo v ločenem svetu politike, stik z "bazo" je izgubljen. Volilno telo to opaža, zato krivdo za trenutne razmere v družbi pripisuje Janševi vladi in tudi opoziciji, ki ne opravlja svoje vloge. Pa bi jo lahko. A se preveč ukvarja sama s sabo. To volivci zamerijo. Volivci so v resnici zelo nesentimentalni, zelo realni.

Kdo pa bi na prihodnjih parlamentarnih volitvah lahko premagal Janšo?

Na prihodnjih parlamentarnih volitvah lahko Janšo premagajo le štiri osebe: Drnovšek, če se bo vrnil v politiko; Kučan, če se bo vrnil v politiko; Josip Broz Tito, če bi vstal od mrtvih; in novi vodja, če bo obstajal. Za Drnovška se mi zdi, da ne bo šel nazaj v politiko, Tito ne bo vstal od mrtvih, torej ostaneta le še Kučan in popolnoma nova oseba. Prepričana sem, da bi Kučan v hipu dobil volitve, in to ne glede na to, kako bi Janša mahal z najrazličnejšimi aferami, v katerih je menda udeležen. Bolj ko bi mahal, več volivcev bi imel Kučan. Po mojem mnenju bi bila Kučanova državljanska dolžnost, da kandidira na parlamentarnih volitvah in zmaga, saj trenutno drugega, ki bi Janšo lahko premagal, ni. Če tega ne bo storil, bo moral prevzeti odgovornost za ponovno Janševo zmago, saj mu bo zmago omogočil, in to bolj, kot če bi sam neposredno glasoval zanj.

Kakšen naj bi bil ta novi vodja, poleg tega, da bi moral verjetno biti oče naroda?

Po mojem bi moral to biti nov človek, idealno vodja nove, leve stranke. Nikakor ne bi smel biti sredinske usmeritve, ker volivci to pozicijo enačijo s koristoljubjem ter z ljudmi, ki se kupijo in prodajajo. In tega imajo dovolj. Ne bi smel imeti sumljive politične prtljage, moral bi biti nepovezan s preteklimi aferami nezakonitega bogatenja. Zelo verjetno bi moral biti intelektualec, ker je treba za ustrezno delovanje v politiki pač imeti neko znanje in strategije. Zavzemati bi se moral za prej omenjene vrednote, in to jasno, brez slepomišenja. Zelo verjetno bi to moral biti človek, ki ga politika v resnici ne privlači in ne zanima kot kariera, kar je na videz paradoks. A mislim, da je čas, da se v politiki pojavijo ljudje, ki jih politika ne mika. To je varovalka pred zlorabo politike in politične moči za osebni egotrip, doseganje osebnih koristi. Trenutno imamo v vseh strankah predvsem ljudi, ki se s politiko okoriščajo. Čas je za nekoga, ki bi stopil v politiko res zato, ker je treba nekatere reči spremeniti, in ki političnega angažmaja ne bi jemal kot možnost za svojo vertikalno socialno mobilnost in/ali bogatenje.

Imate koga v mislih?

Ne. To je največji problem. Zdi se, da ga ni. Če je, pa noče vstopiti v politiko.

So pri Zares že operirali s kakšnimi imeni?

Ko sem bila prisotna, je šlo za interni sestanek, ki je bil namenjen temu, da se predebatira, kaj je v slovenski družbi narobe in kaj se lahko stori. Torej uradno ne.

Če se slovensko volilno telo tako zelo ne strinja s politiko trenutne oblasti, zakaj torej ne pride do revolta?

No, pa smo pri Žižku, ki je to pojasnil že pred leti. Slovencem praviloma manjka klasično rešeni Ojdip s klasičnim Idealom jaza, ki je praviloma tista moralna instanca, ki generira upor. Slovence navadno vzgaja močna mati, očeta ni, ta socializacija pa generira posebno obliko moralne instance, ki ni tista, ki je potrebna za upor. Slovenci nikoli nismo bili zmožni moralnega revolta. Tudi tisto, kar se je zgodilo v NOB, je bilo v resnici generirano drugače. Upor v času NOB se je ustvaril bolj zato, ker so ljudje počeli to, kar so počeli drugi. Se pravi: sosedje so šli v partizane, gremo še mi; sosedje so šli k domobrancem, gremo še mi; ne vemo, kaj bi naredili, dajmo, vprašajmo velikega očeta, torej ali vaškega župnika ali učitelja. To je značilnost slovenske politične kulture. Slovenci lahko vedo, da je nekaj narobe, pa se ne bodo uprli. Kot je rekel Cankar: za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni. Slovencu lahko vzamete vse - delovno mesto, socialno in zdravstveno varnost, premoženje in svobodo izražanja -, pa se še ne bo uprl. Ne bo se uprl, tudi če bo že travo jedel. Slovenec se ne upre zaradi individualne moralne presoje, upre se v skupini.

Po tej logiki danes delujejo sindikati in zato so sindikati tisti, ki imajo edino učinkovito mrežo za aktiviranje ljudi. To je edina mreža upora, ki je Janši še ni uspelo uničiti. Toda sindikati si ne upajo voditi permanentne socialno artikulirane politike. Pritisk izvajajo le sporadično, le ob posameznih kolektivnih pogodbah, ne pa ob splošnodružbenih temah. Če pa bi izvajali permanentno politiko, če bi bili resen politični subjekt, bi bilo slovensko politično prizorišče drugačno.

Kaj pa študenti?

Ah, kje pa! Študenti so postali popolnoma apolitični. Sodobni študenti funkcionirajo po logiki študentskega bona. Dokler je ta poceni, so tiho, ko pa so konkretne materialne koristi ogrožene, obstaja interes za reakcijo. Načelne srednjeročne perspektive nimajo. Kaj šele, da bi bila njihova usmeritev vodena z nekimi standardi in vrednotami tistega, kar bi bila artikulirana intelektualna kritika kapitalizma. Eden od vzrokov za to je tudi preduniverzitetni šolski sistem, ki opravi vso potrebno predhodno protisocialno indoktrinacijo. Poleg tega jim manjka nekaj, kar so imele prejšnje generacije: v sedemdesetih, osemdesetih in devetdesetih letih smo vsi brali Adorna, Marcuseja, frankfurtsko šolo, Marxa, ker je bil to del splošne izobrazbe intelektualca. Sedanji študenti ne berejo nič. Niti, če jim predpišete, ne. Če podiplomskega študenta družboslovja vprašate, kdo je bil Adorno, praviloma ne ve. Prišlo je do sistematičnega brisanja nekega dokaj pomembnega dela zgodovinskega spomina in evropske intelektualne dediščine, ki ni nujno dediščina komunizma - Marcuse, Adorno in Fromm niso bili del stalinističnega aparata. V smislu oživljanja te pozabljene intelektualne dediščine sem začela na predavanjih spet sistematično citirati Marxa.

Torej se sedanji študenti ne identificirajo niti z antiglobalisti?

Nekateri se, a to je bolj poza. To prevzamejo kot držo, ki je "in", a ne na podlagi svojega prepričanja, raziskovanja, branja, vrednot. Toda ne razumite me napak: to ne pomeni, da ne obstajajo posamezniki, ki so politično artikulirani. A načeloma večine študentov politika ne zanima. Takšna situacija je iz zornega kota oblasti čudovita: kupijo jih lahko z dvema študentskima bonoma. S stališča korekcije družbe pa je pasivnost študentske populacije problem.

Kaj pa predsednik Drnovšek? Je prevzel nalogo vesti oblasti in korekcije te?

Je, a ga stalno diskreditirajo s tem, da trdijo, da je to, kar počne, posledica metastaz v njegovih možganih. Kar seveda ni res. Toda pri Drnovšku kot opoziciji nastane problem. Eno je namreč imeti idealen sistem vrednot na ravni Gibanja za pravičnost, drugo pa je te vrednote prakticirati kot politik. Na ravni Gibanja je ta sistem vrednot lahko idealen, ker ni nujnosti prilagajanja idealov politični stvarnosti. Res pa je, da tudi, če bi se le del teh vrednot vsaj delno prilagodil politični stvarnosti, bi bila naša družba prijaznejša, bolj socialna, humana. To pa je tisto, kar Slovenci trenutno najbolj pogrešajo.

Če rečemo še eno o kulturnem boju, ki trenutno poteka - katera struja "reformatorjev" Slovencev se vam zdi močnejša: Janšev revanšizem ali slovenski kler?

Na videz se zdi, da je Janšev revanšizem močnejši, ker je pač bolj viden. A mislim, da je kljub vsemu močnejši slovenski kler. Njegove strukturne in kapitalske moči ne gre podcenjevati. Janša je močan, ker ima vzvode politične oblasti. Brez tega bi bil marginalen. S klerom pa je treba stalno resno računati, saj je stalnica slovenskega političnega prizorišča. Osebno proti njemu nimam nič, ker podpiram principe pluralnosti, sem pa proti, kadar krši osnovne principe moderne demokratične države. Že Marx je zapisal, da nobena država, ki ne loči cerkve od oblasti, ne more biti moderna buržoazna država. Torej mi naravnost drvimo v predburžoazno stanje. Ločitev cerkve od države je politični standard modernih držav. Res je bila tudi standard socializma, a jo je ne glede na to treba ohraniti. Tu ne gre za vprašanje ideologije, temveč za vprašanje osnovnih standardov moderne države, tudi meščanske, kapitalistične.

Se vam zdi, da je Janšev osebni vrednostni sistem bližje levici ali desnici? Tako na videz se zdi, da ni ne eno ne drugo, da ima vrednote z obeh polov.

Njegov osebni vrednostni sistem je lahko blizu tako levici kot desnici, ker v tem vrednostnem sistemu klasično leve in klasično desne vrednote nimajo dominantnega položaja. Iz analize njegove politične prakse bi rekla, da ima ta položaj v njegovem vrednostnem sistemu vrednota krepitve svoje moči in/ali vrednota narediti iz sebe zmagovalca. Vse druge vrednote so tej podrejene. Zato lahko funkcionira kot levičar ali kot desničar. V času študija sem ga recimo spoznala kot skrajno levega, prepričana pa sem, da lahko svoj vrednostni sistem spakira tudi v Sveto pismo, če bo s tem dosegel cilj. Mogoče mu delam krivico, in če je tako, se mu vnaprej opravičujem, a le analiziram, kar vidim.

Ima Janša kakšno pozitivno lastnost?

Prav gotovo. Enako kot vsak človek ima dobre in slabe lastnosti. O tem, katere so njegove človeške dobre lastnosti, bi morali vprašati njegove sorodnike, prijatelje, Urško. Kot politik pa kaže tele dobre lastnosti: čeprav ni posebej pronicljiv, dela na dolgi rok, je učljiv in ima karizmo. Tak voditelj bi njegovim nasprotnikom sila koristil. S sedanjim kulturnim kapitalom bi jim zagotovil zmago.

Kakšna je zgodba o vaši kolumni v Večeru? So vas ukinili ali ste odšli sami?

Vedeli smo, da bo zamenjava oblasti prinesla zamenjavo urednikov in tudi nekaterih kolumnistov. Pri Večeru je bil prvi korak narejen, ko je bila Dragica Korade umaknjena s položaja urednice Sobotne priloge. A jo je nadomestil njen namestnik, kar je bilo dobro presenečenje. Po čistkah pri Delu pa je bilo jasno, da je samo še vprašanje časa, kdaj bo prišel na vrsto Večer. Govorilo se je, da obstaja seznam ljudi, ki morajo nehati pisati, in po ustnem izročilu sem bila menda prva na tem seznamu. Zato smo se iz tedna v teden šalili, koliko časa bom še lahko pisala. No, ko so sčistili tudi Jauševca, sem novim urednikom povedala, da z janšisti ne delam. In smo prekinili. Meni se je vsa reč zdela vprašanje državljanske drže. Če namreč delaš za janšiste in se delaš, da je vse v redu, jih s tem podpiraš. Če napačne reči ne moreš spremeniti, je po mojem vsaj ne smeš podpirati. Vedno obstaja instrument državljanske nepokorščine, instrument, ki ga je tako učinkovito prakticiral že Gandi. Sama ga ob primernih priložnostih uporabljam, če mi ne ostane nič drugega. Nihče me ne bo prepričal, da je treba vedno in z vsemi sodelovati. Ravno tako me ne bodo prepričali, da bi morala za to, da ohranim službo, narediti vse, kar od mene zahteva tisti, ki je trenutno na oblasti, na primer uvesti samocenzuro. Mene so starši naučili, da je vsako delo častno, zato vem, da bom preživela tudi, če bom izgubila službo. Bom pač delala kaj drugega, četudi čistila po hišah.

Bi v Sloveniji lahko funkcionirala tudi velika mati?

Mislim, da bi ta trenutek lahko bila alternativa. A najdite jo.

ka se pa tolko matraš

enostavno povej

JANŠA JE DEBIL

In to je to :rolleyes:

[Vale]

ka se pa tolko matraš

enostavno povej

JANŠA JE DEBIL

In to je to :rolleyes:

Nekako so dialogi ali debate na takšni ravni primitivne skoraj kot, da bi Janšo in izjave njegovih kolegov poslušal :grim Samo, da oni to povedo še malo bolj "sofisticirano" kot si zdaj ti. :closedeyes:

[GorazdH]

ah no, neumen že ni, sam zadnje cajte državni aparat dirigira in svira preveč po partijsko, v slabem pomenu te besede, da bi ga bilo mogoče spregledat... :whistle:

je pa res, da majo ljudje kratek spomin glede njegovih vragolij, ko je bil še v opoziciji...kot da se je zgodovina Slovenije za nekatere začela z 2004...tako kot je lagal in produciral falš dokumente v tistem cajtu se ga noben ne spomne. sam zej ma kao moč v rokah in se je hitro pokazalo, da mu je malo v glavo stoplo...pa njegovim aparatčikom nasploh. so sami neki levoroki steklopihači :closedeyes:

[Buzdovan]

Po mojem prepričanju to lahko napiše samo politični analfabet

Res je, nikdar nisem bil v nobeni stranki, politiko sledim v medijih le toliko, da bom vedel na volitvah obkroziti.

Ce sem se pa zmotil glede vladarja cele Evrope, bo pa pokazal cas.

[JEJŽ]

Res je, nikdar nisem bil v nobeni stranki, politiko sledim v medijih le toliko, da bom vedel na volitvah obkroziti.

Ce sem se pa zmotil glede vladarja cele Evrope, bo pa pokazal cas.

Po moje bi lahko politiko sledil 24/7, pa pri nas še zmeraj nebi mogel "ta pravih" volit :whistle:

[Buzdovan]

Po moje bi lahko politiko sledil 24/7, pa pri nas še zmeraj nebi mogel "ta pravih" volit :whistle:

Si kar blizu resnici. Pravijo, da oblast pokvari cloveka, ampak ta sedanji so pa ze pokvarjeni prisli gor.

[SF]

Si kar blizu resnici. Pravijo, da oblast pokvari cloveka, ampak ta sedanji so pa ze pokvarjeni prisli gor.

Od kod ti to? Naštej vsaj en konkreten primer in ga podkrepi s podatki.

[motofrik]

ka se pa tolko matraš

enostavno povej

JANŠA JE DEBIL

In to je to :rolleyes:

Pa dobro, ne moreš rečt, da je debil. Ima pa nekatere izjave, bolj tako-tako. Butaste.

[Buzdovan]

Od kod ti to? Naštej vsaj en konkreten primer in ga podkrepi s podatki.

Prisli so na oblast in takoj znizali davke bogatim (50-41) in jih zvisali revnim.

[HHV]

Prisli so na oblast in takoj znizali davke bogatim (50-41) in jih zvisali revnim.

Eh, to so naredili potem. SF sprašuje po pokvarjenosti pred tem. Verjetno sprašuje po trgovini z orožjem, ropih kontejnerjev cigaret, ugrabitvah in podobnih rečeh.

[Ervina]

Prisli so na oblast in takoj znizali davke bogatim (50-41) in jih zvisali revnim.

S 1. januarjem 2007 je stopil v uporabo novi Zakon o dohodnini (ZDoh-2) (Uradni list RS, št. 117, z dne 16. 11. 2006), ki ne prinaša bistvenih sprememb in novosti v primerjavi z ZDoh-1 (v veljavi od 1. januarja 2005 do konca leta 2006). Med pomembne novosti spada spremenjena dohodninska lestvica, ki ima po novem le tri davčne razrede s stopnjami 16, 27 in 41 odstotkov za razliko od prej veljavne, ki je imela pet razredov s stopnjami 16, 33, 38, 42 in 50 odstotkov. S temi stopnjami so obdavčeni dohodki iz zaposlitve, dohodki iz dejavnosti, dohodki iz osnovne kmetijske in osnovne gozdarske dejavnosti, dohodki iz oddajanja premoženja v najem in dohodki iz prenosa premoženjskih pravic. Kapitalski dobički, dividende in obresti so obdavčeni po 20-odstotni stopnji (obresti v letu 2007 še po 15-odstotni), plačani davek pa velja kot končni davek, kar pomeni, da se ti dohodki ne vštevajo v letno osnovo za odmero dohodnine.

:whistle:

[Ervina]

Prvi Zdoh, ki je bil v veljavi do 1.1.2005 pa je imel sledečo lestvico

17%, 35%, 37%, 40%, 45% in 50%

[Buzdovan]

Ne gre samo za neposredno zvisanje davkov, temvec tudi za posredno. Mene je najbolj prizadela ukinitev olajsav za nalozbe v stroje in opremo, kar ima za posledico poleg visje dohodnine tudi slabso konkurencnost. Revni sloj pa so in bodo prizadeli z horuk privatizacijo zdravstva, saj moras sedaj prakticno za vsak pregled placati iz svojega zepa, ce hoces biti pregledan dokler si se ziv.

Ne razumem, da ljudje niso spregledali, kam pes taco moli, ze ko so preimenovali stranko in so iz imena brisali socialo. Se sedaj ga vidim, tega lopova, kako je na televiziji rekel: "manj sociale, vec Slovenije".

[Ice]

Verjetno sprašuje po trgovini z orožjem, ropih kontejnerjev cigaret, ugrabitvah in podobnih rečeh.

tisti pred njimi so bili pa v belem zlatu oprani nedolznezi. :krneki:

[Buzdovan]

tisti pred njimi so bili pa v belem zlatu oprani nedolznezi. :krneki:

Niso bili, ce so oni kradli ne pomeni, da lahko sedaj to delajo vsi. Koprski zupan je javno priznal, da so v nogometnem klubu poslovali z crnim skladom, gotovino in to opraviceval z dejstvom, da so to poceli vsi. Kot smo videli, ga je prijatelj oprostil vseh obtozb. Tak, berluskonijevski nacin vladanja se na zalost zdi danes normalen.

[HHV]

tisti pred njimi so bili pa v belem zlatu oprani nedolznezi. :krneki:

Ne bi vedel. A med imeni, ki bi jih lahko postavil k tem dejanjem, nekako nisem opazil strankarskih veljakov prejšnje koalicije. :hmm: