VIŠJE KAZNI ZA PROMETNE PREKRŠKE

[nazo13]

pred 2 urami, NajinSvet pravi:

...
Naj bi... a več kakor očitno je, da na naših cestah v neugodnih vremenskih razmerah niso vedno nizke hitrosti in da vse prevečkrat ne prevladuje zdrava kmečka pamet. Pravzaprav ni problem samo neprimerna hitrost zaradi vremenskih razmer, tudi ob idealnih voznih pogojih ni vedno zaznati uporabe te kmečke pameti.
Vsem (večini) je samoumevno, da na AC lahko striktno vozijo tistih 130km/h ne glede na vremenske razmere, delo na cesti, gostoto prometa ali zastoje. Vsem (večini) je samoumevno, da če imajo po predpisih prednost, da se recimo na semaforju ob zeleni luči ne bodo ozirali na soudeležence, ki imajo rdečo luč, da se na cesti, kjer ni prehoda za pešče ne bodo ozirali na morebitne ljudi, ki bodo hoteli prečkali cesto in da če so na glavni cesti, da jih niti pod razno ne more izsiliti vozilo s stranske ceste. Da pa sploh ne govorim o osnovni kulturi večine voznikov, katerim je izpod časti sočloveku kdaj pa kdaj odstopiti prednost.

Preveč je pri nas povdarka na pobiranju kazni in premalo na sami varnosti.
Čemu služi v 2km dolgi cesti skozi naselje vsakih 300m izmenično omejitev hitrosti malo 50km/h pa malo 70km/h? Čemu omejitev na bivših cestninskih postajah 40km/h v 'nedogled'? Čemu pisat kazen nekomu, ki se na trenutek spozabi ter za kak kilometer preseže hitrost (saj je bolj nevarno imet oči na števcu in paziti, da ja ne boš 5km/h prehiter, kakor biti pozoren na promet okoli sebe in ob tem vozit kak kilometer več, kakor je dovoljeno)? Čemu na ravni, pregledni cesti omejitev 70km/h? In zakaj so ravno policisti, ki bi morali biti vzor vsem nam, običajno grobi prekrškarji pa praviloma nikoli niso sankcionirani, ker imajo značke?
Pa mimogrede sama nimam prav nobenih težav s policisti. Če sem v prekršku, se tega dobro zavedam in vem, da ima policist vso pravno podlago, da mi napiše kazen, pa naj gre še za tako banalen prekršek in ne bom nikoli pljuvala ali pa iskala krivca v njem. Večji problem vidim v nesmiselnih - neumnih predpisih, na podlagi katerih se kaznuje prekrškarje.
Ne vem... zakaj mora ključno vlogo pri upoštevanju prometnih predpisov igrati denarna kazen? Zakaj se nevedne ljudi ne ozavešča, kaj pomeni v trenutku postati invalid ali pa kaj zaradi lastne sebičnosti pomeni sočloveku odvzeti partnerja ali otroku starša? Vsi vemo, da če bomo prehitri, da bomo kaznovani, redkokdo pa se zaveda ter ob tem, ko sede za volan, pomisli, da nesreča nikoli ne počiva in da lahko kaj hitro tako sebi, kakor soudeležencem v prometu, življenju v trenutku spremenimo v pekel. Kazen, pa naj bo še tako visoka in nečiji dohodek tako nizek, se enkrat že poplača, življenje pa je eno samo in ko ga nekomu odvzameš, povratka nazaj več ni in takrat je prepozno glavo razbijat s tem, kaj bi bilo, če bi bilo.

Drugače se mogoče motim, a verjamem, da je večja potencialna nevarnost sebi ter soudeležencem v prometu stric, ki po ac vozi 65km/h ali pa bedak, ki v gosti megli vozi 135km/h kot sem sama v primeru, da za nekom vozim 135km/h in ga, ker mu ne želim voziti v riti, prehitim s 165km/h, da ne kampiram tri dni na prehitevalnem pasu ter se čim prej vrnem nazaj na vozni pas in nadaljujem z normalnih 140km/h. Zakaj sem jaz v tem primeru večja nevarnost in zakaj se mene lahko sankcionira kadarkoli, prva dva pa praviloma nikoli?
Saj razumem, tako kot si napisal, da je teorija eno, praksa pa drugo... 
Način, kako na varen način sankcionirat v megli tiste, kateri grobo kršijo zakon, zagotovo obstaja. Kot obstaja preprost način, kako preprečit uvoz za nasprotno smer na ac, a se s tem nihče ne obremenjuje.
Če bi bil obojestranski interes, bi bilo mogoče izboljšati marsikaj na račun varnosti vseh nas.
Žal pa vse dokler smo sami najpametnejši ter najboljši in ne znamo priznat lastnih napak ter namesto tega vedno valimo krivdo na nekoga drugega se ne bo spremenilo nič. Saj ne rečem, vsi delamo napake in jih neradi priznamo, a kljub temu, čemu po tragediji pred dnevi s prstom kazati na Dars - a vsi tisti, ki so spregledali meglo, opozorilne table spregledali ne bi? Kvečjemu je krivda na avtošolah, ki omejitev v gosti megli večinoma ne pozna in tako bodočim voznikom ne poda znanja, kako v njej ravnati, saj vsi govorijo o neki prilagojeni hitrosti in verjamejo, da če so iz 140km/h zmanjšali na 105km/h, da so svoj del naloge opravili.

Se strinjam z večino napisanega. Vendar tudi ti vališ krivdo (ali vsaj del) na avtošole. Tistih nekaj ur v avtošoli ti da ravno toliko znanja, da se ne zaletiš v prvo kanto ob cesti. Vse ostalo se moraš potem sam naučit. Pa po 10, 20, 30 ali več letih z izpitom v žepu ne veš več niti kako se je inštruktor pisal kaj šele kaj ti je govoril.

Dejstvo je, da je večina udeleženih v ta največji sobotni nesreči (bilo je še nekaj manjših) nastradala po tuji krivdi. Ni jim pomagala ne varnostna razdalja, ne luči, ne prilagojena hitrost, ne ... , če je ene par debilov zafuralo stvar.

[Ivana]

Just now, nazo13 said:

Se strinjam z večino napisanega. Vendar tudi ti vališ krivdo (ali vsaj del) na avtošole. Tistih nekaj ur v avtošoli ti da ravno toliko znanja, da se ne zaletiš v prvo kanto ob cesti. Vse ostalo se moraš potem sam naučit. Pa po 10, 20, 30 ali več letih z izpitom v žepu ne veš več niti kako se je inštruktor pisal kaj šele kaj ti je govoril.

Dejstvo je, da je večina udeleženih v ta največji sobotni nesreči (bilo je še nekaj manjših) nastradala po tuji krivdi. Ni jim pomagala ne varnostna razdalja, ne luči, ne prilagojena hitrost, ne ... , če je ene par debilov zafuralo stvar.

Za mene so bolj ali manj krivi vozniki sami, pa naj se sliši še tako kruto.
Verjetno se nisem najboljše izrazila kar se tiče avtošole - ne mislim, da je krivda oz. sokrivda na njej, mislim pa, da če že kdo, da bi predvsem avtošole lahko prispevale veliko več k temu, da do podobnih situacij ne bi prihajalo, kajti ljudje dejansko ne vedo, kaj pomeni ta prilagojena hitrost v megli, kot ne vedo, kako odreagirati na poledeneli cesti - pa ne eno, ne drugo ni ravno redek pojav na naših cestah. Je pa težko tudi avtošolam očitat, da naredijo oz. naučijo premalo, saj vemo, kakšen odnos imamo samo do obveznega števila odvoženih ur pred izpitno vožnjo.
Dvomim, da bi Dars tudi z opozorilnimi tablami lahko naredil kaj dosti. Vsi vemo, kakšne so omejitve ter koliko opozorilnih tabel je recimo ob delih na cesti in ravno tako vemo, koliko nas te omejitve upošteva ter kakšne so tam dejanske hitrosti večine.

[thumper]

ja saj zakaj bi pa mi imeli nekaj bolje urejeno..če je za švabe u redu potem mora biti tudi za nas...

vem da bi bilo opremljanje z dodatnimi signalnimi lučmi in tablami kar strošek...

a kdo ve koliko je ocenjene škode in približen strošek intervencije pri tej nesreči? aja saj življenja tudi ocenjujejo v denarju ..

pred eno uro, NajinSvet pravi:

Za mene so bolj ali manj krivi vozniki sami, pa naj se sliši še tako kruto.
Verjetno se nisem najboljše izrazila kar se tiče avtošole - ne mislim, da je krivda oz. sokrivda na njej, mislim pa, da če že kdo, da bi predvsem avtošole lahko prispevale veliko več k temu, da do podobnih situacij ne bi prihajalo, kajti ljudje dejansko ne vedo, kaj pomeni ta prilagojena hitrost v megli, kot ne vedo, kako odreagirati na poledeneli cesti - pa ne eno, ne drugo ni ravno redek pojav na naših cestah. Je pa težko tudi avtošolam očitat, da naredijo oz. naučijo premalo, saj vemo, kakšen odnos imamo samo do obveznega števila odvoženih ur pred izpitno vožnjo.
Dvomim, da bi Dars tudi z opozorilnimi tablami lahko naredil kaj dosti. Vsi vemo, kakšne so omejitve ter koliko opozorilnih tabel je recimo ob delih na cesti in ravno tako vemo, koliko nas te omejitve upošteva ter kakšne so tam dejanske hitrosti večine.

tisti tudi , ki so pravočasno ustavili in so jih potem drugi nabili??????? če tako misliš potem smo vsi non-stop krivi ko smo na cesti..sploh tisti ki pazimo na ostale ..

mene zanima zakaj klinca se gre na tečaj varne vožnje šele po opravljenem izpitu ? a nebi bilo smiselno to opraviti pred izpitom ?

aja - mojmu inštruktorju je bilo ime Stanči za avto..pa Slavc za motor.. velik sem se pa naučil na lastni koži- še več pa na tuji..

[Ivana]

39 minutes ago, thumper said:

tisti tudi , ki so pravočasno ustavili in so jih potem drugi nabili??????? če tako misliš potem smo vsi non-stop krivi ko smo na cesti..sploh tisti ki pazimo na ostale ..

Za moje pojme so krivi vozniki sami, ki so povzročili nesrečo, in nepotrebno je prelagati odgovornost na Dars (res dvomim, da bi Darsove opozorilne table z omejitvijo hitrosti karkoli spremenile...) ali kogarkoli drugega.
Nedolžni pa žal stradajo vse prevečkrat in niti pod razno ne mislim, da je krivda na strani nekoga, ki je vozil s primerno hitrostjo in varnostno razdaljo ter se pravočasno ustavil, a ga je žal zadel nekdo od zadaj.

[Kmet2]

pred 11 urami, thumper pravi:

večna dilema o elektronskih pomagalih .. sem nekaj gledal pa me čudi , da ne gorijo vse 4 .. kolikor sem jaz preizkusil se še pri xsari sočasno ko se vklopi BAS vklopijo tudi vsi 4 smerokazi ..če kdo ne ve - BAS ali brake assist sistem odreagira glede na čas v katerem pritisnemo pedal za zavoro torej v paniki pedal opravi isto pot v veliko krajšem času - takrat BAS sam od sebe poveča pritisk v zavornem sistemu navkljub že aktiviranemu ABS - ki nabija v pedal zavore in sporoča voznikom ki ne vedo zakaj se gre ob zaviranju z ABS - da bolj je spolzka podlaga , bolj je treba stisniti pedal zavore .. 

na žalost večina takih celo popusti pedal zavore ko se aktivira ABS in s tem še dodatno podaljšajo zavorno pot - pa ABS še kar dela ...

kar se tiče vseh 4 - mogoče so pa večini prodali panik funkcijo - povezava BAS in 4 smerokaz -  pa ne vgradili ..

Na Tiguanu in C3 l 2007 so se ob polnem zaviranju smerniki prižgali avtomatsko,čudno ,saj je bilo kar nekaj novejših avtomobilov....

P.S. edino če niso imeli časa zavirat....

Če bi čez celotni AC križ postavili na 2km opozorilne svetlobne znake ki bi ob morebitni nesreči bili sproženi iz centra Darsa,kolikor vem so že kar dobro pokriti z videonadzorom ,tako bi pravočasno opozorili voznike na nesrečo pred njimi .....če bi pa še takrat kateri idiot to spregledal in mirno dalje......ja ne vem ,edin zadušit ga ,kazen je brezveze

Mislim da s takim sistemom ne bi nikoli več prišlo do tako masovnega verižnega trčenja .

Sam kaj ko ni denarja za kaj takšnega,vrjamem pa da bi čez naš mali AC križ blo dovolj za takšen sistem veliko manj kot milijarda ..........kaj vse bi lahko naredili z pokradenim denarjem ,bili bi ena varnejših prometnih držav ,za drugo miljardo pa bi lahko obnovili vse ceste ki so potrebne obnove ......da ne govorim o tretji miljardi ki bi rešila zdravstvo in čakalne dobe......mal sem zašel.

Evo znak bi bil takšen(svetlobni) na vsake 2 km avtoceste ,med sabo bi bili dalinjsko povezani in proženi po odsekih preko nadzornega centra Darsa.....

 

[TakeALookAround]

Ce sanjas za volanom, ti nobena tabla ne bo pomagala.... Jaz mislm, da ljudje enostavno preenostavno jemljemo voznjo, pa pol nisi pri stvari. Razmisljas o vsem drugem, sam o tem ne, kar delas. Pride presenecenje, mas pa sekundo za razmislt in reagirat....

[Kmet2]

pred 2 minutami, DinDiin pravi:

Ce sanjas za volanom, ti nobena tabla ne bo pomagala.... Jaz mislm, da ljudje enostavno preenostavno jemljemo voznjo, pa pol nisi pri stvari. Razmisljas o vsem drugem, sam o tem ne, kar delas. Pride presenecenje, mas pa sekundo za razmislt in reagirat....

Pol si za zadušit ...resno  če neb videl tiste svetleče table ki mi grejo kar na qu.... ja pol pa beri še enkrat prvih 5 besed 

[TakeALookAround]

Hehe, ja verjamem,da bi se me ksn rad znebil  Nasplosno pravim...ne za tvojo idejo ...

 

[Borutt]

pred 8 urami, NajinSvet pravi:

Snecer... kamion recimo se še pri hitrosti 50km/h na mokri cesti v 50m ustavil ne bo, kaj šele pri 100km/h ali še več.

Naj bi... a več kakor očitno je, da na naših cestah v neugodnih vremenskih razmerah niso vedno nizke hitrosti in da vse prevečkrat ne prevladuje zdrava kmečka pamet. Pravzaprav ni problem samo neprimerna hitrost zaradi vremenskih razmer, tudi ob idealnih voznih pogojih ni vedno zaznati uporabe te kmečke pameti.
Vsem (večini) je samoumevno, da na AC lahko striktno vozijo tistih 130km/h ne glede na vremenske razmere, delo na cesti, gostoto prometa ali zastoje. Vsem (večini) je samoumevno, da če imajo po predpisih prednost, da se recimo na semaforju ob zeleni luči ne bodo ozirali na soudeležence, ki imajo rdečo luč, da se na cesti, kjer ni prehoda za pešče ne bodo ozirali na morebitne ljudi, ki bodo hoteli prečkali cesto in da če so na glavni cesti, da jih niti pod razno ne more izsiliti vozilo s stranske ceste. Da pa sploh ne govorim o osnovni kulturi večine voznikov, katerim je izpod časti sočloveku kdaj pa kdaj odstopiti prednost.

Preveč je pri nas povdarka na pobiranju kazni in premalo na sami varnosti.
Čemu služi v 2km dolgi cesti skozi naselje vsakih 300m izmenično omejitev hitrosti malo 50km/h pa malo 70km/h? Čemu omejitev na bivših cestninskih postajah 40km/h v 'nedogled'? Čemu pisat kazen nekomu, ki se na trenutek spozabi ter za kak kilometer preseže hitrost (saj je bolj nevarno imet oči na števcu in paziti, da ja ne boš 5km/h prehiter, kakor biti pozoren na promet okoli sebe in ob tem vozit kak kilometer več, kakor je dovoljeno)? Čemu na ravni, pregledni cesti omejitev 70km/h? In zakaj so ravno policisti, ki bi morali biti vzor vsem nam, običajno grobi prekrškarji pa praviloma nikoli niso sankcionirani, ker imajo značke?
Pa mimogrede sama nimam prav nobenih težav s policisti. Če sem v prekršku, se tega dobro zavedam in vem, da ima policist vso pravno podlago, da mi napiše kazen, pa naj gre še za tako banalen prekršek in ne bom nikoli pljuvala ali pa iskala krivca v njem. Večji problem vidim v nesmiselnih - neumnih predpisih, na podlagi katerih se kaznuje prekrškarje.
Ne vem... zakaj mora ključno vlogo pri upoštevanju prometnih predpisov igrati denarna kazen? Zakaj se nevedne ljudi ne ozavešča, kaj pomeni v trenutku postati invalid ali pa kaj zaradi lastne sebičnosti pomeni sočloveku odvzeti partnerja ali otroku starša? Vsi vemo, da če bomo prehitri, da bomo kaznovani, redkokdo pa se zaveda ter ob tem, ko sede za volan, pomisli, da nesreča nikoli ne počiva in da lahko kaj hitro tako sebi, kakor soudeležencem v prometu, življenju v trenutku spremenimo v pekel. Kazen, pa naj bo še tako visoka in nečiji dohodek tako nizek, se enkrat že poplača, življenje pa je eno samo in ko ga nekomu odvzameš, povratka nazaj več ni in takrat je prepozno glavo razbijat s tem, kaj bi bilo, če bi bilo.

Drugače se mogoče motim, a verjamem, da je večja potencialna nevarnost sebi ter soudeležencem v prometu stric, ki po ac vozi 65km/h ali pa bedak, ki v gosti megli vozi 135km/h kot sem sama v primeru, da za nekom vozim 135km/h in ga, ker mu ne želim voziti v riti, prehitim s 165km/h, da ne kampiram tri dni na prehitevalnem pasu ter se čim prej vrnem nazaj na vozni pas in nadaljujem z normalnih 140km/h. Zakaj sem jaz v tem primeru večja nevarnost in zakaj se mene lahko sankcionira kadarkoli, prva dva pa praviloma nikoli?
Saj razumem, tako kot si napisal, da je teorija eno, praksa pa drugo... 
Način, kako na varen način sankcionirat v megli tiste, kateri grobo kršijo zakon, zagotovo obstaja. Kot obstaja preprost način, kako preprečit uvoz za nasprotno smer na ac, a se s tem nihče ne obremenjuje.
Če bi bil obojestranski interes, bi bilo mogoče izboljšati marsikaj na račun varnosti vseh nas.
Žal pa vse dokler smo sami najpametnejši ter najboljši in ne znamo priznat lastnih napak ter namesto tega vedno valimo krivdo na nekoga drugega se ne bo spremenilo nič. Saj ne rečem, vsi delamo napake in jih neradi priznamo, a kljub temu, čemu po tragediji pred dnevi s prstom kazati na Dars - a vsi tisti, ki so spregledali meglo, opozorilne table spregledali ne bi? Kvečjemu je krivda na avtošolah, ki omejitev v gosti megli večinoma ne pozna in tako bodočim voznikom ne poda znanja, kako v njej ravnati, saj vsi govorijo o neki prilagojeni hitrosti in verjamejo, da če so iz 140km/h zmanjšali na 105km/h, da so svoj del naloge opravili.

Pri vsej tehnologiji in pri vseh predpisih je človek najšibkejši člen. In ta isti človek vedno išče krivdo pri drugem ali pa s prstom kaže na tehniko oziroma na odgovorne za tehniko. Malo ljudi je, ki priznajo svojo krivdo. Velika večina pa samo sebično opravlja premik skozi prostor ne glede na ostale in še manj na predpise. In tudi nihče ne prizna, da ne obvladuje svojega vozila pri veliki hitrosti, ker se imajo za najboljše in nesmrtne. Ampak ti isti nesmrtniki do prve kritične situacije ali do prve prometne nesreče vozijo samo naravnost z maksimalno hitrostjo. Do usodnega trenutka. 

Kazen mora biti takojšnja, sorazmerna in učinkovita. Je že kdo videl naše poslance in ustvarjalce kazenskih določb ? Ker se mi zdi, da ima Darwin prav in, da jim bodo možgani še zrasli. Se pa zavedajo pomembnosti pobranih evrov za njihov blagostanj. Sem že velikokrat napisal, da nikogar ne zanima prometna varnost oziroma varnost udeležencev v prometu. Ker bi bilo v nasprotnem primeru vse precej drugače in ne bi bilo inkasantstva, ampak bi bilo poučevanje prometne kulture in predpisov že v vrtcu ter nato do bridkega konca (učimo se vse življenje). Seveda se vedno najdejo izjeme, katere morajo nekaj prispevati v državno blagajno na tak ali drugačen način. Ti plavi kršitelji so pa nekaj, kar se ne bi smelo dogajalo. Tudi za njih velja, da je prvo potrebno biti človek z možgani in šele nato oborožen šerif. 

 Za kršitelje predpisov je kot sankcija predpisana tudi denarna kazen. Ali je ta denarna kazen primerna in vzgojna, je pa stvar strokovne razprave, kar pa niso ustvarjalci in potrjevalci zakonodaje. Kršitelj predpisov se mora zavedati, da ga lahko doleti sankcija in ga tudi mora doleteti. Namen kazni je tudi preprečevanje prekrškov, saj si marsikdo ne želi plačevanje nečesa nepotrebnega oziroma si marsikdo ne želi pometati cesto v svojem domačem kraju z napisom "kršitelj" na hrbtu. Kar pa se tiče preventive in vzgoje, sta to stvari, kateri morata biti opravljeni pred udeležbo v prometu. Poleg tega morata biti ves čas v ospredju, kar naj bi pomenilo stalno učenje in vzgajanje v varnega udeleženca cestnega prometa. Potem pa pride sankcija za neprilagojene osebke. 

Potrebno je razlikovati med prekrškom, nevarno vožnjo in med malomarnostjo. Prekoračitev največje dovoljene hitrosti je prekršek, nevarna vožnja je kaznivo dejanje, malomarnost pa se pojavlja pri kaznivem dejanju povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti. Zato si ti storilec prekrška, ker si prekoračila največjo dovoljeno hitrost. Tukaj ni nobene nevarnosti do trenutka, ko gre nekaj narobe. In zaradi večje hitrosti vožnje od največje dovoljene hitrosti je potem pot ustavljanja daljša, hitrost pri trčenju je večja, poškodbe zaradi tega hujše. Tako je v teoriji, kar potrjuje tudi praksa. Malokdo pomisli, da je tistih 10 km/h več v naselju tudi toliko  in toliko metrov kasneje točka zaviranja in, da je celotna pot ustavljena toliko in toliko metrov daljša. In ne, tistih 10 km/h več ni malenkost in ni zanemarljivo. Imate računalnike in izračunajte razliko. Potem imamo pa nevarno vožnjo, kjer se zgodi nevarna situacija, zaradi česar bi lahko prišlo do najhujšega (to sem obrazložil v eni drugi temi). Tukaj je nevarnost v prvem planu in je resnična. Nato je pa še povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti. In tukaj je lahko konec.

Sankcioniranje mora biti takojšnje, da kršitelj takoj občuti posledice svojega napačnega ravnanja. In to sankcioniranje v gosti megli ni nekaj najbolj varnega oziroma praktično izvedljivega. Za takšne izredne razmere je potrebna zdrava kmečka pamet, katera pa v veliki večini manjka. Na žalost. Enako je pri vožnji v nasprotno smer. Vsi tisti, ki niste nikoli peljali v nasprotno smer, se vprašajte, zakaj niste. Vas je prepričala prometna signalizacija in predpisi ali tega niste storili zaradi zdrave kmečke pameti ? Čeprav verjamem, da bi lahko projektanti in ostali odgovorni marsikatero stvar naredili drugače. Kaj pa naj naredijo pri sekanju ovinkov ? Naj postavijo zid na sredino ceste ? ZKP ?

Šole vožnje učijo predpise in vožnjo po predpisih. Torej poznajo tudi omejitev hitrosti v primeru zmanjšane vidljivosti na manj kot na 50 m. Je šola vožnje kriva za tvojo nezanesljivo in neprimerno vožnjo v dežju, čeprav si ti vse ure odpeljala v sončnem in jasnem vremenu ? Kako naj bo šola vožnje kriva za tvoje prekrške, čeprav so te ves čas opominjali na omejitve hitrosti ? Seveda ne more šola vožnje poučevati kandidata v vseh možnih vremenskih razmerah, ker nima vpliva na vreme. Zato pa mora med poučevanjem dopovedati kandidatu, da ni celo leto sončno in jasno, da ni celo leto praznik, da ni celo leto cesta suha, da ni celo leto petek zvečer, da ni ..., zaradi česar mora voznik uporabiti ZKP. Ker brez ZKP se zgodi vsemogoče. 

 

Odgovornost DARS-a ? Jaz pravim, da so krivi, ker ni celotna avtocesta opremljena z video nadzorom. Me sploh ne zanima, koliko to stane in kakšne tehnične težave obstajajo. Ker gre za varnost in za ugotavljanje marsičesa, kot so pobegi s kraja prometne nesreče, razjasnitve prometne nesreče, ko sta oba na kraju in se ne moreta dogovoriti, iskanje lopovov, ... 

Poleg tega pa sploh ne veste, da marsikatero prometno nesrečo delavci DARS-a  zavarujejo in označijo z znakom "delo na cesti", ker je preveč radovednežev že naredilo piz..., ko so hoteli vse videti oziroma, ko snemajo ponesrečence. Ali pa ti idioti peljejo po edinem prostem pasu z 200 km/h neposredno mimo vozil in ljudi. 

Res je, DARS je kriv, ker se idioti vozijo po avtocesti. 

[Ivana]

21 hours ago, Borutt said:

Šole vožnje učijo predpise in vožnjo po predpisih. Torej poznajo tudi omejitev hitrosti v primeru zmanjšane vidljivosti na manj kot na 50 m. Je šola vožnje kriva za tvojo nezanesljivo in neprimerno vožnjo v dežju, čeprav si ti vse ure odpeljala v sončnem in jasnem vremenu ? Kako naj bo šola vožnje kriva za tvoje prekrške, čeprav so te ves čas opominjali na omejitve hitrosti ? Seveda ne more šola vožnje poučevati kandidata v vseh možnih vremenskih razmerah, ker nima vpliva na vreme. Zato pa mora med poučevanjem dopovedati kandidatu, da ni celo leto sončno in jasno, da ni celo leto praznik, da ni celo leto cesta suha, da ni celo leto petek zvečer, da ni ...,

Sklepam, da so tvoje predpostavke, da v dežju vozim nezanesljivo ali pa da sem izpit opravljala v sončnem vremenu, zgolj hipotetične.
Lastno vožnjo v dežju sicer nerada komentiram, saj niti sem kredibilna, da bi ocenjevala svoje vozne sposobnosti, niti sem ena izmed tistih, ki bi sebe kovala v zvezdice, zato tukaj obstaja dejanska možnost, da imaš prav.
Kar pa se tiče vožnje v avtošoli v sončku in jasnem vremenu - izpit za avto sem opravljala meseca decembra, temu primerne pa so bile tudi vremenske razmere na cesti, in ker prihajam z Bele krajine, moja vožnja ni bila od semaforja do semaforja, pač pa sem imela kar nekaj relacijske vožnje v različnih vremenskih razmerah.
Na same omejitve me je inštruktor res opominjal, še največkrat pa takrat, ko sva se približevala krajem, kjer so običajno znali biti policisti ali pa ko je le te nekje zagledal. Drugače pa sem znala voziti tudi krepko nad omejitvami - sicer mi je znal reči, da to ni po predpisih, a da tako ali tako te enkrat, ko imamo izpit, vsi kršimo.
Nekega večera sem vozila preko Gorjancev. Bila je gosta megla in bila je nočna ura vožnje. Inštruktor mi je sicer predlagal, da se kar obrnem, a ker nisem videla potrebe, da bi bežala od nečesa, s čimer se bom slej ko prej srečala, sem z vožnjo nadaljevala. Gre za cesto, kjer zna biti tudi 30km/h v takšnih razmerah ponoči še za izkušenega voznika preveč. Imam prebliske, se pa ne spomnim, kaj točno se je tisti večer dogajalo, zato ne bi bilo fer, da špekuliram o hitrosti ter o nasvetih, katere sem dobila s strani inštruktorja.
Ko pa sem se domačim 'pohvalila' koliko in v kakšnih razmerah sem vozila, jih je skoraj kap, s česar lahko sklepam, da hitrost zagotovo ni bila nizka, primerna razmeram na cesti. Zahtevali so celo zamenjavo inštruktorja, a ker sem bila tik pred izpitno vožnjo, do tega ni prišlo...
Torej so res avtošole te, ki nam brezpogojno predajajo znanje ter nas svarijo pred nevarnostjo, ki preži na cesti? So inštruktorji res tisti, ki so nam lahko brezpogojno vzor?

Če sklepaš, da danes mislim, da lahko delam bedarije na cesti ter se izgovarjam na nekdanjega inštruktorja, se motiš.
Tudi me ni potrebno požret, če priznam, da sem kdaj pa kdaj kak kilometer prehitra, saj to še ne pomeni, da sem retardiran voznik na celi črti ter da se zanašam na nečije smernice, če vidim, da so te napačne.
Sama ne poznam motorista, ki bi na regionalni cesti vozil max 90km/h in verjamem, da tudi ti nisi izjema.
Pa mimogrede... niti pod razno ne kršim omejitev hitrosti na vsakem koraku, v slabi vidljivosti ali ponoči nikoli nisem hitra, praviloma nikoli ne sekam ovinkov, ne prehitevam na slepo, ne vozim drugim v riti, ne vozim pod vplivom drog ali alkohola in med vožnjo se telefona nikoli ne dotaknem... In če si že sam izpostavil dež - tam sem praviloma 'najpočasnejša', če je le možno, se lužam v naseljih izogibam in ne tuširam pešce, prav tako, ko prehitevam na ac, se na vozni pas ne vrnem v trenutku, pač pa počakam kak meter, da ne zalivam avta za seboj.
Ne rečem, da sem najboljši voznik, ker zagotovo nisem. Skušam pa vedno biti uvidevna ter fer do soudeležencev v prometu in če se znajdejo v težavah, ne skačem okoli njih s fotoaparatom v roki, pač pa jim pomagam, če le lahko.

To, da pa sem napisala, da so krive kvečjemu avtošole, pa niti skučajno ni bilo mišljeno, da je dejanska krivda za nesreče na njih, in sem mislila zgolj to, da če že katera institucija, da je ravno avtošola ta, ki bi lahko naredila nekoliko več.
Sem drugače čisto slučajno te dni od kolega zvedela, da je njegov znanec klical ene tri inštruktorje in mu niti eden izmed njih ni vedel povedati, kaj to pomeni prilagojena hitrost v slabi vidljivosti - torej dejstvo je, da vsi inštruktorji pa res ne vedo vsega in da svoji vlogi dorasli niso.
In to, da ima v žepu izpit nekdo, ki ene same ure ni odvozil v nekoliko slabših vremenskih razmerah, ni ravno pametno in naj mi nihče ne reče, da se tu ne da nič spremeniti ali pa da bi spremembe bile neefektivne - predvsem glede na to, da so ravno mladi vozniki vse prevečkrat smrtne žrtve prometnih nesreč in so kot vozniki brez izkušenj večja potencialna grožnja sami sebi in vsem nam ostalim.
Zakaj je toliko nesreč, ko po nekem obdobju pade kakšna kapljica dežja? Zakaj ljudi nihče ne izobrazi, kaj pomeni voda, ki se nabere med asfaltom ter mastnimi madeži, ki 'priplavajo' na površje? Čemu poligoni, če tega neizkušeni vozniki na njih ne prakticirajo? Zakaj se kandidate preden dobijo izpit ne spozna z družino, katera je nedolžna zaradi objestnosti nekoga drugega ostala brez družinskega člana? Zakaj je samoumevno, da smo vsi sposobni deliti cesto s soudeleženci v prometu? Če vsak ni sposben biti odgovoren projektant na gradbišču, zakaj lahko vsi po liniji najmanjšega odpora pridobimo vozniško dovoljenje ter vozimo na cestah?
Ponavljam, za nesreče ni kriva avtošola, lahko pa bi že v osnovi naredila nekoliko več. Dogajanje na cestah je odvisno predvsem od nas samih, na katerih hrbtih je ogromna odgovornost, pa se te marsikdo ali pa kar večina žal zaveda ne.

Da pa ne bom delala krivice vsem inštruktorjem - izpit za motor sem opravljala v ne ravno idealnih pogojih in če se ne motim, je bila izpitna vožnja edina (ali pa vsaj redka), da ni deževalo. Imena inštruktorja se sicer ne spomnim več. Se pa spomnim, da je svoje delo opravil več kot odlično ter me vsesporti opozarjal tudi na osnovna cestnoprometna pravila kljub temu, da naj bi le te glede na to, da sem že imela izpit za avto, poznala, in mi dajal nasvete, na katere se marsikdaj spomnim še danes. Človek, za katerega imam le besede hvala!

[DAMI34]

A pol DARS ni kriu?

Mal pa je, sigurne je, k vem k je Maus u času megle z nezmanjšano hitrostjo tipkal v temo "lupčka" svoji Ninđici, pol pa še ni hotu prižgat tabel " JE MEGLA, BUDALE SMANJITE GAS" ampak je tipkal v temo "čustwa" da je ful čustwen, no pol k je pa pršu do teme "kawa" je pa začelo pokat. 

Evo priča sm, majkemi

[jskrablin]

Ob 2/2/2016 at 16:13, thumper pravi:

mene zanima zakaj klinca se gre na tečaj varne vožnje šele po opravljenem izpitu ? a nebi bilo smiselno to opraviti pred izpitom ?

Dokler osnovna motorika (volan, menjalnik, pedala, zaznavanje dogajanja) ne štima, nima smisla. Prvo se je treba znati za silo dobro peljat, pol pa se lahko greš zahtevnejše zadeve. Praksa, pa nekaj sreče da se lih takoj na začetku vozniške kariere ne razbiješ na polno.

[Borutt]

Ob 2. 2. 2016 at 11:10, NajinSvet pravi:

pred 2 urami, NajinSvet pravi:

Sklepam, da so tvoje predpostavke, da v dežju vozim nezanesljivo ali pa da sem izpit opravljala v sončnem vremenu, zgolj hipotetične.
Lastno vožnjo v dežju sicer nerada komentiram, saj niti sem kredibilna, da bi ocenjevala svoje vozne sposobnosti, niti sem ena izmed tistih, ki bi sebe kovala v zvezdice, zato tukaj obstaja dejanska možnost, da imaš prav.
Kar pa se tiče vožnje v avtošoli v sončku in jasnem vremenu - izpit za avto sem opravljala meseca decembra, temu primerne pa so bile tudi vremenske razmere na cesti, in ker prihajam z Bele krajine, moja vožnja ni bila od semaforja do semaforja, pač pa sem imela kar nekaj relacijske vožnje v različnih vremenskih razmerah.
Na same omejitve me je inštruktor res opominjal, še največkrat pa takrat, ko sva se približevala krajem, kjer so običajno znali biti policisti ali pa ko je le te nekje zagledal. Drugače pa sem znala voziti tudi krepko nad omejitvami - sicer mi je znal reči, da to ni po predpisih, a da tako ali tako te enkrat, ko imamo izpit, vsi kršimo.
Nekega večera sem vozila preko Gorjancev. Bila je gosta megla in bila je nočna ura vožnje. Inštruktor mi je sicer predlagal, da se kar obrnem, a ker nisem videla potrebe, da bi bežala od nečesa, s čimer se bom slej ko prej srečala, sem z vožnjo nadaljevala. Gre za cesto, kjer zna biti tudi 30km/h v takšnih razmerah ponoči še za izkušenega voznika preveč. Imam prebliske, se pa ne spomnim, kaj točno se je tisti večer dogajalo, zato ne bi bilo fer, da špekuliram o hitrosti ter o nasvetih, katere sem dobila s strani inštruktorja.
Ko pa sem se domačim 'pohvalila' koliko in v kakšnih razmerah sem vozila, jih je skoraj kap, s česar lahko sklepam, da hitrost zagotovo ni bila nizka, primerna razmeram na cesti. Zahtevali so celo zamenjavo inštruktorja, a ker sem bila tik pred izpitno vožnjo, do tega ni prišlo...
Torej so res avtošole te, ki nam brezpogojno predajajo znanje ter nas svarijo pred nevarnostjo, ki preži na cesti? So inštruktorji res tisti, ki so nam lahko brezpogojno vzor?

Če sklepaš, da danes mislim, da lahko delam bedarije na cesti ter se izgovarjam na nekdanjega inštruktorja, se motiš.
Tudi me ni potrebno požret, če priznam, da sem kdaj pa kdaj kak kilometer prehitra, saj to še ne pomeni, da sem retardiran voznik na celi črti ter da se zanašam na nečije smernice, če vidim, da so te napačne.
Sama ne poznam motorista, ki bi na regionalni cesti vozil max 90km/h in verjamem, da tudi ti nisi izjema.
Pa mimogrede... niti pod razno ne kršim omejitev hitrosti na vsakem koraku, v slabi vidljivosti ali ponoči nikoli nisem hitra, praviloma nikoli ne sekam ovinkov, ne prehitevam na slepo, ne vozim drugim v riti, ne vozim pod vplivom drog ali alkohola in med vožnjo se telefona nikoli ne dotaknem... In če si že sam izpostavil dež - tam sem praviloma 'najpočasnejša', če je le možno, se lužam v naseljih izogibam in ne tuširam pešce, prav tako, ko prehitevam na ac, se na vozni pas ne vrnem v trenutku, pač pa počakam kak meter, da ne zalivam avta za seboj.
Ne rečem, da sem najboljši voznik, ker zagotovo nisem. Skušam pa vedno biti uvidevna ter fer do soudeležencev v prometu in če se znajdejo v težavah, ne skačem okoli njih s fotoaparatom v roki, pač pa jim pomagam, če le lahko.

To, da pa sem napisala, da so krive kvečjemu avtošole, pa niti skučajno ni bilo mišljeno, da je dejanska krivda za nesreče na njih, in sem mislila zgolj to, da če že katera institucija, da je ravno avtošola ta, ki bi lahko naredila nekoliko več.
Sem drugače čisto slučajno te dni od kolega zvedela, da je njegov znanec klical ene tri inštruktorje in mu niti eden izmed njih ni vedel povedati, kaj to pomeni prilagojena hitrost v slabi vidljivosti - torej dejstvo je, da vsi inštruktorji pa res ne vedo vsega in da svoji vlogi dorasli niso.
In to, da ima v žepu izpit nekdo, ki ene same ure ni odvozil v nekoliko slabših vremenskih razmerah, ni ravno pametno in naj mi nihče ne reče, da se tu ne da nič spremeniti ali pa da bi spremembe bile neefektivne - predvsem glede na to, da so ravno mladi vozniki vse prevečkrat smrtne žrtve prometnih nesreč in so kot vozniki brez izkušenj večja potencialna grožnja sami sebi in vsem nam ostalim.
Zakaj je toliko nesreč, ko po nekem obdobju pade kakšna kapljica dežja? Zakaj ljudi nihče ne izobrazi, kaj pomeni voda, ki se nabere med asfaltom ter mastnimi madeži, ki 'priplavajo' na površje? Čemu poligoni, če tega neizkušeni vozniki na njih ne prakticirajo? Zakaj se kandidate preden dobijo izpit ne spozna z družino, katera je nedolžna zaradi objestnosti nekoga drugega ostala brez družinskega člana? Zakaj je samoumevno, da smo vsi sposobni deliti cesto s soudeleženci v prometu? Če vsak ni sposben biti odgovoren projektant na gradbišču, zakaj lahko vsi po liniji najmanjšega odpora pridobimo vozniško dovoljenje ter vozimo na cestah?
Ponavljam, za nesreče ni kriva avtošola, lahko pa bi že v osnovi naredila nekoliko več. Dogajanje na cestah je odvisno predvsem od nas samih, na katerih hrbtih je ogromna odgovornost, pa se te marsikdo ali pa kar večina žal zaveda ne.

Da pa ne bom delala krivice vsem inštruktorjem - izpit za motor sem opravljala v ne ravno idealnih pogojih in če se ne motim, je bila izpitna vožnja edina (ali pa vsaj redka), da ni deževalo. Imena inštruktorja se sicer ne spomnim več. Se pa spomnim, da je svoje delo opravil več kot odlično ter me vsesporti opozarjal tudi na osnovna cestnoprometna pravila kljub temu, da naj bi le te glede na to, da sem že imela izpit za avto, poznala, in mi dajal nasvete, na katere se marsikdaj spomnim še danes. Človek, za katerega imam le besede hvala!

Mislim, da je najino dopisovanje nekoliko zašlo in nima nobene veze več z naslovom teme. Za debatiranje o takšnih in drugačnih voznikih ter njih vzgoji bi predlagal temo cestno črno sivo nabijanje. Tam je pesnik povsem svoboden, čeprav se vse teme nekako združeno oblikujejo v temo, katera nas najbolj žuli. 

Kar pa sem napisal o tvoji vožnji v dežju in o vsem ostalem, je bolj pesniška svoboda, kot kazanje s prstom. Pač sem uporabil takšen izraz in sedaj vidim, da te je to zmotilo. Kot sem že v prvem odstavku napisal; tema cestno črno sivo nabijanje za nabijanje in ta tema za primernost kaznovanja. Da ne bomo vse pomešali in posplošili. Nič osebnega ni, samo nas vse zanese. 

 

[Scarabeo 500]

Po moje bi bilo najbolj učinkovito kazni znižati na vzdržnost, glede na plače. In nato polovico plače plačaš kot kazen, drugo polovico pa odslužiš v naboru različnih javnih zavodov.

Pomoč v bolnišnicah, šolah, vrtcih, domovih starostnikov, komunali... izključno pri fizičnih delih. Vsak zaposlen bi vedel zakaj si tam, neprijetno. Sem prepričan, da bi bilo manj prekrškov.

Scarabeo

[Borutt]

Vsak od nas ima kakšno idejo v zvezi kaznovanja. Seveda mora biti kazen ustrezna in vzgojna. Ker pa smo velikokrat pod vplivom čustev, se ne čudim predlaganim obglavljanjem in ostalim kaznim, kjer je vključeno rezalno ali pa sekalno orodje. Torej, čustva na stran in trezno razmisliti. Ampak, to je težko. 

Predvsem je najbolj pravilno, da vsak kršitelj takoj po storjenem prekršku občuti roko pravice ali kakorkoli bi se sankcioniranju reklo. Kajti, kazen ne more delovati vzgojno, če je izvršena kasneje, saj je kršitelj s tem samo še bolj odklonilno naravnan proti čemurkoli imenovanemu sankcioniranje nevzgojenim. 

Sploh pa je napačno, da se sankcioniranje kršiteljev povezuje z varnostjo oziroma, da so kazni namenjene izboljšanju varnosti. Sankcija mora biti uporabljena edino kot vzgojni ukrep nevzgojenim, kateri ne dojamejo pomena prometnih predpisov, preventive, varnosti vseh udeležencev, pretočnosti, ... In ta sankcija ni nujno denarna kazen, saj nekaterim denar ne pomeni nič. 

Ker vemo, da je nekaterim denar samo kos papirja, drugim pa božja mast, se moramo ozreti po alternativnih sankcijah. Ne, nisem mislil rezalno in sekalno orodje. Pač pa je potrebno razmisliti o kazni, katera bi delovala preventivno (že kazen odžene misel na storitev prekrška) in vzgojno (kaznovani ne bo več kršil predpise zaradi grozodejstva sankcije). In tukaj je potrebno razmisliti, česa se najbolj bojimo oziroma, katera kazen bi bila za nas najbolj strašna (brez sekanja in rezanja udov). Je to pešačenje zaradi izgube vozila ali pa izpita, je to višina kazenskih točk in posledično zopet pešačenje, je to izguba svobode, je to denarna kazen, je to odsevni telovnik z napisom na hrbtu in metla v rokah, je to pomoč slabotnim in onemoglim ter žrtvam prometnih nesreč, je to udeležba na sestankih s tisoči vprašanj o vzroku neprilagoditve, je to vožnja s spremljevalcem, je to vsakomesečni obisk strokovnjaka te ali pa one stroke, je to gledanje trpljenja preživelih, ... ? 

Še vedno mislim, da je samo višanje denarne kazni predvsem odraz inteligence predlagatelja takšnega ukrepa.