Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[motozajebant]

Reševalni pas ustvarjen... my ass!!!!

Kje ste tisti, ki trdite da se ustvarja?

[DAMI34]

v fazi ustvarjanja 

[motozajebant]

pred 6 urami, DAMI34 pravi:

v fazi ustvarjanja 

Požuri pol ?

[maus]

https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-ugotovilo-neustavnost-zakona-o-prekrskih.html

 

[Snečer]

pred 31 minutami, maus pravi:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/ustavno-sodisce-ugotovilo-neustavnost-zakona-o-prekrskih.html

 

Po moji oceni povsem nepotrebna sodba, ker je pri prekrških še vedno relativni in absolutni zastaralni rok.

Citiraj

(6) Zastaranje pretrga vsako dejanje organa, pristojnega za postopek, ki meri na pregon storilca prekrška, vključno z dejanjem, opravljenim za potrebe vložitve obdolžilnega predloga. Po vsakem pretrganju začne teči zastaranje znova, vendar pa postopek o prekršku v nobenem primeru ni več mogoč, ko poteče dvakrat toliko časa, kolikor ga zahteva zakon za zastaranje postopka o prekršku.

povsem jasno je zapisano, da v nobenem primeru postopek ni več mogoč, ko preteče 2x toliko časa...

torej tudi v primeru razveljavitve odločbe = v nobenem primeru....

tole Ustavno sodišče je krnekaj, zdaj nalagajo DZju, da tudi v ZP-1 dopiše smiselno

Citiraj

(2) Če je pravnomočna sodba v postopku za izredno pravno sredstvo razveljavljena, je v novem sojenju zastaralni rok dve leti od razveljavitve pravnomočne sodbe.

Ampak če sedaj že imamo "v nobenem primeru"...to ne gre skupaj.

V gornjem primeru je jasno kot na dlani = 4 leta je absolutno zastaranje od storitve prekrška, brez izjem.

 

 

[DAMI34]

klasika, bolj papeški od papeža potem se pa mal zaplete vse skupaj, jao kok birokratski narod smo

[maus]

pred 2 minutami, Snečer pravi:

V gornjem primeru je jasno kot na dlani = 4 leta je absolutno zastaranje od storitve prekrška, brez izjem.

Kaj sem zdaj jaz kriv

Hočem povedat, da so nekateri členi zakonov še vedno neustavni in dokler ne pade kakšna tožba, se jim ne da dopovedat, da nekaj ni v redu z zakonom oziroma, da hodi v navzkrižje z drugim .. takih primerov poznam kar nekaj in nihče ne odgovarja za to .... glasovalni aparat ali tisti, ki po službeni dolžnosti pripravijo osnutek zakona ?

Pravkar, DAMI34 pravi:

klasika, bolj papeški od papeža potem se pa mal zaplete vse skupaj, jao kok birokratski narod smo

ravno o tem govorim ... pet pravnikov 10 pravnih mnenj  

[Snečer]

Pravkar, maus pravi:

Kaj sem zdaj jaz kriv

Hočem povedat, da so nekateri členi zakonov še vedno neustavni in dokler ne pade kakšna tožba, se jim ne da dopovedat, da nekaj ni v redu z zakonom oziroma, da hodi v navzkrižje z drugim .. takih primerov poznam kar nekaj in nihče ne odgovarja za to .... glasovalni aparat ali tisti, ki po službeni dolžnosti pripravijo osnutek zakona ?

Jaz pa hočem povedati, da se ustavni sodniki motijo, da nimajo pojma, ker je vse to že napisano, napisano pa je tako, da lahko razume vsak...

In zakon lepo piše, da v nobenem primeru pregon ni več mogoč, ko potoče 2x toliko časa.

Torej 4 leta za tak prekršek.

To je tisto obdobje, ko mora država zadevo zaključiti. Če v 4 letih niso sposobni sprocesirat eneg mizernega prekrška, potem je problem drugje...

[maus]

pred 1 minuto, Snečer pravi:

Jaz pa hočem povedati, da se ustavni sodniki motijo, da nimajo pojma, ker je vse to že napisano, napisano pa je tako, da lahko razume vsak...

In zakon lepo piše, da v nobenem primeru pregon ni več mogoč, ko potoče 2x toliko časa.

Torej 4 leta za tak prekršek.

To je tisto obdobje, ko mora država zadevo zaključiti. Če v 4 letih niso sposobni sprocesirat eneg mizernega prekrška, potem je problem drugje...

jaz ti hočem nekaj drugega povedat...

polna črta je zid ... in policija ugotovi, da je ćlouk prevozu polno črto ... naj policija sama dokaže z kakšnim njihovim prostovoljcem vožnjo skozi zid ...

razumeš sedaj poanto  

[Snečer]

ne razumem  

[maus]

pred 2 minutami, Snečer pravi:

ne razumem  

js te pa razumem  

[Primosio]

Ob 5. 12. 2019 ob 9:10, Snečer pravi:

Po moji oceni povsem nepotrebna sodba, ker je pri prekrških še vedno relativni in absolutni zastaralni rok.

povsem jasno je zapisano, da v nobenem primeru postopek ni več mogoč, ko preteče 2x toliko časa...

torej tudi v primeru razveljavitve odločbe = v nobenem primeru....

tole Ustavno sodišče je krnekaj, zdaj nalagajo DZju, da tudi v ZP-1 dopiše smiselno

Ampak če sedaj že imamo "v nobenem primeru"...to ne gre skupaj.

V gornjem primeru je jasno kot na dlani = 4 leta je absolutno zastaranje od storitve prekrška, brez izjem.

 

 

Lepše ne bi mogel napisati!

[jskrablin]

Ob 5. 12. 2019 ob 9:14, maus pravi:

Hočem povedat, da so nekateri členi zakonov še vedno neustavni in dokler ne pade kakšna tožba, se jim ne da dopovedat, da nekaj ni v redu z zakonom oziroma, da hodi v navzkrižje z drugim .. takih primerov poznam kar nekaj in nihče ne odgovarja za to .... glasovalni aparat ali tisti, ki po službeni dolžnosti pripravijo osnutek zakona ?

Sodišča so namenjena izvajanju (in s tem testiranju) zakonodaje v praksi. Običajen Janez Prostak nima zakonodajne moči, da bi lahko zakonodajo spreminjal in v kolikor se ti zdi, da te v neki situaciji zakonodaja obravnava neustavno... je treba na sodišče in se spravdati do nekega zaključka. Tako to gre. Vsakega neskladja, potencialne neustavnosti, ipd... vnaprej ne moreš ugotoviti. Seveda so poleg tudi nepotrebni problemi - količina razne zakonodaje in kompleksnost le-te (ko poskuša, namesto da bi vzpostavila jasna načela/navodila, predvideti vse in svašta) - ki situacijo delajo slabše obvladljivo.

Kdo bi odgovarjal za neustavno/neumno zakonodajo? Načeloma poslanci, ki sprejemajo za en q*rac zakone. Sam tu je hec. Odgovornost poslanca je politična. Poslanci lahko sprejmejo neustaven zakon (in tudi jih, redno) vendar se jih za to ne more kazensko preganjati. Kar je prav. Kar je narobe je glupi folk. Ki vedno znova voli ene brezveznjakoviče, nesposobneže, in redne stanovalce Parlamenta po inerciji. Rezultat so glupi tupi poslanci, ki brez navodil itak ne znajo misliti. In samo po tekočem traku potrjujejo zakonodajo, ki jo vedno bolj pišejo outsourcani avtorji. Ker so (tako kot poslanci) tudi zaposleni v državni in javni upravi glupi tupi in ne zmorejo poleg obilice 'dela' kapacitete za svoje področje kakega zakona pripravit. Al pa so preveč zaposleni s kanaliziranjem denarja iz svojih ustanov v privat žepe (afera Papian in podobne).

[maus]

pred 2 minutami, jskrablin pravi:

Sodišča so namenjena izvajanju (in s tem testiranju) zakonodaje v praksi. Običajen Janez Prostak nima zakonodajne moči, da bi lahko zakonodajo spreminjal in v kolikor se ti zdi, da te v neki situaciji zakonodaja obravnava neustavno... je treba na sodišče in se spravdati do nekega zaključka. Tako to gre. Vsakega neskladja, potencialne neustavnosti, ipd... vnaprej ne moreš ugotoviti.

res je, da se ne da vsega predvideti... upoštevajo naj vsaj tisto, kar jim strokovnjaki predlagajo ... za izbrisane se točno ve kdo je zakon predlagal in kdo jih je opozarjal, da tako ne bo šlo in kdo je kako glasoval in se tudi ve, da bodo odškodnine plačane iz davkoplačevalskega denarja ... ravno tako je še nekaj takih zakonov ... primer NLB itd itd .. zdele se ne morem na hiter spomnt, ker takoj ratam razvrvan  

[franc]

Maus, tile izbrisani, so produkt našega vrlega ustavnega sodišča. Komu in zakaj je to ustrezalo, pa mi še vedno ni jasno.

lp

[maus]

pred 25 minutami, franc pravi:

Maus, tile izbrisani, so produkt našega vrlega ustavnega sodišča. Komu in zakaj je to ustrezalo, pa mi še vedno ni jasno.

lp

kokr je meni znano, je zakon podlaga  

Zakon o tujcih .. neki takega 

 

pa še to .. mislim, da je prišlo do Evropskega sodišča za človekove pravice in tudi tam so povedali, da smo delali napak  

Popravljeno December 19, 2019. Popravil maus

[DAMI34]

pred eno uro, franc pravi:

Maus, tile izbrisani, so produkt našega vrlega ustavnega sodišča. Komu in zakaj je to ustrezalo, pa mi še vedno ni jasno.

lp

kawbojem na oblasti, in kawbojem ki so pričakovali da bodo prišli na ablast.  Bo že plačal naslednji, je pri nas poanta.

Čeprav izbrisani s to temo ravno nimajo neke veze..je že Maus zašel.

[franc]

pred 17 urami, maus pravi:

pa še to .. mislim, da je prišlo do Evropskega sodišča za človekove pravice in tudi tam so povedali, da smo delali napak  

Evropsko sodišče ni odločalo o ničemer, ampak je samo povzelo "stališče" našega ustavnega sodišča.

lp

[maus]

pred 5 minutami, franc pravi:

Evropsko sodišče ni odločalo o ničemer, ampak je samo povzelo "stališče" našega ustavnega sodišča.

lp

seveda da so odločali .. zato so pa dobili odškodnine

http://www.mirovni-institut.si/izbrisani/evropsko-sodisce-za-clovekove-pravice/index.html

moral bi se malo bolj poglobiti, pa se mi ne da .. preberi pa pol komentiraj

 

res smo malo off topic, ampak jaz se jezim na vse zakone, katerim se od daleč vidi da ne zdržijo ustavne presoje ..tako v cestnem prometu, kakor na drugih področjih ... sprejmejo in potem kazni od raznih sodišč preložijo na proračun ... ne odgovarjajo z lastnim premoženjem, kot nekateri za svoje odločitve

izstopam iz nadaljnje polemike glede zakonov in ustavnega prava ter ESPČ ... 

[franc]

pred 1 minuto, maus pravi:

seveda da so odločali .. zato so pa dobili odškodnine

http://www.mirovni-institut.si/izbrisani/evropsko-sodisce-za-clovekove-pravice/index.html

moral bi se malo bolj poglobiti, pa se mi ne da .. preberi pa pol komentiraj

 

res smo malo off topic, ampak jaz se jezim na vse zakone, katerim se od daleč vidi da ne zdržijo ustavne presoje ..tako v cestnem prometu, kakor na drugih področjih ... sprejmejo in potem kazni od raznih sodišč preložijo na proračun ... ne odgovarjajo z lastnim premoženjem, kot nekateri za svoje odločitve

izstopam iz nadaljnje polemike glede zakonov in ustavnega prava ter ESPČ ... 

Maus, poznam zadevo in je čisti slovenski proizvod. Vključno z odškodninami. ESČP je v zadevi samo "farsa" .

lp

[jskrablin]

Če koga zanima status pravne države pri nas... si naj pogleda rezultat tožb proti Sloveniji na ESČP. Kdor prigura do tam, skoraj zagotovo dobi tožbo proti državi. In to je korak po lokalnem ustavnem sodišču, kjer bi naj o zadevah razsojali kao najboljši pravniki v državi (vsaj takrat, ko ne furajo javnih kampanj za kake politične stranke ali jih pomagajo pripravljati program).

Na kratko. Naš ustavni/pravni red ima pred seboj še par generacij pravnikov in kar nekaj reform, preden bo od daleč primerljiv s pravnim redom kake resne države. Do takrat pa priporočam posvetovanje s kvalitetnim advokatom o bilokaki resni zadevi. In še v tem primeru ni garancije, da ne bo kak kekec (ali pa kak drug, manj kvaliteten advokat) stvari razumel preveč po domače in povzročal težav. Mam z eno tako odvetniško pisarno opravka... večjih amaterjev v življenju nisem srečal. So pa vztrajni... to pa.

[Scarabeo 500]

pred 19 urami, jskrablin pravi:

Sodišča so namenjena izvajanju (in s tem testiranju) zakonodaje v praksi. Običajen Janez Prostak nima zakonodajne moči, da bi lahko zakonodajo spreminjal in v kolikor se ti zdi, da te v neki situaciji zakonodaja obravnava neustavno... je treba na sodišče in se spravdati do nekega zaključka. Tako to gre. Vsakega neskladja, potencialne neustavnosti, ipd... vnaprej ne moreš ugotoviti. Seveda so poleg tudi nepotrebni problemi - količina razne zakonodaje in kompleksnost le-te (ko poskuša, namesto da bi vzpostavila jasna načela/navodila, predvideti vse in svašta) - ki situacijo delajo slabše obvladljivo.

Kdo bi odgovarjal za neustavno/neumno zakonodajo? Načeloma poslanci, ki sprejemajo za en q*rac zakone. Sam tu je hec. Odgovornost poslanca je politična. Poslanci lahko sprejmejo neustaven zakon (in tudi jih, redno) vendar se jih za to ne more kazensko preganjati. Kar je prav. Kar je narobe je glupi folk. Ki vedno znova voli ene brezveznjakoviče, nesposobneže, in redne stanovalce Parlamenta po inerciji. Rezultat so glupi tupi poslanci, ki brez navodil itak ne znajo misliti. In samo po tekočem traku potrjujejo zakonodajo, ki jo vedno bolj pišejo outsourcani avtorji. Ker so (tako kot poslanci) tudi zaposleni v državni in javni upravi glupi tupi in ne zmorejo poleg obilice 'dela' kapacitete za svoje področje kakega zakona pripravit. Al pa so preveč zaposleni s kanaliziranjem denarja iz svojih ustanov v privat žepe (afera Papian in podobne).

Lepo napisano, s povdarjenim besedilom se ne morem strinjati. Jaz bi rekel, da folk ni povsem glup, da pravzaprav nimamo kaj pametnega voliti, da se vse suče na belo in črno, na blatenje in polena pod noge. 

Folk išče rešitev v novih obrazih (Cerar, Šarec) in to dokazuje, da si želimo spremembe.

[DAMI34]

cesta? Kaj ma veze (pa čeprav so upravičeni posti in dobri) s cesto?

Ja vem, vse skupaj je odraz stanja v državi, ampak dejmo ostanmo raje na cesti...

tenx

 

[maus]

pred 8 minutami, DAMI34 pravi:

Ja vem, vse skupaj je odraz stanja v državi, ampak dejmo ostanmo raje na cesti...

sj to se vedno trudimo, včasih nam ne rata

 

[DAMI34]

pred 12 minutami, maus pravi:

sj to se vedno trudimo, včasih nam ne rata

 

Mišek, važno da je petek, ko jebe vse ostalo, kažine po cesti, gasterbajterje, mglo, prižgane meglenke, svinjarijo, strice s klobuki itd...