Cestno črno sivo nabijanje in moraliziranje

[vandrovec]

pred 3 urami, KARMEN1 pravi:

P.s.: zakaj za vraga, vedno, ko gremo na skupinsko vožnjo, se nam v krožiščih vedno uturijo žabarji vmes?

Pa tudi če en motorist zablokira promet, se uspejo vseeno vriniti, potem pa jih imamo še kilometre med nami, ker niso sposobni prehiteti kolone motoristov.

Prav vam je, če se grupno vozite in promet ovirate, sam nimam teh problemov? 

Popravljeno Januar 3, 2019. Popravil vandrovec

[Vin]

Letos se je pa leto slabo začelo. Smo šele 8. januarja in že 6 mrtvih na cestah. Predlani jih je bilo v celem januarja 6, lani pa samo 2.

[Darko3g]

V Večeru sem prebral, da vsako 10 nesrečo povzročijo vinjeni vozniki. To pomeni, da 90% nesreč povzročijo trezni vozniki.

Ali je možno, da vinjeni (pa ne totalno pijani) vozijo bolj previdno, saj se bojijo eventualnega prekrška.

[Vin]

@Darko3g, vinjenih voznikov je manj na cesti. Če bi vedel, koliko kilometrov prevozijo ali pa koliko časa so na cesti, potem bi lahko izračunal relativne vrednosti. Lahko pa na približno izračunaš glede na opravljene alkoteste. Policija jih letno naredi okrog 300.000, 11.000 je pozitivnih. Na podlagi tega bi lahko sklepal, da pr. 3,7 % vinjenih voznikov povzroči 10 % nesreč.

Popravljeno Januar 8, 2019. Popravil Vin

[thumper]

pred 11 urami, Vin pravi:

 Policija jih letno naredi okrog 300.000, 11.000 je pozitivnih. Na podlagi tega bi lahko sklepal, da pr. 3,7 % vinjenih voznikov povzroči 10 % nesreč.

to so podatki o opravljenih alkotestih.. no saj z drugimi se ne razpolaga.. kaj to pomeni pozitiven alkotest? da imajo v krvi alkohol - niso 0,00 ali pa da presežejo dovoljeno mejo 0,24 ???

če pri nesreči štejejo za vinjeno stanje vsako prisotnost alkohola potem zna biti , da je to razmerje 3,7% voznikov / 10% nesreč- nerealno. 

dejansko stanje pri nesrečah je tako , kot je napisal darko : 10% povzročiteljev je pod vplivom alkohola , ostalih 90% povzročiteljev je treznih.. 

tukaj bi se lahko napisalo tudi na drugačen način : 90%nesreč povzročijo trezni vozniki , samo 10% nesreč povzročijo alkoholizirani.. vse je odvisno od interpretacije in načina , kako se nek podatek zapiše .

[Kugelschreiber]

6 minutes ago, thumper said:

to so podatki o opravljenih alkotestih.. no saj z drugimi se ne razpolaga.. kaj to pomeni pozitiven alkotest? da imajo v krvi alkohol - niso 0,00 ali pa da presežejo dovoljeno mejo 0,24 ???

če pri nesreči štejejo za vinjeno stanje vsako prisotnost alkohola potem zna biti , da je to razmerje 3,7% voznikov / 10% nesreč- nerealno. 

dejansko stanje pri nesrečah je tako , kot je napisal darko : 10% povzročiteljev je pod vplivom alkohola , ostalih 90% povzročiteljev je treznih.. 

tukaj bi se lahko napisalo tudi na drugačen način : 90%nesreč povzročijo trezni vozniki , samo 10% nesreč povzročijo alkoholizirani.. vse je odvisno od interpretacije in načina , kako se nek podatek zapiše .

Ne blodi kot politik, ultrabirokrat. Se tam, kjer so stvar jasne in enostavne, bi ti nekaj kompliciral in interpretiral. NE. Pozitivn rezultat je sopmenka za presezeno dovoljeno mejo. Ce je rezultat pod mejo, se ga ne omenja.  Situacija je tocno taka, kot je napisal Vin. 

[Vin]

Pozitiven alkotest je, da imajo v krvi alkohol nad dovoljeno mejo. Saj vzorec alkotestov je dovolj velik za sklep, da je med vozniki slabe 4 % vinjenih. Pa to, da 3,7 % vinjenih voznikov povzroči 10 % nesreč, je lahko še vedno nerealno, ker vinjeni v povprečju prevozijo manj kilometrov od treznih. Na prevoženi kilometer so lahko še bistveno bolj nevarni, ampak ni podatkov o tem, koliko kilometrov prevoziji eni in drugi.

Zgolj na podlagi tega, da je 10 % povzročiteljev nesreč pod vplivom alkohola, 90 % pa treznih, pa ne moreš narediti nobenega drugega sklepa razen tega, da je 10 % povzročiteljev nesreč pod vplivom alkohola in 90 % treznih.

[thumper]

pred 3 minutami, Kugelschreiber pravi:

 NE. Pozitivn rezultat je sopmenka za presezeno dovoljeno mejo. Ce je rezultat pod mejo, se ga ne omenja.  Situacija je tocno taka, kot je napisal Vin. 

pri alkotestu.  pri nesreči tudi? 

pred 1 minuto, Vin pravi:

Pozitiven alkotest je, da imajo v krvi alkohol nad dovoljeno mejo. Saj vzorec alkotestov je dovolj velik za sklep, da je med vozniki slabe 4 % vinjenih. Pa to, da 3,7 % vinjenih voznikov povzroči 10 % nesreč, je lahko še vedno nerealno, ker vinjeni v povprečju prevozijo manj kilometrov od treznih. Na prevoženi kilometer so lahko še bistveno bolj nevarni, ampak ni podatkov o tem, koliko kilometrov prevoziji eni in drugi.

Zgolj na podlagi tega, da je 10 % povzročiteljev nesreč pod vplivom alkohola, 90 % pa treznih, pa ne moreš narediti nobenega drugega sklepa razen tega, da je 10 % povzročiteljev nesreč pod vplivom alkohola in 90 % treznih.

vzorec morda ne podaja realnega stanja.. jaz lahko predvidevam , da je vzorec drugačen od dejanskih rezultatov . in če predvidevam , da je voznikov , ki imajo v krvi alkohol - pa čeprav pod dovoljeno mejo - 50% potem se razmerje drastično spremeni :

90% nesreč povzročijo trezni ,ki jih je 50%

10% nesreč povzročijo netrezni , ki jih je 50%  . torej lahko v določeni kategoriji tudi netrezni naklepajo lepo število km.. 

se pa strinjam , da dejanskega stanja ne moremo dobiti. niti nihče drug..

 

[Kugelschreiber]

37 minutes ago, thumper said:

pri alkotestu.  pri nesreči tudi? 

 

Kaj bi ti zdej rad? P vsej sili bi mal kmpliciral. Kaj ni jasno? Pod mejo VSE OK, nobenga ne briga. Nad mejo jeba. Ena zadnjih enostavnih situacij v vesolju. Tako simpl je to. ZAČUDA ni "neprilagojene hitrosti." 

[sesir]

A nismo zadnjic ugotovili,da ja na biciklu,kolesu ze za 0.02 kazen in se ga smatra za pijanega?

Popravljeno Januar 9, 2019. Popravil sesir

[thumper]

pred 1 uro, Kugelschreiber pravi:

Kaj bi ti zdej rad? P vsej sili bi mal kmpliciral. Kaj ni jasno? Pod mejo VSE OK, nobenga ne briga. Nad mejo jeba. Ena zadnjih enostavnih situacij v vesolju. Tako simpl je to. ZAČUDA ni "neprilagojene hitrosti." 

nisem siguren če je ravno tako..pri nesreči , kjer si kriv in želiš uveljavljat kasko za svoje vozilo?

[sesir]

In danes je DARS spet presenetil ledeni dež in avtocesta tak no..no...da se lucka za zdrsavanje koles prizge na armaturki...divjamo celih 100kmh

[krucymucy]

39 minutes ago, sesir said:

In danes je DARS spet presenetil ledeni dež in avtocesta tak no..no...da se lucka za zdrsavanje koles prizge na armaturki...divjamo celih 100kmh

Prilagodite hitrost

[sesir]

pred 3 minutami, krucymucy pravi:

Prilagodite hitrost

Smo jo...a kaj se naj po 45km "ravnine za Slo avtocesto" peljemo 50?

Nasplosno se betle z temi Nokian gumami vec kot odlicno obnasa pa snegu in mrzlem...danes pa je žal vreme presenetilo DARS saj niso za cestisce glede na vreme sploh urejevali ali poizkusali urejat...

Popravljeno Januar 18, 2019. Popravil sesir

[DAMI34]

pred 1 uro, sesir pravi:

In danes je DARS spet presenetil ledeni dež in avtocesta tak no..no...da se lucka za zdrsavanje koles prizge na armaturki...divjamo celih 100kmh

so bili kar pridni, res da so nastajale ledene plošče ampak promet je kljub vsemu tekel. So pa začeli takoj ko je začelo padati...vsaj to, sj se bodo naučili. Sem bil do Šentjerneja danes, pa zanimivo, točno se vidi, kje so bolj pridni, kje pa mal manj

Folk pa še vedno vozi kot da je prvič na snegu.

[Borutt]

pred 1 minuto, DAMI34 pravi:

so bili kar pridni, res da so nastajale ledene plošče ampak promet je kljub vsemu tekel. So pa začeli takoj ko je začelo padati...vsaj to, sj se bodo naučili. Sem bil do Šentjerneja danes, pa zanimivo, točno se vidi, kje so bolj pridni, kje pa mal manj

Folk pa še vedno vozi kot da je prvič na snegu.

Saj je tudi pri njih primanjkljaj na cesti in temu primerno število kamionov s plugi. Pa v primeru močnega sneženja se sneg oprijema ceste, preden pridejo nazaj oziroma, preden naredijo krog. Darsovci na cesti so, kolikor jih je in delajo, kolikor lahko. Bo treba višje vprašati, zakaj jih ni več. Čeprav vemo, da se vedno ustavi pri denarju. 

Me je pa zmotil komentar enega njihovega šefa, da so bili celo noč na relaciji Postojna - Unec (to je bilo eno od prejšnjih zim). Ker sem bil jaz celo noč na tej relaciji in, ker nisem videl niti enega njihovega kamiona, sem ga vpraša, če je imel kakšne nočne more ali kaj je sploh sanjal. 

[Dr_Jakob]

Kar se tiče alkohola in zavarovalnic, NI RES, da prisotnost napišejo samo, ko je presežena legalno tolerirana doza. Pri zavarovalniških zadevah je opis "prisotnost alkohola" točno to. Prisotnost. Nikjer ne piše koliko. Lahko tudi v "dovoljenih" mejah. Kar se pa policije tiče, pa ... vam bo Borutt povedal.

Ravno tako večumno je skropucalo "neprilagojena" hitrost, saj nikjer ni omenjeno koliko to v resnici je. Če se ti z mopedom zvrneš pri recimo 15km/h v naselju v megli, se to še vedno lahko označi kot neprilagojena hitrost. Kdo to oceni? Po SUBJEKTIVNI oceni policist. Objektivno pa ta reč ne drži vode.

"neprilagojena hitrost" NI ENAKO "presežena najvišja dovoljena hitrost" To ni isto.

 

p.s. A ste opazli sneg? Wiiii, spet je slovenska snežna služba presenečena  Best job evah.

 

[Borutt]

pred 28 minutami, Dr_Jakob pravi:

Kar se tiče alkohola in zavarovalnic, NI RES, da prisotnost napišejo samo, ko je presežena legalno tolerirana doza. Pri zavarovalniških zadevah je opis "prisotnost alkohola" točno to. Prisotnost. Nikjer ne piše koliko. Lahko tudi v "dovoljenih" mejah. Kar se pa policije tiče, pa ... vam bo Borutt povedal.

Ravno tako večumno je skropucalo "neprilagojena" hitrost, saj nikjer ni omenjeno koliko to v resnici je. Če se ti z mopedom zvrneš pri recimo 15km/h v naselju v megli, se to še vedno lahko označi kot neprilagojena hitrost. Kdo to oceni? Po SUBJEKTIVNI oceni policist. Objektivno pa ta reč ne drži vode.

"neprilagojena hitrost" NI ENAKO "presežena najvišja dovoljena hitrost" To ni isto.

 

p.s. A ste opazli sneg? Wiiii, spet je slovenska snežna služba presenečena  Best job evah.

 

Ajoj, ajoj. 

Pri zavarovanju avtomobilske odgovornosti ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo iz prejšnjega odstavka od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe samo v primerih:

...

4.      če je voznik vozilo upravljal pod vplivom alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in sicer nad dovoljeno mejo;

...

Preberi si 4. točko 1. odstavka 12. člena. 

http://www.triglav.si/wps/wcm/connect/5e10a536-2e29-4ac2-bba9-25b353d93750/PG-aka-11-7.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=5e10a536-2e29-4ac2-bba9-25b353d93750

Prevečkrat sem že napisal, da prilagoditi hitrost vožnje glede na ... ne pomeni s tolikšno in tolikšno hitrostjo voziti, ampak hitrost vožnje prilagoditi  poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje. Kar pomeni, da moraš vozilo ves čas obvladovati. In sploh ne gre za neko subjektivno oceno policista. To si čisto narobe razlagaš. Ali mogoče misliš, da so sledi drsenja v ovinku in vozilo v jarku nekaj drugega in ne to, da voznik hitrosti vožnje ni prilagodil ... ?

[maus]

Noben ni presenečen razen voznikov .. jaz se včeraj vedel, da bo danes snežilo

p.s.

nč ni slišat o kakšnih groznih zastojih  

garamo k svine  

[Dr_Jakob]

pred 36 minutami, Borutt pravi:

Prevečkrat sem že napisal, da prilagoditi hitrost vožnje glede na ... ne pomeni s tolikšno in tolikšno hitrostjo voziti, ampak hitrost vožnje prilagoditi  poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje. Kar pomeni, da moraš vozilo ves čas obvladovati. In sploh ne gre za neko subjektivno oceno policista. To si čisto narobe razlagaš. Ali mogoče misliš, da so sledi drsenja v ovinku in vozilo v jarku nekaj drugega in ne to, da voznik hitrosti vožnje ni prilagodil ... ?

Neprilagojena hitrost NI ekzaktna in se je kot take nebi smelo uporabljati.

Upravljalec cest oz. država se z uvedbo termina "neprilagojena hitrost" reši odgovornosti za stanje na vozišču in ostale zadeve. Če nebi uveljavili termina "neprilagojena hitrost", bi morala država poskrbeti, da lahko kdorkoli kadarkoli vozi z najvišjo dovoljeno hitrostjo varno. Če temu nebi bilo tako, bi bila odgovornost na strani države oz. upravljalca cest.

Z uvedbo tega termina se kazenska odgovornost prenese na uporabnika cest, torej na nas. Če cesta ni očiščena in zletiš s ceste, je pač neprilagojena hitrost, kazensko odgovoren si sam. Če se tega termina nebi uporabilo, pa bi bila odgovornost na državi, na upravljalcu itd., da uporabniku zagotovi varno vožnjo z najvišjo dovoljeno hitrostjo. Zato tudi obstaja "najvišja dovoljena hitrost".
No, če bi se ta termin izbrisal iz zakonika, bi pač država morala nameniti kar nekaj več denarja za obnovo in za urejanje cestišč, pa tudi za izplačilo odgovornosti.

[DAMI34]

pred 18 minutami, maus pravi:

Noben ni presenečen razen voznikov .. jaz se včeraj vedel, da bo danes snežilo

p.s.

nč ni slišat o kakšnih groznih zastojih  

garamo k svine  

brez tvoje slike z lupato ne vela

zastoji so bili (sej so včasih tut poleti),  folk je zmešan pa kr neki žlajfa, na momente se ni dalo 80 po AC (zaradi snega, pa sem 2x hitrejši od ostalih, kombi je majka) ampak jaz to štejem za dobro prevozno AC in marljivo lopatanje, če šleparji ne obtičijo.

[Borutt]

pred 3 minutami, Dr_Jakob pravi:

Neprilagojena hitrost NI ekzaktna in se je kot take nebi smelo uporabljati.

Upravljalec cest oz. država se z uvedbo termina "neprilagojena hitrost" reši odgovornosti za stanje na vozišču in ostale zadeve. Če nebi uveljavili termina "neprilagojena hitrost", bi morala država poskrbeti, da lahko kdorkoli kadarkoli vozi z najvišjo dovoljeno hitrostjo varno. Če temu nebi bilo tako, bi bila odgovornost na strani države oz. upravljalca cest.

Z uvedbo tega termina se kazenska odgovornost prenese na uporabnika cest, torej na nas. Če cesta ni očiščena in zletiš s ceste, je pač neprilagojena hitrost, kazensko odgovoren si sam. Če se tega termina nebi uporabilo, pa bi bila odgovornost na državi, na upravljalcu itd., da uporabniku zagotovi varno vožnjo z najvišjo dovoljeno hitrostjo. Zato tudi obstaja "najvišja dovoljena hitrost".
No, če bi se ta termin izbrisal iz zakonika, bi pač država morala nameniti kar nekaj več denarja za obnovo in za urejanje cestišč, pa tudi za izplačilo odgovornosti.

Si že v zvezi alkohola in zavarovalnice pokazal vse svoje znanje in enako sedaj v zvezi hitrosti oziroma, da je potrebno hitrost vožnje prilagoditi ... Na ridah je omejitev 90 km/h. Izvoli in prevozi ovinke s takšno hitrostjo. Bom počakal na poletje, da bo cesta očiščena snega, ko boš dokazal svojo teorijo o najvišji dovoljeni hitrosti. 

[Dr_Jakob]

pred eno uro, Borutt pravi:

4.      če je voznik vozilo upravljal pod vplivom alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in sicer nad dovoljeno mejo;

...

Preberi si 4. točko 1. odstavka 12. člena. 

http://www.triglav.si/wps/wcm/connect/5e10a536-2e29-4ac2-bba9-25b353d93750/PG-aka-11-7.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=5e10a536-2e29-4ac2-bba9-25b353d93750

 

Aha, kaj pa piše pod točko 4.1.12 B ?

[Borutt]

pred 5 minutami, Dr_Jakob pravi:

Aha, kaj pa piše pod točko 4.1.12 B ?

Verjamem, da si prebral. Torej, napiši, kaj te muči. 

[Kremenčkovi]

V glavnem avto imam speskan, kam ga zdaj peljem izolirat ? Darsu ? Relacija Oplotnica- Sl. Gradec so ceste splužene, na določenih odsekih led in zvožen sneg, pač tam, kjer asvalt ne dopušča plugu.

Šodrano pa tak, da brezveze.