NOV DRUŽINSKI ZAKONIK

[dozzi]

Sploh sedaj,ko sem na primeru lastnega otroka videla kok zelo je pomembno,da sta roditelja dva in da spol pri tem ne igra take vloge...

Sicer se skušam ne spuščati v vrednostne debate (splavi, istospolne družine ipd.), ampak zdi se mi vredno opozoriti, da te stroka tukaj čisto sesuje, od psihoanalitokov (Freud, Jung), behavioristov (npr. Bandura in njegova teorija učenja s posnemanjem) do družinskih psihoterapevtov (npr. Skynner). Vloga očeta je vse dokler otrok ne shodi res povečini povsem nepomembna, saj otrok v prvem letu rabi predvsem bazično varnost, ki jo dobi preko simbiotične matere, vendar potem ko otrok shodi in se začne pogojevanje in učenje, je za otrokov razvoj identitete še kako zelo pomembna moška vloga. Maš že zgoraj en zelo lep primer tega, kako otroka povsem zmede, ko sreča moško osebo v dvigalu.Poleg tega je otrokovih prvih 6,7 let življenja najpomembnejših za poznejši razvoj njegove osebnosti, tako da je tvoja trditev povsem zgrešena.

[thumper]

-za taka moraliziranjam mamo cerkve pa Rugla

ruglja ni več...

[trojan69]

ruglja ni več...

Sej res, uf čist pozabu R.I.P.

[Kramp]

..., je za otrokov razvoj identitete še kako zelo pomembna moška vloga. Maš že zgoraj en zelo lep primer tega, kako otroka povsem zmede, ko sreča moško osebo v dvigalu.Poleg tega je otrokovih prvih 6,7 let življenja najpomembnejših za poznejši razvoj njegove osebnosti, tako da je tvoja trditev povsem zgrešena.

Ne vem no. Dokaj dobro poznam to očetovsko vlogo o kateri govoriš. In zelo malo poznam odnose med homoseksualnimi pari, zato bo tole bolj ugibanje.

A predstavljam si takole. Tudi v homoseksualnem paru so vloge nekako porazdeljene. Saj konec koncev nekdo mora opraviti cel nabor del v družini.

In tako pač eden od partnerjev opravi bolj materinski, drugi pa bolj očetovski del vzgoje. Vsaj dokler govorimo tudi o tej tradicionalni delitvi dela in obveznosti v družini. Pa naj se povrnemo v obdobje pred desettisoči leti, ko smo moški lovili, ženske pa z otroki skrbele za ogenj in nabirale plodove, ali kasneje, ko so moški delali v fabrikah, ženske pa gospodinjile in obdelovale domačo njivco in skrbele za kravco.

Danes se predvsem v mestih ta razdelitev izgublja, saj po službi oba spola ležita na kavču, puhata dim in žulita pir&šnopc, deca pa dila drogo na dvorišču bloka ali pa žuli knjige v kabinetu (drka po internetu). Posodo pomiva stroj, sesa robot, žarnico pride zamenjat hišnik, ne dec ne baba ne znata zamenjati žarnice pri avtomobilu, otroci pa sploh ne vedo, da so aparati sestavljeni iz delov in da obstajata žebelj in kladivo. Mleko pa seveda raste na policah. Prav qrc, če potem otroke vzgajajo dve lezbijki ali dva homota. Kakšna pa je razlika?!

[RHonda]

Prav qrc, če potem otroke vzgajajo dve lezbijki ali dva homota. Kakšna pa je razlika?!

To naj bi dali celo na referendum (zakonik kakor sem slišal). Sramota.

Da bi nek moški pral, kuhal (ali celo dojil), ženska pa pomagala kej pošravfat in bila glava družine? No fuckin way.

Če se svet spreminja v tako smer je bolje da čimprej propade.

Vsak normalen človek vključno z mano bi 'prijateljico' mame POfukal, 'prijatelja' očeta PREfukal,

nato pa morebitna oba ODfukal.

Mislim, da je imel mnogo več razumevanja do te iste problematike avstrijski malar, kot pa jo imajo danes vladajoče oblasti.

[ImenitnaPriložnost]

Kaj pol, si ZA ali PROTI homo posvojitvam?

[GoUpC]

Prebrala danes v Žurnalu,foro s temi 300 timi dnevi oz. pravno presumpcijo,da velja za otrokovega očeta mož otrokove matere,če je le ta bil rojen v zakonski skupnosti ali 300 dni po prenehanju...

kake fore so to he he he,ne moreš verjeti.In pol se čudijo,da so sodišča prenasičena z raznimi zahtevki,če si pa sami delo iščejo

P.S.-Schumi, to z 300 dnevi je zaradi dedovanja predvsem. Več bo pa mogu kak pravnik povedat.

Gre se predvsem za ugotavljanje izvora otroka. Otroci rojeni v zakonski zvezi in 300 dni po prenehanju veljajo za zakonske za katere velja domneva očetovstva (torej za očeta se šteje mož matere), ki pa jo je mogoče izpodbijati. Če pa otroci niso rojeni v zakonski zvezi oz. 300 dni po prenehanju ali jim je domneva izpodbita mora dejanski oče očetovstvo pripoznati. Očetovstvo pa je mogoče ugotoviti tudi s tožbo, ki jo lahko vloži otrok ali pa oče, ki je hotel pripoznati otroka, pa mu mati ni dala soglasja.

Na to se vežejo mnoge pravice in dolžnosti med drugim tudi dedovanje, ker v prvem dednem redu dedujejo otroci in partner. Poleg dedovanja pa so tukaj še roditeljska pravica, pravica do preživljanja, stikov, itd.

Meni se zdi ta domneva očetovstva kar v redu, saj je v večini primerov mož res oče otrok in bi bilo nesmiselno obremenjevat vse ljudi še z raznimi dnk testi za ugotavljanje očetovstva. Tisti možje, katerih žene pa so bile bol aktivne drugje kot doma, pa se bodo sigurno potrudil in izpodbijal očetovstvo. Teh primerov je bistveno manj kot prvih zato tudi velja domneva.

[X11]

...

Vsak normalen človek vključno z mano bi 'prijateljico' mame POfukal, 'prijatelja' očeta PREfukal,

nato pa morebitna oba ODfukal.

...

Vsak normalen človek s tabo vred? Hmmm kako pa si ti tukaj olje pa vodo skupaj zmešal?

V istem stilu je tudi tvoj komentar, kar se avstrijskega malarja tiče, sta po pameti glih za vkup. Škoda ker sta časovno narazen, bi se rada imela pa mogoče bi se celo malo pofukala.

Popravljeno Junij 5, 2011. Popravil X11

[creatin]

Ko človek spreminja zakone narave, gre vse narobe.

[Alla]

Ko človek spreminja zakone narave, gre vse narobe.

Držinski zakonik ne spreminja zakonov narave. Kakršnekoli kracarije na papirju tega ne morejo spremenit.

Zadeva poskuša samo pravno spedenat zadeve. :closedeyes:

[X11]

Ko človek spreminja zakone narave, gre vse narobe.

Je res. A to ne pomeni, da imamo pravico v imenu narave drugim pamet solit. Se nismo že kot človeštvo izkazali usposobljeni za to.

In povrhu, ta zakon v ničemur ne spreminja zakonov narave, temveč le spreminja človeške domislice, ki smo jih pisali v lastne zakone, pa nam sedaj ne ustrezajo več.

Narava se na nas požvižga, tiste reči, ki jih bo ta novi zakon uveljavil pa bodo odvisne od pameti in zrelosti tistih, ki se jih tiče.

Kreten je kreten, pa naj bo ortodoksni katolik ali pa peder. Skupna točka pri teh dveh, ki vpliva na družino je kretenizem in ne verska ali spolna usmerjenost!

[ImenitnaPriložnost]

Ko človek spreminja zakone narave, gre vse narobe.

In kje jih v primeru družinskega zakonika spreminja?

[trojan69]

Ko človek spreminja zakone narave, gre vse narobe.

Odkar se je seksualnost ločila od reprodukcije pomoje nimamo več pravice govoriti o ˝nravnosti˝ takšne in drugačjne seksualnosti. Seksualnost je torej že dolgo prešla meje čiste reprodukcije človeške vrste...

[KUK679]

tolko o naravnem obnašanju !

[thumper]

Odkar se je seksualnost ločila od reprodukcije pomoje nimamo več pravice govoriti o ˝nravnosti˝ takšne in drugačjne seksualnosti. Seksualnost je torej že dolgo prešla meje čiste reprodukcije človeške vrste...

to samo ženske niso kompatibilne z moškim timingom .. če bi bile non - stop godne potem bi govorili samo o reprodukciji ..tako pa smo moški krivi ker smo vseskozi potrebni ...

[X11]

to samo ženske niso kompatibilne z moškim timingom .. če bi bile non - stop godne potem bi govorili samo o reprodukciji ..tako pa smo moški krivi ker smo vseskozi potrebni ...

Se mi je zdelo, da bo nekaj takega. Mimogrede, ni samo človeška vrsta s fukom neomejena le na enkrat ali dvakrat v letu. Je še nekaj živalskih vrst, ki se celo leto gonijo, pa se ne govori o ločitvi seksualnosti od reprodukcije. Poznan je primer svinje, ki čaka v samokolnici.

[trojan69]

Se mi je zdelo, da bo nekaj takega. Mimogrede, ni samo človeška vrsta s fukom neomejena le na enkrat ali dvakrat v letu. Je še nekaj živalskih vrst, ki se celo leto gonijo, pa se ne govori o ločitvi seksualnosti od reprodukcije. Poznan je primer svinje, ki čaka v samokolnici.

Ja ampak nisem še slišu za živalsko vrsto, ki bi nosila kondome.

Ni fora v pogostosti, trajanju in času seksualnih odnosov ampak v tem, da človek mnogokrat seksa iz popolnoma drugih vzgibov kot nadaljevanje človeške vrste..oziroma reprodukcijo celo načrtno zavira

Tko da se mi zdi, bi bilo nekako težko govoriti o neki nravnosti početja človeške vrste...če seveda verjamemo (krščansko/darvinistični hehe) ideologiji o seksualnosti kot aktu nadaljevanja vrste in kot takem naravnem dejanju...

[Alla]

Ja ampak nisem še slišu za živalsko vrsto, ki bi nosila kondome.

Ni fora v pogostosti, trajanju in času seksualnih odnosov ampak v tem, da človek mnogokrat seksa iz popolnoma drugih vzgibov kot nadaljevanje človeške vrste..oziroma reprodukcijo celo načrtno zavira

Tko da se mi zdi, bi bilo nekako težko govoriti o neki nravnosti početja človeške vrste...če seveda verjamemo (krščansko/darvinistični hehe) ideologiji o seksualnosti kot aktu nadaljevanja vrste in kot takem naravnem dejanju...

Kar nekaj primatov precej seksa tudi iz užitka, za sproščanje itd. Tudi delfini.

In tudi homoseksualnost je v živalskem svetu precej pogosta zadeva.

Ne vem kaj se nekateri tako bojijo homoseksualnosti in to, da homoseksualni pari posvojijo in vzgajajo otroke?!

Saj ni nalezljivo. :closedeyes:

[DAMI34]

Predvsem se homosexualnosti bojijo tisti, ki sami niso prepričani v lastno sexualno usmerjenost.

[X11]

...če seveda verjamemo (krščansko/darvinistični hehe) ideologiji o seksualnosti kot aktu nadaljevanja vrste in kot takem naravnem dejanju...

Lej grem Junga pa Freuda povprašat. Tam nekje v 107. kotlu v 50. kevdru ju cvremo.

Popravljeno Junij 7, 2011. Popravil X11

[X11]

Predvsem se homosexualnosti bojijo tisti, ki sami niso prepričani v lastno sexualno usmerjenost.

A nede lupči!?

[DAMI34]

A nede lupči!?

jp srči !

[trojan69]

Lej grem Junga pa Freuda povprašat. Tam nekje v 107. kotlu v 50. kevdru ju cvremo.

[X11]

...

In tudi homoseksualnost je v živalskem svetu precej pogosta zadeva.

...

Lezbijke ali pedri ali mogoče oboje? Pa ne na pamet odgovarjat, me resnično zanima, ker iz tega lahko izvira druga teorija!

[Alla]

Samci in samice.

Tule je nekaj podatkov Moja povezava, Moja povezava